Справа № 301/1907/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви приватного виконавця Романа Романа Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и л а :

Приватний виконавець Роман Р.М. звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «Комінвестбанк», третя сторона на боці позивача: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 29.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2024 року вказано таке.

Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України, приватні виконавці реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Позивач приватний виконавець Роман Р.М. у позовній заяві зазначив про наявний в нього електронний кабінет ЄСІТС.

Однак, у Автоматизованій системі документообігу суду відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету у приватного виконавця Романа Р.М. не відображаються. Крім того, у позовній заяві не зазначено дані, зокрема РНОКПП позивача, за наявності яких суд має можливість перевірити наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно позовної заяви приватний виконавець Роман Р.М. просить:

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, серія та номер: 2758 від 04.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледою П.М.;

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна, серія та номер: 848 від 14.06.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледою П.М.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, серія та номер: 849 від 14.06.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледою П.М.;

- визнати недійсним іпотечний договір, серія та номер: 2408 від 04.12.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Ожеледою П.М.;

- в порядку застосування наслідків недійсності правочину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63857952 від 14.06.2022 року;

- в порядку застосування наслідків недійсності правочину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70530034 від 04.12.2023 року;

- в порядку застосування наслідків недійсності правочину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70530189 від 04.12.2023 року;

- в порядку застосування наслідків недійсності правочину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63857952 від 14.06.2022 року;

- в порядку застосування наслідків недійсності правочину, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26778316 від 04.12.2015 року.

Однак, у позовній заяві не конкретизовано заявлені позовні вимоги, оскільки резолютивна частина позовної заяви не містить:

- інформації про сторін та предмет кожного з договорів, які позивач просить визнати недійсними, зазначені лише назва, номер та дата кожного договору;

- інформації щодо посадових осіб, які приймали оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про суть самого оскаржуваного рішення, оскільки зазначені тільки номер і дата цих рішень.

Всупереч ч.6 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу, копії або засвідченого витягу з рішень, які позивач просить скасувати, або клопотання про витребування таких рішень.

Приєднані до позовної заяви в якості додатків копії документів належним чином не засвідчені і частина з них є нечитабельними, що не дає можливості встановити зміст цих документів, серед яких копія договору дарування житлового будинку від 05.03.2003 року.

ОСОБА_3 у позовній заяві вказаний як «третя сторона на боці позивача».

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто, учасником справи може бути «третя особа», а не «третя сторона» як зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Однак, в порушення вимог ст.52 та ст.53 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не визначено чи ОСОБА_3 є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, у позовній заяві не зазначено правильного найменування та не визначено належного процесуального статусу третьої особи.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2024 року направлено на електронну пошту приватного виконавця Романа Р.М. «ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вказана ним у позовній заяві та зазначена у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Вказане підтверджується довідками про доставку електронного листа, згідно яких ухвала суду від 29.05.2024 року з супровідним листом від 29.05.2024 року доставлені на вказану електронну пошту 30.05.2024 року о 08:36 год.

На виконання ухвали суду від 29.05.2024 року для усунення недоліків позовної заяви від позивача через систему «Електронний суд» надійшов лист від 30.05.2024 року разом із позовною заявою в новій редакції та додатками до неї.

Усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду, повинно бути здійснено шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви, зміст якої відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Так, згідно з абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви в новій редакції додано докази надсилання цієї позовної заяви до електронного кабінету користувача ЄСІТС 2 адресатам: ОСОБА_4 та АТ «Комерційний Інвестиційний Банк».

Доказів надсилання позовної заяви в новій редакції з додатками відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і третій особі ОСОБА_3 позивачем не надано.

Додані до позовної заяви в якості додатків копії документів є нечитабальними і якість виготовлення цих копій не дає можливості встановити ні зміст цих документів, ні їхні реквізити.

Позивач просить скасувати 5 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте не вказує посадову особу, яка приймала відповідне рішення, та відомості про нерухоме майно, відносно якого прийнято оскаржуване рішення, та його власника/власників.

У листі від 30.05.2024 року позивач вказує, що статус ОСОБА_3 у позовній заяві зазначено як «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору».

Однак, у позовній заяві ОСОБА_3 знову вказаний як «третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору», тобто у позовній заяві не зазначено правильного найменування учасника справи і всупереч вимогам ст.53 ЦПК України у позовній заяві не зазначено сторону (позивач чи відповідач), на боці якої третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вступає у справу.

Отже, позивачем ОСОБА_4 не виправлено усіх недоліків позовної заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 29.05.2024 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву приватного виконавця Романа Романа Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських