Провадження №2-о/523/567/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
28.10.2024 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
присяжних - Гаєва О.В., Шурдов С.М.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
Згідно приписів ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Враховуючи вищевикладене, та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, а тому суд вирішує питання щодо витребування вказаних доказів за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована обов`язком суду під час розгляду справ окремого провадження вживати заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, за можливе витребувати необхідні докази за власною ініціативою.
Згідно приписів ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,
?повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про укладення шлюбу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
?повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну прізвища (імені) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
?інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - РНОКПП;
?інформацію про майновий стан та доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період із 01.09.1995 року (за наявності) по 01.10.2024 року включно.
Роз`яснити керівникам Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Одеського обласного центру зайнятості, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер

Присяжні: О.В. Гаєва

С.М. Шурдов