Справа №705/1136/23
2/705/442/24
УХВАЛА

про витребування доказів

30.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гупала М.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем, до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гупалом Максимом Михайловичем, до Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. у підготовчому засіданні підтримав письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» оригінал видаткового касового ордеру від 05.12.2022 на ім`я ОСОБА_1 .

Представник відповідача Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» Мельник О.Ф. заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає необхідним витребувати від Приватного підприємства «ТЕТЯНА С» оригінал видаткового касового ордеру від 05.12.2022 на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гупала М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства «ТЕТЯНА С», оригінал видаткового касового ордеру від 05.12.2022 на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватне підприємство «ТЕТЯНА С» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко