РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/1217/23
Провадження № 2/941/53/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою разом не проживали, в шлюбі не перебували, однак деякий період часу в 2015 році мали близькі стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 , запевнивши його, що він є батьком дитини, тому при реєстрації народження його було вказано батьком дитини за його згодою. Сім`ю вони не створили, ОСОБА_3 залишився проживати разом з матір`ю, але вони спілкувались і ним надавалась матеріальна підтримка на сина. Однак, з часом в нього виникли сумніви щодо його батьківства, внаслідок чого він вирішив зробити ДНК- тест, щоб спростувати свої сумніви.23 липня 2023 року він отримав звіт про встановлення батьківства, з якого вбачається, що передбачуваний батько ОСОБА_1 виключається як біологічний батько досліджуваної дитини ОСОБА_4 . Таким чином, беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком ОСОБА_4 , не відповідає дійсності, а томузмушений звернутися з позовом до суду про виключення відомостей про нього як батька ОСОБА_4 , які вказані в актовому записі про народження дитини.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою просила слухати справу без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідачка в підготовче судове засідання також не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згодна.

Третя особа - представник Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою просила слухати справу без їх участі, щодо задоволення позову заперечень не висловила.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вищевказаної цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала.

Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідачка не заперечила проти їх задоволення, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №638 від 08 вересня 2023 року (а.с.5).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №969 від 08 вересня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 06 листопада 2022 року на виконання Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народженнясерії НОМЕР_2 , виданого 03 червня 2016 року Виконавчий комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №8. Батьками дитини вказані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с.5).

Однак, згідно висновку судово-генетичної експертизи №225-МГ від 29 березня 2024 року, молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (а.с.46-47).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124, 126 і 127 цього України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Положеннями статей 1,2, 18,22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно до пунктів 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

З огляду на вказане суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання щодо стягнення судових витрат та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи позивачем не заявлялось.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 125,126,127,136 СК України, ст.ст. 1,2, 18,22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Керуючись ст. ст.206,255,256,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , з актового запису №8 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного 03 червня 2016 року виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни в актовий запис №8 від 03 червня 2016 року про народження ОСОБА_4 , зробленого виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя С. І. Колесник