Справа № 302/139/24
Провадження № 2/302/131/24
Номер рядка звіту 61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , на час смерті якої, разом із нею проживав тільки її син ОСОБА_3 .

Батько позивачки ОСОБА_4 , помер в 1971 році.

ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово помирає менший брат позивачки ОСОБА_3 . На час його смерті, разом із ним ніхто не проживав.

Після смерті матері позивачки ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , відкрилася спадщина до майна померлої ОСОБА_2 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповітного розпорядження не залишили.

Єдиним спадкоємцем нерухомого майна батьків позивачки був їх менший син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня смерті брата ОСОБА_3 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлого брата, який за життя не був одружений та не мав дітей, оскільки раптово захворів її чоловік ОСОБА_5 , 1945 р.н., і вона змушена була його доглядати. Хоча, мала намір прийняти спадщину, бо здійснила організацію поховання брата, взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням. За життя допомагала брату та часто навідувала його після смерті матері. Рідні брати та сестра позивачки склали заяви, в яких вказали, що не бажають приймати спадщину після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як після смерті матері ОСОБА_2 допомагала брату у веденні домашнього господарства, підтримувала його матеріально, бо такий був одиноким. Після смерті брата, позивачка не залишила будинок та земельну ділянку без догляду, а разом зі своїми дітьми періодично приїжджала на вихідних до будинку та проживала в ньому, проводила поточні ремонти в будинку, щоб такий не вийшов з експлуатації. Сплачує за використану електроенергію.

Посилаючись на вказані обставин, у позовній заяві висловлено прохання визначити позивачці додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата, строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 07.02.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог.

Головою Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої висловив позицію про відсутність у селищної ради заперечень проти задоволення позовних вимог. Справу просив розглядати без участі представника селищної ради.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Запереділля Міжгірського району Закарпатської області, підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 5).

Як вбачається з копії довідки виконкому Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 01.02.2024 за № 169, на час смерті ОСОБА_2 , разом із нею проживав та був зареєстрований тільки її син ОСОБА_3 , ніхто інший не проживав та не був зареєстрований (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер менший брат позивачки ОСОБА_3 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Як вбачається з копій довідки виконкому Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 01.02.2024 за № 170 та Акту обстеження матеріально побутових умов дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті ОСОБА_3 , разом із ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 8).

Після смерті матері позивачки ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , відкрилася спадщина до майна померлої ОСОБА_2 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інвентарною справою виготовленою в 2007 році в КП «Міжгірське БТІ» (а.с. 20-23).

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповітного розпорядження не залишили, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) (а.с. 11, 12).

Спадщина до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відкривалася, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 13, 14).

Рідні брати та сестра позивачки склали заяви, в яких вказали, що не бажають приймати спадщину після смерті матері ОСОБА_2 . Заяви завірені нотаріусом та представником селищної ради (а.с. 16-19).

Як зазначає позивачка, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснив, що вона пропустила шестимісячний строк визначений законом для прийняття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначено в позовній заяві, позивачка протягом шести місяців з дня смерті брата не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом до майна померлого брата, який за життя не був одружений та не мав дітей, оскільки раптово захворів її чоловік ОСОБА_5 , 1945 р.н., і вона змушена була його доглядати. При цьому, мала намір прийняти спадщину, бо здійснила організацію поховання брата, взяла на себе всі витрати пов`язані з похованням. За життя допомагала брату та часто навідувала його після смерті матері. Вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, позаяк після смерті матері допомагала брату у веденні домашнього господарства, підтримувала його матеріально. Після смерті брата, позивачка не залишила будинок та земельну ділянку без догляду, а разом зі своїми дітьми періодично приїжджала на вихідних до будинку та проживала в ньому, проводила поточні ремонти в будинку, щоб такий не вийшов з експлуатації.

За встановлених обставин, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємиці, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.