Справа №295/4138/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

22.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря судового засідання Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача адвоката Козлова А.І.,

представників відповідача ОСОБА_1 - адвокатів Войдевич О.А., Ніколенко А.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Соломонюк С.А.,

розглянувши у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви поданої представником ОСОБА_3 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 р. до Богунського районного суд м. Житомира звернувся ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Козлов Андрій Іванович з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса

Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного

нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни,

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни

Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу авторозподілу судових справ від 20.03.2024 р. головуючим визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 27).

02.09.2024 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява ОСОБА_3 «…про відмову від позову…» (Т. 2 а. с. 11-12).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Козлов А.І. підтвердив заяву свого довірітеля. (Т. 2 а. с. 20).

Представники відповідача ОСОБА_1 адвокати Войдевич О.А., Ніколенко А.Г., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соломонюк С.А. не заперечували проти задоволення заяви позивача. (Т. 2 а. с. 20-21).

Ознайомившись з заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту Заяви про відмову від позову від імені ОСОБА_3 свідчить «…Позовну заяву, яку від мого імені подав до Богунського районного суду м. Житомира адвокат Козлов А.І. прошу не розглядати, а провадження закрити у зв`язку з тим, що я відмовляюся від цього позову. Наслідки відмови від позову мені відомі та зрозумілі…» (Т. 2 а. с. 11-12).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача та/або його представника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення даного позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), яка прийнята судом, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви поданої представником ОСОБА_3 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.

Позовну заяву подану представником ОСОБА_3 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2024 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка