ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/20/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши заяви суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. та Костіва О.З. про самовідвід по справі за апеляційними скаргами Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісік Сергія Васильовича та приватного підприємства Будсоюз - Техніка на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будсоюз Техніка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 607/11413/20 за апеляційними скаргами Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісік Сергія Васильовича та приватного підприємства Будсоюз - Техніка на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будсоюз Техніка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності.

19 червня 2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду в складі головуючої Хоми М.В. та суддів: Костіва О.З., Храпак Н.М., закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПП Будсоюз Техніка, державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка С.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року.

18.07.2023 року ПП Будсоюз Техніка подало повторно апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 року.

У результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю Храпак Н.М., склад колегії суддів: Гірський Б.О., Дикун С.І.

08 серпня 2023 року у результаті повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями здійснено заміну судді Дикун С.І. на суддю Костіва О.З.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Будсоюз Техніка на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 року.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2023 року в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи, раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісік Сергія Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року передано головуючому судді - Храпак Н.М., склад колегії суддів: Гірський Б.О., Костів О.З.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи те, що статтею 37 ЦПК України визначено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, зокрема в новому розгляді після скасування ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, тому керуючись ст. 39 ЦПК України, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів Храпак Н.М. та Костіва О.З. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. та Костіва О.З. - задовольнити.

Визнати неможливою участь суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. та Костіва О.З. в розгляді справи за апеляційними скаргами Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісік Сергія Васильовича та приватного підприємства Будсоюз - Техніка на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будсоюз Техніка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів