Справа № 226/348/24
Провадження № 2-п/226/10/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, за період з 01.10.2020 до 01.11.2023 в сумі 8100,25 грн, інфляційні витрати в сумі 220,18 грн та 3% річних в сумі 72,00 грн за період з 01.12.2020 до 01.02.2022, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 923,17 грн за період з 01.10.2020 до 01.11.2023 та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

17 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що вказане рішення ОСОБА_1 отримала 27.04.2024 року та з тексту дізналась про те, що в провадженні суду знаходилась справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. 11.04.2024 заочним рішенням позовні вимоги були задоволенні. Вважає, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем не були дотримані процесуальні норми. Крім того, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно зі ст.54 Цивільного процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони. На базі будинку № 32 мікрорайону Молодіжний власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку створено ОСББ «Шанс». Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Таким чином, однією з діяльністю об`єднання співвласників багатоквартирного будинку реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників та сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості. Предметом спору по справі № 226/348/24 є заборгованість за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, а саме на приміщення загального користування в будинку. Крім того, звертає увагу суду на те, що акт про підключення об`єкту до системи централізованого опалення від 29.10.2019 року, Акт зняття показань вузла обліку теплової енергії від 30.11.2020 року, Акт відключення об`єкту від 06.04.2020 року та інші акти щодо підключення та відключення будинку до системи централізованого опалення підписанні головою ОСББ «Шанс». Як вбачається з рішення, позовної заяви, матеріалів справи позивач в позовні заяві ОСББ «Шанс не залучав, як третю особу по справі, клопотання про залучення ОСББ «Шанс», як третю особу по справі також не заявлялись. По своїй ініціативі суд також не залучав ОСББ «Шанс», як третю особу. Вважає, що з врахуванням вищенаведених обставин, розгляд позовної заяви без залучення ОСББ «Шанс» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та в подальшому винесене рішення впливають на права ОСББ «Шанс». Крім того звертає увагу суду на розбіжності щодо площі квартири, про яку зазначає позивач в своїй заяві, але не надає жодного документу на підтвердження цієї площі, що в свою чергу впливає на позовні вимоги в частині визначення заборгованості. Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення суду від 11.04.2024 року, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11.04.2024 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відповідачем було отримано 27.04.2024 року.

У зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою, ОСОБА_1 06.05.2024 року було укладено договір про надання правничої допомоги.

07 травня 2024 року та 09 травня 2024 року представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені представником відповідача причини є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню. Крім того, відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки повернулися до суду без вручення внаслідок закінчення терміну зберігання, і докази, на які посилаються відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 квітня 2024 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію скасувати, розглядати справу за правилами спрощеного провадження, призначити судове засідання по справі на 10.00 годин 2 липня 2024 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.06.2024.

Суддя О.А. Рибкін