Справа № 598/1653/24
провадження № 2-др/598/4/24
"06" листопада 2024 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Кравчук І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» у порядку регресу, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6576,61 (шість тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень шістдесят одну копійку) та 50 відсотків сплаченого судового в сумі 1514 грн (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень). Повернуто Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЕТАЛОН», з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1514 грн (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплаченого при подані даного позову відповідно до платіжної інструкції від 23 квітня 2024 року №960.

Від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 01 листопада 2024 року, про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, в частині розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - адвоката Чугуєнка Д.В. про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивачами понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2023 (а.с.12), додатковою угодою до договору про надання професійної правничої допомоги від 28.06.2023 (а.с.13). А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 6000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 133-141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доповнити рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» 6000 грн (шість тисяч гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 06 листопада 2024 року.

Суддя Богдан Олещук