У Х В А Л А

про вирішення питання про відвід

копія
Справа № 401/3019/24 Провадження № 2-ві/401/3/24

06 листопада 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Волошиної Наталії Леонідівні у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Світловодського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2024 року, для розгляду вказаної заяви визначено суддю Світловодського міськрайонного суду Волошину Н. Л.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л. від 25 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано час на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 скерувала до суду заяву, названу нею як «Заява про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою», у якій просить задовольнити її заяву про відвід складу суду.

Ухвалою судді Волошиної Н. Л. від 30.10.2024 року визнано необґрунтованим відвід судді, заявлений ОСОБА_1 . Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства передано до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з метою визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, для вирішення питання про відвід судді, заявленого ОСОБА_1 .

Заявник про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не прибула, що не є перешкодою у проведенні судового розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід головуючого та матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки ст.ст. 36,37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а мотиви, які вказані у заяві про відвід судді до даного вичерпного переліку не входять.

Як вбачається із заяви про відвід судді Луньова О.О. не навела жодних підстав для відводу судді, зазначаючи лише про те, що до розгляду її справи не можуть залучатися працівники Світловодського міськрайонного суду.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Беручи до уваги те, що позивач у заяві про відвід головуючому судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н. Л., посилається лише на те, що до розгляду її справи не можуть залучатися працівники Світловодського міськрайонного суду, суд вважає що її доводи є необґрунтованими, а заява про відвід є такою, що не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Волошиної Наталії Леонідівні у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства залишити без задоволення.

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства судді Волошиній Наталії Леонідівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом