УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

секретар судового засідання Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 12 листопада 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитом в розмірі 18367,46 дол. США, що еквівалентно 146811,11 грн., пеню в розмірі 146811,11 грн. на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» як правонаступника.

Подана заява мотивована тим, що 10 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №2-4189/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитом в розмірі 18367,46 дол. США, що еквівалентно 146811,11 грн., пеню в розмірі 146811,11 грн.

12 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

25 жовтня 2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №б/н від 25 жовтня 2021 року за Кредитним договором №CLN-007/057/2005 від 28 липня 2005 року та договорами забезпечення до ним.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» звернувся до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у справі №760/13585/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в розмірі 18367 дол. США 46 центів, що еквівалентно 146811 грн. 11 коп., пеню в розмірі 146811 грн. 11 коп., а всього стягнуто 293622,22 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» збір в сумі 2936,22 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Предметом позову у справі було виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору №CLN-007/057/2005 від 28 липня 2005 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року на підставі подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві видано дублікат виконавчого листа №760/13585/13-ц у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року.

На виконання означеної ухвали 30 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у справі №2-4189/13 видав дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в розмірі 18367 дол. США 46 центів, що еквівалентно 146811 грн. 11 коп., пеню в розмірі 146811 грн. 11 коп., а всього стягнуто 293622,22 грн. (щодо боржника ОСОБА_1 ).

12 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-4189/13, виданого 30 грудня 2020 року щодо боржника ОСОБА_1 .

За даними пошуку в АСВП станом на 09 грудня 2022 року виконавче провадження ВП НОМЕР_1 зупинено.

25 жовтня 2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №б/н, за умовами якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як первісний кредитор відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги, у тому числі, до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №CLN-007/057/2005 від 28 липня 2005 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2019 р. у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 2-846/08 (провадження №61-16235св21).

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Аналіз змісту заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» свідчить, що заявник просить замінити саме стягувача у виконавчому провадженні з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

Враховуючи, що на час розгляду судом заяви про заміну стягувача, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. на примусовому виконанні перебуває дублікат виконавчого листа №2-4189/13 від 30 грудня 2020 року у справі №760/13585/13-ц, слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-4189/13, виданого 30 грудня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна заборгованості, а саме стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ».

На підставі викладеного, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 48, 55, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-4189/13, виданого 30 грудня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва у справі №760/13585/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, а саме стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, 4 поверх, Д, нежиле приміщення, 45Г, 1 групи прим.).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір