Справа № 296/7690/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Позовна заява подана представником позивача - адвокатом Томашевською О.А. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Вимоги позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить 80/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 належить 20/100 частки вказаного житлового будинку. Між сторонами існує довготривалий спір щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, що перебувають у їхній спільній частковій власності, а тому позивач бажає виділити свою частку житлового будинку в натурі та припинити право спільної часткової власності.

02 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Томашевської О. А. до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що у вказаній справі необхідно провести судову будівельно-технічну експертизи з метою визначення технічної можливості виділу в натурі ОСОБА_1 80/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ураховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, представник позивача просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 80/100 частин житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 80/100 частин житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Сторони у підготовче засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Томашевської О. А. до суду надійшло клопотання про вирішення питання про призначення експертизи та проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 заявою від 05 листопада 2024 року просить підготовче засідання проводити без її участі.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи предмет спору в цій справі та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Завданням суду при розгляді відповідної категорії справ є встановлення можливості поділу об`єкта нерухомості, що перебуває в спільній частковій власності, який буде відповідати вимогам, що передбачені будівельними нормами та правилами, коли кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. З цією метою призначається судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої судом розглядається найбільш оптимальний варіант поділу нерухомого об`єкта в натурі відповідно до розміру ідеальних часток у спільній частковій власності. Отримання дозволів на перепланування об`єкта нерухомості здійснюється власниками, якщо техніко-юридичними нормами встановлена вимога щодо отримання дозвільних документів у разі втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування чи в інших випадках, передбачених будівельними нормами та правилами.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проєктних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта належить поставити такі питання:

1)чи є технічна можливість поділу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що буде відповідати вимогам, передбаченим будівельними нормами та правилами, на два ізольовані об`єкти (квартири) відповідно до часток співвласників вказаного житлового будинку ?

2)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 80/100 частин житлового будинку що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 )які є варіанти поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на два ізольовані об`єкти відповідно до часток співвласників житлового будинку ?

4)якщо поділ житлового будинку технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, то, враховуючи можливі варіанти поділу, якою є сума грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласнику, частка в спільному майні якого фактично зменшується ?

5)ураховуючи запропоновані варіанти поділу, які переобладнання необхідно здійснити співвласникам для поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

Щодо вимог клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати експерту безперешкодний доступ до належної їй частки в житловому будинку, то суд вважає їх передчасними.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача адвоката Томашевської О. А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) чи є технічна можливість поділу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що буде відповідати вимогам, передбаченим будівельними нормами та правилами, на два ізольовані об`єкти (квартири) відповідно до часток співвласників вказаного житлового будинку ?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 80/100 частин житлового будинку що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 ) які є варіанти поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на два ізольовані об`єкти відповідно до часток співвласників житлового будинку ?

4) якщо поділ житлового будинку технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, то, враховуючи можливі варіанти поділу, якою є сума грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласнику, частка в спільному майні якого фактично зменшується ?

5) ураховуючи запропоновані варіанти поділу, які переобладнання необхідно здійснити співвласникам для поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК