Провадження №4-с/756/99/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши письмові матеріали за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування постанови, визнання протиправним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною скаргою та просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця м. Києва. Маляр Я. А. відносно виконання виконавчого листа(дублікат) № 2-4532/2010, виданого 18.12.2020 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебет Форс» боргу в розмірі 11 241,81 дол. США заборгованості, судових витрат у розмірі 1017 гривень 37 коп; визнати неправомірною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену 03.09.2024 приватним виконавцем Маляр Я.А., якою описано та накладено арешт на 1/4 частина квартири, реєстраційний/кадастровий номер «Свідоцтва про правовласності на житло» записана, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку нерухомого майна 1/4 частинв однокімнатної квартири загальною площею 38,0 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1 ; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Я.А. (посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2020 року Міністерством юстиції України щодо визначення вартості арештованого майна - 1/4 частини однокімнатної квартири загальною площею 38,0 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1 власником якої є громадянин України ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Так, учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Натомість, текст скарги не містить відомостей щодо заінтересованої особи - стягувача.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявник, звернувшись до суду через систему «Електронний суд» із скаргою на дії приватного виконавця, не виконав вимогу ч. 1 ст. 177 ЦПК України - не надав докази надсилання іншим учасникам справи копії скарги з додатками.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Отже, заявнику слід залучити стягувача до участі в розгляді справи та надати докази направлення скарги з додатками приватному виконавцю та стягувачу.

Окрім того, звертаючись до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Шитий Р.М. просить суд забезпечити скаргу шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: 1/4 частин однокімнатної квартири загальною площею 38,0 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є громадянин України ОСОБА_1 .

Положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії приватного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення реалізації майна, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції виконавця, а тому відмовляє у забезпеченні скарги. (постанова Верховного Суду від 1 березня 2021 року у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович про визнання неправомірними дій приватного виконавця, скасування постанови, визнання протиправним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна - залишити без руху.

Надати строк заявнику, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

В задоволенні забезпечення скарги - відмовити.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні скарги може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко