Провадження № 6/638/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

21.10.2024 до суду надійшла зазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 помер, після його смерті ОСОБА_2 дізналась про існування справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та про те, що позов було задоволено. За наявною інформацією судом було видано виконавчий лист, але оригінал зазначеного листа є втраченим, оскільки ОСОБА_3 помер, а після смерті знайти виконавчий лист не вдалося. Виконавче провадження не відкрито. Ухвалою суду від 10.08.2023 замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Підставою для видачі виконавчого листа є його втрата та неможливість подати повторно. У зв`язку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 заяву про видачу дублікату виконавчого листа передано в провадження судді Семіряд І.В.

Заявник ОСОБА_5 , представник заявника ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення судового рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 у розмірі 3362,50 грн, три відсотки річних у сумі 302,90 грн, інфляційні витрати 738,70 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, а всього 9404,10 грн. Рішення набрало законної сили 10.01.2022.

21.10.2022 ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_3 , отримав виконавчий лист (запис про отримання виконавчого листа виконаний на довідковому листі досправи).

10.08.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова замінено у виконавчому документі, з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 №638/10693/21, №2/638/4939/21, стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Судом здійснено моніторинг Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами «стягувач - ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 », за вказаними параметрами виконавчого провадження не було знайдено.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10

У зазначеній справі стягувачем не надано належних доказів на підтвердження саме втрати виконавчого листа у справі №638/10693/21.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було отримано ОСОБА_6 , як представником ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_2 не надала доказів того, що зверталась до ОСОБА_6 з метою з`ясування місцезнаходження виконавчого листа, тобто ОСОБА_2 не надала доказів вжиття нею заходів для повернення оригіналу виконавчого листа у вказаному виконавчому провадженні чи з`ясування його місцезнаходження.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що будь-яких доказів на підтвердження саме втрати виконавчих листів, що унеможливлює їхнє виконання, а також вжитих стягувачем заходів щодо повернення оригіналів виконавчих листів, матеріали справи не містять, суд вважає, що у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 431, підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд