Справа № 2030/1638/12
провадження № 6/632/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду

06 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Кочнєва О.В, розглянувши питання прийняття заяви стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, оскільки під час перевірки знаходженні виконавчого провадження щодо боржника на виконанні Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що воно було закінчено та наразі на виконанні не перебуває, а дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не досягла повновліття, тобто виконавчий документ на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2012 року може бути пред`явлений до примусового виконання. Стягувачка виконавчим листом на виконання відповідного судового рішення не володіє, а тому єдиною підставою для можливості примусового виконання рішення є видача його дублікату.

Первинно суд зазначає, що до суду з приводу вказаного питання 28.08.2024 року зверталася із відповідним поданням представник Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анастасія Скоблик та двічі подання вказаного представника державної виконавчої служби було залишено без руху, оскільки вона не змогла відповідно до вимог ухвал суду усунути недоліки як того вимагає процесуальний закон та ухвалою судді від 09.10.2024 року вказане подання було повернуто ініціатору звернення до суду.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти подання до розгляду.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти подання до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді 31.10.2024 року вказану заяву було залишено без руху через не сплату судового збору на виконання вимог п.п.17.4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України та не виконання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення копії заяви з усіма долученими до неї документами іншому учаснику справи: боржнику ОСОБА_2 відповідно до зазначеної адреси у судовому наказі, наданий час для усунення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку 04.11.2024 року заявниця надала суду заяву про усунення недоліків, в якій вимоги ухвали судді від 31.10.2024 року були виконані частково, а саме направлено цінним лист з описом заяви та додатків до неї боржникові та долучено копії свідоцтва про шлюб заявниці зі зміною її прізвища. Судовий збір заявницею оплачений не був.

06.11.2024 року заявниця надала суду нову заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі, визначеному ухвалою судді від 31.10.2024 року, чим вимоги вказаної ухвали виконала у повному обсязі.

Відповідно заява ОСОБА_1 може бути прийнята до розгляду та призначена у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353, п.п.17.4 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2024 року на 10 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду:Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повідомивши сторони, що їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити засобами поштового зв`язку стягувачці та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -