Справа № 346/7423/23
Провадження № 2/346/494/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна (автомобіля) спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини коштів від його вартості,-

в с т а н о в и в:

в підготовче засідання позивач та її представник, адвокат Юркевич Х.М. не з`явилися. Електронною поштою ОСОБА_3 надіслала до суду письмове клопотання, в якому просить витребувати з територіального сервісного центру МВС № 2643 інформацію про те, за ким зареєстровано транспортний засіб марки «Mercedes Vito», номерний знак « НОМЕР_1 », а також які транспортні засоби зареєстровані за відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15.05.1997 року по даний час, а розгляд цього клопотання провести без її та позивача участі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 15.05.1997 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який рішенням суду від 13.09.2018 року розірвано. За час їхнього спільного проживання ними за спільні кошти придбано рухоме майно, а саме вищевказаний транспортний засіб, який на праві власності зареєстрований за відповідачем та залишився в його користуванні. Тому позивач просить визнати зазначений транспортний засіб спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини цього автомобіля.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечив проти його проведення у відсутності позивача та її представника, а щодо клопотання про витребування зазначив, що здійснював з 1999 року реєстрацію на своє прізвище різних транспортних засобів у зв`язку з тим, що перевозив їх із-за кордону, фактично проти витребування цієї інформації не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію, яка надається на судові та інші офіційні запити, а підготовче засідання відкласти, оскільки згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС № 2643 від 27.09.2023 року № 31/9/3/-1326-адв-2023 запитувана інформація адвокату ОСОБА_3 не надана у зв`язку з тим, що надається на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації. Однак, вказану інформацію слід витребувати лише за період перебування сторін у шлюбі, тобто з 15.05.1997 року по 13.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати з територіального сервісного центру МВС № 2643 (м. Коломия, вул. Симоненка, 2В, Івано-Франківської області) інформацію про те, за ким зареєстровано транспортний засіб марки «Mercedes Vito», номерний знак « НОМЕР_1 », а також які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , за період з 15.05.1997 року по 13.09.2018 року.

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 19.03.2024 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 10.03.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Яремин М. П.