Справа № 309/3339/24
Провадження № 2/309/869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

секретар судового засідання Росоха Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.07.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 02.09.2024 о 09:15 год.

05.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд»,подала до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок. Одночасно ставить питання про поновлення строку для подання зустрічного позову, посилаючись на те, що з 01.07.2024 по 03.11.2024 вона знаходилася на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що строк для його подання пропущено.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала клопотання про відкладення судового розгляду, що свідчить про її належне повідомлення про час і місце судового розгляду.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Статтею 193 ЦПК України встановлено строк для подання відповідачем зустрічного позову який відповідає строку для подання відзиву. Встановлення такого строку не є формалізмом, позаяк це дисциплінує учасників процесу на належне виконання своїх процесуальних обов`язків та вчинення дій у встановлені ЦПК строки.

У даному випадку ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.07.2024 року встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву з дня вручення даної ухвали. Відповідно у вказаний термін відповідач вправі був подати зустрічний позов.

Дану ухвалу ОСОБА_2 отримала 25.07.2024, і з цієї дати почав спливати 15-деннний строк для подання зустрічного позову. Такий строк сплив 10.08.2024 року, а отже зустрічний позов подано відповідачем з пропуском строку для його подання.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, то з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже поновлення процесуального строку для вчиненні певних процесуальних дій можливе, якщо пропуск такого строку зумовлений об`єктивними обставинами, які унеможливлювали або значно утруднювали вчинення відповідний дій у строк встановлений законом.

У своїй заяві про поновлення строку для подання зустрічного позову ОСОБА_2 посилається на те, що з 01.07.2024 по 03.11.2024 вона знаходилася на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. Разом з тим на підтвердження указаних обставин ОСОБА_2 долучено виключно скриншот з мобільного телефону про створення медичного висновку про непрацездатність датою 01.07.2024. Водночас з даного скриншоту жодним чином неможливо встановити, що медичний висновок про непрацездатність створено саме у зв`язку з вагітністю та пологами відповідача. Жодних інших медичних документів, зокрема від лікаря гінеколога чи акушера-гінеколога, які б могли підтвердити зазначені вище обставини, відповідачем не надано. Також відповідачем надано лише «обрізаний» скриншот, а отже неможливо встановити коли саме був закритий відповідний лікарняний. Не долучено і жодних доказів, що на протязі такого значного періоду з 25.07.2024 по 05.11.2024, відповідач, через стан здоров`я, не мала об`єктивної можливості подати зустрічний позов, у тому числі й скориставшись правовою допомогою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність у неї поважних причини для попуску строку для подання зустрічного позову у даній справі, а тому у задоволенні такого строку слід відмовити.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку доля подання зустрічного позову.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у прийнятті до розгляду зустрічного позову, не є перешкодою для звернення ОСОБА_2 з даним позовом до Хустського районного суду Закарпатської області в загальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.