ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1560/24 Справа № 701/228/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. визначених для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року для розгляду вищевказаної цивільної справи визначено наступний склад суддів: Гончар Н.І. суддя-доповідач, судді учасники колегії Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справіта її розгляд вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

11 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необгрунтованою, вирішення питання про відвід передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Новікова О.М. від 13 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. відмовлено.

16 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Фетісової Т.Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фетісової Т.Л. визнано необгрунтованою, вирішення питання про відвід передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Василенко Л.І. від 18 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Фетісової Т.Л. відмовлено.

17 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. визнано необгрунтованою, вирішення питання про відвід передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Василенко Л.І. від 25 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. відмовлено.

24 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

Заява про відвід мотивована тим, що судді Фетісова Т.Л., Гончар Н.І., ОСОБА_3 заінтересовані у результаті розгляду справи № 701/228/24 та ухваленні постанови суду на користь ОСОБА_2 . Дана обставина викликає сумнів у ОСОБА_1 в неупередженості та об`єктивності вказаних суддів під час розгляду справи.

ОСОБА_1 зазначає, що згідно п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід ОСОБА_1 заявлено з тих же підстав, що і в заяві від 17 вересня 2024 року, яка була розглянута раніше, така заява про відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 5 статті 39 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. від розгляду справи № 701/228/24 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді