Справа 688/1590/24
№ 2/688/572/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що відповідач є батьком її дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 26.09.2019 шлюб між ними розірвано. Судовим наказом від лютого 2019 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі по 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. При цьому, платник аліментів не платив їх систематично, розмір заборгованості по аліментах становить 221822,41 грн. З березня 2016 року відповідач з ними не проживає, жодного разу не був у школі, де навчаються діти, не підтримує спілкування з дітьми. Відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки щодо виховання, утримання, участі в розвитку та навчанні дітей.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 30 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, викликано свідків.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та показала, що відповідач після розірвання шлюбу з нею не проживає, дітьми не цікавиться, не бере жодної участі у їхньому житті, не платить аліменти на їхнє утримання, зловживає спиртними напоями. Натомість її теперішній чоловік, з яким вона має спільну дитину, виховує дітей як своїх рідних та бажає їх усиновити.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи Старокостянтиннівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживає разом з матір`ю та її новим чоловіком, рідного батька з 216 року не бачила, він до неї не приїжджає, одного разу телефонував, будучи в нетверезому стані. Вказала, що не бажає мати такого батька.

ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що проживає разом з матір`ю та її новим чоловіком, з відповідачем, який є його рідним батьком, протягом останніх 8 років ніяких стосунків не підтримує, той телефонував йому лише один раз.

ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що рідного батька ОСОБА_3 не знає і жодного разу не бачила.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суду показали, що відповідач в 2016 році покинув сім`ю, поїхав до Києва та з цього часу дітьми не цікавиться, не утримує їх, на не бере жодної участі у їхньому житті. Натомість дітей утримує та виховує теперішній чоловік позивачки ОСОБА_12 , якого вони вважають своїм батьком.

Заслухавши пояснення позивачки її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим повторно Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 31.01.2023 року, актовий запис № 5; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим повторно Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 06.10.2023, актовий запис № 12, та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Виконавчим комітетом Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 18.06.2014, актовий запис № 2.

Рішенням Красилівського районного суду від 26 вересня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплаті аліментів №19853 від 25.11.2023 року заборгованість ОСОБА_3 за сплати аліментів становить 144874,94 грн., штраф 50% - 76947,47 грн., всього 221822,41 грн.

04.11.2022 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 04.11.2022, актовий запис № 382.

Згідно витягів з Реєстру Старокостянтинівської територіальної громади позивачка разом з дітьми проживає в АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_14 .

Згідно характеристик дітей, виданих Росолівецьким ліцеєм Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 навчаються у вказаному навчальному закладі, мати дітей ОСОБА_1 приділяє належну увагу дітям, відвідує батьківські збори, батько дітей ОСОБА_3 не цікавиться навчанням та поведінкою дітей, не відвідує батьківські збори, не буру участі у заходах, що відбуваються в ліцеї.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не висловив бажання у подальшому брати участь у вихованні та утримані дітей. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно дітей ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2014 року народження.

Ст.3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст.9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст.164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За змістом статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 459/3411/17, провадження № 61-10531св21 зазначена правова позиція про те, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу не здійснював своїх батьківських обов`язків з виховання дітей, не приділяв їм належної уваги, не здійснював догляд за ними, не забезпечував усім необхідним для задоволення їх потреб, проживає окремо від дітей, не цікавиться їх життям, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, із врахуванням думки дітей, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , що відповідає інтересам дітей, оскільки вони тривалий час проживають у благополучній сім`ї з вітчимом, отримують від нього батьківське піклування, останній бажає їх усиновити.

Із врахуванням думки дітей, апеляційний суд дійшов висновку, що у якнайкращих інтересах дітей буде забезпечення їх розвитку у сім`ї позивача, оскільки розрив з позивачем болісно впливає на розвиток та самопочуття дітей.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 1211,20 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 430, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 3633,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 3 жовтня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук