06 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.,
при секретарі - Сарнавському М.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2024 р. позивач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 062,19 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 липня 2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір № К-4663058 у відповідності до якого надано кредит у розмірі 141 600 грн. Дата повернення кредиту - 17.07.2018 року, за користування кредитом позичальник сплачує проценти щомісячно в розмірі 17,5 % річних. 15 червня 2020р., між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, за умовами даного договору первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» передав (відступає) новому кредиторові Позивачу за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № К-4663058 від 18.07.2013 р., укладеним між Відповідачем та П А Т «Дельта Банк». Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-22-000030-b від 18 травня 2020 р. Позивач є переможцем торгів. Позивач сплатив ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 3 086 830,68 грн, яка зазначена у протоколі електронного аукціону, та у п. 4 Договору. Таким чином, до Позивача перейшли усі матеріальні права та обов`язки кредитора ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № К-4663058 від 18.07.2013 р. 06.07.2020р. ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення було направлено повідомлення про відступлення права вимоги/Вимога про дострокове погашення заборгованості від 06.07.2020 р. Згідно вказаної вимоги, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" повідомило Відповідача, що станом на 15.06.2020 року загальний розмір заборгованості (заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами) по Кредитному договору № К-4663058 від 18.07.2013 р., складає 55 062,19 грн. Пізніше, після укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги, Відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитним договором на банківські реквізити Позивача, на суму 10 000 грн. Сплачену сума Відповідачем у розмірі 10 000 грн. зараховано на повне погашення відсотків по кредиту у розмірі 5 558,20 гри., та на часткове погашення тіла по кредиту у розмірі 4 441,8 грн. Таким чином, залишок заборгованості по кредитному договору станом на 15.06.2023 р. склав 45 062,19 грн. - за тілом кредиту. Отже, строк кредитного договору сплив 17 липня 2018 р., останній платіж Відповідачем здійснено 13.07.2021 р., однак умови щодо повернення боргу за кредитним договором Відповідачем не виконані, про що письмово повідомлявся Позивачем за повідомленням від 06.07.2020 р.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 р. клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
04.11.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів, а саме належної якості копія кредитного договору та Додатку №1 до Договору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, через "Електронний суд" направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, у судові засідання не з`являвся, поважності причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив.
В силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 18 липня 2013 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та укладено кредитний договір № К-4663058 у відповідності до якого надано кредит у розмірі 141 600 гривень.
Згідно п. 1.2. кредитного договору термін користування кредитом встановлено до 17 липня 2018 р.
Кредит надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання. Згідно п. 1.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти щомісячно в розмірі 17,5 % річних.
Відповідно до п. 11.9 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
15 червня 2020р., між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2258/К, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A .B., та зареєстрований в реєстрі за № 403. За умовами даного договору первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» передав (відступає) новому кредиторові Позивачу за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № К-4663058 від 18.07.2013 р., укладеним між Відповідачем та П А Т «Дельта Банк».
Відповідно до пункту 1 зазначеного договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК » відступає Позивачу, а Позивач набуває права вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК » до позичальників, поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Позивач сплачує ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за Права вимоги грошові кошти, у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
За п. 3 Договору, Позивач в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, та ін.
Згідно пункту 4 Договору, «Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3 086 830,68 грн (три мільйони вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять гривень 68 коп.). Ціна Договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем якого став Новий кредитор».
Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-22-000030-b від 18 травня 2020 р. Позивач є переможцем торгів.
Згідно з платіжним дорученням № 1545 від 09.06.2020 р. Позивач сплатив ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» З 086 830,68 грн, яка зазначена у протоколі електронного аукціону, та у п. 4 Договору.
Таким чином, до Позивача перейшли усі матеріальні права та обов`язки кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК`за кредитним договором № К-4663058 від 18.07.2013 р.
Згідно ст. 514 ЦКУ, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч .І ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З аналізу положень статей 512, 514, 516 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки це не впливає на обсяг, характер і порядок виконання боржником своїх зобов`язань, не порушує інтересів боржника та не погіршує його становище.
06.07.2020р. ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення було направлено повідомлення про відступлення права вимоги/Вимога про дострокове погашення заборгованості від 06.07.2020р. за вих. № 0706/170 за Кредитним договором № К-4663058 від 18.07.2013р.
Згідно даного повідомлення ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" проінформувало Відповідача про те, що згідно Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року право вимоги за Кредитним договором № К-4663058 від 18.07.2013 р., перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
Згідно вказаної вимоги, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"повідомило Відповідача, що станом на 15.06.2020 року загальний розмір заборгованості (заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами) по Кредитному договору № К-4663058 від 18.07.2013 р., складає 55 062,19 грн.
Зазначене Повідомленням про відступлення права вимоги/Вимога про дострокове погашення заборгованості від 06.07.2020р., направлене рекомендованим листом із описом вкладення .
Cтаном на дату укладення договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 р. заборгованість по кредитному договору склала 55 062,19 грн., з якої 49 503,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 5 558,20 грн. заборгованість по відсоткам.
Пізніше, після укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги, Відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитним договором на банківські реквізити Позивача, 13.07.2021 р. у розмірі 10 000 грн., що підтверджується долученою копією меморіального ордеру № @2PL656745 від 13 липня 2021р.
Сплачену сума Відповідачем у розмірі 10 000 грн. зараховано на повне погашення відсотків по кредиту у розмірі 5 558,20 гри., та на часткове погашення тіла по кредиту у розмірі 4 441,8 грн.
Таким чином, залишок заборгованості по кредитному договору станом на 15.06.2023р. склав 45 062,19 грн. - за тілом кредиту.
Отже, строк кредитного договору сплив 17 липня 2018 р., останній платіж Відповідачем здійснено 13.07.2021 р., однак умови щодо повернення боргу за кредитним договором Відповідачем не виконані, про що письмово повідомлявся Позивачем за повідомленням від 06.07.2020р.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 536 ЦКУ, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За змістом статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За ст. 610 ЦКУ, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 1054 ЦКУ, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦКУ, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів жодних доказів на підтвердження того, що Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., таким чином у цій частині суд залишає позовні вимоги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.
Керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. частково.
В іншій частині позововних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя О.М. Панченко