Справа № 459/3558/22
Провадження № 4-с/459/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Спічак І. М.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністервства юстиції (м. Одеса) про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить визнати протиправними діяння та рішення старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни про повернення з повідомленням від 24.11.2023 р. виконавчого листа № 459/3558/22 виданого 11.09.2023 р. Червоноградським міським судом Львівської області на виконання додаткового рішення Червоноградського міського суду від 07.08.2023 по справі за № 459/3558/22 про стягнення з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. та скасувати повідомлення про повернення без прийняття до виконання вказаного виконавчого листа. Крім цього просить, зобов`язати старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінську Ольгу Вікторівну прийняти до примусового виконання вказаний виконавчий лист та здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання судового рішення згідно з вказаним виконавчим листом.

Вказує, що 13.11.2023р. виконавчий лист Червоноградського міського суду Львівської області №459/3558/22 виданий 11.09.2023 року скерував на виконання до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження, додавши до цієї заяви копію паспорта та довідки ІПН, оригінал вказаного виконавчого листа та довідку з банківськими реквізитами

Вимоги мотивовані тим, що згідно з письмовим повідомленням старшого державного виконавця від 24.11.2023 р., року виконавчий документ № 459/3558/22, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 11.09.2023 року, повернуто стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених у п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у такому відсутня дата народження боржника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, та його ідентифікаційний код, внаслідок чого не можливо ідентифікувати боржника.

Скаржник вважає такі дії старшого державного виконавця протиправними оскільки відсутність дати народження боржника та його ідентифікаційний код, не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених в скарзі та пояснив, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

У судове засідання старший державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінська Ольга Вікторівни не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Заслухавши думку учасника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням від 17.07.2023 року Червоноградським міським судом Львівської області виконавчий напис, вчинений 02.04.2019 poку приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною зареєстрований в реєстрі за №880 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

07.08.2023 року додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області було стягнуто з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, 07.09.2023 року, року Червоноградським міським судом Львівської області 11.09.2023 року виданий виконавчий лист №459/3558/22 відносно боржника приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною. У вказаному виконавчому листі викладено рішення суду «Стягнути з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

24.11.2023 року старшим державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською Ольгою Вікторівною повернуто ОСОБА_1 виконавчий лист №459/3558/22 виданий 11.09.2023 року Червоноградським міським судом Львівської області без прийняття до виконання. Так як встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у даному виконавчому листі відсутня дата народження боржника та індефікаційний код чим неможливо індефікувати боржника.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання і юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувана і одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить застережень щодо використання державним виконавцем зазначених повноважень до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18), від 14 грудня 2022 року по справі № 504/3238/16- ц.

Відсутність у виконавчих листах реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника і його дати народження, не є безумовною підставою для повернення виконавчих документів, а дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю у них вищевказаних реквізитів, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі №686/3941/19.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №922/3537/17 (провадження № 12-127гс19) зроблено висновок, що об`єктом захисту виступає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, захисту підлягає не будь-яке право особи, а лише таке, яке являється порушеним, невизнаним або оспорюється.

Суд вважає, що повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською Ольгою Вікторівною було винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірно, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 268,ст. 447-453 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністервства юстиції (м. Одеса), оформлене у формі повідомлення від 24.11.2023 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №459/3558/22 від 07.09.2023 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, з примусового виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ"Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання .

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністервства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни, від 24.11.2023 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №4595/3558/22 від 07.09.2023 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, з примусового виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ"Приватбанк", приватного Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає до виконання .

Зобов`язати Перший Правобережний відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністервства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання виконавчий лист від 07.09.2023 року по справі № 459/3558/22 про стягнення із приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни 4000грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повий текст ухвали складено 21.02.2024.

Суддя М.Д. Новосад