overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
5 листопада 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хайтова П.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить виключити відомості про нього як батька з актових записів про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він не є його біологічним батьком.
Водночас позивач просить припинити з нього стягнення аліментів на користь відповідача на утримання ОСОБА_3 , що стягуються на підставі рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року по справі №290/594/16.
5 листопада 2024 року від представника відповідача - адвоката Хайтова П.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 6 листопада 2024 року, у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана останнім пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та відсутні докази надсилання цієї заяви в межах процесуальногог строку встановленого законом іншим учасникам справи, суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183 та 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача адвоката Хайтова Павла Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3505/24
Провадження № 2-н/553/737/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 19894,67 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до розрахунку стягувач просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2021 року по 01.08.2024 року, і станом на 01.08.2024 р. становить 19894,67 грн., що може свідчити про те, що з моменту виникнення права вимоги на загальну суму 19894,67 грн. пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №279/6820/24
Провадження № 2/279/2283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди .

Суд вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 884517 від 04.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Народицького районного суду Житомирської області.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 від 22.07.2020 року, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,316, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, передати для розгляду за підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2-з/947/592/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

04.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника заявника представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Бова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони:

- суб`єктам державної реєстрації прав сервісних центрів МВС України, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав стосовно транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Elantra», (1979), 2015 року випуску номер кузову НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/, Регіональному сервісному центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) та для відому заінтересованим особам.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024

Справа № 331/931/24

Провадження № 2/331/1117/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через адвоката Солтіс Ірини Володимирівни (вул. Шкільна, 10, м. Запоріжжя) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 21 березня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21 березня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього доказиу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа №443/456/24
Провадження №2/443/272/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадстру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив суду, що ним повідомлено про всі відомі йому обставини та подано наявні в нього докази, на які він покликається у позові. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадстру у Львівській області суду зазначила, що нею повідомлено про всі відомі їй обставини та подано наявні в неї докази, на які вона покликається у відзиві. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та не заперечення проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на відсутність будь-яких клопотань учасників справи процесуального характеру, які б вимагали вирішення їх у підготовчому засіданні чи перешкоджали його проведенню, тому суд не вбачає правових підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадстру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 674/659/24
Провадження № 2-о/674/66/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2024 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжних: Осадчук Г.В., Побережної В.Д., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника адвоката Алексєєвої М.А., представника особи, відносно якої вирішується питання визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном адвоката Мутаса В.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно з відкладенням складання повного тексту.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залісці, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстровану в АДРЕСА_1 недієздатною.

Строк дії рішення визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області(місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ).

Повне судове рішення буде складено 08 листопада 2024 року.

Суддя О. М. Сосна

Присяжні Г.В. Осадчук

В.Д. Побережна
Справа №465/325/24 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження №22-ц/811/2373/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
Провадження №22-ц/811/2372/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-Тур» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-Тур», ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

У апеляційній скарзі відповідач просить проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представника ТОВ «Акорд-Тур» - адвоката Лотиша А.М., з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суддя вважає, що клопотання відповідача ТОВ «Акорд-Тур» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати адвокату Лотишу А.М. можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-Тур» задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-Тур» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року, призначене на 16 год. 15 хв. 19 листопада 2024 року, та у разі відкладення розгляду справи всі наступні засідання в апеляційному суді провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко