У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом міста Києва 17 жовтня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість по оплаті послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за договором від 21.09.2016 року за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 2 621,28 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн., витрати на правничу допомогу на суму 2 500,00 грн., а всього на суму 5 424 (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 08 копійок.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, 20.10.2024 року апелянт направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив переглянути справу, у якій видано судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з ч. 1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України є вичерпним і не містить оскарження судового наказу, а містить лише оскарження ухвали про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, судовий наказ Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначене питання підлягає вирішенню в іншому процесуальному порядку, шляхом звернення боржника із заявою про скасування судового наказу до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько