Справа № 1601/7480/2012
Провадження № 6/524/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказав, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року в сумі 162744,03 грн. та судові витрати в сумі 782 грн.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист та приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. 17.06.2021 року відкрито виконавче провадження, стягувачем у якому є ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

12.08.2024 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклало договір факторингу з ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», на підставі якого останнє набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

В подальшому ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір відступлення права вимоги від 13.08.2024 року, за яким ОСОБА_1 набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року та за рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.01.2014 року про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заявник прохає суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №65826026.

Заявник у поданій заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до його елктронного кабінету та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 січня 2014 року у справі №1601/7480/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року, укладеним з ЗАТ «ОТП Банк», в сумі 162744,03 грн., а також судовий збір в розмірі по 782 грн. з кожного на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою суду апеляційної інстанції вказане рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 29.01.2015 та відкрито виконавче провадження ВП №65826026, яке наразі здійснює приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л.

З наданих документів убачається, що 12.08.2024 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклало договір факторингу №12/08/2024-3 з ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», на підставі якого останнє набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року.

В подальшому між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір №13-08/2024 від 13.08.2024 року про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання боржника ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості випливають з кредитного договору №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року, укладеного з ПАТ «ОТП Банк».

Як вже зазначалося, в подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором відступалося фінансовим установам: спочатку ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а згодом ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, чинним законодавством передбачено, що кредитодавцем за кредитним договором може бути лише Банк або фінансова установа.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2023 року у справі №206/4841/20 наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа. (п.6.26)

У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду також висловилась, щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації. (п.6.28)

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи можливе лишу у випадку, коли попередній кредитор (банк або фінансова установа) був позбавлений ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації.

Натомість, матеріали поданої ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження не містять відомостей про те, що ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перебуває у процедурі ліквідації або позбавлено ліцензії, і що у зв`язку з цим заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 .

За таких обставин, коли заявник, як фізична особа не може бути набувачем права вимоги, яке ґрунтується на кредитному договорі, суд вважає, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП №65826026 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №65826026 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ML-D03/076/2008 від 12.05.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина