Справа № 592/9187/24
Провадження № 2/592/1817/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від імені ОСОБА_1 до АТ Оператор ГРС СУМИГАЗ про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подана позовна заява представником ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень до позовної заяви додана довіреність сформована у підсистемі «Електронний суд».

У позовній заяві позивач зокрема просить:

Визнати порушеними права Позивача, як споживача за п. 1, 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 19, п. 4 ч. 5 ст. 19, п. 2, 4. 5, 7. 8 ч.1 ст. 21 Закону «Про захист прав споживачів» та положень Цивільного законодавства України щодо укладення договору розподілу природного газу без "заяви-приєднання, акту розмежування баланосової належності та експлуатаційної відповідальності, законно встановленого тарифу для побутових споживачів та використання Оператором ГРС персональних даних Позивача без його дозволу;

Визнати незаконним використання Оператором ГРС персональних даних Позивача без його дозволу на обробку у заяві-приєднання та в "акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

Визнати Типовий договір розподілу природного газу, таким що не укладений між Позивачем та Оператором ГРС за відсутності підписаної Позивачем заявиприєднання, "акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, відсутності законно встановленого тарифу для побутових споживачів та використання Оператором ГРС персональних даних Позивача без його дозволу;

Визнати чинним, укладений між Позивачем та Оператор ГРС Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою КМУ від 5.07.2006 № 938 від 16.11.2011 року за № 503530 7.

Визнати, що тариф на розподіл природного газу встановлений НКРЕКП для Оператора ГРС актом індивідуальної дії та не є законно встановленим тарифом для населення (побутових споживачів) та Позивача;

Зобов`язати Оператора ГРС перерахувати Позивачу плату за розподіл природного газу згідно з умовами чинного укладеного 16.11.2011 року за № 503530 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою КМУ від 5.07.2006 № 938 та повернути Позивачу платежі, нараховані на підставі Типового договору розподілу природного газу затвердженого рішенням НКРЕКП у формі постанови від 30.09.2015 № 2498.

Подана позовна заява має певні невідповідності до ст. 175-177 ЦПК України. Поряд з цим слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу.

Для визначення порядку розгляду справи слід виходити зі значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес й думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 274 ЦПК України).

Подана позовна заява та додатки до неї не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ст. 276 ЦПК України. Вочевидь справа важлива для сторін, становить певну складність, може становити суспільний інтерес. Ураховуючи наведене вбачається, що подана позовна заява має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст.131-2Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Подана заява не направлена на вирішення спору у трудових відносинах та її розгляд не відноситься до малозначних справ. Відтак представник позивачки у даній справі має бути лише адвокатом.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Надані до позовної заяви довіреність та інші документи не підтверджуються, що представник ОСОБА_2 , є адвокатом.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником, який відповідно до ст. 60 ЦПК України не має право брати участь у справі як представник, тобто немає права на підписання заяви.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи наведене та положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути. Повернення заяви не перешкоджає у подачі заяви у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву від імені ОСОБА_1 до АТ Оператор ГРС СУМИГАЗ про , яка підписана ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко