ЄУН №0825/6522/2012
Провадження № 6/337/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати захід забезпечення виконання судового рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межіУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що за його зверненням від 13.07.2023 до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації повідомлено, що станом на 18.07.2023 у Державній прикордонній службі України виконується ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 у цивільній справі №337/6924/13-ц, якою суд за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції тимчасово обмежив його у праві виїзду за межі України на виконання виконавчого листа №0825/1803/2012, що виданий 12.10.2012 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за заочним рішенням від 04.09.2012 по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 227,40 грн.

За зверненням до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заявнику повідомлено, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №36395616, яке відкрито 11.02.2013 з метою виконання виконавчого листа №2/0825/1803/2012 від 12.10.2012 виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у сумі 100 227,40 грн. 30.12.2023 виконавче провадження №36395616 завершено, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 23.01.2024 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Будь-яких умисних дій по ухиленню від виконання судового рішення ОСОБА_1 не вчиняв, виконавче провадження є завершеним, тому звернувся до суду, щоб такий захід, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, скасувати, оскільки він є безпідставним та є таким, що порушує громадянські права.

05 лютого 2024 року до суду надійшов відзив державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому державний виконавець заперечує проти задоволення заяви та зазначив, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №36395616 від 11.02.2013 з примусового виконання виконавчого листа №2/0825/1803/2012, виданого 12.10.2012 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у сумі 100 227,40 грн. Виконавче провадження 30.12.2013 завершено та винесено постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче проваження». Виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання. Станом на 02.02.2024 у Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутня будь-яка інформація про виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за виконавчим листом №2/0825/1803/2012, виданим 12.10.2012 Хортицьким районним судом. У задоволені заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 заперечує, оскільки боржником зобов`язання перед АТ КБ «Приват банк» не виконано, заборгованість не сплачена, отже відсутні підстави для задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №36395616 від 11.02.2013 на виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 2/0825/1803/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 100 227,40 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року у справі №337/6924/13-ц тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2012 року №2/0825/1803/2012.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження № 36395616 станом на 23.01.2024 виконавчий лист Хортицького районного суду м. Запоріжжя №2/0825/1803/2012 від 12.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 100 227,40 грн. на підставі постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 30.12.2013 повернуто стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Інші відомості щодо руху виконавчого провадження відсутні.

Заступником начальника Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації за зверненням заявника повідомлено, що станом на 18.07.2023 у Державній прикордонній службі України виконується ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2023 у цивільній справі №337/6924/13-ц, якою суд за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання виконавчого листа №2/0825/1803/2012, виданого 12.10.2012 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за заочним рішенням від 04.09.2012 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 227,40 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-ХІІ передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника; суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця; за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена; відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Законодавець, встановивши строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначив юридичну визначеність у правових відносинах між стягувачем та боржником.

Виконавчий лист №2/0825/1803/2012 від 12 жовтня 2012 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 227,40 грн. станом на 23.01.2024 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно зі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час спірних відносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження,за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слугувало те, що останній був боржником у виконавчому провадженні зі сплати грошових коштів в сумі 100 227,40 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України виконавчий лист №2/0825/1803/2012 від 12.10.2012 на виконанні не перебуває, виконавче провадження знищено, а виконавчий лист повернуто стягувачеві АТ КБ «Приват банк» у зв`язку з тим, що у боржника не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, повторно до виконання виконавчий лист не пред`являвся.

Отже, обставин свідомого ухилення заявником від виконання рішення суду судом не встановлено.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд не приймає до уваги пояснення представника Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про те, що заявник повинен довести, що ПАТ КБ «Приватбанк» не має претензій до нього.

Виконавче провадження наразі закінчено та знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, виконавчий лист у справі №2/0825/1803/2012 на виконанні у ДВС не перебуває, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, отже у застосуванні заходів, застосованих для примусового виконання рішення суду відпала потреба.

Верховний Суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 виклав правову позицію, яка полягає у наступному «тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення».

Враховуючи вищевикладене та те, що законних підстав для продовження відносно ОСОБА_1 такого заходу як обмеження у праві на виїзд за межі України після закриття виконавчого провадження і за його межами, не вбачається, тому заява про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що встановлено ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року у справі № 337/6924/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун