Провадження № 2-п/761/102/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

представника заявника (відповідача): ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви та перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023р. у цивільній справі №761/24765/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023р. вказаний позов було задоволено частково.

У квітні 2024р. до суду надійшла вказана заява в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, оскільки відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, тому не міг бути присутнім на судових засіданнях та подати відзив. Також, сторона заявника зазначає, що судом під час розгляду справи не було враховано, що позивачем не було доведено суду в розгорнотому та повному вигляді інформацію, щодо взаєморозрахунків між відповідачем та позивачем в частині оплати відсотків, які не були обумовлені сторонами у письмовому вигляді та відповідно, на думку заявника, не можуть бути стягнуті з останнього.

Разом з тим, стороною відповідача було заявлено у вказаній заяві про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

06 вересня 2024р. на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви та просив суд відмовити у її задоволенні. Свою позицію представник позивача мотивував тим, що матеріали справи містять належні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи; крім того, на переконання сторони позивача, відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, представник вказав, що процесуальні та матеріальні підстави для скасування заочного рішення та його перегляду - відсутні.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав заяву, просив суд поновити процесуальний строк для подачі заяви, та скасувати заочне рішення, з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживались заходи щодо оповіщення відповідача про дату та час розгляду вказаної справи, а саме, на судові засідання, які відбулись 07 листопада 2023р. та 11 грудня 2023р.

Крім того, стороною заявника (відповідача) не надано суду належних і допустимих доказів, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023р. у цивільній справі №761/24765/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: