Справа № 458/1173/23
УХВАЛА

04.06.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 не прибув,

представник позивача адвокат Миньо М.М.,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки адвокат Гінгуляк Ю.В. не прибув,

розглянувши в м.Турка Самбірського району Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву відповідачки ОСОБА_2 та адвоката Гінгуляк Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року у цивільній справі № 458/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року у цивільній справі №458/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просять переглянути заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 у цивільній справі № 458/1173/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 у цивільній справі № 458/1173/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 18.04.2024 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Предметом заяви є перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року у цивільній справі №458/1173/23.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року).

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.05.2024 року заявниця ОСОБА_2 просила задовольнити подану заяву, оскільки не згідна з розлученням, намагалася примиритися з позивачем по справі, повідомила, що вона володіла інформацією про розгляд справи в спосіб отримання викликів в суд в електронному вигляді, скеровувала двічі клопотання про надання строку на примирення, проте не може надати докази повторного скерування клопотання про примирення. Також не змогла пояснити, по якій причині нею не було сплачено судового збору, по якій причині її адвокат подав ордер, який ним не підписаний, а також не надала доказів поважності неприбуття в судові засідання.

В судовому засіданні 22.05.2024 року представник позивача адвокат Миньо М.М. заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області яким було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.08.2020 року Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), судом надавався строк на примирення, проте відповідачка не надала доказів того, що нею вживалися будь-які заходи до примирення. Позивач навпаки, до справи про перегляд заочного рішення, подав заяву якою підтвердив бажання розлучитися. Окрім цього, представник позивача адвокат Миньо М.М. звернув увагу на те, що адвокат Гінгуляк Ю.В. долучив ордер, який не підписаний, що ставить під сумнів підтвердження повноважень адвоката, а також не проведено сплату судового збору.

04.06.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від адвоката Гінгуляк Ю.В. про те, що договір з ОСОБА_2 розірвано.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідачки ОСОБА_2 і адвоката Гінгуляк Ю.В. про перегляд заочного рішення у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, з врахуванням наступних мотивів та норм права.

В провадженні Турківський районний суд Львівської області перебувала цивільна справа № 458/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача, судом було здійснено запит.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», отримано відповідь №360748 від 12.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст.128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями завчасно. Частиною 6 вказаної статті зазначено, що судова повістка надсилається на електронну адресу, або разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі відсутності інформації щодо адреси учасників процесу судова повістка надсилається фізичним особам за останньою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному кодексом.

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином,усі судові документи позовна заява з додатками, судова повістка направлялись відповідачці за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідачки ОСОБА_2 від 23.01.2024 року про надання часу на примирення.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. від 22.08.2023 року заяву відповідачки по справі ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено, надано строк для примирення подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на один місяць, провадження у цивільній справі зупинено до 02.03.2024 року (до закінчення строку для примирення), визначено дати судових засідань 11.03.2024 року, 12.03.2024 року.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року у цивільній справі №458/1173/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнено в повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.08.2020 року Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) згідно актового запису в книзі реєстрації шлюбу за №31.

Статтею 284 ЦПК України чітко визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

При дослідженні матеріалів цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення та встановлення дати відправлення вказаного рішення, судом встановлено, що рішення скеровано на адресу відповідачки 13.03.2024 року і отримано 26.03.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана 11.04.2024 року, строк подачі не пропущено.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, крім того, вирішуючи питання щодо перегляду вищевказаного заочного рішення, суд за відсутності доказів поважності причин, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Окрім цього, суд звертає увагу заявниці ОСОБА_2 на те, що згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, заяви про перегляд заочного рішення ставка судового розміру складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Проте, заявницею не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано доказів того, що вона має пільги щодо сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру оплати судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення визначені ст.285 ЦПК України.

Зважаючи на вище вказане, з огляду не неоплату судового збору, суд приходить до переконання про стягнення судового збору із заявниці ОСОБА_2 .

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 та адвоката Гінгуляк Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 12.03.2024 року у цивільній справі № 458/1173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн за подачу заяви про перегляд заочного рішення за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0013919; Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2024 року

Суддя Р.І.Ференц