Провадження № 2-о/127/674/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даній справі суд застосовує аналогію закону, а саме ст. 185 ЦПК України.

Дане подання ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, заявником надано суду подання та додатки до нього лише в одному екземплярі.

Подання не містить посилання на докази, що мати недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перебуває за межами України та з якого часу і не може бути опікуном своєї недієздатної доньки, наявність у неї відповідних об`єктивних причин і перешкод в цьому.

Подання не містить посилання на відповідні докази, що ОСОБА_1 не має наркологічних протипоказань для здійснення опіки.

Подання не містить належного обгрунтування з посиланням на відповідні докази щодо повного з`ясування усіх обставин справи, в тому числі, на які було звернуто увагу в судовому рішенні від 06.06.2024 (справа №127/11534/24), зокрема, щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 в період воєнного стану.

У поданні виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування не вказано правових підстав повторного звернення до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 , з огляду на те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування звертався до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 (справа №127/11534/24) і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 було призначено виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування опікуном недієздатної ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Варте уваги й те, що з судовим рішенням по справі №127/11534/24 виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування погодився і не оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

У даний час судове рішення від 06.06.2024 (справа №127/11534/24) про призначення виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування опікуном недієздатної ОСОБА_2 є чинним і ніким не скасованим.

Заявником ухвалу про залишення подання без руху отримано 19.09.2024, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 03.10.2024 не усунуті, тому подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

При цьому, суд не бере до уваги клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Дубінського Ю.Я. про усунення недоліків, оскільки він не є заявником по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із даним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя