ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1191/24

Провадження № 22-ц/4820/1448/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/1191/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`єднати позовні вимоги у даній цивільній справі, а саме в одне провадження виділити позовні вимоги до ОСОБА_3 та Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, а в інше провадження позовні вимоги до ОСОБА_2 та Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, оскільки зупинення в цілому провадження у справі через перебування ОСОБА_3 на військовій службі порушує її законні права.

Заслухавши доповідача, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно вимог ст. 188 ЦПК України, вирішення питання щодо об`єднання чи роз`єднання декількох об`єднаних вимог, може вирішуватися судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, розгляд і вирішення такого клопотання не належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова