overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/4076/24
Провадження по справі № 2/635/3059/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луніка Тарас Ярославович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Луніка Т.Я., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 червня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №347 від 25.06.2013.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій позивачем позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності даної справи та отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи судом в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України зроблений запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Будь-яких відомостей щодо підстав для визначення підсудності за ч.2 ст.28 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати на розгляд Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
05.11.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5396/24
Провадження № 2/644/2802/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду 05.07.2024 року відповідну позовну заяву у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Про час та дату розгляду справи відповідачка та 3-я особа були повідомлені належним чином. Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала, в підготовче засідання не з`явилась, 3-ю особою не було подано до суду висновок щодо розв`язання спору, представник 3-ї особи до суду не прибув. Клопотань з боку відповідачки, 3-ї особи щодо відкладення підготовчого розгляду справи не надходило.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого розгляду справи.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 12 грудня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 446/2582/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.11.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №102694594 від 18.02.2023 у сумі 16760 грн. та судові витрати в розмірі 2422,4 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 03.12.2024 о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 06.11.2024

Суддя Т.І. Котормус
Номер провадження: 22-ц/813/5751/24
Справа № 504/528/21
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Садаклієва Івана Ілліча, представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Вінської Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Садаклієва Івана Ілліча, представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
05.11.2024 Справа №469/528/24
2/469/464/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Дорошенко А. В. - не з`явилася,

представник відповідача

ТОВ «Південь Агро Інвест» - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за оренду землі,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за оренду землі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ЄДРПОУ 41107067, місцезнаходження: 57440, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Калинівка, вул.Центральна,1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за Договором оренди землі №84 від 11.04.2007 року, визначену згідно додаткової угоди до договору оренди № 84 від 02 жовтня 2017 року за 2022 2023 роки у сумі 40170 (сорок тисяч сто сімдесят) гривень 42 копійки, у тому числі:

- 18299,90 грн. - заборгованості з орендної плати за 2022 рік (з урахуванням утриманих обов`язкових податків та зборів);

- 2746,08 грн. втрат від інфляції;

- 36,00 грн. пені;

- 18299,90 грн. - заборгованості з орендної плати за 2023 рік (з урахуванням утриманих обов`язкових податків та зборів);

- 774,12 грн. втрат від інфляції;

- 13,94 грн. пені.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ЄДРПОУ 41107067, місцезнаходження: 57440, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Калинівка, вул. Центральна,1) на користь ОСОБА_1 941,22 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 11 листопада 2024 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7759/24
Справа № 495/2163/24
Головуючий у першій інстанції Братків І.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2024,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, можливості поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2024 та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2024 - залишити без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/2163/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 459/2511/23 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В. В.
Провадження № 22-ц/811/3006/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №694/2816/24
2-н/694/65/24
У Х В А Л А
04.11.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» 29.10.2024 звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 23 379,84 грн., інфляційних витрат та 3% річних.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 23 379,84 грн., а також 3% річних та інфляційних витрат подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтями 163-164 ЦПК України.
Заява підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 544/28/24
пров. № 2-п/544/12/2024
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О. розглянувши заяву адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регрессу.

Призначити справу про перегляд заочного рішення до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 13 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 496/5569/24
Провадження № 2-н/496/408/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 160-172ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України-
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л.Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 562/3274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , а саме: земельний пай за межами с.Нова Мощаниця, на території Мізоцької територіальної громади, що складається із земельної ділянки площею 1,2591 га. під кадастровим номером :10:001:0018 та земельної ділянки, площею 0,6017 га., під кадастровим номером :02:002:0202; житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області, 35740, вул.Т.Якимчука, 12, смт.Мізоч, Рівненська область, .

Суддя