Провадження № 2/521/5446/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська Універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Одеська Універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та просить суд визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/96-0847 від 09 серпня 1996 року, на квартиру АДРЕСА_1 , який був укладений на Одеській Товарній Універсальній Біржі «Центр» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності) - дійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 серпня 1996 року між ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ВВС Центрального РВК м. Одеса 30.04.1987 року, та ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий ВВС Іллічівського РВК м. Одеси 02.07.1980 року, місце проживання: АДРЕСА_2 (яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Коваленко Н.В. 20.06.1996 року за № 1105), був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна № H/96-0847, відповідно до якого ОСОБА_4 (яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності) продала ОСОБА_3 , квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять два), яка складається з однієї кімнати, житловою площею 18.9 кв.м., двох коридорів, кухні, санвузла, кладової, загальна площа квартири становить 37.2 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, засвідченою Другою Одеською державною нотаріальною конторою 07.04.1994 року за N? 2-3171, зареєстрованою Одеським МБТІ 07.04.1994 року, під № 474 стр. 7 кн. 63 пр..

Даний договір був укладений на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр». Вище зазначена квартира була придбана у відповідача за 5 500 000.00 (п?ять мільйонів п?ятсот тисяч) карб., які були одержані відповідачем повністю до підписання справжнього договору.

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина, яка складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять два). ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27 травня 1996 року, рідна сестра померлої ОСОБА_3 , у встановлений законом строк звернулася до Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі з заявою про прийняття спадщини після смерті рідної сестри, відповідно до даної заяви, була заведена спадкова справа № 824/2023 від серпня 2023 року. Факт родинних відношень між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвами про народження від 06 липня 1950 року, серія НОМЕР_4 та від 15 грудня 1956 року, серія НОМЕР_5 .

На даний час, виникає перешкода в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої в серпні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, позивач позбавлений можливості у позасудовий спосіб оформити належним чином свої спадкові права.

Позивач у призначене судове засідання не з`явилася, однак її представник надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, що 09 серпня 1996 р. на Одеській Товарній Універсальній Біржі «Центр» був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна № H/96-0847 між ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ВВС Центрального РВК м. Одеса 30.04.1987 року, та ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий ВВС Іллічівського РВК м. Одеси 02.07.1980 року, місце проживання: АДРЕСА_2 (яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Коваленко Н.В. 20.06. 1996 року за № 1105). (а.с.9-10)

Відповідно до даного договору ОСОБА_4 (яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності) продала ОСОБА_3 , квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять два), яка складається з однієї кімнати, житловою площею 18.9 кв.м., двох коридорів, кухні, санвузлу, кладової, загальна площа квартири становить 37.2 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Другою Одеською державною нотаріальною конторою 07.04.1994 року за № 2-3171, зареєстрованою Одеським МБТІ 07.04.1994 року, під № 474 стр. 7 кн. 63 пр..

Вище зазначена квартира була придбана у відповідача за 5 500 000.00 (п?ять мільйонів п?ятсот тисяч) карб., які були одержані відповідачем повністю до підписання справжнього договору.

Згідно п. 9 Договору купівлі - продажу нерухомого майна, договір підлягає реєстрації в МБТІ м. Одеса на ім?я ОСОБА_3 . 23 серпня 1996 року дана квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу № H/96-0847, була зареєстрована за ОСОБА_3 , про що свідчить запис Одеським МБТІ під № 474 стр.10 кн. 194пр..

Однак даний договір нотаріально не посвідчувався, оскільки на час укладення договору, такого обов`язку не було.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі - ОСОБА_3 , яка використовує квартиру для постійного проживання, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує квартиру у належному стані.

В серпні 2023 року, померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 11 серпня 2023 року, яке було видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с. 11)

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина, яка складається з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять два).

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27 травня 1996 року, рідна сестра померлої ОСОБА_3 , у встановлений законом строк, звернулась до Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини після смерті рідної сестри, відповідно до даної заяви, була заведена спадкова справа № 824/2023 від серпня 2023 року.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвами про народження від 06 липня 1950 року, серія НОМЕР_7 та від 15 грудня 1956 року, серія НОМЕР_8 . (а.с.14,15)

07 березня 1971 року, ОСОБА_1 , вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 31 серпня 2023 року № 6.(а.с. 13)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2024 року, про що їй було направлено лист державним нотаріусом Барановою О.В. від 14.05.2024р. № 2064/02-31.(а.с. 16-17)

На даний час, виникає перешкода в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої в серпні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивач позбавлений можливості у позасудовий спосіб оформити належним чином свої спадкові права.

Зокрема 21.08.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в серпні 2023 року померла, а її рідна сестра ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса та була заведена спадкова справа № 824/2023. (а.с.60-107)

Беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам і сторони повністю виконали угоду: продавець отримав кошти, а покупцю було передано нерухоме майно і до неї перейшло право власності на спірну квартиру, яке в установленому порядку було зареєстровано.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 ст. 47 ЦК України ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу № Н/96-0847 від 09 серпня 1996 року ніким не спростовані та свідчать про те, що ОСОБА_3 , є добросовісними набувачами вказаної квартири, оскільки придбала її відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачам вартість квартири, зареєструвавши її в Одеському міському бюро технічної інвентаризації, але вказаний договір нотаріально посвідчений не був.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, коли ОСОБА_3 передала гроші за куплену квартиру, а відповідач передав у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а ОСОБА_3 відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаною квартирою, то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року, зі змінами №15 від 15.05.1998 року Про судову практику по справам про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК (1963р.) за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною .

Оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-258, 263-265, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська Універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/96-0847 від 09 серпня 1996 року, на квартиру АДРЕСА_1 , який був укладений на Одеській Товарній Універсальній Біржі «Центр» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності) - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН