Справа № 539/2873/24
Провадження № 2/539/1018/2024
УХВАЛА

про закриття провадження

06 листопада 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль М» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавдрик Транс», третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль М» (далі ТОВ «Магістраль М») звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»), ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.00 год 15 серпня 2024 року.

14 серпня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області задовольнив клопотання представника ТОВ «Магістраль М» адвоката Ткачука В. А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 15.00 год 04 вересня 2024 року.

16 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відзив ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на позовну заяву надійшов до суду 20 серпня 2024 року.

ФОП ОСОБА_2 28 серпня 2024 року повторно звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

ФОП ОСОБА_2 04 вересня 2024 року надіслала до суду наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 на підтвердження доводів заяви про закриття провадження у справі.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 15.00 год 17 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Магістраль М» адвоката Ткачука В. А. про долучення уточненої позовної заяви, а також письмових доказів направлення поштою цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

В уточненій позовній заяві ТОВ «Магістраль М» заявляє вимоги до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавдрик Транс» (далі ТОВ «Мавдрик Транс»), третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ТОВ «Магістраль М» до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ТОВ «Мавдрик Транс», третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, відкладено підготовче судове засідання у справі на 11.00 год 10 жовтня 2024 року, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У зв`язку з неявкою ТОВ «Мавдрик Транс», щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 06 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання 06 листопада 2024 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 761/49194/19.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Положеннями частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктами 1, 6, 15 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;.

Тож розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

У цій справі предметом позову є вимоги юридичної особи ТОВ «Магістраль М» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, з інших юридичних осіб: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» і ТОВ «Мавдрик Транс».

Тобто, сторонами у цій справі є юридичні особи. Спір у справі за своїм суб`єктним складом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга та третя статті 255 ЦПК України).

Отже, наявні правові підстави для закриття провадження у цивільній справі, оскільки цей спір за своїм суб`єктним складом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль М» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавдрик Транс», третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістраль М», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Пилипчук