УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 139/27/24

провадження № 61-13964ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Браславець Ян Юрійович, на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом

Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Браславець Я. Ю. подав касаційну скаргу на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області

від 20 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року у справі № 139/27/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У січні 2024 року Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернулася до суду із позовом, в якому просила витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га кожна, з кадастровими номерами :03:003:0421, :03:003:0420, :03:003:0424, :03:003:0425, :03:003:0426, :03:003:0428.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області

від 20 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 в комунальну власність Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області земельні ділянки площею 2 га з кадастровими номерами: :03:003:0420, :03:003:0421, :03:003:0424, :03:003:0425, :03:003:0426, :03:003:0428 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району (колишньої Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району) Вінницької області.

В поданій касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року ухваливши нове судове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Однак в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення заявниці від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином оскарженими судовими рішення вирішено позовні вимоги майнового характеру про витребування майна, а розмір судового збору за подану касаційну скаргу має розраховуватись з урахуванням вартості спірного майна.

У розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні відомості про вартість спірного нерухомого майна (земельних ділянок), витребуваного судом, водночас за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, прокурором при зверненні із позовом сплачено судовий збір в сумі 18 168 грн, а відповідачкою за подання апеляційної скарги - 27 252 грн (150% від суми судового збору сплаченого за подання позову).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- у разі відсутності заперечень проти розміру судового збору визначеного судами першої та апеляційної інстанцій, надання документу про сплату судового збору за подану касаційну скаргу в сумі 36 336 грн (із розрахунку 18 168 грн х 200%);

- у разі незгоди із вказаним розміром судового збору, заявниця має надати відомості щодо іншої вартості спірного майна (земельних ділянок).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Браславець Ян Юрійович, на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 139/27/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович