Провадження №4-c/521/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою звернулась ОСОБА_1 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій просить суд визнати дії (рішення) Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 р., від 27.12.2022 р., від 05.07.2024 р. про повернення виконавчого документа №521/17387/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.08.2020 р. стягувачу неправомірним та скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 6000,00 грн. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року пред`являвся до примусового виконання неодноразово. В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала скарга ОСОБА_1 на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодоса О.А. від 20.08.2020 року про повернення листа № 521/17387/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.08.2020 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року скарга ОСОБА_1 була задоволена. За апеляційною скаргою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року по справі № 521/14050/20 справа перебувала на розгляду Одеського апеляційного суду. Постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2023 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року була залишена без змін. Проте, у момент перебування справи у провадженні Одеського апеляційного суду постановами Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 року, 27.12.2022 року було повернуто виконавчий документ стягувачу, проте, ОСОБА_1 не було відомо про наявність таких постанов. Також, вказала. що на виконання постанови Одеського апеляційного суду Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист яким було зобов`язано Другий Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №521/17387/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.08.2020 року, щодо стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок. Після отримання виконавчого листа ОСОБА_1 звернулась до канцелярії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення, проте у прийняття заяви було відмолено, також, ОСОБА_1 було подано скаргу 25.08.2023 року до керівництва вищого органу. Проте скарга не надала належного результату. Також, 05.07.2024 року постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знову було повернуто виконавчий документ стягувачу. Підставою для повернення скарги зазначено п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, скаржниця вимушена звернутись до суду з даною скаргою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 127, 175 ,177, 183 ЦПК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою в частині визнання дій (рішення) Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 р., від 27.12.2022 р., про повернення виконавчого документа №521/17387/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.08.2020 р. стягувачу неправомірними та скасування постанови було відмовлено. Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання дій (рішення) Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 р., від 27.12.2022 р., про повернення виконавчого документа №521/17387/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.08.2020 р. стягувачу неправомірними та скасування постанови залишено без розгляду. Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій (рішення) Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.07.2024 р. про повернення виконавчого документа №521/17387/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.08.2020 р. стягувачу неправомірними та скасування постанови прийнято до свого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , представниця ОСОБА_3 не з`явилась, від ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якій остання просить суд розгляду справи провести за її відсутності.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, повно та всебічно з`ясувавши обставини прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно виконавчого листа, виданого 10.08.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси про примусове виконання рішення від 21.05.2020 по справі № 521/13787/19, з СПД ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 стягнуто на користь ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6000,00 грн. (а.с.8).

Згідно копії повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.07.2024 року, державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камнєвим Д.А. - повернуто стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист про примусове виконання рішення від 21.05.2020 р. по справі № 521/13787/19 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (інші випадки, передбачені законом) не вказано дату народження боржника. (а.с.23)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч.1 ст. 4 ЗУ " Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону (п.6 частини четвертої ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, за змістом ч.ч.1 та 2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі №469/1357/16-ц.

Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вказану норму процесуального права, яка має імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування, суд погоджується з доводами скаржника про те, що відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, само по собі не може бути підставою для його повернення виконавцем.

За змістом ст. ст. 1, 2 ЗУ "Про виконавче провадження" однією з головних засад виконавчого провадження є своєчасне та ефективне виконання судових рішень.

Отже, наявність формальних невідповідностей змісту виконавчих документів встановленим вимогам само по собі не може бути перешкодою для їх невиконання за можливості у виконавця у процесі реалізації його повноважень усунути відповідні недоліки та одержати необхідну інформацію.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що скарга ОСОБА_1 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1,4,18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 263, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камнєвим Д.А. про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №521/17387/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10.08.2020 року про примусове виконання рішення від 21.05.2020 року по справі №521/17387/19 без прийняття до виконання неправомірними.

Скасувати Повідомлення державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камнєвим Д.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.07.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024 р.

Суддя М.В.Мурзенко