УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 674/2073/23

провадження № 61-14263ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округуБугерко Наталя Антонівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогув сумі 3 000, 00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року залишено без змін.

Додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року змінено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на професійну правничу допомогув сумі 5 000, 00 грн.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року в справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року в справі № 6-1215цс16 та у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року в справі № 459/295/16-ц, від 25 квітня 2019 року в справі № 761/794/15-ц, від 11 листопада 2020 року в справі № 750/262/20, від 17 березня 2021 року в справі № 638/17145/17, від 12 квітня 2021 року в справі № 589/1863/13-ц, від 26 травня 2021 року в справі № 522/21610/17, від 21 квітня 2022 року в справі № 296/12109/18, від 01 червня 2022 року в справі № 148/1805/20, від 27 червня 2024 року в справі № 545/480/21, який застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/2073/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округуБугерко Наталя Антонівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко