Унікальний номер справи 333/4759/24
Номер провадження 2/333/3304/24
31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єренко Дмитро Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Адвокат Єренко Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень) до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.
В обґрунтування посилається, що 02.09.1995 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька фактично проживає з матір`ю та позивачка бажає виїхати до Ізраїлю з дитиною, однак виникли перешкоди в оформленні документів для дитини для переїзду у Ізраїль разом з матір`ю, тому вона звертається з даним позовом до суду.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 03.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
ІІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів, а також врахувати висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району щодо визначення місця проживання дитини.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.05.2016 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та зареєстровані за одною адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №8, виданою головою правління ОСББ «Чумаченка 23» від 24.10.2024; витягами з реєстрів територіальної громади від 23.10.2024.
Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 07.10.2024 року №2286/01-37/19.02 складено висновок, відповідно до якого вважають, що визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю не вбачається можливим у зв`язку із досягненням дитиною відповідного віку, коли вона самостійно може визначати своє місце проживання та у зв`язку з тим, що відсутній спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини.
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Відповідно до частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
У статті 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Згідно з частиною першою статті 161 ЦК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
З досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23) вказано, що «у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України.
На час звернення до суду (24.05.2024) та винесення рішення по справі ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже виповнилось п`ятнадцять років.
Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства вона може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності житлові приміщення. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, суд вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст. 82, 89, 141, 229, 263, 264, 267, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єренко Дмитро Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32
Суддя Ю.В. Ковальова