Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1840/23
Провадження № 2/711/998/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.09.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0416681, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 99 822 грн. 54 коп. строком до 21.09.2022, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. На період з 30.08.2021 по 30.08.2021 процентна ставка складає 24,95% річних, а з 31.10.2021 розмір процентної ставки складає - 49,9% річних. Перед укладенням та підписанням кредитного договору, позичальник звернулася до банку із заявою-анкетою на отримання кредиту «Кредит готівкою», де зазначила, що має намір отримати споживчий кредит та обрала валюту - національна валюта України, суму, бажаний строк кредитування. На підставі п. 1.1. кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за картковим рахунком (КР). Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п. 2.2. Договору сторони погодили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку визначеному ст. 3 договору. Згідно п. 3.2. договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. договору. Якщо дата сплати, зазначена в підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. договору, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. договору. Відповідно до п. 6.4. клієнт підтверджує, що перед укладанням договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в AT «Райффайзен Банк» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується підписом про його ознайомлення з умовами кредитування та немає зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повного необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Відповідно до 1.5. Правил банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань клієнта за кредитом (зміну умов Кредиту). Реструктуризація проводиться банком відповідно до внутрішніх документів банку з рахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності клієнта, стану виконання клієнтом визначених заявою зобов`язань за кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання клієнтом зобов`язань за кредитом. У разі невиконання, чи неналежного виконання умов кредитного договору (обставини дефолту), кредитор, відповідно до п. 7.1. кредитного договору, має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, включаючи суму повернення кредиту, відсотків за його користування, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору, а позичальник, у свою чергу, відповідно до п. 7.3. кредитного договору зобов`язаний виконати дану вимогу, у строки, визначені кредитором. Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на: 18.11.2022 заборгованість позичальника перед банком за договором складає 134 450 грн. 32 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 119 745 грн.48 коп.; заборгованості за відсотками: 14 704 грн. 84 коп.; розрахованої пені, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного вище, просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 у сумі 134 450 гривень 32 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 119 745 грн. 48 коп.; а також витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 30.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначені дійсні обставини справи, не надано достатніх, належних та допустимих доказів для задоволення позову в повному обсязі. Вказує, що військовий стан, оголошений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації та постійні відключення електроенергії суттєво вплинули на грошові доходи відповідача, які суттєво зменшились з 24 лютого 2022 року, що стало підставою для зупинення виконання кредитних зобов`язань. Військовий стан, оголошений указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, не скасований і продовжений по даний час і має правове значення збройної агресії як обставини непереборної сили, та є форс - мажорними обставини згідно листа торгово-промислової палати. Позовна заява містить посилання на період та застосовані відсотки, які відрізняються від умов договору, зокрема у позові вказано, що на період з 30.08.2021 по 30.10.2021 процентна ставка складає 24,95 % річних, а з 31.10.2021 розмір процентної ставки складає 49,9 % річних, а відповідно до п. 1.1.8. Договору вказано, що на період з 21.09.2017 по 21.10.2017 процентна ставка складає 17,7 % річних, а з 22.10.2017 розмір процентної ставки застосовується у розмірі 39,9 % річних. Тож, період та відсотки вказані позивачем у позовній заяві суттєво відрізняються від погоджених умов в Договорі про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, що суттєво впливає на розмір заборгованості, який є меншим за той, який вказаний у позовній заяві. Крім того, вказує, що позовна заява не містить обґрунтованої суми заборгованості та її розрахунку. У позовній заяві зазначена сума наданого кредиту - 99 822,54 гривні. У п.1.1.8: договору, визначена фіксована процентна ставка на період з 21.09.2017 по 21.10.2017, яка складає 17,7 % річних, а з 22.10.2017 розмір процентної ставки застосовується у розмірі 39,9 % річних. Згідно графіку погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення, відсотки розраховувались з першого дня за відсотковою ставкою 39,9 %, що є порушенням умов договору. Щомісячне погашення відсотків згідно графіку планувалось у сумі 3 319,10 грн., виходячи із того, що з 1 місяця позивачем, застосовувалась відсоткова ставка 39,9 %, яка не передбачена умовами договору. Виходячи із розміру 17,7 %, вона повинна була сплачувати 1 472,38 грн. у перший місяць. Тож, відповідач у 1 місяць переплатила 1 876,719 грн., а тому ця сума повинна бути зарахована в рахунок погашення тіла кредиту. Враховуючи очевидні порушення, допущені навмисно позивачем при укладанні ОСОБА_2 погашення кредиту, вважає, що останній навмисно стягував з неї збільшені щомісячні платежі, та в подальшому проводив реструктуризацію зобов`язання, виходячи з невірних сум та розміру відсотків. Тобто, надана позивачем сума заборгованості в розмірі 134 450, 32 грн. є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків останнього, розрахована виходячи із порушення умов договору, а позов не містить правових підстав для стягнення відповідної суми, яка є спірною. До того ж, заборгованість у сумі 134 450,32 грн. складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 119 745,48 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі - 14 704,84 грн., а розмір заборгованості по тілу кредиту не може бути більшим за наданий кредит, а тому вказана заборгованість у сумі 119745,48 грн. є невірною та підлягає перерахуванню із застосуванням всіх стягнутих із відповідача сум у період з 21.09.2017. Нараховані відсотки в порушення умов договору, а також штрафи, пеня та комісія, підлягають врахуванню в тіло кредиту. Відповідно й розмір заборгованості за відсотками у сумі 14 704,84 грн. не відповідає застосованим відсоткам, про які позивач вказує у позовній заяві, що також є порушенням умов договору. Отже, на її думку, зазначена у позовній заяві заборгованість є невірною, порахована з порушенням умов договору, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача ОСОБА_3 20.06.2023 до суду направлено відповідь на відзив на позовну заяву, у якій заперечує проти доводів вказаних у відзиві та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказує на те, що у відзиві на позовну заяву не вказано жодної дати отримання ухвали суду від 10.04.2023 про відкриття провадження, у якому встановлено строк 15 днів для подачі відзиву. Тож, відзив на позовну заяву подано поза межами строків, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у прийнятті даного відзиву на позовну заяву та вирішення справи за наявними матеріалами. Щодо процентної ставки зазначає, що дійсно на період з 21.09.2017 по 21.10.2017 процентна ставка складає 17,7 % річних, а з 22.10.2017 процентна ставка за користування кредитом застосовується в розмірі 39,9% річних. Відповідно до п. 2.2. договору сторони погодили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку визначеному ст. 3 Договору. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте, всупереч вимогам заяви - договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у. зв`язку з чим станом на 18.11.2022 заборгованість позичальника перед банком за договором складає: 134 450,32 гривень. Щодо форс-мажорних обставин зазначає, що жодними нормами ЦК України та ЦПК України не передбачено звільнення від відповідальності за договірними зобов`язаннями, в.т.ч. по зобов`язаннях за кредитним договором у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та постійним відключенням електроенергії, а тому кредитний договір № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 є дійсним та підлягає обов`язковому виконанню. Відповідач стверджує, що після 24.02.2022, з часу оголошення військового стану, вона не в змозі виконувати зобов`язання, оскільки цей стан є непереборною силою сплати по кредиту, однак відсутність коштів на виконання зобов`язань не є підставою для звільнення від відповідальності та не може вважатися форс- мажором. Відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022, обґрунтовуючи, що військовий стан є форс-мажорною обставиною, яка унеможливила виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором. Щодо розміру процентної ставки, то у відзиві на позов відповідач зазначає, що позовна заява містить періоди та застосовані відсотки, які відрізняються від умов договору. Вказане є цілком вірними, оскільки представником АТ «Райффайзен Банк» при складанні та написанні позовної помилково зазначено про те, що на період з 30.08.2021 по 30.10. 2021 процентна ставка складає 24,95% річних, а з 31.10.2021 розмір процентної ставки складає - 49,9%, річних. Разом із тим та відповідно до п. 1.1.8 Договору - процентна ставка на період з 21.09.2017 по 21.10.2017 складає 17,7 % річних, а з 22.10.2017 - застосовується в розмірі 39,9% річних, що підтверджується текстом договору № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 з графіком погашення кредиту та розрахунком заборгованості за кредитом. Однак, при написанні позовної заяви помилково не долучено як додаток до позовної заяви копію Додаткової угоди № 1 від 02.09.2021 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» до Кредитного договору № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 1 станом на 02.09.2021 заборгованість клієнта за Кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 4 879,89 грн. На підставі цієї Додаткової угоди з 02.09.2021 фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до ОСОБА_2 , що є додатком до цієї Додаткової угоди з кінцевим терміном погашення кредиту 21.09.2025. Також відповідно до 1.1. Додаткової угоди № 1 тимчасово на період з 02.09.2021 по 20.10.2021 сторони домовились зменшити розмір Щомісячного ануїтетного платежу за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку (кредитні канікули). Щодо обґрунтованої суми заборгованості за кредитом зазначає, що як додаток до позовної заяви долучено копії виписок по рахунку про видачу кредитних коштів та розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 станом на 18.11.2022, у яких обґрунтовано та зазначено всі необхідні складові, а саме: сума кредиту, валюта розрахунку, дата розрахунку, періоди та відсоткові ставки по кредиту, дата початку дії ставки, дата закінчення дії ставки (до повного погашення кредиту), денна ставка по пені, зазначено всі формули, за яким нараховуються відсотки за кредитом та пеня, інші умови кредиту. Що стосується самої таблиці розрахунку, то вона також цілком зрозуміла та в повній мірі висвітлює інформацію про виплату кредиту, його погашення та прострочку по ньому. Таким чином, розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 18.11.2023 є вірним та відповідає умовам кредитного договору № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017, а також первинним документам щодо видачі та погашення кредиту і відсотків за даним кредитним договором. Щодо збільшення суми тіла кредиту, то 27.09.2016 відповідач звернулася до позивача і підписала заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду № РDV2-1685989, тобто акцептувала публічну пропозицію про надання послуг у порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. Згідно вказаних Правил, оскільки в процесі кредитування та у зв`язку із несплатою відповідачем відсотків, такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачею кредитних коштів позичальнику, а проведено дистанційно без підписання паперових угод, без звернення до відділення банку, через офіційний сайт позивача. Згідно умов договору сторони дійшли згоди, що реструктуризація (лонгація (продовження) строку кредиту, капіталізація, кредитні канікули та інші види реструктуризації) може бути здійснена банком без підписання між Банком та клієнтом додаткових договорів/угод до заяви. Таким чином, в процесі кредитування сума заборгованості за основним зобов`язанням була збільшена з 99822,54 гривень до 119745,48 шляхом реструктуризації заборгованості та капіталізації заборгованості до суми кредиту, що проведена у відповідності до умов Угоди № РDV2-1685989 від 27.09.2016 та Правил банківського обслуговування, які діяли станом на дату проведення даних реструктуризацій та капіталізацій заборгованості. Тож просить прийняти доводи, викладені у відповіді на відзив, відмовити у задоволенні відзиву та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 10.07.2023 відповідачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про застосування строку позовної давності, оскільки починаючи з 21.09.2018 банк фактично знав про своє порушене право, проте не заявляв про це, і саме з цього моменту починається перебіг позовної давності щодо тіла кредиту. Отже, банк мав право звернутися до суду з позовом на захист своїх порушених прав, починаючи з 21.09.2018, до суду звернувся позивач 04.03.2023. Перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі ст.1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Таким чином, вважає, що позивач подав позовну заяву до суду з пропуском строку позовної давності, не обґрунтовуючи причини пропуску строку на звернення до суду із позовними вимогами та беручи до уваги те, що останнім не заявлено клопотання про поновлення строків позовної давності та не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду, а тому вважає, що це є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви позивача.

Одночасно з вказаною заявою про застосування строку позовної давності відповідачкою 10.07.2023 до суду подано заперечення на відповідь на відзив, у якому вказує, що відповідач дотримався строків встановлених судом для подання відзиву на позовну заяву, а тому заперечення, пояснення, міркування і аргументи позивача в цій частині вважає не обґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню. Звертає увагу на причинно - наслідковий зв`язок між неможливістю виконання зобов`язання за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 та воєнним станом і епідемією, оскільки відповідач тяжко хворіла на інфекційне захворювання корона вірусу СОVID-19 у квітні - травні 2020 року (у госпіталізації відмовили); неможливість влаштуватись на роботу під час карантину зниження торгівельно-купівельної спроможність в торгівельних закладах. Запровадження воєнного стану з 24 лютого 2022 року, постійні повітряні тривоги, ланцюжок постачання товарів був зруйнований, через бойові дії; повністю припинене авіасполучення транспортні перевезення через бойові дії; тимчасово втрачений доступ до складських приміщень; неможливість вчасної доставки товару через бойові дії, всі ці форс-мажорні обставини зробили неможливим виконання відповідачем зобов`язання за вказаним вище договором про надання банківських послуг. Крім того заперечує, щодо подання додаткової угоди № 1 від 02.09.2021, оскільки позивач не заявив клопотання про поновлення строку для подання доказів у справі, а тому будь-які докази подані з порушенням вимог процесуального закону не приймаються судом до уваги при винесені рішення. Зазначає, що відповідачу не було відомо про капіталізацію заборгованості та її реструктуризацію, заяву про такі дії відповідач не писала, не просила провести капіталізацію та реструктуризацію заборгованості, нові Графіки погашення кредиту не отримувала та не підписувала, запрошення до банку не отримувала жодного разу, вимоги про погашення заборгованості та про її існування не отримувала. Отже, фактично позивач підтвердив, що капіталізацію та реструктуризацію заборгованості провів без повідомлення відповідача, нараховував проценти на проценти, що не передбачено умовами укладеного Договору та вже було предметом спору в інших справах, про що є висновки Верховного суду, про інші Угоди та Правила банку відповідачу відомо не було та остання їх не підписувала, що підтверджує позивач, доказів проведеної реструктуризації та капіталізації позивач не додав до позовної а тому такі дії позивача є незаконними. Вважає, що позивач вчиняв дії не передбачені умовами Договору, до тіла кредиту приєднав заборгованість по тілу та процентам, нарахував на цю суму відсотки, так робив декілька разів без повідомлення відповідача та без згоди останньої, чим незаконно збільшив заборгованість. Тож, відповідач не погоджується з наведеними позивачем у відповіді на відзив поясненнями, міркуваннями і аргументами та вважає їх безпідставними, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В свою чергу, представником позивача ОСОБА_3 18.07.2023 до суду направлено відповідь на заяву про застосування строків позовної давності, у якій вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» право кредитора про дострокове стягнення боргу виникає, якщо споживач прострочив виконання зобов`язань більше ніж на 30 календарних днів, а термін прострочення зобов`язань на які посилається відповідач є значно меншими. Жодна із прострочок не була значною та не надавала право позивачу пред`являти вимоги про дострокове стягнення боргу. До того ж, прострочена заборгованість по кредиту та відсотках за вказані періоди не стягуються у рамках даного спору, оскільки були добровільно погашені позичальником у наступних після виникнення прострочки періодах. Просить відмовити у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності.

17.11.2023 представником АТ «Райффайзен Банк» Куриш В.І. до суду подано клопотання про заміну сторони позивача, вказуючи, що 20.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 20.10.2023 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно до позичальника до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017. Тобто, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» перейшли усі права вимог до боржника з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов кредитного договору, а предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, право грошової вимоги за яким було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Фактично, сталася заміна кредитора в зобов`язаннях за кредитним договором. Таким чином, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» являється правонаступником АТ «Райффайзен Банк» по зобов`язанням, що є предметом розгляду у справі просить замінити позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Аналогічна заява про заміну сторони позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» надійшла до суду 11.12.2023 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Карачевської .Ю.І.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 08.12.2023 задоволено клопотання позивача та замінено позивача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, у заяві про заміну сторони позивача, просили розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Під час розгляду справи відповідачкою до суду подано відзив, заперечення на відповідь на відзив та заяву про застосування строку позовної давності, у яких заперечували проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позовних вимогу повному обсязі.

Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно частини 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 20.09.2017 ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою» у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому, 21.09.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0416681, за умовами якого банк зобов`язався надати кредит у сумі 99 822 грн. 54 коп., а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту зазначений 72 місяці з дати надання кредиту, дата повного погашення - 21.09.2023.

Згідно п. 1.1.8 вказаного договору - проценти за користування кредитом (фіксована процентна ставка) на період з 21.09.2017 по 21.10.2017 включно складає 17,7 % річних, а з 22.10.2017 - застосовується в розмірі 39,9% річних без укладання додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору сторони погодили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку визначеному ст. 3 Договору.

Згідно п. 3.2. договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. договору. Якщо дата сплати, зазначена в підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. договору, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. договору.

Окрім цього, відповідно до умов п. 6.1.1. договору позичальник засвідчив та гарантував, що він має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладання та виконання Договору; укладання та виконання договору не суперечить жодним положенням договорів укладених клієнтом з іншими особами або положенням інших правочинів дія яких поширюється на позичальника.

На момент укладання договору він володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за договором; не існують і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на його фінансовий стан, рівень його платоспроможності та кредитоспроможності (п. п. 6.1.3. Договору).

До того ж, згідно п. 6.3. договору позичальник свідчить, що всі ризики пов`язані з істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладанні договору інших договорів забезпечення, позичальник приймає на себе і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання договору, договорів забезпечення а також невиконання клієнтом зобов`язань за вищезазначеними договорами.

Відповідно до п. 6.4. договору клієнт підтверджує, що перед укладанням договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в AT «Райффайзен Банк» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування та Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.06.2017), що підтверджується ознайомленням позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_1 повністю погодилася з умовами надання кредиту, засвідчивши своїм підписом таку згоду з Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 9), графіком погашення кредиту за ануїтетною схемою споживчого кредиту (а.с. 10), графіком погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, який є додатком № 1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017, та розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (додаток № 2 до вказаного кредитного договору) (а.с. 14.-15).

Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на клієнта, 02.09.2021 року між банком та позичальником ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 від 02.09.2021 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» до Кредитного договору № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 1 станом на 02.09.2021 фактична заборгованість клієнта за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 88280,86 грн; заборгованість за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 4 879,89 грн., у тому числі заборгованість з погашення суми кредиту 1388,66 грн., заборгованість з погашення процентів 3491,23 грн. (прострочені проценти).

На підставі цієї Додаткової угоди з 02.09.2021 фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до ОСОБА_2 , що є додатком до цієї Додаткової угоди.

Також відповідно до 1.2. Додаткової угоди № 1 тимчасово на період з 02.09.2021 по 20.10.2021 сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку (кредитні канікули). Графік може передбачати зменшення розміру щомісячного ануїтетного платежу за рахунок зменшення суми кредиту до погашення та капіталізації процентів за кредитом. Протягом кредитних канікул клієнт зобов`язується щомісячно здійснювати ануїтетний платіж у розмірі, що визначений у графіку.

Якщо визначений графіком розмір щомісячного ануїтетного платежу є меншим ніж сума нарахованих банком процентів за кредитом, на суму різниці щомісячно у визначену кредитним договором дату сплати ануїтетного платежу відбувається капіталізація частини нарахованих відсотків (збільшення фактичної заборгованості за сумою кредиту). Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів.

Крім того, вказаним пунктом додаткової угоди визначено, якщо протягом строку дії кредитних канікул клієнт прострочив оплату визначеного графіком ануїтетного платежу більше ніж на 30 календарних днів, кредитні канікули припиняють застосовуватися з 31 календарного дня з дати прострочення. При цьому, клієнт протягом тридцятиденного строку зобов`язаний з`явитися до банку для підписання нового графіку погашення кредиту, а у випадку невиконання цього обов`язку, сторони домовились, що розрахований банком самостійно новий графік вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною кредитного договору та підставою для визначення розміру зобов`язань клієнта а кредитним договором.

Відповідно до додатку № 1 до угоди - Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), сума кредиту становить 91772,09 грн., термін користування кредитом 96 місяців, номінальна процентна ставка (річних) -39,9 %, з визначеним кінцевим терміном погашення кредиту - 21.09.2025 (а.с. 141).

З указаною додатковою угодою ОСОБА_1 та графіком платежів ознайомлена, що підтверджується підписання її електронним підписом, що спростовує її твердження, щодо необізнаності про укладену угоду.

Крім того, відповідно до п. 7.1. кредитного договору у разі невиконання, чи неналежного виконання умов кредитного договору (обставини дефолту), кредитор, має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, включаючи суму повернення кредиту, відсотків за його користування, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору, а позичальник, у свою чергу, відповідно до п. 7.3. кредитного договору зобов`язаний виконати дану вимогу, у строки, визначені кредитором.

Таким чином, як вбачається з наданих позивачем документів, банк виконав свої зобов`язання щодо видачі кредитних коштів, в свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, погоджені між сторонами не виконує, внаслідок чого згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.11.2022 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 134450,32 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 119745,48 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 943,52 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 14704,84 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 11039,64 грн. (а.с.6-7).

Суд, враховуючи викладені вище положення кредитного договору та додаткової угоди, що регулюють відносин між сторонами, оцінює критично заперечення відповідача щодо вказаного розрахунку, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Про наявну заборгованість відповідач попереджалася банком шляхом направлення вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 22.11.2022 № 114/5-К-268366 та № 114/5-К-268365, що підтверджується витягом «Укрпошти» направлення рекомендованого листа з повідомленням (а.с.23-28).

Однак, у визначені кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За визначенням статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд оцінює критично доводи відповідача викладені у відзиві від 30.05.2023 та запереченнях на відповідь на відзив щодо суми заборгованості та нарахування, а також щодо застосування до даних правовідносин та розміру заборгованості строку позовної давності та вважає за необхідне зазначити таке.

Позовна давність згідно ст. 256 ЦПК України це встановлений законом строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки і може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦПК України).

Відповідно до ст. 261 ЦПК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Крім того, Верховний Суд України неодноразово висловлювався з приводу строку виконання зобов`язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 19.03.2014 у справі № 6-4цс14 та від 18.06.2014 у справі № 6-61цс14.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Враховуючи викладене вище, графік погашення по кредиту, розрахунок заборгованості та виписку по рахунку станом на 08.11.2022, вбачається, що за вказаний відповідачем період сплати коштів за кредитним договором з 25.09.2018 по 27.02.2020 термін прострочення є значно меншим ніж тридцять календарних днів. Тобто, жодна із прострочок не була значною та не надавала право позивачу пред`являти вимоги про дострокове стягнення боргу.

Перебіг позовної давності неодноразово переривався сплатою чергових платежів, які були здійснені боржником, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

Крім того, укладення між сторонами додаткової угоди № 1 від 02.09.2021 до кредитного договору № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 свідчить про визнання відповідачем заборгованості та зміну умов її погашення (затвердження нового графіку повернення тіла кредиту та сплати процентів за його користування), а тому строк позовної давності перервався 02.09.2021 та почався знову, враховуючи вимогу направлену відповідачу 22.11.2022, банк в межах трирічного терміну звернувся до суду з вказаним позовом.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в даному випадку не підлягає до задоволення клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На час розгляду справи кредитний договір № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 та додаткова угода № 1 від 02.09.2021 до кредитного договору недійсними, розірваними чи припиненими не визнані.

Таким чином, суд погоджується, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.09.2017, з врахуванням додаткової угоди № 1 від 02.09.2021, становить 134450 грн., 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 119745,48 грн., за відсотками - 14704, 84 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що 20.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 (а.с.210).

Відповідно до п. 2.1 цього договору, на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входить до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0429/82/0416681 за загальною сумою заборгованості 178825,42 грн.: сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 119745,48 грн., сума заборгованості за відсотками 59079,94 грн.

Таким чином, враховуючи, що первісний позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні в судовому засіданні докази, перехід права грошової вимоги до нового кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, згідно із якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № 16749 від 03.02.2023 було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 207, 512, 514, 526, 629, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 352 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0416681 від 21.09.2017 у сумі 134450,32 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а всього 137134,32 грн.

Повний текст рішення буде складено 03.01.2024.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька