КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про визнання недійсними угод про надання правової допомоги та зобов`язання повернути грошові кошти, що раніше одержані на їх виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 02 серпня 2024 року подавдо Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач подав клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 01 серпня 2024 року, про що проставлена відмітка про вручення у поштовому повідомленні 520 АТ «Укрпошта», що підтверджується доданими до клопотання фотознімком конверта та трекінгу відправлення (а.с. 41 том 5), відтак вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 106 том 5) та зворотнє повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 31.07.2024 року (а.с. 107 том 5).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається позивач, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 листопада 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник С.Г. Музичко