У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 Справа №607/6119/24 Провадження №2/607/1805/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазурик З.Я. звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку направила засобами поштового зв`язку.

До позовної заяви, окрім інших документів, долучено копію свідоцтва про шлюб.

21.03.2024 Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.04.2024 о 10 год. 40 хв. з викликом сторін в судове засідання.

22.04.2024 сторони в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зокрема, представнику позивача адвокату Мазурик З.Я. повістка про виклик в судове засідання направлялась у її електронний кабінет.

В зв`язку із неявкою в судове засідання сторін у справі, розгляд справи відкладено на 07.05.2024.

07.05.2024 сторони в судове засідання не з`явились з невідомих не те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено на 31.05.2024.

31.05.2024 сторони в судове засідання не з`явились. Попередньо, 29.05.2024 на адресу суду, засобом поштового зв`язку «Нова пошта», надійшла заява підписана ОСОБА_1 в якій остання просила розглянути справу у її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Згідно інформації відображеній на поштовому конверті «Нова пошта», поштову кореспонденцію на адресу суду відправляла ОСОБА_3 із АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 1, 4 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує яка справа розглядатиметься. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представника.

У позовній заяві, яка підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мазурик Зоряною Ярославівною, та яка надійшла до суду від адвоката не із електронного кабінету адвоката, а у поштовому конверті «Укрпошти», адвокат Мазурик З.Я. не заявляла клопотань про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Таких клопотань не надходило із електронного кабінету адвоката Мазурик З.Я.

Із направленого на адресу суду клопотання від ОСОБА_1 неможливо достеменно встановити особу, яка підписувала вказане клопотання, оскільки така заява не підписана кваліфікованими електронним підписом. Більше того, вказане клопотання надійшло поштовим конвертом «Нової пошти», який відправлявся не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 .

Виходячи із наведеного, з метою з`ясування дійсної волі позивачки ОСОБА_1 на розірвання укладеного нею шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою з метою встановлення її особи та з`ясування дійсних намірів щодо розірвання укладеного нею шлюбу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Мазурик З.Я. долучено копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07.09.2021 зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1848. На вказаній копії наявний посвідчувальний напис адвоката Мазурик З.Я.: «Згідно з оригіналом» від 08.03.2024.

У позовній заяві представник позивача адвокат Мазурик З.Я. вказала, що позивач не має оригіналу Свідоцтва, так як воно, імовірно знаходиться у відповідача.

Суд зауважує, що вказане пояснення щодо відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, не узгоджується із посвідчувальним написом адвоката Мазурик З.Я. на копії свідоцтва про шлюб, оскільки із останнього вбачається, що 08.03.2024 адвокат Мазурик З.Я. звірила копію свідоцтва про шлюб із оригіналом свідоцтва про шлюб та посвідчила вірність копії оригіналу.

Наявність оригіналу свідоцтва про шлюб дає можливість суду достеменно з`ясувати чи дійсно мав місце факт укладення між сторонами шлюбу і що такий шлюб не є розірваним на момент розгляду даної справи.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07.09.2021 зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1848.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 95, частинами 1, 4 ст. 217 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07.09.2021 зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1848.

Позивачу роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Чергове засідання у справі призначити на 27.06.2024, 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич