ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Суми

Справа №576/1155/23

Номер провадження 22-ц/816/356/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа державний нотаріус Першої Глухівської державної нотаріальної контори Сіманенко Тетяна Петрівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року у складі судді Сапона О.В., ухвалене у м. Глухів, повний текст якого складено 30 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Першої Глухівської державної нотаріальної контори Сіманенко Т.П. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві помер її рідний дядько по батьку ОСОБА_4 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектар на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Первомайської сільської ради Глухівського району) Сумської області, яке належало батькові померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054416, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 226 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Завєти Леніна» за № 29 від 18.06.1996 року, яке ОСОБА_4 фактично успадкував після його смерті, але своїх спадкових прав не оформив; а також право на земельну частку (пай), в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектар на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Первомайської сільської ради Глухівського району) Сумської області, яке належало матері померлого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054417, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації за № 226 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Завєти Леніна» за № 30 від 18.06.1996 року, яке ОСОБА_4 фактично успадкував після її смерті, але своїх спадкових прав не оформив. За життя її дядько ОСОБА_4 хоча і був одружений, однак його дружина померла раніше за нього, а дітей подружжя не мало, тобто спадкоємці першої черги за законом після його смерті відсутні. Вона є єдиною спадкоємицею дядька другої черги за законом за правом представлення, оскільки її батько (рідний брат померлого) ОСОБА_7 , який міг бути єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 за законом другої черги, помер раніше за свого брата, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до відкриття спадщини після його смерті. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Також зазначає, що спадщину після смерті дядька вона прийняла, подавши до нотаріальної контори у визначений законом строк заяву про її прийняття, у зв`язку з чим Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за №839/2022. Однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді права на вищевказані земельні частки (паї), нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів на це спадкове майно Сертифікатів на право на земельні частки (паї). Вказані обставини зумовили її звернення до Глухівського міськрайонного суду з позовною заявою до Березівської сільської ради про визнання права на вищевказані земельні частки (паї) в порядку успадкування за законом. Однак, в ході розгляду справи судом з`ясувалось, що на право на спірні спадкові земельні ділянки державним нотаріусом Глухівської державної нотаріальної контори Сіманенко Т.П. видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_8 .

Вважає, що шляхом видачі на ім`я відповідачів державним нотаріусом Першої Глухівської державної нотаріальної контори Сіманенко Т.П. зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом порушується її право на отримання в порядку спадкування права на 1/2 частку прав на земельні частки (паї), яке було успадковане її спадкодавцем ОСОБА_4 , після смерті його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області № 01-12/1029 від 24.10.2022.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 грудня 2021 року (реєстраційний номер у реєстрі 481), яке видане державним нотаріусом Глухівської міської держнотконтори Сіманенко Т.П. на ім`я ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай) в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ «Завєти Леніна» Глухівського району Сумської області, належне померлій ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054417, виданого Глухівською районною державною адміністрацією 17 червня 1996 року згідно рішення Глухівської районної державної адміністрації № 226 від 31.05.1996 року, зареєстрованого 18.06.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №30; та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 лютого 2023 року (реєстраційний номер у реєстрі 23), яке видане державним нотаріусом Першої Глухівської держнотконтори Сіманенко Т.П. на ім`я ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ «Завєти Леніна» Глухівського району Сумської області, належне померлому ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054416, виданого Глухівською районною державною адміністрацією 17 червня 1996 року згідно рішення Глухівської районної державної адміністрації за № 226 від 31.05.1996 року, зареєстрованого 18.06.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №29, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила свої спадкових прав.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на необхідність переоцінки цих доказів і обставин в тому контексті, який на думку позивача свідчить про наявність підстав для скасування виданих відповідачам свідоцтв про право на спадщину за законом.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нарбутівка Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_5 (том 1, а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Первомайське Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_6 (том 1, а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Клишки Шосткинського району Сумської області помер ОСОБА_7 (том 1, а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шостка Сумської області помер ОСОБА_8 (том 1, а.с. 63).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ помер ОСОБА_4 (том 1, а.с.7).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі між собою (том 1, а.с.165), а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є їх дітьми (том 1, а.с. 8, 20, 68).

Позивач по справі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою померлого ОСОБА_7 (том 1, а.с.201, 203) та, відповідно, онукою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та племінницею ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є дочками померлого ОСОБА_8 (том 1, а.с.85, 89) та, відповідно, онуками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

За життя ОСОБА_5 набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало йому згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054416 від 17.06.1996 р. та після його смерті увійшло до складу його спадщини.

ОСОБА_6 набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало їй згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054417 від 17.06.1996 р. та після її смерті увійшло до складу її спадщини.

Суд першої інстанції досліджено матеріали спадкової справи № 115-2020, заведеної 23.12.2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , з якої встановлено, що за життя останній своїм майном не розпорядився, заповіту не залишив.

Також встановлено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом майна ОСОБА_8 є доньки останнього ОСОБА_11 , 1959 р.н., ОСОБА_3 , 1957 р.н. та ОСОБА_2 1970 р.н., котрі прийняли спадщину після смерті батька, ОСОБА_11 звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відповідно до рішення Глухівського міжрайонного суду Сумської області № 576/2064/20 від 04 листопада 2020 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини згідно з ч.2 ст. 1272 ЦК України, на підставі згоди ОСОБА_11 на подачу заяв про прийняття спадщини. Відомості щодо наявності інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

До складу спадкового майна ОСОБА_8 входило:

- земельна ділянка площею 4,4756 га (рілля), в межах згідно з планом, розташована на території Первомайської сільської ради Шосткинського (раніше Глухівського) району Сумської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:002:0020 належна спадкодавцю ОСОБА_8 особисто;

- земельна ділянка площею 1,0454 га (сіножаті), в межах згідно з планом, розташована на території Первомайської сільської ради Шосткинського (раніше Глухівського) району Сумської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:002:0160 належна спадкодавцю ОСОБА_8 особисто;

-житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належний спадкодавцю ОСОБА_8 особисто;

-право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але своїх спадкових прав не оформив;

- право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В свою чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але також своїх спадкових прав не оформив;

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В свою чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але також своїх спадкових прав не оформив.

16 липня 2021 року між спадкоємцями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про поділ спадкового майна, посвідчений державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області, що діє в порядку заміщення державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П. за р. № 262, згідно з яким спадкоємці поділили між собою спадкове майно, що належить та залишилося після смерті їх батька.

За вказаним договором ОСОБА_11 перейшла у спадщину земельна ділянка площею 4,4756 га (рілля), в межах згідно з планом, розташована на території Первомайської сільської ради Шосткинського (раніше Глухівського) району Сумської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:002:0020; земельна ділянка площею 1,0454 га, (сіножаті), в межах згідно з планом, розташована на території Первомайської сільської ради Шосткинського (раніше Глухівського) району Сумської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:002:0160 та житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належали спадкодавцю ОСОБА_8 особисто.

ОСОБА_3 перейшло у спадщину право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але своїх спадкових прав не оформив, та 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В свою чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем був її син ОСОБА_8 , який спадщину прийняв, але також своїх спадкових прав не оформив.

ОСОБА_2 перейшло у спадщину право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В свою чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але також своїх спадкових прав не оформив, та ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В свою чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але також своїх спадкових прав не оформив.

В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі ст. 1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадкового майна від 16.07.2021 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна батька. Зокрема ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.12.2021 державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області, що діє в порядку заміщення державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П., зареєстроване в реєстрі за № 481 на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності САПТЗТ "Завєти Леніна" Глухівського району Сумської області, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054417, виданого Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 17 червня 1996 року згідно рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 226, зареєстрованого 18 червня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №30, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав; ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04.02.2023 державним нотаріусом Першої Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області, що діє в порядку заміщення державного нотаріуса Другої Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П., зареєстроване в реєстрі за № 23 на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності САПТЗТ "Завєти Леніна" Глухівського району Сумської області, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054416, виданого Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 17 червня 1996 року згідно рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 226, зареєстрованого 18 червня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №29, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В свою чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але також своїх спадкових прав не оформив.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 , якому належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке успадкувала ОСОБА_2 , за життя залишив заповіт, посвідчений 25 жовтня 1999 року Первомайською сільською радою Глухівського району Сумської області за р. № 148, яким все своє майно заповів дітям ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які спадщину за заповітом після його смерті не прийняли. Спадкова справа після померлого ОСОБА_5 не заведена. Спадщину за законом після його смерті у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ) прийняла його дружина ОСОБА_6 , фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння його спадковим майном, так як на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним, що підтверджується відповідною довідкою, виданою виконавчим комітетом Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області 13.09.2021 за № 07-19/271, але юридично своїх спадкових прав не оформила.

В свою чергу ОСОБА_6 , якій належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке успадкувала ОСОБА_3 , також за життя залишила заповіт, посвідчений 24 жовтня 2000 року Первомайською сільською радою Глухівського району Сумської області за р. № 118, яким все своє майно заповіла дітям ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , які спадщину за заповітом після її смерті не прийняли. Спадкова справа після померлої ОСОБА_6 не заведена. Спадщину за законом після її смерті у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 ) прийняв її син ОСОБА_8 , фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном, оскільки доглядав за спадковим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обробляв присадибну земельну ділянку, користувався сільськогосподарським реманентом, що підтверджується відповідною довідкою, виданою виконавчим комітетом Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області 09.12.2021 за № 07-19/350, але юридично своїх спадкових прав також не оформив (том 1, а.с. 59-182).

За матеріалами спадкової справи № 839-2022, заведеної 19.10.2022 Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, судом встановлено, що за життя останній своїм майном не розпорядився, заповіту не залишив. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є племінницею померлого та на підставі ст. 1262 ЦК України спадкоємицею майна останнього другої черги за законом за правом представлення згідно зі ст. 1266 ЦК України, оскільки її батько (рідний брат померлого) ОСОБА_7 , помер раніше за свого брата, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до відкриття спадщини після його смерті, котра в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. Відомості щодо наявності інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Також з матеріалів даної спадкової справи вбачається, що 17.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення на спадкове майно, яке складається з:

-права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Завєти Леніна», місцезнаходження якого є Глухівський район Сумської області, розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , батьку спадкодавця, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 24.10.2022 за № 01-12/1029, але не оформив своїх спадкових прав, та

-права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Завєти Леніна», місцезнаходження якого є Глухівський район Сумської області, розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 , матері спадкодавця, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 24.10.2022 за № 01-12/1029, але не оформив своїх спадкових прав.

Однак, постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів та/або засвідчених документів на вищезазначене спадкове майно (том 1, а.с. 184-224).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що видачею відповідачам оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом були порушені її права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину врегульований ст. 1301 ЦК України, якою визначено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верхового Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику усправах про спадкування» роз`яснено, що у відповідності до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб може бути самостійною підставою для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними (постанова ВС від 11.12.2019 у справі № 414/811/17).

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Під час розгляду справ суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що спірні правовідносини щодо права на спадщину ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 регулюються нормами ЦК УРСР 1963 року, оскільки виникли до 01 січня 2004 року і спадкоємці прийняли спадщину. Спірні правовідносини щодо права на спадщину ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 регулюються нормами ЦК України 2003 року.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало йому згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054416 від 17.06.1996 р., як спадкоємець першої черги за законом в силу ст. 529 ЦК УРСР 1963 року ( чинного на час виникнення спірних правовідносин) у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняла його дружина ОСОБА_6 , фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння його спадковим майном, оскільки на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним, що підтверджується відповідною довідкою, виданою виконавчим комітетом Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області 13.09.2021 за № 07-19/271, проте своїх спадкових прав за життя не оформила. Інші спадкоємці на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_5 не проживали, в установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після його смерті не звертались. Докази їх фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_5 в матеріалах справи також відсутні. Таким чином, наявність інших спадкоємців, які б в установленому законом порядку та строк прийняли спадщину ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало їй згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054417 від 17.06.1996 р. та право на земельну частку (пай), яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , але юридично не оформила, як спадкоємець першої черги за законом в силу ст. 529 ЦК УРСР 1963 року ( чинного на час виникнення спірних правовідносин) у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняв її син ОСОБА_8 , шляхом фактичного вступу протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном, оскільки доглядав за спадковим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обробляв присадибну земельну ділянку, користувався сільськогосподарським реманентом, що підтверджується відповідною довідкою, виданою виконавчим комітетом Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області 09.12.2021 за № 07-19/350, проте своїх спадкових прав за життя не оформив. Докази фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_6 іншими спадкоємцями, в матеріалах справи відсутні. На день своєї смерті, тобто на час відкриття спадщини, ОСОБА_6 проживала одна. В установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після її смерті, ніхто із спадкоємців не звертався. Таким чином, наявність інших спадкоємців, які б в установленому законом порядку та строк прийняли спадщину ОСОБА_6 , судом також не встановлено.

В свою чергу, в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його доньки ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в установленому законом порядку та строк прийняли спадщину після смерті батька, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та позивачем не оспорюється.

16.07.2021 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір про поділ спадкового майна батька та в подальшому, на підставі ст. 1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадкового майна від 16.07.2021, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна батька, в тому числі, у вигляді права на спірні земельні частки (паї). Зокрема ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 грудня 2021 року державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області, що діє в порядку заміщення державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П., зареєстроване в реєстрі за № 481 на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Завєти Леніна» Глухівського району Сумської області, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054417, виданого Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 17 червня 1996 року згідно рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 226, зареєстрованого 18 червня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №30, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав;

ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 лютого 2023 року державним нотаріусом Першої Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області, що діє в порядку заміщення державного нотаріуса Другої Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області Сіманенко Т.П., зареєстроване в реєстрі за № 23 на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності САПТЗТ "Завєти Леніна" Глухівського району Сумської області, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054416, виданого Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 17 червня 1996 року згідно рішення Глухівської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року за № 226, зареєстрованого 18 червня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №29, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_6 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В свою чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , спадкоємцем був її син ОСОБА_8 , котрий спадщину прийняв, але також своїх спадкових прав не оформив.

Звертаючись до суду з даним позовом за захистом своїх прав, позивач зазначила, що шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2021 року (реєстраційний номер у реєстрі 481) на ім`я відповідача ОСОБА_3 щодо спадкового майна у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 , та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 лютого 2023 року (реєстраційний номер у реєстрі 23) на ім`я відповідача ОСОБА_2 щодо спадкового майна у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «ЗАВЄТИ ЛЕНІНА» Глухівського району Сумської області розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 порушується її право на отримання в порядку спадкування права на 1/2 частку прав на вищезазначені земельні частки (паї), яке було успадковане її спадкодавцем ОСОБА_4 після смерті його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном у відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР, у зв`язку з чим їх слід визнати недійсними.

На підтвердження вказаних обставин позивач надала суду довідку Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 24.10.2022 № 01-12/1029, згідно якої Березівська сільська рада повідомляє, що останнє місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння майном померлих батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Оцінюючи цей доказ, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вказана довідка не містить жодних даних, які б згідно з вимогами діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства могли б свідчити про вступ ОСОБА_4 у фактичне управління та володіння спадковим майном його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зокрема, у наданій довідці відсутні дані про дату смерті кожного з батьків та яким саме чином ОСОБА_4 фактично вступив у володіння спадковим майном кожного з батьків, тому вказана довідка не є доказом прийняття спадщини відповідно до статті 549 ЦК Української РСР.

Встановивши, що будь-яких інших доказів, які б свідчили про порушення прав позивачки у зв`язку з видачею на ім`я відповідачів спірних свідоцтв про право на спадщину за законом, матеріали справи не містять, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, стосуються переоцінки письмових доказів і обставин справи, не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України"). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина