Номер провадження: 22-ц/813/6873/24
Справа № 501/1973/23
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси в особі правонаступника Одеського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил логістики Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси в особі правонаступника - Одеського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд усунути перешкоди у праві користування та розпоряджання приміщенням АДРЕСА_1 , шляхом виселення вищевказаних відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач в особі правонаступника здійснює контроль за використанням житлового фонду Міністерства Оборони України. Звертає увагу, що приміщення № 1, переобладнане для тимчасового проживання та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності в/ч НОМЕР_2 . Позивач повідомив, що відповідачі по справі вселились в спірне житлове приміщення з усної згоди командира в/ч НОМЕР_2 , між тим, військова частина НОМЕР_2 у 2005 році ліквідована, а її правонаступником є військова частина НОМЕР_1 . Позивач, наголошує на тому, що, в ході перевірки законності проживання громадян у службовому житлі Збройних Сил України та Міністерства Оборони України було встановлено, що у вищевказаному спірному житловому приміщенні без оформлення дозвільних документів проживають: ОСОБА_1 , 1962 р.н., дружина ОСОБА_2 , 1968 р.н, син ОСОБА_3 , 1988 р.н., син ОСОБА_4 , 1994 р.н., які у військовій частині не працюють, дозволу на проживання від в/ч НОМЕР_1 не отримували, військова частина НОМЕР_1 не може виконувати договірні умови щодо надання комунальних послуг відповідачам, а отже, на думку позивача, відповідачі не мають законних підстав на проживання у службовому житлі і зобов`язані звільнити займане житлове приміщення. Тому, посилаючись на вказані обставини та положення ст. 47 Конституції України, ст. 109, ч. 3 ст. 116, 124, 127, 128 ЖК України, ст. 8 Конвенції 1950 року, позивач, просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з вказаного службового житлового приміщення (т. 1, а.с. 1-7).

03 червня 2024 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області вирішено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси в особі правонаступника Одеського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі (т. 1, а.с. 146-150).

27 червня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року (т. 1, а.с. 153-200).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу розподілено колегії суддів під головуванням судді Коновалової В.А. (т. 1, а.с. 201-201 зворот).

02 липня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору (т. 1, а.с. 239-239 зворот).

11 липня 2024 року згідно із супровідним листом Іллічівського міського суду Одеської області №501/1973/23/9341/2024 до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи (т. 2, а.с. 1).

31 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник апелянта направила клопотання про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про доплату судового збору. При цьому, в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги представник апелянта ініціювала питання щодо продовження строку на їх усунення, з посиланням на неможливість доплати судового збору в межах строку, визначеного в ухвалі від 02 липня 2024 року (т. 2, а.с. 2-28).

12 серпня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду (в складі колегії суддів: головуючого судді Коновалової В.А., суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.) заяву Одеського квартирно-експлуатаційного управління про продовження строку на усунення недоліків залишено без розгляду, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику (т. 2, а.с. 30-31).

19 серпня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 липня 2024 року Одеське квартирно-експлуатаційне управління направили через підсистему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року. До заяви представником апелянта долучено апеляційну скаргу, довіреність, виписку з ЄДР, положення ОКЕУ, наказ про самопредставництво, докази направлення копії апеляційної скарги учасниками справи та квитанцію про сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтові час для усунення недоліків, а саме надання нової редакції апеляційної скарги із долученням відповідних додатків, а також вмотивованим клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 вересня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву Одеського квартирно-експлуатаційного управління про усунення недоліків, до якої долучено апеляційну скаргу в новій редакції, довіреність у порядку передоручення, витяг та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, квитанції про сплату судового збору, а також докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його неповним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Виклавши обставини справи, апелянт повідомляє, що на виконання директиви Міністерства оборони України військове містечко «Іллічівськ 1(2)» наразі виведено із розпорядження військової частини НОМЕР_1 та передано до іншого військового формування з метою виконання покладених на них завдань. При цьому, будь-яких дозволів на проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї на території військового містечка або на використання нежитлових приміщень даного містечка, військова частина НОМЕР_1 не надавала. В той же час, відповідача листом командира в/ч НОМЕР_1 було повідомлено, що у в/ч НОМЕР_1 відсутня можливість виконувати договірні умови щодо надання та оплати комунальних послуг, які були раніше укладені з ОСОБА_1 та попереджено останнього про необхідність звільнити зайняті приміщення. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги того, що в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу та членам його сім`ї спірного приміщення як службового у встановленому законом порядку з видачею спеціального ордеру. У зв`язку з цим, на думку апелянта, відповідачі самовільно займають спірні приміщення та без достатніх на те правових підстав. Тому, апелянт вважає, що наведені судом першої інстанції положення ст. 8 Конвенції не можуть бути застосовані в даному випадку до спірних правовідносин. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути із відповідачів судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 12883,20 грн.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 03 червня 2024 року, апеляційну скаргу в новій редакції подано через підсистему «Електронний суд» 16 вересня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Як вже зазначалося вище, 27 червня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року (т. 1, а.с. 153). Тобто, вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга 12 серпня 2024 року була повернута апелянтові у зв`язку із неусуненням недоліків (т. 2, а.с. 30-31), про які зазначалося в ухвалі Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2024 року, а саме щодо доплати судового збору (т. 1, а.с. 239 239 зворот).

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 06 вересня 2024 року, та ініціюючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що Одеське КЕУ є бюджетною організацією, яка фінансується з бюджетних коштів України, тому затримка з доплати судового збору при первісному зверненні із апеляційною скаргою виникла через обмежене фінансування Одеського КЕУ у другому півріччі 2024 року. У зв`язку з цим, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити відповідний процесуальний строк.

З врахуванням доводів апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та враховуючи, що при зверненні до суду із апеляційною скаргою вперше строк на апеляційне оскарження пропущений не був, що свідчить про добросовісне користування учасником справи своїми процесуальними правами, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси в особі правонаступника Одеського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік