Єдиний унікальний номер справи № 756/5466/21
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна, про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колич Тетяна Василівна про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.08.2024 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 64 160,00 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач 14.10.2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Також відповідач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та на підтвердження причин пропуску строку вказала на те, що повний текст додаткового рішення отримала 20.09.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2024 року проголошено додаткове рішення. Із матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту додаткового рішення апелянтом отримано 20.09.2024 року, що підтверджується наявною у справі розпискою. Апеляційна скарга відповідачем подана 14.10.2024 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах 30-ти денного строку з моменту отримання повного рішення суду. Будь-які докази вручення копії оскаржуваного рішення суду апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати матеріали справи не містять.

За таких умов строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.08.2024 року було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.

Зупинити дію додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі до 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько