ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 705/5770/23

провадження № 22-ц/4809/478/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Федоров Захар Федорович,на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року у складі судді Запорожця О.М.,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 26 вересня 1992 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_2 . У 2020 році з метою оформлення документів для виїзду дочки ОСОБА_2 за кордон ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвали шлюб, але шлюбні відносини не припинили та продовжили проживати спільно однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільний побут. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки ОСОБА_4 помер. 14 червня 2023 року ОСОБА_6 змінила прізвище на дівоче « ОСОБА_7 ». Вказала, що з моменту одруження, а саме з 26 вересня 1992 року по день смерті ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було набуто у спільну сумісну власність подружжя рухоме та нерухоме майно, у тому числі:

- земельна ділянка загальною площею 0,0118 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:044:0004;

- земельна ділянка загальною площею 0,0,2340 га, розташована за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Солдатське, кадастровий номер :55:000:0093;

- земельна ділянка загальною площею 0,0100 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :50:083:0015;

- земельна ділянка загальною площею 0,0511 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :50:100:0032;

- земельна ділянка загальною площею 0,0396 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :50:100:0033;

- земельна ділянка загальною площею 0,3228 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:000:0363;

- нежитлова будівля магазину та підвалу загальною площею 485,41 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020);

- будівля магазину та підвалу загальною площею 94,77 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_5 загальною площею 49,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36);

- квартира АДРЕСА_6 загальною площею 64,3 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15337382);

- транспортний засіб CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

23 листопада 2022 року було укладено договір про поділ майна подружжя, який зареєстровано у реєстрі за №929 щодо набуто у спільну сумісну власність подружжя рухомого та нерухомого майна, а саме:

- земельної ділянки загальною площею 0,0118 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:044:0004;

- земельної ділянки загальною площею 0,0,2340 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Солдатське, кадастровий номер :55:000:0093;

- земельної ділянки загальною площею 0,0100 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :50:083:0015;

- Земельної ділянки загальною площею 0,0511 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :50:100:0032;

- земельної ділянки загальною площею 0,0396 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :50:100:0033;

- земельної ділянки загальною площею 0,3228 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:000:0363;

- нежитлової будівлі магазину та підвалу, загальною площею 485,41 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020);

- будівлі магазину та підвалу загальною площею 94,77 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_6 загальною площею 64,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15337382);

- транспортного засобу CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стосовно квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 49,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36), яка була куплена подружжям ОСОБА_9 за 10000 доларів США згідно договору купівлі-продажу від 12 липня 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №918 та яка була оформлена на ОСОБА_4 , договору про поділ майна подружжя не укладалося, оскільки дану квартиру подружжя ОСОБА_9 купувало як подарунок на майбутнє весілля їхньої доньки ОСОБА_2 . Проте, донька ОСОБА_2 до моменту смерті ОСОБА_4 так і не одружилася та й відповідно квартира так і не була їй подарована.

16 травня 2023 року Другою Уманською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі - 70656871. 18 жовтня 2023 року вона подала до Другої Уманської державної нотаріальної контори заяву та просила повідомити про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зупинити та не проводити дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, а також заяву, у якій просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну частку у спадщині та свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя після померлого чоловіка ОСОБА_4 . Зазначала, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли дочка ОСОБА_2 та мати померлого ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини та з урахуванням того, що протягом трьох днів Другою Уманською державною нотаріальною конторою не розглянуто її заяви від 18 жовтня 2023 року, так само як і не видано постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з метою унеможливлення будь-яких дій з боку відповідачів та Другої Уманської державної нотаріальної контори, спрямованих на видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, та на реєстрацію права власності на спадкове майно, що, у свою чергу, унеможливить виконання можливого судового рішення, просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Другій Уманській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проводити реєстрацію права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності задоволено. Заборонено Другій Уманській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Федоров Захар Федорович,подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Федоров З.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_3 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Козачков В.Л. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання свого представника не направила. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності (а.с.1-6).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що предмет позову по даній справі встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Частинами першою-другою ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, за змістом якої позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п.1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частинами першою-другою статті першої Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Частиною першою статті третьої Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріусом є уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 66 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Враховуючи той факт, що спір у цій справі стосується встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Такі заходи забезпечення позову є співмірними із вимогами, заявленими позивачем, та не порушують права інших осіб.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та зводяться до заперечень по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвала суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Федоров Захар Федорович,залишити без задоволення, а ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко