КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/11476/20

провадження № 22-ц/824/2644/2024

20 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Борисової О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в складі судді Хоменко В. С.,

встановив:

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

13.09.2022 на вказане судове рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року залишено без змін.

18.12.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга представника КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року залишена без задоволення постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року, наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою вказаної особи на це саме судове рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

О. В. Борисова