СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13785/24

пр. № 2/759/4598/24

06 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А. І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплачені щомісячні внески на управління та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 року по 01.06.2024 року у розмірі 14 482,73 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та 5 500,00 грн. витрат на правничу допомогу

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що з 22.08.2013 року ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах самоуправління. Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 04.01.2018 року є власником квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку. Внаслідок ухилення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком як власником житлового приміщення за період з 01.12.2021 по 01.06.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 14 482,73 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н. О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на її зареєстроване місце проживання згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА: АДРЕСА_3 .

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, поштовий конверт повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням терміну зберігання».

Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі на зареєстроване місце проживання відповідача.

Поштовий конверт повторно повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням терміну зберігання».

Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22).

Судом також враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористалася, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подала, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні не подавалися.

З підстав наведених вище, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» є балансоутримувачем житлового будинку по АДРЕСА_1 .

ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» було створено співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 22.08.2013 року, першочергово мало назву «ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 МІСТА КИЄВА», яку змінило 29.10.2016 року, з 22.08.2013 року здійснює управління багатоквартирним будинком на умовах самоуправління.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.12.2023 року ОСОБА_1 на праві власності з 04.01.2018 року належить квартира АДРЕСА_4 .

Відповідач у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат (ч. ? ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.

Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ.

Згідно з ч. 3 ст.11, ч. 2 ст.509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Із матеріалів справи вбачається, що протоколом загальних зборів №2/16 ОСББ «ОЛЕВСЬКА -5 СОСНОВИЙ БІР» від 19.11.2016 року прийнято рішення про затвердження кошторису за період з 21.11.2016 року по 31.12.2017 року та розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території для власників квартир (житлових приміщень) у розмірі 4,87 грн. Протоколом загальних зборів №4/18 від 08.12.2018 року ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» прийнято рішення про затвердження кошторису на 2019 рік та розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території для власників квартир (житлових приміщень) у розмірі 6,10 грн/кв.м. Протоколом загальних зборів №6/22 прийнято рішення про затвердження кошторису на 2022 рік та розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території для власників квартир (житлових приміщень) у розмірі 8,45 грн/кв.м

Судом встановлено, що відповідач своєчасно і в повному обсязі з грудня 2021 не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, за період з 01.12.2021 року по 01.06.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 14 482,73 грн.

Нарахування заборгованості здійснювалося у відповідності до розміру внесків та платежів в ОСББ «ОЛЕВСЬКА -5 СОСНОВИЙ БІР», затверджених рішеннями Загальних зборів співвласників, оформленими протоколами.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача, що утворилась у зв`язку з несплатою щомісячних внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території є доведеною.

Судом встановлено, що позивачем надавалися відповідачу послуги безперебійно та належної якості. Претензій з боку споживача щодо неякісного надання послуг не надходило.

Доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження зворотного суду не надано.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» вимоги щодо наявної у відповідача заборгованості щодо несплати обов`язкових щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території є обгрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду цієї справи, позивачем було надано договір про надання правничої допомоги №08-23/Д від 10.08.2023 року, додаткову угоду №1 від 10.08.2023 року, до договору про надання правничої допомоги №08-23/Д від 10.08.2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт №2 від 05.06.2024 року наданих послуг за червень 2024 до Договору про надання правничої допомоги №08/23/Д від 10.08.2023 року, згідно якого адвокатом було надано послуги/виконано роботи у цій справі на суму 3 000,00 грн., копію платіжної інструкції від 05.06.2024 року про сплату послуг на суму 3 000,00 грн. згідно акту №2 від 05.06.2024 до договору про надання правничої допомоги №08-23/Д від 10.08.2023.

Слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також ураховуючи критерій складності справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

При цьому, на підтвердження звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року у справі №759/7025/24 про стягнення на користь ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Отже, понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. суд не бере до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСББ «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а суд не вправі самостійно здійснювати пошук доказів.

Питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Вказуючи на понесення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. позивач посилається на сплату судового збору при зверненні із цим позовом до суду у розмірі 2 759,60 грн. та сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу.

Відтак, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 759,60 грн. Судовий збір у розмірі 268,40 грн. сплачений за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає відшкодуванню відповідачем з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» заборгованість за несплачені щомісячні внески на управління і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 року по 01.06.2024 року у розмірі 14 482 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР» витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛЕВСЬКА-5 СОСНОВИЙ БІР», , адреса: вул. Олевська, 5, м. Київ, 03164.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.О. Горбенко