Справа № 2-1842/12
Провадження № 6/712/295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

У своєму подані ініціатор звернення посилається на ту обставину, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 72128429 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1842/12 від 12.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/1371-07 від 94.10.2007 у сумі 2779398,73 грн. та судовий збір у сумі 3219,00 грн., а всього 2 782 617,73 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 у справі № 2-1842/12 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Станом на 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов`язань перед стягувачами ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». З моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості, переховує власне майно, не подає декларацію про майновий стан, чим навмисно затягує виконання судового рішення.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1842/12 від 12.04.2013 року відкрито 27.06.2023 за № 72128429. На адресу боржника вказану у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) було направлено рекомендованим поштовим відправленням (трек-номер 010) постанову про відкриття виконавчого провадження з встановленим терміном надання Декларації про доходи та майно боржника, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» до п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання виконавчого документа приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржникові на праві власності належить: житловий будинок з мансардою загальною площею 405,9 кв.м., гараж, літня кухня, сарай з навісом, зливна яма, вимощення, колодязь, огорожа за адресою АДРЕСА_2 ; та земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0015, загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с Кедина гора, земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0016 площею 0,0712 га, що розташована за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с Кедина гора. Дане майно знаходиться в іпотеці згідно договору іпотеки серія та номер: 12066, виданий 06.07.2006, видавник: ПНКМНО ОСОБА_2 , що унеможливлює звернення стягнення на таке майно в рамках виконавчого провадження № 72128429.

Згідно електронної відповіді МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить: Саморобний причіп, VIN: 517865/4701, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді за місцем проживання боржника АДРЕСА_2 вказаного транспортного засобу виявлено не було. Боржник на виклики приватного виконавця не реагує та приховує належне йому рухоме майно.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області встановлено, що за боржником відсутня зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами стало відомо, що боржник отримує пенсійні виплати в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області (Золотоніський відділ обслуговування громадян).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області встановлено, що боржнику на праві власності належала земельна ділянка площею 1,6 га, кадастровий номер :01:003:0196, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою Черкаська обл., Черкаський р., с/рада Вергунівська, яку приватним виконавцем було описано та реалізовано 31.10.2023 шляхом проведення земельних торгів (лот № 72128429) за ціною 115000,00 грн. Кошти розподілені та перераховані стягувачу в сумі 107244,55 грн.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби боржник має відкриті рахунки в АТ «СЕНС Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та виставлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України встановлено, що боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 07.08.2008 органом видачі 7101, та другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 10.03.2016 органом видачі 7101.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону стало відомо, що боржник більше 10-ти разів здійснював виїзд за межі України з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 27.06.2023 року.

Також з матеріалів виконавчого провадження доданих стягувачем до заяви про відкриття ВП відомо, про виписки з Торгового реєстру, веденого міським судом м. Праги, актуальних даних станом на 06.03.2023 щодо ТОВ "Светол Арт», ідентифікаційний номер 03976378; додатку до фінансової звітності на 31.12.2021 ТОВ «Светол Арт», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , підготовленої 28.03.2022 ОСОБА_3 ; виписки з Торгового реєстру, веденого міським судом м. Праги, актуальних даних станом на 06.03.2023 щодо ТОВ «IV- Експо Прага», ідентифікаційний номер 24238945; додатку до фінансової звітності на 31.12.2021 ТОВ «IV- Експо Прага», ідентифікаційний номер 24238945, підготовленої 01.05.2022, підтверджують, що боржник ОСОБА_3 здійснюючи підприємницьку діяльність і отримуючи прибуток одноособовим власником та керівником компанії (ТОВ «Светол Арт», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), заснованої у Чехії 09.04.2015, зі сплаченим внеском і частки 100% розмір 200 000 чеських крон; власником частки (25,00% у розмірі 50 000 чеських крон) та керівником (з 07.11.2012) компанії ТОВ «IV- Експо Прага», ідентифікаційний номер 24238945.

03.07.2023 на адресу зазначену у виконавчому документі ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ) було направлено рекомендований поштовим відправленням (трек-номер 573, 952) вимогу боржнику, якою зобов`язано надати декларацію про доходи та майно боржника. Крім того, зобов`язано з`явитись до приватного виконавця для дачі пояснень щодо невиконання рішення суду. У визначені терміни ОСОБА_1 не з`явився, пояснень не надав. Повторну вимогу боржнику було направлено 01.09.2023 року, яка також не виконана.

У випуску державної газети «Урядовий кур`єр» від 14.07.2023 приватним виконавцем було розміщено оголошення з вимогою виконавця, в якій зобов`язав боржника ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 25.07.2023 для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа та повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, а також надання декларації про майновий стан. Боржник на вимогу не з`явився, відповіді не надав.

20.11.2023 приватним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_1 виклик щодо необхідності з`явитись до приватного виконавця 30.11.2023 о 10.00 год. за адресою м. Черкаси, вул. Університетська, 33 оф. 25 з питання складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, встановленими ст. 188-13 КУпАП. Також боржнику було додатково направлено копію постанови про відкриття ВП для ознайомлення з матеріалами справи. Вимога та постанова про відкриття ВП отримані 24.11.2023 боржником особисто. Однак до приватного виконавця боржник не з`явився.

30.11.2023 приватним виконавцем було направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси протокол № 5 від 30.11.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

12.12.2023 з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що доступу до будинку не надано, двері воріт ніхто не відчинив.

26.12.2023 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/13499/23 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Крім того, приватним виконавцем було направлено Повідомлення від 19.01.2024 про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/1936/24 від 16.02.2024 зобов`язано службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 19.01.2024 року. Органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР під № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Станом на 25.09.2024 року боржник був обізнаний про відкрите виконавче провадження та свідомо ухилявся від виконання рішення суду, регулярно перетинаючи державний кордон та здійснюючи господарську діяльність за межами України. На рахунок приватного виконавця не надходять кошти для погашення боргу, на адресу не надсилаються пропозиції із погашенням боргу перед стягувачем за рахунок належних боржникові коштів та майна, виконавець вчинив всі можливі дії щодо забезпечення виконання рішення суду.

Боржник на даний час вчиняє всілякі дії, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Виконавець, у свою чергу, проводить всі необхідні дії для примусового виконання рішення, а тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України може спонукати боржника перестати ухилятися від виконання законного рішення суду та почати погашати заборгованість.

Вищевикладене змусило ініціатора звернення звернутися з поданням до суду.

Розгляд подання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Приватний виконавець скерував суду заяву, про розгляд подання без його участі, викладені в ньому доводи підтримав та просив подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 72128429 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1842/12 від 12.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/1371-07 від 94.10.2007 у сумі 2779398,73 грн. та судовий збір у сумі 3219,00 грн., а всього 2 782 617,73 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2017 у справі № 2-1842/12 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

27.06.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Ініціатор подання зазначає, що рішення на час звернення до суду з даним поданням боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Станом на 25.09.2024 року рішення суду ОСОБА_1 не виконано.

При вирішенні подання суд керується наступним.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України №3857-ХН у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Згідно з ч. 4 ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України" Державній прикордонній службі України надається право, не пропускати через державний кордон України, осіб яким за рішення суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

З матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем вчинені всі необхідні дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду, боржник був повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження 24.11.2023 року, однак до приватного виконавця не з`являється, ухиляється від виконання рішення суду, пояснень не надає.

Враховуючи те, що боржник добровільно відмовляється сплачувати заборгованість, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право виїзду з території України може бути обмежене громадянинові України у випадку коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань, коли щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі, тому подання підлягає до задоволення, оскільки одним із заходів належного виконання рішення суду про стягнення боргу, є тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) до повного виконання зобов`язань за судовим рішенням від 18.10.2012 у справі № 2-1842/12, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-1842/12 виданого 12.04.2013 року у виконавчому провадженні № 72128429.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян