Дата документу 12.02.2024
Справа № 334/2548/22
Провадження № 6/334/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Загрія Надії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Султанова-Стеценко Олена Володимирівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Загрія Надії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Султанова-Стеценко Олена Володимирівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає загальним вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України.

Підстав, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Крім того, заявником разом із заявою заявлено клопотання про зупинення до розгляду цієї заяви виконання (стягнення) за виконавчим листом, виданим 05.12.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/2548/22, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкування з дитиною щовівторка, щочетверга, щосуботи з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини, режиму дня дитини, режиму дня навчального закладу який відвідує дитина.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом заявником обґрунтовується можливістю застосування до заявника стягнень у виконавчому провадженні (накладення штрафу, накладення арешту на рахунки, тощо).

Дослідивши матеріали заяви суд приходить наступного.

Положеннями статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується спеціальними правилами статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої цієї статті виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до пункту 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Специфіка діяльності виконавця під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною полягає насамперед у тому, що виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише у тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується виконавцем. У разі якщо час та місце побачень з дитиною визначені рішенням суду, яке виконується, виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням. Протилежне свідчитиме про несвоєчасне і неповне вчинення виконавчих дій виконавцем під час виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд вважає недоцільним зупиняти виконання за виконавчим листом, оскільки подальше його виконання не потягне за собою порушення прав учасників виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Загрія Надії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Султанова-Стеценко Олена Володимирівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

Про місце, дату та час розгляду заяви повідомити учасників.

Відмовити в задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом,

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.