УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 939/1077/23

провадження № 61-13783ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на вихованні та проживанні батька - ОСОБА_1

21 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив заочне рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд»,на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

21 жовтня 2024 року Верховного Суду своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 717,76 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 939/1077/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Бородянської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов