Провадження № 2/754/3893/24
Справа № 465/763/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2024 вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.10.2024 через систему «Електронний суду» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скаско В. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до якого, адвокат Скаско В. О. здійснює діяльність у м. Львів, однак судове засідання проводиться у м. Київ. У зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу, з урахуванням того, що реалізація апелянтом його процесуальних прав щодо участі у судовому засіданні може бути ускладнена, враховуючи введений на території України воєнний стан, вважаємо за необхідне клопотати перед судом про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 09.10.2024 о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Сенютою В.О., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді м. Києва зайняті слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

Щодо вимоги представника позивача в частині забезпечення в подальшому проведення наступних судових засідань у зазначеній справі в режимі відеоконференції, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта