Справа № 225/1360/24
Провадження № 2/206/2409/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року справу було розподілено до мого провадження судді Плінської А.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження по справі, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України,з огляду на таке.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема: позивачем не зазначено докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів відповідачу відповідно до п. 1.7 кредитного договору №/467917 від 11.09.2021, укладеного між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 .

Крім того, до позовної заяви не додано довідки про ідентифікацію щодо підписання кредитного договору №/467917 від 11.09.2021, укладеного між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Також, в порушення вказаних вимог, позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується. Долучений позивачем до заяви розрахунок заборгованості відповідача містить лише графік платежів та вказівку щодо загальної заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, чого недостатньо для перевірки обґрунтованості заявлених вимог стягнення заборгованості за процентами.

Позивачу на усунення недоліку слід надати належний обґрунтований розрахунок сум відсотків, що стягуються із зазначенням за періодами нарахування: період (дата, кількість днів), залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); погашена сума заборгованості у періоді; сальдо, на яке в цьому періоді нараховуються відсотки за користування кредитом; залишок простроченої заборгованості; процентна (відсоткова) ставка, за якою нараховано відсотки у періоді (% на день/місяць, або річні%); нараховано відсотків за період; сплачено відсотків за період; сальдо відсотків за період; сальдо загальної заборгованості за період (прострочена заборгованість та сальдо відсотків за період).

Вказаний розрахунок має відповідати позовним вимогам, що заявлені за кредитним договором, і посилається на останній, як підставу нарахувань.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Плінська