УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 560/904/15-ц

провадження № 61-7549ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Бориса Борисовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося з позовом, позовні вимоги якого у квітні 2016 року уточнив та збільшив, та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість станом на 10 березня 2016 року у загальному розмірі 21 215,97 дол. США.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив:

визнати порушеним його право - споживача фінансових послуг банку;

визнати недійсними:

кредитний договір від 15 квітня 2008 року № 1703/0408/55-004;

іпотечний договір від 15 квітня 2008 року № 1703/0408/55-004-Z-1;

договір поруки від 15 квітня 2008 року № 1703/0408/55-004-Р-1;

договір поруки від 15 квітня 2008 року № 1703/0408/55-004-Р-2;

скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С. Є., зареєстровану в реєстрі за №709 та іпотеку, шляхом виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 400 470,62 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») задоволено частково.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 15 653,57 дол. США, за відсотками - 961,70 грн, пеню - 11 087,98 грн.

В іншій частині первісного позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нікольченка Б. Б., на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а, від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 24 вересня 2019 року у справі № 819/1420/15, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року у справі № 464/4574/15-ц та справі № 756/17180/14-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги, як на підставу касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не вказує щодо якої норми права відсутній висновок Верховного Суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області цивільну справу № 560/904/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян