Провадження № 2/522/7007/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Оскільки позивачами не було виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам 10 денний строк для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали. Судом роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачам слід визначити вартість спірного майна та сплати судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі або надати докази наявності підстав для звільнення їх від сплати судового збору чи відстрочення, розстрочення його сплати.

30.09.2024 від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків у якій з посиланнями на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» викладено прохання про попереднє визначення мінімального розміру судового збору в сумі 1 211,20 грн з кожного з позивачів з подальшою сплатою судового збору після проведення оцінки спадкового майна та визначення ціни позову. До заяви долучено докази сплати судового збору кожним з позивачів по 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З наведеної норми слідує, що позивач звертаючись з позовом одночасно може звернутись до суду з клопотанням про визначення судом попереднього розміру судового збору, якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, і розмір судового збору попередньо визначає суд.

Разом з тим, до позовної заяви додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою суду від 25.09.2024 було відмовлено. Клопотання про визначення судом попереднього розміру судового збору позивачами не заявлялось, натомість в заяві про усунення недоліків представником позивачів адвокатом Селезньовою Т.В. самостійно визначено попередній розмір судового збору в сумі 1 211,20 грн з кожного з позивачів, що не відповідає вищенаведеним вимогам Закону.

Таким чином, позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.09.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2024, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик