КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/461/24 Головуючий у суді І інстанції: Лебединець Г.С.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Залозної Дар`ї Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211, 20 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Залозна Д.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 червня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, представником відповідача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Залозна Д.П. зазначає, що з 21.06.2024 року у м. Києві запровадили ліміти на споживання електроенергії, тому у зв`язку із неможливістю скористатися альтернативними джерелами електроенергії, остання, як представник відповідача, не могла роздрукувати апеляційну скаргу. Також, через відсутність світла, виникли проблеми з оплатою судового збору через банківську установу, що в подальшому було зроблено онлайн, шляхом підключення до мережі інтернет у відділенні ТОВ «Нова Пошта», де був генератор. Разом з тим, відділення АТ «Укрпошта» не приймають відправлення під час відключення світла, в результаті чого, адвокат була вимушена відправити апеляційну скаргу кур`єрською службою ТОВ «Київ кур`єр плюс» після спливу строку на апеляційне оскарження. Також, слід взяти до уваги, що апеляційна скарга не була направлена до запровадження лімітів споживання електроенергії, оскільки відповідач звернувся за правовою допомогою по написанню апеляційної скарги лише 20.06.2024 року, адже сподівався, що його колишня дружина виявить бажання проживати з дитиною, проте остання залишила дитину проживати з апелянтом (а.с. 151-158), а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 27 травня 2024 року про направлення копії рішення судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 104) та зворотнє повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 01 червня 2024 року (а.с. 106).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Залозній Дар`ї Петрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Залозної Дар`ї Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Зупинити дію рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.В. Кулікова В.І. Олійник