Справа №: 343/864/24
Провадження №: 2/343/356/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали об`єданої справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.04.2024 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна (а.с.1-2).

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.40).

Відповідачка ОСОБА_2 скористалась своїм правом та 09.05.2024 звернулась в Долинський районний суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна (а.с.57-59).

Ухвалою Долинського районного суду від 03.06.2024 - об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. Підготовче судове засідання відкладено (а.с.53-54).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 закрито підготовче провадження в об`єднаній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2024 року (а.с.88).

Позивач за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачка за первісним позовом, вона ж позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили,хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1066614 а.с.37) та представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність від 09.05.2024 а.с.74) в судовому засіданні, з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок у справі, подали до суду мирову угоду, яка укладена між уповноваженими представниками сторін по справі.

Учасники процесу, підтвердили, що умови мирової угоди не порушують права та обов"язки сторін , та прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, крім того забезпечують інтереси дитини - сина сторін по справі, вказані умови угоди їм цілком зрозумілі та підписані без будь-яких сумнівів та заперечень, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі. Просили угоду затвердити та провадження по справі закрити.

Вислухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена між представником позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Комарницьким Е.Г. та представником відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані адвокатом Комарницьким Е.Г, який діє в інтересах позивача-відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідачки-позивачки ОСОБА_2 (а.с.98-99).

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків сторін (позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідачки-позивачки ОСОБА_2 ), не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду укладену між представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Комарницьким Едуардом Григоровичем та представником відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , згідно якої:

1. Сторони визнають за їх сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок заборгованості зі сплати аліментів та сплати аліментів право власності на 1/4 частки незавершеним будівництвом будинку по АДРЕСА_1 та 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:001:0532, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

2. Понесені сторонами судові витрати пов`язані з розглядом справи, сторони несуть самостійно - затвердити .

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Суддя: