Справа № 639/6761/24
Провадження № 2/639/1994/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6761/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 36348,60 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 11.10.2024 та підписана представником позивача адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.35).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6808375 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 11400,00 грн строком кредитування 360 днів, зі сплатою процентної ставки 1,99 % (стандартна процентна ставка) та 1,692% (знижена процентна ставка) на день. Дата останнього платежу по кредиту 22.06.2024. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач своїх зобов`язань перед кредитором не виконала. У період з 28.06.2023 по 26.05.2024 відповідач здійснила оплату на рахунок первісного кредитора у розмірі 20596,53 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту у розмірі 1200,00 грн та на оплату процентів у розмірі 19396,53 грн. 27.05.2024 між ТОВ «Авентус України» (клієнт) та позивачем (фактор) укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, на підставі якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 31071,12 грн, з яких: 10200,00 грн - сума кредиту, 20871,12 грн - сума процентів. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Позивачем нараховані проценти за 26 календарних днів (27.05.2024 - 21.06.2024) в межах строку договору у розмірі 5277,48 грн (10200 грн х 1,99% = 202,98 26 грн х 26.). Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 36348,60 грн, з яких: 10200,00 грн - тіло кредиту, 20871,12 грн - нараховані проценти, 5277,48 грн - нараховані позивачем проценти за 26 календарних днів.

15.10.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання; за клопотанням сторони позивача витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження або спростування факту зарахування коштів 28.06.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 11400 гривень від ТОВ «Авентус Україна» () (а.с.91-92).

24.10.2024 ухвалою суду повернуто без розгляду представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Чубенку М.С. клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у цій справі (а.с.118).

28.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенку М.С. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у цій справі разом з доданими до нього документами, в якому сторона відповідача просить зменшити витрати на правничу допомогу до 2000,00 грн та розглянути це клопотання без участі сторони відповідача (а.с.130-146).

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Городніщева Є.О. у позовній заяві просила розглянути справу без участі позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10200, 00 грн, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом, зазначивши, що умови договору уважно не читала, вважає, що встановлені договором проценти є завищеними, вона вносила грошові кошти на погашення кредиту, які як з`ясувалося, зараховувалися в рахунок сплати відсотків. Коли банк списав з її картки 1200,00 грн в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, вона заблокувала картку. Просила зменшити розмір загальною заборгованості за кредитним договором, виключивши заборгованість по відсоткам, у зв`язку з великою сумою боргу та її тяжким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.45,47).

28.06.2023 о 12:01:12 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1118 підписала паспорт споживчого кредиту, де ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту, наданими з урахуванням обраних нею умов кредиту (а.с.36-37).

Того ж дня 28.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем товариства, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено договір № 6808375 про надання споживчого кредиту, який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1118 (а.с.29-34).

За умовами договору Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 11400,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Сплата процентів - кожні 30 днів (стандартна процентна ставка - 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; знижена процентна ставка - 1,692% в день та застосовується якщо споживач до 28.07.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту).

Укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства (п. 1.1).

За умовами Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1). Дати надання кредиту 28.06.2023 або 29.06.2023. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п.2.1 договору. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, серію та номер її паспорта, дату його видачі, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, дату народження, номери телефонів і адресу електронної пошти.

Відповідач з викладеними у зазначених вище документах умовами кредитування погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на них проставлено свій електронний підпис. Також, відповідач у судовому засіданні підтвердив підписання договору.

Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено відповідно до укладеного між ТОВ «Авентус України» та ТОВ ФК «Контрактовий дім» договору про надання послуг з переказу платежів №087/20-П від 08.07.2020, на підставі якого ТОВ ФК «Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «Авентус Україна» 28.06.2023 о 12:02 здійснило переказ коштів у сумі 11400 грн на картку відповідача № НОМЕР_1 , що не спростовувалося відповідачем та підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/4941 від 29.05.2024 транзакція № , номер замовлення 37057845 (а.с.68-74).

Отже, 28.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6808375 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents.

Ухвала суду від 15.10.2024 в частині витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» не виконана, витребувані докази суду не надані та суду не повідомлено у встановлений строк про неможливість подати такі докази із зазначенням причин.

Водночас, виконання ТОВ «Авентус Україна» свого зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , (саме такий номер кредитної картки зазначений у договорі № 6808375 про надання споживчого кредиту від 28.06.2023) підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 29.05.2024 № 7/4941 (а.с.69-70).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, частинами 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Пунктом 4.1 (3) Договору передбачено право кредитора укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договорами факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт - ТОВ «Авентус Україна» відступив фактору ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за договором № 6808375 про надання споживчого кредиту від 28.06.2023, що підтверджується копією договору факторингу, копією Акту за договором факторингу від 04.06.2024, копією витягу з реєстру боржників, копіями платіжним доручень про сплату ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на користь ТОВ «Авентус Україна» ціни продажу за договором факторингу (а.с.23, 42-44,79-84).

Про відступлення права грошової вимоги відповідача було повідомлено шляхом направлення повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зазначена при укладенні кредитного договору (а.с.38).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд встановив, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін, позичальник ОСОБА_1 отримала грошові кошти на погоджених нею умовах кредитування шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом (одноразовим ідентифікатором).

Набуття позивачем права вимоги за кредитним договором № 6808375 про надання споживчого кредиту від 28.06.2023 щодо ОСОБА_1 доведено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідач свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості належним чином не виконала, фактично отримані та використані надані грошові кошти в добровільному порядку не повернула, не сплачувала кредит та проценти за його користування вчасно та у повному обсязі, доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу або первісному кредитору матеріали справи не містять.

Пунктом 1.4 договору № 6808375 про надання споживчого кредиту від 28.06.2023 передбачено, що строк кредиту складає 360 днів.

Отже, строк кредитування за вказаним договором становить з 28.06.2023 по 21.06.2024 включно.

З наданої позивачем картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) № 6808375 від 28.06.2023 за період з 28.06.2023 по 26.05.2024 вбачається, що відповідач сплатила: 20596,53 грн (28.07.2023 - 5784,93 грн, 27.08.2023 - 6805,80 грн, 26.09.2023 - 6805,80 грн, 15.01.2024 - 1200,00 грн), з яких: 1200,00 грн зараховані кредитодавцем в рахунок оплати основного боргу, та 19396,53 грн - в рахунок оплати процентів. Станом на 26.05.2024 наявна заборгованість у розмірі 31071,12 грн, з яких 10200,00 грн - за основним боргом (а.с.12-20).

Інших платежів на погашення кредитної заборгованості, крім зазначених, відповідач не здійснювала.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 6808375 про надання споживчого кредиту від 28.06.2023, складеним ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», за період з 27.05.2024 по 21.06.2024 позивачем відповідачу нараховані проценти за 26 календарних дні на суму основного боргу у розмірі 10200,00 грн за стандартною процентною ставкою (1,99%), у розмірі 5277,48 грн (а.с.21).

Проценти за договором нараховані первісним кредитором та позивачем у межах строку кредитування, та суд погоджується з наданими розрахунками заборгованості.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, посилання відповідача на те, що вона неуважно прочитала умови договору, за якими відсоткова ставка виявилася вищою, ніж вона уявляла, а також на її тяжке матеріальне становище, не є підставою для звільнення відповідача від зобов`язань за кредитним договором та зменшення розміру кредитної заборгованості шляхом виключення заборгованості за відсотками.

Отже, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10).

Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених позивачем у цій справі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн до матеріалів справи надано копії таких документів: договору № 26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024, укладеним між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О.; ордеру про надання правничої допомоги у Жовтневому районному суді м. Харкова ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокатом Городніщевою Є.О.; Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.10.2024 згідно з договором № 26/08-2024 від 26.08.2024, складеним та підписаним ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Городніщевою Є.О., відповідно до якого: зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та аналізу наданих документів - 1 година вартістю 1000,00 грн, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства - 1 година вартістю 1000,00 грн, оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту - 3 години вартістю 3000,00 грн, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , подання до суду позовної заяви та клопотання про витребування доказів - 4 години вартістю 4000,00 грн, підготовка адвоката до судових засідань, участь у судових засідань - 1 година вартістю 1000,00 грн ; рахунку на оплату № 4924-07/10-2024 від 07.10.2024 про сплату ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокату Городніщевій Є.О. 10000,00 грн за договором № 26/08-2024 від 26.08.2024 (а.с.11, 22, 35, 39-40).

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до вимог чинного законодавства, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

У заявленому клопотанні сторона відповідача просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000,00 грн, посилаючись на те, що у справах про стягнення заборгованості усталена судова практика, складання позову у цій справі не потребувало збору та великої кількості документів. Також, фінансове становище відповідача є вразливим, оскільки вона самостійно виховує трьох дітей та має посвідчення багатодітної сім`ї.

Суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій справі не є співмірним зі складністю справи, оскільки справа є типовою та нескладною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у справі невеликий обсяг досліджуваних доказів, представник позивача адвокат Городніщева Є.О. участі у судовому засіданні не брала, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому у суду виникає обґрунтований сумнів щодо часу, витраченого адвокатом Городніщевою Є.О. на надання правничої допомоги, згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (всього 10 годин).

Тому, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним, а отже наявні підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу до розміру 4000,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76-81, 82, 89, 128, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 6808375 про надання споживчого кредиту від 28.06.2023 станом на 21.06.2024 в розмірі 36348 грн (тридцять шість тисяч триста сорок вісім) 60 коп., що складається з: суми кредиту у розмірі 10200,00 грн, суми процентів за користування кредитом за період з 28.06.2023 по 26.05.2024 у розмірі 20871 грн 12 коп., суми процентів за користування кредитом за період з 27.05.2024 по 21.06.2024 у розмірі 5277 грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 06.11.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО