УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 450/484/19

провадження № 61-13953ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності, приведення у відповідність житлового будинку, знесення самовільної добудови та визнання права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Жиравецького Тараса Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (далі - Солонківська сільська рада), треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області (далі - Львівська РДА), Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - ДАІМ України), приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р. В. (далі - приватний нотаріус Олефір Р. В.), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня

2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 14 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради, треті особи: Львівська РДА, ДІАМ України, приватний нотаріус Олефір Р. В., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким такі вимоги задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Зубрянської сільської ради № 93

від 29 листопада 2011 року про надання дозволу Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на оформлення права власності і видачу свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 204, 3 кв.м. та житловою площею 88,6 кв. м, а також проведення його державної реєстрації.

Скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , від 20 грудня 2011 року, видане Зубрянською сільською радою на підставі рішення виконкому від 29 вересня 2011 року № 93, зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно 21 грудня 2011 року, серії САЕ № 531692, та державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за реєстраційним номером 35585654.

У решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року залишено без змін.Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_3 та Солонківської сільської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1 536,8 грн та 2 305,2 грн за подання апеляційної скарги, а саме по 1 921,00 грн з кожного.

18 жовтня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Жиравецький Т. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року (надійшла до суду 21 жовтня 2024 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року (надійшла до суду 22 жовтня 2024 року).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 22 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

24 жовтня 2024 року судді Верховного Суду: Коломієць Г. В., Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід у справі з тих підстав, що вони брали участь у перегляді цієї справи у суді касаційної інстанції, за наслідком якого Верховним Судом прийнято постанову від 28 вересня 2022 року (касаційне провадження № 61-3765св22), якою судові рішення у цій справі скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд, в якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору, яку ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року задоволено.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Лідовець Р. А.

04 листопада 2024 року суддею Верховного Суду Лідовцем Р. А. заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що він приймав участь у розгляді зазначеної цивільної справи у суді касаційної інстанції, за наслідком якого Верховним Судом прийнято постанову від 28 вересня 2022 року (касаційне провадження № 61-3765св22), якою судові рішення у цій справі скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд, в якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи, що суддя Лідовець Р. А. приймав участь у розгляді зазначеної цивільної справи у суді касаційної інстанції , за наслідком якого Верховним Судом прийнято постанову від 28 вересня 2022 року (касаційне провадження № 61-3765св22), справу № 450/484/19, в якій висловлена певна правова позиція по суті спору, необхідно передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтями 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лідовця Руслана Анатолійовича задовольнити.

Відвести суддю Лідовця Руслана Анатолійовича за його заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи: Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності, приведення у відповідність житлового будинку, знесення самовільної добудови та визнання права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Жиравецького Тараса Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Справу № 450/484/19 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець