overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/15/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2,про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2,про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування малолітьої дитини - ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2,про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування малолітьої дитини - ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_1 зупинено до вирішення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 11.09.2024 ухвалено постанову у справі №201/5972/22, яка набрала законної сили 11.09.2024.

Оскільки встановлено, що обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2,про встановлення факту, що має юридичне значення - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні по суті в приміщенні суду (м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) на 18 грудня 2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 682/680/24
Провадження № 2-др/682/10/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Даниленко Євгенія Михайловича, про ухвалення додаткового рішення по справі № 682/680/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Даниленко Євгеній Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ДЕНТ» про захист прав споживача стоматологічних послуг шляхом відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ВАРТА ДЕНТ» про захист прав споживача стоматологічних послуг шляхом відшкодування завданої майнової шкоди задоволено.

05.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Даниленко Є.М., про ухвалення додаткового рішення по даній справі з метою вирішення питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Згідно п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, адвоката Даниленко Євгенія Михайловича, про ухвалення додаткового рішення по справі № 682/680/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Даниленко Євгеній Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ДЕНТ» про захист прав споживача стоматологічних послуг шляхом відшкодування завданої майнової шкоди, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.11.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Я.Мудрого, 48-А, м. Славута, зала судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/686/1669/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/33715/23 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 03 квітня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2014/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Олійник І. С.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2024 у цивільній справі № 149/2014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/2014/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2024 затверджено мирову угоду від 08.10.2024 укладену між сторонами. При цьому при виготовленні тексту ухвали судом було допущено технічні помилки,а саме: у вступній частині ухвали неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість правильного прізвища « ОСОБА_2 »; у першому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного прізвища « ОСОБА_2 »; у пункту 2 резолютивної частини ухвали вказано прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість правильного прізвища « ОСОБА_2 »; у другому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість правильного прізвища « ОСОБА_2 ».

30.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Вдовцова С. П. про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущених описок.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену вухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2024 у цивільній справі № 149/2014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У вступній частині ухвали вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

У пункті 2 резолютивної частини ухвали вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. О. Павлюк
Провадження № 2/466/3083/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 листопада 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в :

01.11.2024 позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 2900,00 доларів США за договором позики від 23.02.2020року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання призначити на «04» грудня 2024 року на 09 год.40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов.,22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Свірідова
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/860/24
Провадження № 2-н/948/169/24
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2024 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 161, 167 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «06» листопада 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа 1

ОСОБА_3 - третя особа 2

ОСОБА_4 - третя особа 3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2024 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» Київська міська дирекція «Лівобережний поштамп» ( 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 16/4) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, чизвертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за отриманням кореспонденції та періодичних видань за місцем реєстрації, в період часу з 2006 по теперішній час.

Ухвала має бути виконана до 10.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/4623/24
Провадження № 2/314/1543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", , сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), що був перерахований: отримувач платежу: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Вільнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, рахунок отримувача: UA0008473, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ", Вільнянський районний суд Запорізької області №98074, платіжна інструкція № 82917 від 24.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

06.11.2024
Справа № 174/923/23
п/с 2/174/313/2024
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

06.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки вказана вище заява подана представником позивача фактично до початку розгляду справи по суті, а залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовну заяву, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 464/7716/23 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/703/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2024 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик