Справа № 724/3902/24
Провадження № 2-о/724/266/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 листопада 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що 25.04.2002 року ОСОБА_3 , як ОСОБА_4 склала у сільській раді заповіт, в якому все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 14.03.2006 року він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте нотаріусом їй було роз`яснено що на житловий будинок відсутня інвентарна справа, та земельна ділянка на якій розташований житловий будинок не приватизована.

Після виготовлення технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами державним реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності за його покійною матір`ю, оскільки в поданих ним для реєстрації документах відомості різняться.

Враховуючи вище викладене просять суд встановити факт того, що рішення «Про безоплатну передачу землі у приватну власність» до Протоколу 19-1 сесії Клішковецької сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 18.02.1994 року, яким вирішено передати у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства громадянам: ОСОБА_5 0,50 га з них 0,06 га для для обслуговування житлового будинку і 0,412 га урочище «Курятник» для ведення підсобного господарства належить його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремо провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви вбачається, що встановлення вказаних у заяві фактів необхідно заявнику для визначення його права власності на житловий будинок, земельну ділянку та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене суд вважає, що факти, які просить встановити заявник, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із вимог заяви вбачається спір про право.

Такі вимоги належить розглядати у позовному провадженні із залученням усіх зацікавлених осіб.

Судом із заяви вбачається спір про право.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що встановлення факту необхідно для визначення права власності на житловий будинок, земельну ділянку та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження

Керуючись ст.177, 294, 315 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ