КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/5334/18 Апеляційне провадження № 22-з/824/1450/2024Головуючий у суді першої інстанції - Селезньова Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Мережко М.В., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Комунального некомерційного підприємства ««Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 2 894 400,00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1 500 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 3 а.с. 41-56).

Постановою Київського апеляційного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 залишено без змін. (т. 3 а.с. 183-191).

18.09.2024 Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених судових витрат, а саме судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 750,00 грн, який при ухваленні постанови вирішено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти поданої заяви та просила її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Положенням ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що за наслідками перегляду поданої Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення, тому відсутні підстави для відшкодування понесених відповідачем судових витрат, а саме судового збору, та задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді