Справа №716/1114/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.11.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Герегової Н.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Близнюк Н.В.,

представник заінтересованої особи Москаленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , будучи командиром відділення 3 стрілецького відділення стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ № НОМЕР_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Богданівка Донецької області. Встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу надасть заявниці можливість отримати частку одноразової грошової допомоги, яка призначається у разі загибелі військовослужбовця.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявниця та її представник в судовому заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Близнюк Н.В. в судовому засіданні подала клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що між заявницею та ОСОБА_2 ,, яка є матір`ю загиблого, існує спір про право, а саме про про право на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку заявниці та її представника, які заперечувала проти залишення заяви без розгляду посилаючись на те, що даною заявою порушується лише питання про юридичний факт, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов?язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб?єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов?язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб?єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов?язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження, так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов?язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

У Постанові Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі №175/2319/22 зроблено висновок, що заява про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту смерті у певний час не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю військовослужбовця, а також права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, що є окремим предметом доказування.

У заяві заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що необхідно їй для реалізації своїх прав отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих під час дії воєнного стану.

Разом з тим, з відповіді Головного управління соціальної підтримки МО України №0710-3 від 07.10.2024 вбачається, що заінтересованій особі ОСОБА_2 призначено належну частку одноразової грошової допомоги в розмірі 1/3 частини від 15 млн грн., що становить 5 млн грн.

Станом на 10.10.2024, рішення при призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 , зокрема, цивільній дружині ОСОБА_1 , сину ОСОБА_4 не приймалось.

Таким чином, вирішення вказаної заяви породжує між заявницею та ОСОБА_2 спір про право, а саме на виникнення у заявниці права на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 та тягне для його матері ОСОБА_2 негативні наслідки.

Оскільки, на даний час право сина та цивільної дружини загиблого ОСОБА_3 на отримання допомоги залишається невизначеним, відповідна частка допомоги (2/3) нерозподілена.

Фактично через подання заявницею заяви на отримання одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не може отримати частину одноразової грошової допомоги в розмірі 2,5 млн. гривень.

Тобто, у заявниці ОСОБА_1 є спір про право, зокрема, із ОСОБА_2 на отримання одноразової грошової допомоги, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, на підставі положень ч. 4 ст. 315, ст.ст. 43, 49, 60 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці про право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська