Справа № 203/198/24
Провадження № 2/0203/627/2024
УХВАЛА

01.10.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пацкова М.Л.,

в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Крилова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пацкова Миколи Леонідовича про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» - адвоката Крилова Миколи Дмитровича про витребування доказів по справі. В обґрунтування клопотання він зазначає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідно витребувати від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра матеріали кримінальної справи № 9909700.

Також від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пацкова Миколи Леонідовича надійшло клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування клопотання він зазначає, що для об`єктивного розгляду справи, щодо стягнення підприємством грошових коштів з працівника встановлення часу роботи працівника на підприємстві є обов`язковим, тому необхідно витребувати від Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ»: наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у позивача; розрахунок сум належних ОСОБА_1 при звільненні з роботи; докази про вручення ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні з записами про період роботи у позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, щодо клопотання представника відповідача заперечував та вказував на недоведеність необхідності витребування таких доказів.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали своє клопотання та просили його задовольнити, щодо клопотання представника позивача заперечували, вказували що матеріали, які просить витребувати представник позивача, не досліджувалися судом при розгляді кримінальної справи і тому не мають відношення до цивільної справи яка розглядається.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на підстави позову, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України одним із засобів доказування є письмові докази.

Крім того, згідно ч.ч.4, 8 ст.84 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом позову у цивільній справі № 203/198/24 є відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Представник відповідача просить витребувати від позивача: наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у позивача; розрахунок сум належних ОСОБА_1 при звільненні з роботи; докази про вручення ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні з записами про період роботи у позивача. Представником відповідача не доведено необхідності витребування таких доказів та вказані докази не стосуються предмету доказування у цивільній справі, що розглядається.

При таких обставинах, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.81, 84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29) матеріали кримінальної справи № 99097002.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пацкова Миколи Леонідовича про витребування доказів відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 13 листопада 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко