У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 200/5886/15

провадження № 61-8303св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в складі колегії суддів Максюти Ж. І., Свистунової О. В., Пищиди М. М.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2007 року № DNDZGK00000955 у розмірі 361 100,28 доларів США, із яких: 128 421,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 77 573,08 доларів США - заборгованість за процентами; 15 813,63 доларів США - комісія; 139 292,32 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

29 квітня 2015 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2007 року № DNDZGK00000955 у розмірі 361 100,28 доларів США, із яких: 128 421,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 77 573,08 доларів США - заборгованість за процентами; 15 813,63 доларів США - комісія; 139 292,32 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 лютого 2022 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року відмовлено.

04 квітня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року.

09 червня 2022 року постановоюДніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року скасовано. В задоволенні позову банку відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

01 червня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд зі стадії відкриття провадження.

До касаційної скарги включено доводи щодо незаконності ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, яка окремо не оскаржується.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська