Справа № 495/5575/24
№ провадження 2/495/3254/2024
УХВАЛА

Про відмову від позову в частині позовних вимог

"30" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/5575/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника прозивача про відмову від позову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 вересня 2024 року від представника позивача - адвоката Волощук Т.В. надійшла заява, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб та зазначила, що відмовляється від позову в частині стягнення сплаченого збору з відповідача на користь позивача.

Представник відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надану заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказуючи, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є неможливим, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

30 вересня 2024 року від представника позивача - адвоката Волощук Т.В. надійшла заява, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб та зазначила, що відповляється від позову в частині стягнення сплаченого збору з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджуватися предметом спору і процесу, зокрема позивач має право відмовитись від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватись судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову в частині вимог, а тому зазначену заяву слід задовольнити, а провадження в цій частині у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника прозивача про відмову від позову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині стягнення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в цій частині провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2024 року.

Суддя: