Справа № 629/5198/24
Провадження № 2-о/629/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Красноперова С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Красноперова С.Г. звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою він перебував в родинних стосунках, а саме вона була його сестрою. 16.07.2024 р. він звернувся на останнє місце роботи його сестри Виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з проханням надати йому матеріальну допомогу на поховання на що отримав відповідь що факт родинних відносин не доведений, та пропозицією надати копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 м. Липецьк від 04.12.1975 р. Отримати копія вищезазначеного свідоцтва про шлюб на даний час не можливо через відсутність дипломатичних відносин та поштового зв`язку України з російською федерацією, у зв`язку з чим не виявляється можливим витребувати з компетентного органу російської федерації будь-які документи з питань державної реєстрації актів цивільного стану. Зазначив, що встановлення факту проживання родинних відносин з ОСОБА_2 йому необхідно з метою оформлення виплат на поховання та вступ у спадок.

28 серпня 2024 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

09 вересня 2024 року ухвалою суду замінено у справі заінтересовану особу Виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

09.09.2024 року представником заінтересованої особи АТ «Українська залізниця» Кисельовою В.С. надано заяву та 23.09.2024 року доповнення до заяви, в яких остання просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вказала, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини які просить задовольнити заявник, а саме: стосовно заявленої ним вимоги про вступ у спадок необхідно було додати до заяви постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на спадщину, вказані документи є необхідними також для подальшого отримання у встановленому порядку у банківській установі нарахованої та неотриманої у зв`язку зі смертю заробітної плати ОСОБА_2 ; стосовно заявленої ним вимоги компенсування ритуальних витрат на поховання ОСОБА_2 необхідно при подачі заяви до суду про встановлення родинних стосунків надати наступні документи: рахунки на оплату ритуальних та інших послуг при похованні, квитанції про оплату послуг, чеки, товарні чеки, тощо. У відповіді начальник виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» зазначив на необхідність надання підтверджуючих документів щодо понесених витрат на поховання ОСОБА_2 в той же час звертаючись до суду заявник знехтував вимогами закону. Крім того, представник зазначив, що з отриманої інформації, поховання ОСОБА_2 , здійснювалося за рахунок держави.

25.09.2024 року заінтересованою особою Лозівський відділ ДРАЦС надано заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника Лозівського відділу ДРАЦС, та зазначила, що за обліковими даними архіву Лозівського відділу ДРАЦС, наявний актовий запис про смерть №748 від 26.06.2024 року, складений Лозівським відділом ДРАЦС, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відомостей якого, від 26.06.2024 року, заявнику, який не є ОСОБА_1 , було видано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у листі від 13 травня 2015 року N? 5.2-32-841 роз`яснила, що з метою уникнення подвійної виплати допомоги на поховання застрахованої особи, окрім свідоцтва про смерть, потрібно надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Таким чином, якщо у заявника по справі ОСОБА_1 , відсутній вищезазначений витяг, дане дає підстави вважати, що він не є особою, яка має право на отримання допомоги на поховання. Враховуючи вищевикладене, Лозівський відділ ДРАДС вважає, що встановлення факту родинних стосунків заявника ОСОБА_1 з померлою особою ОСОБА_2 , можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Красноперов С.Г. у судовому засіданні заперечували проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду,

Представник АТ «Українська залізниця» у судовому засіданні наполягала на залишенні заяви ОСОБА_1 без розгляду, та зазначила, що у випадку надання Дубініним до АТ ««Українська залізниця» рахунків за оплату послуг з поховання, дане питання можливо було вирішити позасудовим шляхом.

Представник заінтересованої особи Лозівського відділу ДРАЦС у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника Лозівського відділу ДРАЦС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається із змісту заяви встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 необхідне для оформлення виплат на поховання та вступ у спадок.

Разом з тим, заінтересованою особою Лозівським відділ ДРАЦС зазначено що було видано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання заявнику, який не є ОСОБА_1 .

Тобто з викладеного вбачається, що наявна третя особа, з якою може виникнути спір щодо отримання коштів на поховання та спадкування з ОСОБА_1 , а отже може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому не відомо хто отримав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Доказів, що поховання ОСОБА_2 було вчинено за кошт ОСОБА_1 до суду надано не було. Доказів про звернення до нотаріуса за оформленням спадщини ОСОБА_2 і відмови в цьому, до суду також надано не було.

Під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованою особою Акціонерне товариство «Українська залізниця» заявлений спір про право, оскільки заявник звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, який впливає на отримання коштів на поховання ОСОБА_2 , а також можливо і на спадкові права й обов`язки інших спадкоємців.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки при розгляді заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Заявник не позбавлений права звернутись для вирішення даного питання в порядку позовного провадження.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заявлена вимога через наявність спору про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а сама заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали постановлений 04.10.2024.

Суддя Наталія ЦЕНДРА