Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/606/24
Провадження № 2/528/344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче засідання на 14.08.2024 о 10-00 год. Витребувано із Лубенської державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалися спадкові справи після померлих ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за наявності надати копії спадкових справ.

19.07.2024 року на виконання ухвали суду від 11.07.2024 року від Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області, надійшла інформація щодо спадкових справ після померлих ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з якої слідує, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.07.2024, не заводилась. Спадкова справа №269/2021 до майна померлого ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заведена приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюк О.Г.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області суду від 14.08.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюк О.Г., спадкову справу №269/2021 до майна померлого ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

11.09.2024 року на виконання ухвали суду від 14.08.2024 року, приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюк О.Г. до суду було направлено копію спадкової справи №269/2021 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З доданих до матеріалів спадкової справи додатків, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його рідна сестра - ОСОБА_4 , рідний брат ОСОБА_5 та рідна сестра ОСОБА_1 (позивач по справі).

14.08.2024 року в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, натомість через канцелярію суду подано заяву про залучення у справі, в якості співвідповідачів, спадкоємців померлого ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказану заяву просить розглянути у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача Виконавчого комітету Гребінківської міської ради - Сидоренко Р.М., через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача в якій зазначив, що при вирішенні питання про задоволення позову ОСОБА_1 , покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання про залучення співвідповідачів, а також матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд у тому числі вирішує питання про залучення співвідповідача.

Згідно із ч.1,ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, як слідує зі змісту позову позивач має у власності 2/3 частини вказаного домоволодіння, інша частина в рівних частках по 1/6 належала її братам ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області від 19.07.2024 року, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.07.2024, не заводилась. Спадкова справа №269/2021 до майна померлого ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заведена приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюк О.Г.

З матеріалів спадкової справи №269/2021 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його рідна сестра - ОСОБА_4 , рідний брат ОСОБА_5 та рідна сестра ОСОБА_1 (позивач по справі).

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, враховуючи подане клопотання позивача та обставини, викладені у ньому, зважаючи на той факт, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, а також наявні спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд доходить висновку, що належними відповідачами у справі є орган місцевого самоврядування за місцем знаходження частини нерухомого спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_2 , тобто Гребінківська міська рада Полтавської області та спадкоємці померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем, судом не встановлено.

Відтак, з огляду на фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на установлені у судовому засіданні обставини, враховуючи визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача 1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

3. Залучити в якості співвідповідача 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з ініціативи суду.

5. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

6. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

7. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками співвідповідачам та надати суду до початку підготовчого засідання (до 28.10.2024) відповідні докази такого направлення.

8. Роз`яснити співвідповідачам що в порядку ч. 4 ст. 51 ЦПК України вони вправі заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

9.Запропонувати співвідповідачам надати суду (в копії позивачу) протягом 15днів з дня вручення ухвали суду відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо так і докази ненадані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити співвідповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

12. Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України" Проадвокатурутаадвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

14. Копію ухвали суду направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський