21.02.2024 Справа № 756/6082/17
Унікальний № 756/6082/17
Провадження № 6/756/20/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 02.08.2017 року стягувач Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» отримало судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/156/17 (унікальний № 756/6082/17) про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги та судовий збір.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року поновлено стягувачу у справі № 756/6082/17 строк для пред`явлення судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2017 .

Загальним зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Отже, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Київенерго» () його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () у справі №756/6082/17.

Проте заявник дізнався, що вищевказаний судовий наказ на виконанні не перебуває.

На підставі вказаного Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» просило суд видати дублікат судового наказу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва №756/6082/17 від 29.05.2017 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ" Київенерго" (р/р НОМЕР_2 у ГУ по м. Києві та Київській області ВАТ" Ощадбанк", МФО 322669, ), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4098,89грн., заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 11270,91грн.( рахунок № НОМЕР_3 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ « Ощадбанк», МФО 322669,); заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 15971,42грн., ( № НОМЕР_2 у філії ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ « Ощадбанк», МФО 322669, ) та судовий збір в розмірі 800,00грн.( рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ « ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ « Київенерго», (а.с. 33).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року поновлено стягувачу у справі № 756/6082/17 строк для пред`явлення судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2017 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Київенерго» () його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () у справі №756/6082/17.

Загальним зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Отже, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Правонаступнику ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» не було передано оригінал судового наказу. У відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вищевказаний судовий наказ на виконанні не перебуває.

Із вищевказаного судом вбачається, що оригінал судового наказу було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що судовий наказ було втрачено, суд вважає необхідним заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити та видати дублікат судового наказу № 2-н/756/156/17 (унікальний № 756/6082/17) про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію та судовий збір.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н/756/156/17 (унікальний № 756/6082/17) про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію у розмірі 4098,89 грн. та судовий збір у розмірі 800,00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко