ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5027/23

Провадження № 22-ц/4820/836/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілінський С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року (суддя Вдовичинський А.В.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Кам`янець-Подільська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У березні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.09.2022 року у справі №676/1290/21 скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №41312239 від 29.03.2021 року за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса: село Довжок Кам`янець-Подільський район Хмельницька область.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 02.02.2024 року державним реєстратором Шпичка О.О. анульовано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса: село Довжок Кам`янець-Подільський район Хмельницька область на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 19.02.2022 року у справі №676/12990/21.

Станом на день звернення із заявою позивачці стало відомо, що ОСОБА_1 вживаються заходи щодо набуття права власності на спірну земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 всупереч прийнятому судовому рішенню щодо скасування права власності за останньою.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та в подальшому буде відсутня можливість у ОСОБА_2 оформити право власності у порядку визначеному законом на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим заявник просила суд: накласти арешти на земельну ділянку загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи - Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства яка розташована в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивачки за захистом яких вона звернулася до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування доводів скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що в заяві ОСОБА_2 не міститься будь-якого обґрунтування та не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчиняє будь-які дії стосовно набуття спірної земельної ділянки. На думку апелянта, суд на припущеннях задовольнив заяву про забезпечення позову та при цьому не врахував вимоги пп.5 п.27 розділу Х Земельного кодексу України щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, яким передбачено, що під час дії воєнного стану безплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сусла І.М. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки вважає її такою, що постановлена відповідно до норм чинного законодавства з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілінський С.І. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник заявниці адвокат Сусла І.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки в судове засідання, яка зазначена адвокатом Сусла І.М. в заяві про відкладення розгляду справи на іншу дату, колегією суддів визнана неповажною.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що у липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Кам`янець-Подільська міська рада, в якому просила скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:1251, для ведення особистого селянського господарства в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проведену 19.10.2016 р. відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області із закриттям запису у поземельній книзі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

У березні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або оплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та наявна реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати зміст позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у ефективному захисті порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких звернувся позивач.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що предметом позову є скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проведену 19.10.2016 року відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області із закриттям запису у Поземельній книзі, а підставою позову - постанова апеляційного суду Хмельницької області від 19.09.2022 року по справі №676/1290/21, якою скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 41312239 від 29.03.2021 року яку здійснено державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства.

Суд першої інстанції встановивши, що обраний позивачкою захід забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку є співмірним з позовними вимогами про скасування державної реєстрації земельної ділянки, дійшов правильного висновку про задоволення заяви, оскільки між сторонами дійсно існує спір та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 149, 150, 153, 263 ЦПК України повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку заявленим стороною позивача ризикам утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вірно оцінив співмірність вимог заяви про забезпечення позову із позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, судом застосовано правильно норми права, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.

Судді: Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк