ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1207/19 Номер провадження 22-ц/814/2393/24Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши заяви суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П., Панченка О.О. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом

УСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т.В., судді - члени колегії: Пікуль В.П., Панченко О.О. перебуває цивільна справа № 546/1207/19 (провадження № 22-ц/814/2393/24) з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 01 жовтня 2024 року 14:00 год 00 хв.

01 жовтня 2024 року головуючим суддею у справі Одринською Т.В. та суддями - членами колегії: Пікулем В.П., Панченком О.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року.

Самовідводи заявлено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України за наявності обставин, що можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Заяви про самовідвід обґрунтовано тим, що ними вже була висловлена правова позиція у даній справі та постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, що набрала законної сили, заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року було частково скасоване.

Вирішуючи заявлені самовідводи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): Пікуль В.П., судді - члени колегії: Панченко О.О., Одринська Т.В. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвокат Тимошенка Дмитра Володимировича на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року - задоволено.

Заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - скасоване.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - відмовлено.

В іншій частині заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року - залишено без змін.

Постанова Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року набрала законної сили та не оскаржувалась у передбаченому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, суддями Одринською Т.В. Пікулем В.П. , Панченком О.О. у даній справі вже переглядалось заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року, тобто висловлена правова позиція у справі, що може викликати сумніви у сторін в неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді апеляційної скарги іншого співвідповідача на дане рішення в нескасованій частині.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 39, 40 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П., Панченка О.О. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль