Справа № 669/719/24
Провадження № 2/669/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту ТОВ «Дебт Форс»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту ТОВ «Вердикт Капітал»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (далі по тексту приватний нотаріус Сазонова О.М.), приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович (далі по тексту приватний виконавець Банадига В.В.), з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 жовтня 2021 року № 11170 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2021 року № -65935 в сумі 12996 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 вказала, що із сервісу державних послуг «Дія», постанови приватного виконавця Банадиги В.В., яка містилася на вказаному сервісі, та інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 67474658 від 10 листопада 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 11170, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. від 05 жовтня 2021 року щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2021 року № -65935 в сумі 12996 грн.

Крім того, зазначила, що згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року в справі № 669/1127/23 у виконавчому провадженні № 67474658 по виконанню виконавчого напису № 11170, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. від 05 жовтня 2021 року, замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Вважає, що виконавчий напис № 11170, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М. від 05 жовтня 2021 року щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2021 року № -65935 в сумі 12996 грн, є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий вчинений з порушенням діючого законодавства і надані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису не давали нотаріусу можливості встановити безспірність вимог відповідача до позивачки.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року забезпечено позов шляхом зобов`язання приватного виконавця Банадиги В.В. зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Орендарчук В.О. надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «Дебт Форс» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову та стягненні витрат на правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Треті особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Сазонова О.М. та приватний виконавець Банадига В.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, від представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. надійшла заява (вх. № 3761/24 від 29 жовтня 2024 року), в якій останній зазначив, що не в змозі виконати вимогу суду про надання документів, що слугували підставою для видачі виконавчого напису, тому просив витребувати вказані документи у приватного нотаріуса Сазонової О.М.

Вивчивши клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів, яке вона заявила в прохальній частині позовної заяви, та заяву представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В., суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається позивачка ОСОБА_2 в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати документи та інформацію від приватного нотаріуса Сазонової О.М., на підставі яких вчинено виконавчий напис від 05 жовтня 2021 року № 11170.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та заяву представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича (вх. № 3761/24 від 29 жовтня 2024 року) задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 05 жовтня 2021 року № 11170 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2021 року № -65935 в сумі 12996 гривень.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв 02 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК