КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/665/24
Провадження № 6/391/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Компаніївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з Обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує наступним.

На виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №66623618, відкрите на підставі виконавчого напису №76133, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

08.02.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014-09.5-65327.

10.05.2023 р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014-09.5-65327.

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Стягувача: з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника в заяві клопотав про слухання справи у його відсутність. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

Виконавчим написом №76133 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал» заборгованість за договором Кредиту №014-09.5-65327 від 18.10.2006 в сумі 40 999,55 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження №66623618 на виконання виконавчого напису №76133, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал» кредитну заборгованість за договором №014-09.5-65327 від 18.10.2006 в сумі 40 999,55 грн .

Відповідно до Інформації про виконавче провадження №66623618 встановлено, що за даним виконавчим провадженням звернено стягнення основної винагороди та витрат виконавчого провадження з боржника. Передано ВД на виконання до підприємства, установи, організації. Згідно відповіді ПФУ боржник перебуває у трудових відносинах ПП "СПЕЦ-БЕЗПЕКА"; Кіровоградська обл., м. Кропивницький.

08.02.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014-09.5-65327 від 18.10.2006 в сумі 40 999,55 грн.

10.05.2023 р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014-09.5-65327 від 18.10.2006 в сумі 40 999,55 грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), правонаступництва; а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час виконавче провадження не є завершеним (є відкритим), суд приходить до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке є правонаступником стягувача та набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-09.5-65327 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Това риства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з Обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 76133 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Козюменська