Справа № 754/7750/23
Провадження № 2/162/116/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з цим позовом до Деснянського районного суду міста Києва 08 червня 2023 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року позов передано до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Камінь-Каширсьокого районного суду Волинської області від 27 березня 2024 року позов передано Любешівському районному суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

Позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 10 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі. Постановлено розглянути справу 03 червня 2024 року з повідомленням сторін.

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить про розгляд справи у відсутності представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала.

Ухвалою від 03 червня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві вказує, що 06 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 397066996. Відповідно до реєстру боржників № 124 від 09 березня 2021 року та договору факторингу № 28/1118-01, що укладений між ТОВ «Манівео» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс»), до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 397066996. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон плюс» 20 жовтня 2022 року уклали договір факторингу № 20102022, згідно з яким позивач набув права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 22005,8 гривень, з яких 6400 тисяч гривень сума основного боргу, 15605,8 гривень відсотки.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 13 листопада 2020 року укладено кредитний договір № 04752-11/2020. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» 11 серпня 2021 року уклали договір факторингу № 11082021, згідно з яким позивач прийняв права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11 серпня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 6001 гривня, з яких 1700 гривень сума основного боргу, 4301 гривня відсотки.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» всього просить стягнути з ОСОБА_1 28006,80 гривень заборгованості за кредитними договорами, на які позивач набув право грошової вимоги.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подавав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео» 06 січня 2021 року уклали кредитний договір № 397066996. Сума кредиту 6400 тисяч гривень, строк кредитування 25 днів, процентна ставка становить 605,9 % річних. Згідно з графіком розрахунків ОСОБА_1 зобов`язався до 31 січня 2021 року повернути кредитору 6400 тисяч гривень суми кредиту та 2656 гривень нарахованих процентів, всього 9056 гривень (а.с. 7-10).

Відповідно до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» («фактор») та ТОВ «Таліон плюс» («клієнт») домовились про наступне. Боржник це фізична особа, з якою укладено кредитний договір, право грошової вимоги до якої уступається за цим договором. Кредитний договір це договір, укладений між первісним кредитором, яким є ТОВ «Манівео» і боржником, право грошової вимоги за яким отримав клієнт на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між клієнтом та ТОВ «Манівео». Перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме в реєстрах прав вимог (а.с. 11, 12).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вказана як боржник згідно з кредитним договором № 397066996. Заборгованість по основному боргу становить 6400 тисяч гривень, по відсотках 15605,8 гривень, всього 22005,8 гривень (а.с. 13).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 22005,8 гривень згідно з кредитним договором № 397066996 (а.с. 14).

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 04752-11/2020 від 13 листопада 2020 року ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_1 1700 гривень кредиту на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надано на 26 днів з процентною ставкою 803,001 % річних або 2,2 % на добу. Сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 711,79 гривень. Всього на 15 березня 2021 року відповідач зобов`язалася повернути 2411,25 гривень (а.с. 19-21).

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року подала ТОВ «ФК «Інвеструм» заявку на пролонгацію кредиту на термін 25 днів, тобто 02 січня 2021 року. Боржник мала сплатити кредитору 1700 гривень кредиту, 935 гривень відсотків, всього 2635 гривень (а.с. 22).

ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» 11 серпня 2021 року уклали договір факторингу № 11082021. За цим договором фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 23-25).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 11082021 від 11 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 04752-11/2020. Заборгованість по основному боргу становить 1700 гривень, по відсотках 4301 гривня, всього 6001 гривня (а.с. 26).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку згідно з кредитним договором № /642670 за відповідачем ОСОБА_1 станом на 30 квітня 2023 року рахується заборгованість у розмірі 6001 гривня (а.с. 27).

5. Норми права, які застосував суд.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК) засадами цивільного судочинства зокрема є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з частиною першою статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин, першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно із статтею 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно з частиною першою статті 1079 ЦК сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

6. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першої статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи подані позивачем докази, законодавство, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог, пред`явлені до стягнення суми відповідають існуючим між сторонами правовідносинам.

7. Питання розподілу судових витрат.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позовної заяви сплатило 2684 гривні судового збору.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягнення з відповідача.

8. Висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 282 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 397066996 від 06 січня 2021 року у розмірі 22005 (двадцять дві тисячі п`ять) гривень 80 копійок, за кредитним договором № 04752-11/2020 від 13 листопада 2020 року у розмірі 6001 (шість тисяч одна) гривня, а всього 28006 (двадцять вісім тисяч шість) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривнісудових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місцезнаходження позивача: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30; ЄДРПОУ позивача: 35625014.

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Суддя В.Д. Глинянчук