У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу (спожиту електричну енергію), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У вимогах позову позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 (о/рах № НОМЕР_1 ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 31060,16 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2415,60 грн.

08.01.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді ОСОБА_2

12.01.2024 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

23.02.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі за вісутністю предмета спору.

Заява мотивована тим, що після звернення до суду із позовом, відповідач повністю погасила суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підтвердження вказаного до заяви долучено довідку про надходження коштів.

Також позивач просить суд повернути сплачену ним суму судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач відшкодував позивачу заборгованість, а тому наразі предмет спору у даній справі відсутній.

Так, згідно з довідкою про надходження коштів ОСОБА_1 за спожиту електроенергію по о/рах № НОМЕР_1 сплачено 31415,44 грн, дата платежу - 05.02.2024. Таким чином заборгованість на кінець періоду (лютий 2024 року) відсутня.

З огляду на вищевказане, оскільки предмет спору у даній справі на даний час відсутній, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору суд враховує таке.

За п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином у даному випадку перешкод для повернення позивачу судового збору з державного бюджету законом не встановлено, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу (спожиту електричну енергію) - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» () судовий збір в розмірі 2415,60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3197823 від 06.11.2023 на рахунок IBAN НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 28.05.2024.

Суддя О.М. Букіна