Провадження №6/359/91/2024
Справа №359/1798/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Кредобанк», про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. Ставлення учасників до поданої заяви.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року у розмірі 203373 гривень 96 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 153362 гривень 49 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 48011 гривень 47 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3050 гривень 61 копійка. 19 серпня 2022 року на виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист, станом на тепер відкрите виконавче провадження з його примусового виконання відсутнє. 24 жовтня 2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №24102023, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 . Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити стягувача з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому документі №359/1798/22.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився у судове засідання. В пункті 3 поданої заяви (а.с.80 зворот) міститься вимога про розгляд заяви в його відсутності.

Інші учасники справи, зокрема заінтересовані особи, також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних відносин.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року (а.с.64-69) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року у розмірі 203373 гривень 96 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 153362 гривень 49 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 48011 гривень 47 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3050 гривень 61 копійка.

19 серпня 2022 року на виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист

12 жовтня 2021 року на виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист №359/1798/22 (а.с.77).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення у зобов`язанні» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що 24 жовтня 2023 року АТ «Кредобанк» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 (а.с.83-86), за яким АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Кредобанк» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору.

Зі змісту роздруківки з АСВП (а.с.82) вбачається, що виконавче провадження №69912721, в якому стягувачем було АТ «Кредобанк», а боржником ОСОБА_1 , завершено. Будь-яких інших доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист перебуває на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця і заборгованість погашена, суду надано не було.

З огляду на це суд висновує, що АТ «Кредобанк» належить замінити на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №359/1798/22 з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року в розмірі 203373 гривень 96 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 153362 гривень 49 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 48011 гривень 47 копійок, а також витрат на оплату судового збору в розмірі 3050 гривень 61 копійки.

Керуючись ст.442, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Кредобанк», про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінитиакціонерне товариство «Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) у виконавчому листі №359/1798/22 з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року у цивільній справі №359/1798/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-290452 від 17 вересня 2020 року в розмірі 203373 гривень 96 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 153362 гривень 49 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 48011 гривень 47 копійок, а також витрат на оплату судового збору в розмірі 3050 гривень 61 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта