Справа № 462/3279/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мисенко Світлани Анатоліївни про скасування судового наказу у справі № 462/3279/15-ц від 21 травня 2015 року, -

встановив:

21 травня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3279/15-ц винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, які проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, яке знаходиться за адресою: 79054, м. Львів, вул. С.Петлюри, 4а, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 325570, ЗКПО 20784943 1642,08 грн (одну тисячу шістсот сорок дві гривні вісім копійок) заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір із кожного із боржників у розмірі по 60 грн 90 коп.

03.06.2024 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із заявою про скасування судового наказу та заявою про поновлення строку для звернення до суду звернулась представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мисенко С.А. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що боржнику ОСОБА_1 про існування судового наказу було невідомо, ні самого судового наказу, ні заяви ЛКП «Залізничнетелоенерго», що слугувала підставою для винесення такого боржник не отримувала. Про судовий наказ від 21.05.2015 у справі № 462/3279/15-ц боржник дізналась із повідомлення про існування арешту на квартиру, який було накладено на виконання згаданого наказу. Оскільки квартира, на яку було накладено арешт, перебувала у спільній частковій власності із її братом, який помер, в ході оформлення спадкових прав спадкоємцями після його смерті у нотаріальній конторі дізналась про винесений у 2015 році судовий наказ, та накладений на його виконання арешт на нерухоме майно. Із вимогами ЛКП «Залізничнетеплоенерго», яке станом на 31.12.2023 перебуває в стані припинення, та нарахованою заявником сумою заборгованості не погоджується, жодного договору про надання послуг між нею та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не укладалось, крім того, вважає, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» слід було звертатись із заявою про стягнення заборгованості до кожного із боржників окремо, а не із солідарною вимогою про стягнення заборгованості. Просила заяву задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання про поновлення строку, а також заяви про скасування судового наказу та долучені до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 УПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги зазначені боржником у клопотанні про поновлення строку доводи, суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про підставність наведених обставин, оскільки як вбачається із поштового конверта, яким боржникам скеровувалась судова кореспонденнція, такий повернуто на адресу суду неврученим адресатам, відтак ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Інших підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує в межах такого провадження перевіряти наявні матеріали справи, а тому беручи до уваги зазначені боржником у його заяві про скасування судового наказу обставини та долучені на їх підтвердження докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості заявлених вимог потребують додаткового дослідження в судовому порядку, так як між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, за результатами розгляду заяви боржника ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що строк подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 170-172 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк боржнику ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мисенко Світлани Анатоліївни про скасування судового наказу у справі № 462/3279/15-ц від 21 травня

2015 року - задоволити.

Судовий наказ, виданий 21 травня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3279/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, які проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, яке знаходиться за адресою: 79054, м. Львів, вул.С.Петлюри, 4а, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 325570, ЗКПО 20784943 1642,08 грн (одну тисячу шістсот сорок дві гривні вісім копійок) заборгованості за спожиту теплову енергію та із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн 90 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3279/15-ц.

Суддя Б.М. Гедз