Справа № 309/431/24
Провадження № 2/309/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, про скасування заборони на відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серія НОМЕР_1 від 31.12.2022 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уклала 04.04.1987 року шлюб з гр. ОСОБА_3 , після чого змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_4 » на - « ОСОБА_5 ».

16.05.1989 року шлюб позивачки з ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим 25.06.1994 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 28 червня 1994 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу позивачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_7 ».

25.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Н.І. з заявою про відкриття спадкової справи. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №72247366 від 25.04.2023 року приватним нотаріусом Король Н.І. відкрито спадкову справу за №21/2023.

Матері позивачки належала на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_5 на право власності на житло виданим Хустською міською радою народних депутатів Хустського району Закарпатської області. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, її загальна площа складає 44.5 кв.м.

ОСОБА_1 бажає прийняте фактично спадкове майно, квартиру за адресою АДРЕСА_1 , подарувати своїй дочці, яка там проживає разом з онуками. Однак, за твердженнями приватного нотаріуса Король Н.І. це неможливо зробити через накладені на майно обтяження, а саме те, що на належну фактично ОСОБА_1 квартиру накладено декілька заборон.

ОСОБА_1 зазначає, що жодних заборгованостей ні перед Хустським відділенням Ощадбанку, ні перед будь-яким іншим відділенням Ощадбанку не було і не має. Наведене підтверджується довідкою №106/35-49-174 від 01.11.2023 року та інформацією з Єдиного реєстру боржників.

Беручи до уваги вище зазначене, позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заборони на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження 3950964 згідно повідомлення б/н від 24.10.1990 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3979015 згідно повідомлення б/н від 20.09.1994 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3993781 згідно повідомлення б/н від 05.10.1995 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3993820 згідно повідомлення б/н від 05.10.1995 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3998198 згідно договору б/н від 17.12.1999 року Хустської держнотконтори; за реєстраційним номером обтяження 3998217 згідно договору б/н від 17.12.1999 року Хустської держнотконтори, які зареєстровані Хустською державною нотаріальною конторою Хустського районного нотаріального округу щодо ОСОБА_2 , які перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виключити дані заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, подавши до суду заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення позову немає.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати заборони на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження 3950964 згідно повідомлення б/н від 24.10.1990 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3979015 згідно повідомлення б/н від 20.09.1994 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3993781 згідно повідомлення б/н від 05.10.1995 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3993820 згідно повідомлення б/н від 05.10.1995 року Хустського відділення Ощадбанку; за реєстраційним номером обтяження 3998198 згідно договору б/н від 17.12.1999 року Хустської держнотконтори; за реєстраційним номером обтяження 3998217 згідно договору б/н від 17.12.1999 року Хустської держнотконтори, які зареєстровані Хустською державною нотаріальною конторою Хустського районного нотаріального округу щодо ОСОБА_2 , які перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виключити дані заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.02.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.