ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з доповненнями апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , повернуто (а.с. 12).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 03.10.2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 22-24), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №201/11513/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 08.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 29).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року залишено без руху (а.с. 31-32).

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду доповнення до її апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року, які 14.10.2024 року надійшли до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 24).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року повернуто особі, яка їх подала (а.с. 27).

На виконання ухвали суду від 10.10.2024 року ОСОБА_1 05.11.2024 року подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року.

05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду доповнення до її апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року, які подавались нею раніше та були повернуті ухвалою суду від 15.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Однак, колегія суддів вважає, що подані доповнення до апеляційної скарги слід повернути апелянту.

На підставі частини 1статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду, відомості про дату складання повного тексту відсутні.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з дати постановлення ухвали суду 20 вересня 2024 року і закінчився 07 жовтня 2024 року, враховуючи те, що 05-06.10.2024 року є вихідними днями.

Вперше, апеляційна скарга була подана 03.10.2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Доповнення до апеляційної скарги, подані безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 05.11.2024 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Отже, доповнення до апеляційної скарги подані після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Щодо поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані 05.11.2024 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі №538/1182/18.

Статтею 126 ЦПК Українипередбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна