Справа № 441/1180/20 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/4365/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

з участю: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про захист права власності.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 10 травня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 не має жодного відношення до зазначеного будинку чи земельної ділянки, не є їх власником та не зареєстрований за вказаною адресою.

Однак вже певний час відповідач проникає на будинковолодіння, обробляє частину прибудинкової території, збирає врожай, завіз у будинок постіль та час від часу ночує у ньому, створює перешкоди в користуванні майном.

Він не надавав відповідачу доступу до будинку і згоди на проживання у ньому та користування земельною ділянкою.

З врахуванням зазначених обставин позивач просив:

усунути перешкоди в здійсненні права власності щодо житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0123 на АДРЕСА_1 , зобов`язати останнього звільнити означений житловий будинок від своїх речей та передати ключі від будинку і літньої кухні, не користуватись прибудинковою земельною ділянкою, не проникати без його згоди до будинковолодіння, не чинити перешкод у користуванні такими.

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку на АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні вищеозначеним будинком, з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою кадастровий номер :09:002:0123, звільнити будинок від своїх речей, передати ключі від будинку та літньої кухні ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6 640 грн. 80 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вважає заповіт складений від імені ОСОБА_4 підробленим на користь ОСОБА_5 , яка успадкувала спірний будинок і земельну ділянку та подарувала такі позивачу.

Він проживає та користується будинком з 1999 року, вклав у будинок багато коштів, провів оновлення даху, ринв, труб, вікон, газової плити, криниці, стайні, висадив фруктові дерева. За життя ОСОБА_4 дала дозвіл на спільне з нею проживання, господарювання.

Договір дарування №149 від 10 травня 2019 року згідно якого ОСОБА_5 подарувала спірний будинок ОСОБА_2 вважає незаконним і таким, що порушує його майнові інтереси.

Вважає рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року по справі №441/929/16-ц про визнання за ОСОБА_5 право власності будинковолодіння за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним.

Просить рішення Городоцькеого районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року суду скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання своєї апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 проживаючи у спірному будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 порушує майнові права позивача ОСОБА_2 а тому підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення, забов`язання не чинити останньому перешкод у користуванні будинком,господарськими будівлями та земельною ділянкою, звільнити будинок від речей, передати ключі від будинку та літньої кухні.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області №441/929/16-ц від 15 травня 2017 року у позові ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 - відмовлено, право власності на означене будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом визнано за ОСОБА_5 .

Із копій договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки від 10 травня 2019р. (а.с.4-5, 7-8) убачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,2239 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:002:0123, на АДРЕСА_1 .

З копій витягів в з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 166128343 і № 166131675 від 10 травня 2019р. (а.с.6, 9) убачається, що ОСОБА_2 зареєстрував право власності на вищеозначені житловий будинок і земельну ділянку.

Із копії акту обстеження від 11 лютого 2020р. №56, із повідомлення Бучалівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 66 від 17 лютого 2020р. (а.с.10, 12) убачається, що комісією Бучалівської сілської ради Городоцького р-ну Львівської обл. проведено обстеження житлового будинку та прибудинкової території на АДРЕСА_1 та встановлено, що у такому, без реєстрації, проживає ОСОБА_1 , що на часі обстеження будинок зачинений, зі слів власника потрапити в будинок не може через відсутність ключів, які не повертає йому відповідач.

Із довідки Бучалівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 147 від 03 березня 2020р. (а.с.13) видно, що у будинку на АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає.

За повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській обл. (а.с.18) видно, що ОСОБА_1 зареєстрований на АДРЕСА_2 .

У той же час, як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 з 2014 брав участь в бойових діях спрямованих на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань на сході України АТО).

З квітня 2022 року по червень 2024 року ОСОБА_1 проходив військову службу у ЗСУ, брав участь в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії росії проти України. (т.2 а.с.248).

Згідно довідки МСЕК від 24 червня 2024 року йому встановлено третю групу інвалідності, пов`язану із проходженням військової служби.

Також встановлено, що станом на 11 лютого 2020 року (на час складання довідки Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області №56) станом 17 лютого 2020 року (відповідь сільської ради ОСОБА_2 № 66) та станом на 14 липня 2020 року (день подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ) відповідач перебував у складі Збройних Сил України на сході України, захищаючи її територіальну цілісність.

З початку відкритої збройної агресії росії проти України (з квітня 2022 року) ОСОБА_1 знову проходить службу в ЗСУ до моменту демобілізації за станом здоров`я (червень 2024 року).

Також встановлено, що на даний час позивач ОСОБА_2 за кордоном, куди виїхав восени 2022 року (супроводжуючи хворого батька) і назад в Україну не повертається.

Таким чином встановлено, що на час складання довідки Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області №56 від 11 лютого 2020 та на час пред`явлення позову ОСОБА_2 (липень 2020 року), відповідач перебував у складі Збройних Сил України на сході України, і не вчиняв жодних дій, щодо перешкоджанню ОСОБА_2 у користуванні своєю власністю. Сам ОСОБА_2 своєю власністю на даний час не користується.

Інших доказів чинення перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинковолодінням по АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2022 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.