КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 752/6127/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7513/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагорного Олександра Віталійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Нагорний О.В. 18 січня 2024 року направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 26 січня 2024 року.

6 лютого 2024 року матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 лютого 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Нагорний О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав 21 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 квітня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, дати складання повного тексту рішення не зазначено.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

До апеляційної скарги додана копія рішення суду, з якої вбачається, що вона видана судом 21 грудня 2023 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим

збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагорного Олександра Віталійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року зупинити на час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук