Справа № 343/1393/20
Провадження № 22-ц/4808/951/24
№ 22-ц/4808/953/24
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу від 10 серпня 2020 року та ухвалу від 28 січня 2021 року Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на будівлю підстанції площею 50,4 кв. м (86/1000 від частки майнового комплексу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 69 000 гривень, та майновий комплекс, розміщений в АДРЕСА_2 , орієнтовною вартістю 100 000 гривень, які на праві власності належать відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2021 року у даній справі затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , згідно якої сторони досягли згоди про добровільне врегулювання спору у справі № 343/1393/20 про стягнення коштів за договором позики. Сторони визнали, що на дату підписання цієї мирової угоди борг відповідача позивачу по розписці від 12.01.2018 року, становить 19 500 доларів США, що відповідно до обмінного курсу на час подання позову становив 536 250 гривень. Сторони визнали та підтвердили, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.03.2015 року між продавцем ТЗОВ «Аркан» та ОСОБА_3 , та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу на праві власності належить будівля підстанції площею 50,4 кв. м.(86/1000 від частки майнового комплексу), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною вартістю 69 000 гривень, та відповідно до даних з Витягу № 6105318 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 30.12.2004 року, ОСОБА_3 належить на праві власності майновий комплекс розміщений в АДРЕСА_2 , орієнтовною вартістю 100 000 гривень. Загальна вартість майна становить 169 000 гривень. Вказане майно на умовах мирової угоди перейшло з власності ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 .

На вказані вище ухвали суду ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, посилаючись на те, що він не брав участі у справі, але даними ухвалами порушено його права та інтереси. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Проте апеляційна скарга, не відповідає вимогам встановленим процесуальним законом. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 354 та частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, однак строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, положення частини другої статті 358 ЦПК України дають право особі, була не залучена до участі у справі на поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційних скаргах апелянт ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 10 серпня 2020 року та ухвали від 28 січня 2021 року Долинського районного суду Івано-Франківської області, в яких вказує, що йому стало відомо про оскаржувані ухвали лише 22 травня 2024 року, після ознайомлення його адвоката Карпової О.В. із матеріалами цивільної справи № 343/1393/20.

Апелянт вважає, що наведені ним факти є належними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Однак, вказуючи на причини пропуску строку, не надано апеляційному суду доказів, що підтверджують дату ознайомлення із оскаржуваними ухвалами.

Апелянту необхідно надати апеляційному суду докази, що підтверджують обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту термін десять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 10 серпня 2020 року та ухвалу від 28 січня 2021 року Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позикизалишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Мальцева