overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2024 Справа № 552/7014/24
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги за період з 01.12.2021 року по 01.09.2024 року в розмірі 31 530 грн 16 коп. (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять гривень шістнадцять копійок) - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір по 151 грн 40 коп. (сто п`ятдесят одній гривні сорок копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 липня 2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді Лемак О.В..

У зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року №37/02-06, 29 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/11440/24 з метою заміни головуючого судді Лемак О.В..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року справу №308/11440/24 передано на розгляд судді Дегтяренко К.С..

Так, дана цивільна справа розглядалась попереднім складом суду в порядку окремого провадження.

Відтак справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-211 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 06 листопада 2024 року об 10 год. 10 хв..

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8508/24
Провадження 2-о/711/233/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -
У задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовити.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.
Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складення повного тексту рішення 11.11.2024.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9439/24 Провадження № 2/636/2940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 листопада 2024 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності.

31.10.2024 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 683/3983/23
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про повернення судового збору,-

встановив:

21 лютого 2024 року Захарова Я.В. в інтересах КС «СуперКредит» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року позовну заяву КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України було відмовлено у відкритті провадження та позовну заяву разом із додатками повернено КС «СуперКредит».

Заявник просить постановити ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду КС «СуперКредит» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, однак кредитній спілці було повернено позовну заяву на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, тому наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією №2468 від 24.11.2023 року на суму 2684 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «СуперКредит» сплачену нею суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., згідно платіжної інструкції №2468 від 24.11.2023 року, отримувач: ГУК у Хмел. обл./ Старокост. мтг, код отримувача: 37971775, на рахунок UA 91 8999 9803 1310 1206 0000 2275 1.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/686/4116/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви ХКП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановила:

В жовтні 2024 року до суду надійшла заява ХКП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи, адреса реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справу слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання боржника, а саме Радивилівського районного суду Рівненської області (Івана Франка вул. 8, Радивилів, Рівненська, 35500).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31,162 ЦПК України,

постановила:

Справу за заявою ХКП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області (Івана Франка вул. 8, Радивилів, Рівненська, 35500) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 159/7013/24
Провадження № 2-н/159/1156/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 23.10.2024 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , 1956 року народження, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться

Крім цього, згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 23.10.2024 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 23.11.2018 року.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки на території м. Ковеля та Ковельського району, на яку поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду Волинської області, боржник не зареєстрований у встановленому законом порядку, та судом не встановлено інших підстав для розгляду вказаної заяви Ковельським міськрайонним судом Волинської області, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ПТМ «Ковельтепло» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 577/5864/24
Провадження № 2/577/1598/24
У Х В А Л А

"06" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Споживчий ценр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий ценр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання на 21 листопада 2024 року о 08.10 год. про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 листопада 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 405/28/24
Провадження №2-о/405/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васильченко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/28/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Розумівська сільська рада Кропивницького району, Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Розумівка, вул. Шкільна, 1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розумівська сільська рада Кропивницького району, Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Барильської А.П., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час шлюб існує лише юридично. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе.

03.06.2024 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей