ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 613/178/19

провадження № 22-ц/818/2921/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у складі судді Уварової Ю.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідченої згоди на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржового договору купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири та визнання їх фактичним договором міни, визнання спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Подана 26 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року (повний текст складено 13.05.2024), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

23 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 ОСОБА_1 подала виправлену апеляційну скаргу на усунення недоліків, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення в обґрунтування якого зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду отримала 27.05.2024.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також в апеляційній скарзі містилося клопотання про звільнення звільнення від сплати судового збору.

28 жовтня 2024 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року подала заяву про звільнення від сплати судового збору разом з документами. В обгрунтування клопотання зазначила, що має скрутне матеріальне становище, самостійно займається вихованням дитини, яка є хронічно хворою, страждає на епілепсію, відповідач з дитиною не спілкується, сплачує лише аліменти. Через свою хворобу донька не може проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї, у неї повинна бути окрема кімната. На підтвердження надала документи щодо доходів та медичну документацію.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.

За таких підстав, з урахуванням наданих скаржником документів, судова колегія вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у розмірі 4610,40 грн.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у розмірі 4610,40 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року у складі судді Уварової Ю.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідченої згоди на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржового договору купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири та визнання їх фактичним договором міни, визнання спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук