Справа № 489/1998/23
Номер провадження 2-с/489/135/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2024 у справі № 489/1998/23,

встановив:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 22 844,66 грн. основного боргу, суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 620,19 грн., три відсотки річних 226,70 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

У заяві вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума, яка підлягає стягненню з боржника не відповідає фактичному розміру заборгованості, а також за період вказаний у судовому наказі боржником сплачені грошові кошти.

Також ОСОБА_1 зазначила, що вона не отримувала копію судового наказу з додатками шляхом поштового відправлення, про існування такого судового наказу дізналася 24.10.2024 року у відділені банку, коли не змогла отримати пенсію. Враховуючи викладене, просить суд поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Згідно положень ч.1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу шляхом поштового відправлення (що підтверджується матеріалами справи) суд вважає за можливе поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2023 у справі № 489/1998/23 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 2-н/489/385/23 (справа № 489/1998/23) від 18.05.2023, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024.

Суддя Г.С.Костюченко