Справа № 646/1919/24
№ провадження 2/646/1609/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його доходу до досягнення сином 23-х років.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2024відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишено без руху. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2024клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зекунова А.Е. про продовження строку для усунення недоліків заяви задоволено.Продовжено позивачці та її представнику строк на усунення недоліків заяви у цивільній справі № 646/1919/24.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, про його час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 , у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що предметом позову є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , з метою недопущення порушення його прав та інтересів, необхідно залучити в якості третьої особи по зазначеній справі ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування інформації про місце праці та доходи відповідача ОСОБА_2 , оскільки вказані відомості мають значення для справи.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.

Однак як вбачається, в даному випадку позивач взагалі не обґрунтовує необхідності витребування доказів, не вказує установ, до яких він просить звернутись суду, періоду надання відповідної інформації, та доказів попереднього звернення позивача до визначених ним установ.

Фактично обов`язок сторони по справі щодо збирання доказів позивачем покладається на суд.

За наведених обставин, приходжу до висновку по відсутність підстав, для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 76, 95, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації відмовити.

Розгляд справи відкласти до 11-30 год. 01.07.2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова