Справа № 585/3003/24
Провадження № 2/577/1388/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором № 0 від 26.04.2019 року у розмірі 34496,30 грн., з яких: 24865,44 грн. основна сума боргу та 9630,86 грн. - відсотки; 0,00 грн. - за комісіями.

Також ставиться питання про відшкодування 2422,40 грн. понесених судових витрат.

На обґрунтування вимог у позові вказано, що 26.04.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Умовами вказаного Договору передбачено:

- п. 1.1: підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 року (із усіма змінами і доповненнями):

- умовами надання споживчого кредиту позичальнику його обслуговування і погашення;

- умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

- п. 2.1: банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору і Правил;

- п. 3.3: кредит надається позичальнику для особистих потреб, … на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника…, відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку.

За Договором факторингу № 164 від 20.02.2020 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги до відповідача.

Відповідно до Договору факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

З Реєстру боржників до Договору факторингу № 164 від 20.02.2020 року та Реєстру боржників до Договору факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24865,44 грн., з яких: 24865,44 грн. основна сума боргу та 9630,86 грн. - відсотки; 0,00 грн. - за комісіями.

Взятих на себе зобов`язань по кредитному Договору ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» за довіреністю Вишневська О.І. просить розглянути справу без її участі, про що указала у прохальній частині позовної заяви (зворотна сторона а.с. 4).

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Юсан І.О. просить відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на недоведеність факту переходу права вимоги від первісного до нового кредитора, на кожному етапі такої передачі, саме за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , зокрема:

- позивачем не долучено докази підписання АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» акту приймання-передачі права вимоги, а згідно п. 4.1 Договору факторингу № 164 з моменту підписання цього акту переходять права вимоги до боржників від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Олком-Лізинг»;

- матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «Олком-Лізинг» умов п. 4.3. Договору факторингу № 164 в частині повідомлення боржників АТ «УкрСиббанк», зокрема, ОСОБА_1 про відступлення права вимоги;

- позивачем не доведено належними доказами підписання ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» акту приймання-передачі прав вимоги, адже згідно п.п. 2.1, 6.2.3 Договору факторингу № 2002-Ф1 з моменту підписанням вказаного акту здійснюється перехід права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі, до ТОВ «ФК «Суперіум».

Крім того, вважає, що долучені до позовної заяви копії платіжного доручення АТ «УкрСиббанк» від 20.02.2020 року № 7 про оплату ТОВ «Олком-Лізинг» на користь АТ «УкрСиббанк» грошових коштів у розмірі 554938,06 грн. з призначення платежу «фінансування згідно договору факторингу № 164» та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 164 із зазначенням відомостей щодо Договору № 0 та структури заборгованості ОСОБА_1 не можуть вважатися достатніми доказами набуття прав ТОВ «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 за вказаним у цьому реєстрі договором.

До того ж звертає увагу на те, що долучена до позовної заяви копія платіжного доручення від 19.02.2020 року № 449 про оплату ТОВ «ФК «Суперіум» на користь ТОВ «Олком-Лізинг» грошових коштів у розмірі 560000 грн. з призначенням платежу «оплата за права вимоги за договором» не підтверджує оплату коштів саме за Договором № 2002-Ф1 від 20.02.2020 року, оскільки не стосується предмету доказування, адже умовами вказаного Договору факторингу не передбачено, що такий укладається в рахунок вже сплачених ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» на користь ТОВ «Олком-Лізинг» коштів, а в п. 7.1 Договору факторингу № 2002-Ф1 вказано, що фактор має здійснити оплату клієнту протягом 5 робочих днів з дати підписання даного Договору (а.с. 53-57).

Із представлених доказів вбачається, що між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с. 10-14).

Умовами вказаного Договору передбачено:

- п.п 1.1 п.1: підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила), які розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщенні установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, від 09.06.2017 року (із усіма змінами і доповненнями):

умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення;

умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків;

- п.п. 2.1 п. 2: банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил;

- п.п. 3.1 п. 3: сума кредиту за Договором становить 45000,00 грн.;

- п.п. 3.3 п. 3: кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 45000,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника 3043, відкритий у банку;

- п.п. 3.8 п. 3: процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 68,3% річних;

- п.п. 3.9 п. 3: за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 75,30 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості;

- п.п. 4.1 п. 4: банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (надалі - «Тарифи»), окремий картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України (далі - картковий рахунок), який використовується мідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору та Правил. Картковий рахунок відкривається банком в дату встановлення ліміту кредитування, визначену цим Договором;

- п.п. 4.2 п. 4: підписанням цього Договору позитивних засвідчує своє клопотання щодо надання позичальнику додаткового кредиту (Кредитної картки) шляхом встановлення ліміту овердрафту (далі - ліміт кредитування) на Картковому рахунку позичальника на наступних умовах:

сума ліміту кредитування 8000,00 грн;

строк дії ліміту кредитування: 24 місяці з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації);

процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних: 55,00 % річних;

процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних: 55,00 % річних;

- п.п. 4.8 п. 4: позичальник зобов`язується повернути додатковий кредит, плату за користування додатковим кредитом не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування.

У п.п. 6.2 п. 6 Договору указані реквізити позичальника: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 12.07.1996 року, рахунок № НОМЕР_5 у АТ «УкрСиббанк», код банку (МФО) 351005, місце проживання/адреса для листування: 42000, Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Руденка, 8Б, 28.

Слід зауважити, що кредитний Договір власноручно підписаний ОСОБА_1 та останньою не оспорюється факт укладення цього Договору, а представник відповідача лише наголошує на недоведеності факту переходу права вимоги від первісного до нового кредитора, на кожному етапі такої передачі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до Договору факторингу № 164 від 20.02.2020 року АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 6-8).

За цим Договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з Реєстру боржників до Договору факторингу № 164 від 20.02.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права грошової вимоги до відповідача за спірним кредитним Договором в сумі 34496,30 грн., з яких: 24865,44 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 9630,86 грн. - за відсотками (а.с. 9).

ТОВ «Олком-Лізинг» сплатило АТ «УкрСиббанк» за відступлення права вимоги за вищевказаним Договором факторингу 554938,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 20.02.2020 року (а.с. 18).

За Договором факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 19).

На умовах, встановлених цим Договором, клієнт передає (відступає) фактору в якості нового кредитора за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між первинним кредитором (кредитодавцем) і боржникасм (портфель заборгованості) (п.п. 1.1 п. 1).

ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» сплатило ТОВ «Олком-Лізинг» за відступлення права вимоги за вищевказаним Договором факторингу 565000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 449 від 19.02.2020 року та № 1 від 20.02.2020 року (зворотна сторона а.с. 17).

Представник позивача у відзиві на позовну заяву зазначає, що платіжне доручення № 449 від 19.02.2020 року не підтверджує оплату коштів саме за Договором факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020 року, оскільки в п. 7.1 цього Договору вказано, що фактор має здійснити оплату клієнту протягом 5 робочих днів з дати підписання даного Договору.

Проте, з наведеним суд не погоджується, оскільки п. 7.1 Договору факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020 року закріплений обов`язок фактора здійснити оплату клієнту протягом 5 робочих днів з дати підписання даного Договору, але це не позбавляє останнього права здійснити таку плату раніше.

Відповідно до Реєстру боржників на виконання Договору факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором № 0 в сумі 34496,30 грн., з яких: 24865,44 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 9630,86 грн. - за відсотками (а.с. 17).

Приписами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, посилання представника відповідача на відсутність у матеріалах справи доказів підписання актів приймання-передачі прав вимог між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг», і між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», як обов`язкових документів на підтвердження переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі, не заслуговують на увагу суду.

Щодо посилання представника відповідача на неотримання останнім повідомлення про відступлення права вимоги, то суд звертає увагу на таке.

За правилами ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного Договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Суперіум», ні на рахунки попередніх кредиторів.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України унормовано, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за кредитним Договором № 0 року ОСОБА_1 не виконує, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40,00 грн.

Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35 А, ) заборгованість за Договором № 0 в розмірі 34496,30 грн., а також судовий збір 2422,40 грн., всього ж 36918 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.