ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1741/23

Провадження № 22-ц/4820/2005/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: позивача, представників відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/7141/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - первинна профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати накази начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 від 12 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді догани та від 16 грудня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п 3 ст 40 КЗпП України; поновити її на посаді майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів з 17.12.2022 року; стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2022 по день прийняття судом рішення у справі, станом на 31.10.2023 року в сумі 17 351 грн 36 коп та 15 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилася із таким рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявила апеляційному суду клопотання про запит на згоду Первинної профспілкової організації працівників АТ «Українська залізниця» на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та звільнення з роботи.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2024 року ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції з заявою. в якій просила запитати згоду Первинної профспілкової організації працівників АТ «Українська залізниця» на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та звільнення з роботи.

Однак, судом першої інстанції вказане клопотання вирішено не було.

Відповідно до частини 2 статті 252 КЗпП України, частини 2 статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Аналіз вказаних норм законів дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода профспілкової організації на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом виборного профспілкового органу, є засобом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено.

Відповідно до положень частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною 9 статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Верховний Суд звертає увагу на те, що як у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, так і в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (частина 2 статті 252 КЗпП) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відсутність згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності сама по собі не є безумовною підставою для скасування дисциплінарного стягнення, оскільки така згода або незгода може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 588/1480/20, від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18, які апеляційний суд враховує при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України.

Згідно з протоколом засідання профспілкового комітету № 101 від 18.07.2021 позивачка є членом Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» та членом виборного органу, а саме цехкому вагонної дільниці станції Хмельницький, якому передано права та повноваження профкому Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» на виробничому підрозділі вагонної дільниці станції Хмельницький.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вказував на вчинення ОСОБА_1 таких порушень її посадових обов`язків: порушення п. 12.5 Розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів, порушення п.п. 3.4, 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, порушення пункту 6, п. 9 наказу ПКВЧ-3 № 133/01-03 від 17.05.2022 року, за що їй наказом начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький № 24/с від 12.12.2024 року було оголошено догану, а також через систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин, у зв`язку з чим наказом начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький № 111/ос від 16.12.2024 року на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП ОСОБА_1 звільнено з роботи.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне запитати згоду Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» щодо притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 43, 252 КЗпП України, статтею 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Запитати згоду Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Українська залізниця» на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно наказу начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький № 24/с від 12.12.2024 року за порушення п. 12.5 Розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів, порушення п.п. 3.4, 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, інших нормативних актів та звільнення ОСОБА_1 з роботи згідно наказу начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький № 111/ос від 16.12.2024 року на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - первинна профспілкова організація працівників ПАТ «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до отримання відповіді профспілкової організації на запит.

Копію ухвали надіслати для виконання Первинній профспілковій організації працівників АТ «Українська залізниця».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова