Справа № 201/6454/24
Провадження № 2/201/2975/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р.,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р.

Одночасно, позивачем подана заява про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою та заявою про забезпечення позову, вважаю необхідним залити їх без руху на підставі ст. 175, 177, 185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, якщо позов пред`явлений до кількох відповідачів.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2020р. у справі № 201/16327/16-ц роз`яснив, що у справі про визнання недійсними таких правочинів як видача довіреності і прийняття спадщини належним відповідачем є особа, яка видавала довіреність, і особа, яка прийняла спадщину, а не нотаріус чи нотаріальна контора, якщо позивач не обґрунтовує недійсність правочинів неправомірними діями нотаріуса.

Одним з відповідачів у справі вказана приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О., проте прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог про неправомірність дій цього приватного нотаріуса, а тому пропоную позивачу уточнити зміст позовних вимог заявлених саме до приватного нотаріуса ДМНО Аршави І.О.

Окрім того, враховуючи, що предметом спору є спадкування часток у статутному капіталі ТОВ «Дніпроавтотехкомплект», пропоную позивачу вирішити питання про залучення товариства до участі у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачу подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (по 1 211 грн. 20 коп. за кожну з двох вимог немайнового характеру) та 605 грн. 60 коп. за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Додатково повідомляю, що розрахунковий рахунок, на який слід сплатити судовий збір знаходиться на сторінці суду на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р., разом із заявою про забезпечення позову, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.09.2018р. разом із заявою про забезпечення позову - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.