справа № 185/7895/24
№ провадження 2/208/2079/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача, адвоката Маньковського Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року представник позивача, адвокат Маньковський Володимир Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків, в якій просить суд надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , з одночасним зняттям їх з попереднього місця реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року матеріали позовної заяви представника позивача, адвоката Маньковського Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

Позовну заяву представника позивача, адвоката Маньковського Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження усправівідсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, для якої пріоритетним є швидке вирішення ч.4 ст.19 ЦПК України.

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.274-279 ЦПК України, суддя -

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача, адвоката Маньковського Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків.

Розгляд справи призначити на 03.12.2024 року о 10.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №18, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, де, відповідно до вимогст.181 ЦПК України, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладаються згідно правил, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http//:zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана