Справа № 464/4713/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.11.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Винниченко М.П. через систему "Електронний суд " подав клопотання, в якому просить: 1. Витребувати у відповідача оригінал оскаржувальної розписки від 12.07.2022 складеної та підписаної ОСОБА_2 ; 2. Витребувати від відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області інформацію та результати розслідування та перевірки на виконання ухвали від 09.07.2024 слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/4715/24 на підставі заяви ОСОБА_2 щодо незаконних дій ОСОБА_3 та щодо оскаржувальної розписки від 12.07.2022.

В обгрунтування клопотання представник позивача адвокат Винниченко М.П. зазначив, про те, що позивачу невідомі результати досудового розслідуваннята перевірки на виконання ухвали від 09.07.2024 слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова на підставі заяви ОСОБА_2 щодо незаконних дій ОСОБА_3 та щодо оскаржувальної розписки від 12.07.2022, а т ому просить суд такі витребувати.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не прибули, представник позивача в поданому через систему "Електронний суд" клопотанні від 06.11.2024 просив підготовче засідання провести без участі позивача та його представника.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не прибув.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лука Т.М., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив проти клопотання про витребування доказів. Вказав, що оригінал оскаржуванї розписки відсутній і відповідача, а такий знаходиться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за тією ж розпискою, і яка вирішена судом на користь позивача. Щодо витребування доказів досудового розслідування, то представник позивача не нанадав суду доказів вжиття заходів для самостійного одержання таких доказів, чи неможливості їх одержання. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши представника відповідача, вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача адвокат Винниченко М.П. вказаних норм закону не дотримався, зокрема, не зазначив обставини, які можуть підтвердити або спростувати докази, які просить витребувати у ВП № 2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області; вжиті ним або позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо оригіналу оскаржуваної розписки, то представник позивача адвокат Винниченко М.П. у поданому клопотанні не вказав підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач у справі ОСОБА_3 , тоді як представник відповідача адвокат Лука Т.М. заперечив цю обставину. Також, суду не наведлено обставини, які може підтвердити вбо спростувати цей доказ поданий саме в оригіналі, з урахуванням предмета спору та наявності в матеріалах справи копії такого доказу.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12, 84, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Винниченко Михайла Петровича про витребування доказів.

Пдготовче засідання відкласти на 14.11.2024 о 12.00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.11.2024.

Суддя Кшик О.І..