Провадження 2/127/2564/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 яку мотивовано тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.07.2020 року приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М. за реєстр. № 1537 на праві власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1 га, кадастровий номер :02:070:0423.

Наприкінці травня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі посвідченого 13.10.2021 року приватним нотаріусом ВМНО Стеблюк Н.В. договору купівлі-продажу.

Позивач наголошує, що не мав намірів продавати належну йому земельну ділянку, у зв`язку з чим звернувся до правоохоронних органів.

По факту протиправного відчуження належної йому земельної ділянки відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000125 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході слідства було встановлено, що 07.07.2020 року позивач придбав у ОСОБА_7 земельну ділянку за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, площею 0, 1 га, кадастровий номер :02:070:0423. Договір купівлі-продажу вказаної ділянки був посвідчений 07.07.2020 року приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М. за реєстр. № 1537.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрація права власності позивача на земельну ділянку кадастровий номер :02:070:0423 площею 0,1 га, здійснена приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М. 07.07.2020 року.

Крім того, з Реєстру вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:070:0423 площею 0, 1 га перебувала у приватній власності ОСОБА_2 , відомості про що були внесені приватним нотаріусом ВМНО Стеблюк Н.В. 07.10.2021 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07.10.2021 року за реєстр. № 3169.

Договір купівлі-продажу від 07.10.2021 року був укладений між ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О. 30.09.2021 року за реєстр. № 573 та ОСОБА_2 .

Позивач наголошує, що будь-яких довіреностей на ім`я ОСОБА_6 він не видавав.

В подальшому, вказана земельна ділянка 13.10.2021 року була зареєстрована за ОСОБА_3 . Відомості до Реєстру внесені приватним нотаріусом ВМНО Стеблюк Н.В. на підставі посвідченого нею за реєстр. № 3328 договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В ході проведення досудового розслідування оригінали договору купівлі-продажу від 07.10.2021 року із документами, на підставі яких він був посвідчений були вилучені у приватного нотаріуса ВМНО Стеблюк Н.В. Також були вилучені оригінал договору купівлі-продажу від 07.07.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., оригінал довіреності від 30.09.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Метелицею О.О. та оригінал заяви ОСОБА_8 від 29.05.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000125 № 3968/3969/23-21 від 27.06.2023 року було встановлено, що підписи в договорі купівлі-продажу від 07.07.2020 року, довіреності від 30.09.2021 року, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою; підписи в договорі купівлі-продажу від 07.07.2020 року, заяві від 29.05.2021 року виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Наведені докази підтверджують, що він не надавав ОСОБА_6 жодних повноважень на укладення від свого імені договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07.10.2021 року за реєстр. № 3169 приватним нотаріусом ВМНО Стеблюк Н.В., тому договір є недійсним.

На підставі ст.ст. 203, 215, 319, 321, 388 ЦК України ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:070:0423, площею 0,1 га, в м. Вінниці, укладений 07.10.2021 року між ОСОБА_1 , як продавцем, від імені якого діяв представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь земельну ділянку кадастровий номер :02:070:0423 площею 0,1 га, розташовану в м. Вінниці.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

11.08.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1

10.01.2024 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року було залучено ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача; залучено ОСОБА_9 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача; залучено ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

24.05.2024 року було закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Огородник В.В. підтримав позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2021 року, кадастровий номер :02:070:0423, площею 0,1 га, розташованої в м. Вінниці та про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:070:0423 площею 0,1 га, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. 07.10.2021 року. Суду пояснив, що вказаний договір був укладений ОСОБА_6 , який діяв нібито від його імені, проте наголосив, що не видавав на ім`я ОСОБА_6 будь-яких довіреностей. Зауважив, що земельна ділянка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2020 року (а.с. 30-31 т.1), оригінал якого був вилучений слідчим, і його волі на продаж належної йому ділянки не було. По факту протиправного відчуження належної йому земельної ділянки відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000125 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, його бувша дружина ОСОБА_9 також не підписувала заяву від 29.05.2021 року і не надавала згоду на продаж ділянки. До того ж, на той час вона вже змінила паспорт і мала прізвище « ОСОБА_10 ».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Присяжнюк О.Г. позов визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 300 грн. погодився підписати договори у нотаріуса, від 07.10.2021 року і від 13.10.2021 року, при цьому він не мав наміру набувати у власність і продавати будь-яку ділянку. Він не передавав кошти покупцю за спірну ділянку і не отримував кошти при продажі ділянки ОСОБА_3 , не оглядав ділянку і не знає, де вона розташована. Він не в достатній мірі розумів, що підписує і не знав про наслідки, які настануть. Вже при допиті у слідчого йому стало відомо, що він підписав договори купівлі-продажу. У нотаріуса були невідомі особи і говорили, що йому робити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Грушко Ж.В. в підготовчому і судовому засіданні 17.06.2024 року позов не визнала, підтримала відзив (а.с. 51-53 т.1). В подальшому від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в зв`язку із розірванням договору про надання правничої допомоги із ОСОБА_3 (а.с. 15-16 т.1).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явились. 18.07.2024 року через відділ прийому Вінницького міського суду від відповідачів надійшли заяви про визнання позову, в яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також повідомили про розірвання договору із адвокатом Грушко Ж.В. (а.с. 28-29 т. 2).

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні 17.06.2024 року підтримала позов ОСОБА_1 , суду пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який розірвали 03.03.2021 року. 12.03.2021 року вона змінила прізвище на « ОСОБА_10 » і отримала новий паспорт. Під час шлюбу вони купили у спільну сумісну власність земельну ділянку у її сестри ОСОБА_7 , для власного використання. Право власності було зареєстроване за ОСОБА_1 07.07.2020 року. В 2023 році вона дізналась, що ділянка незаконно вибула з власності ОСОБА_1 на підставі підроблених договорів, що були посвідчені нотаріусом. Згоди на продаж ділянки вона не давала і заяву від імені « ОСОБА_8 » від 29.05.2021 року у нотаріуса не підписувала (а.с. 17 зворот). Такі ж пояснення вона надавала слідчому, також були відібрані зразки її підпису для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького МНО Бєлою О.М. за реєстр. № 1537 (т. 1 а.с. 30-31), позивач ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:070:0423 площею 0,1 га, що знаходиться в м. Вінниці, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 30-31, 125-126 т.1).

Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.07.2020 року (а.с. 78 зворот 79 т.1).

В судовому засіданні позивач пояснив, що оригінал договору був вилучений у нього слідчим в кримінальному провадженні 0000125.

В судовому засіданні позивачу були надані для огляду копії двох примірників договору купівлі-продажу від 07.07.2020 року (а.с. 30-31 т.1, 125-126 т.1), відповідність копії оригіналу одного з примірників посвідчена слідчим ОСОБА_11 , і ОСОБА_1 підтвердив, що ці примірники договору підписані ним.

Також в судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. за реєстр. № 3169, відбулось відчуження цієї ділянки на користь іншої особи (а.с. 135-136 т.1).

Так, відповідно до вказаного договору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О. 30.09.2021 року за реєстр. № 573 продав, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , купив земельну ділянку кадастровий номер :02:070:0423, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в м. Вінниці. Договір вчинено за 117 560 грн. (а.с. 135).

В договорі також зазначено, що колишня дружина продавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала свою згоду на продаж ним вищевказаної земельної ділянки і укладення договору в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. 29.05.2021 року за реєстровим номером 9535.

Нотаріусу ОСОБА_12 був наданий правовстановлюючий документ продавця - договір купівлі-продажу від 07.07.2020 року за реєстровим номером 1537, на нотаріальних бланках НОН 353713, НОН 353714 (а.с. 130-131 т.1).

В судовому засіданні копія даного договору була оглянута ОСОБА_1 і ОСОБА_9 . Оригінал був вилучений у нотаріуса і відповідність копії оригіналу посвідчена слідчим ОСОБА_11 ОСОБА_1 і ОСОБА_9 заперечили факт підписання вказаного договору і повідомили, що їх підписи підроблені.

Також ОСОБА_1 і ОСОБА_9 заперечили написання довіреності від 30.09.2021 року (а.с. 132 т.1) і заяви від 29.05.2021 року (а.с. 133 т. 1) відповідно.

Так, в матеріалах справи міститься копія довіреності, що посвідчена приватним нотаріусом Київського МНО Метелицею О.О. 30.09.2021 року за реєстр. № 573, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси з питань, пов`язаних з розпорядженням належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :02:070:0423 площею 0,1 га, що знаходиться в м. Вінниці. Довіреність видана строком на 1 рік (а.с. 132 т.1).

Також в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_8 , що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького МНО Бєлою О.М. 29.05.2021 року за реєстр. № 9535, відповідно до якої ОСОБА_8 надала згоду на продаж та укладення договору про продаж її колишнім чоловіком ОСОБА_1 придбаної в 2020 році земельної ділянки кадастровий номер :02:070:0423 площею 0, 1 га, що знаходиться в м. Вінниці, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка була набута в період перебування у шлюбі (а.с. 133 т.1).

Відповідність копій оригіналам була посвідчена слідчим ОСОБА_11 .

В подальшому, вказана земельна ділянка 13.10.2021 року була зареєстрована за ОСОБА_3 . Відомості до Реєстру внесені приватним нотаріусом ВМНО Стеблюк Н.В. на підставі посвідченого нею за реєстр. № 3328 договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 87-88 т.1).

На даний час право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 (а.с. 87 т.1).

По факту протиправного відчуження належної ОСОБА_1 земельної ділянки відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000125 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ведеться розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 року № 127/18373/23 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:070:0423 площею 0, 1 га, що знаходиться в м. Вінниці, яка перебуває у власності ОСОБА_3 . Заборонено ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії з зазначеним майном пов`язані із відчуженням, розпорядженням та користуванням, у т.ч. проведенням стосовно них реєстраційних дій, а також проводити на земельній ділянці будь-які будівельні роботи.

В рамках кримінального провадження слідчим на підставі оригіналів документів, вилучених у нотаріусів Бєлої О.М., ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , і зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_9 була призначена почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку експерта № 3968/3969/23-21 від 27.06.2023 року (а.с. 12-24 т.1) встановлено, що:

1. Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Покупець».

2. Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Покупець».

3. Не ОСОБА_9 , а іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Представник продавця».

4. Не ОСОБА_9 , а іншою особою виконано рукописний текст у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.07.2020 року на нотаріальних бланках НОН353713 та НОН353714, який зареєстрований в реєстрі №1537, посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Представник продавця».

5. Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано підпис у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис:» та перед рукописним текстом « ОСОБА_1 ».

6. Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано рукописний текст у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис:» та перед друкованим текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

7. Не ОСОБА_1 , а іншою особою виконано підпис у довіреності від 30.09.2021 року на нотаріальному бланку НРМ169148, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після друкованого тексту «…Довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий і відповідає моїй волі. Підпис» та перед рукописним текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

8. Не ОСОБА_1 або іншою особою виконано рукописний текст у довіреності від 30.09.2021 року, яку зареєстровано в реєстрі за № 573, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О., розташований після рукописного тексту»… ОСОБА_1 » та перед рукописним текстом «Місто Київ, Україна, тридцятого вересня дві тисячі двадцять першого року…».

9. Не ОСОБА_9 , а іншою особою виконано підпис у заяві від 29.05.2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, яка зареєстрована в реєстрі №9535, посвідченій приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року. Підпис:» та перед рукописним текстом « ОСОБА_8 ».

10. Не ОСОБА_9 , а іншою особою виконано рукописний текст у заяві від 29.05.2021 року на нотаріальному бланку НРВ970782, яка зареєстрована в реєстрі №9535, посвідченій приватним нотаріусом ВМНО Бєлою О.М., що розташований після друкованого тексту «…Двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року. Підпис»: та перед друкованим текстом «Місто Вінниця, Вінницька область, Україна, двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять першого року…».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що перше відчуження земельної ділянки 07.10.2021 року по договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., відбулось поза волею власника ділянки ОСОБА_1 на підставі документів, підписи в яких не належали ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 07.07.2020 року, що зареєстрований в реєстрі № 1537, посвідченому приватним нотаріусом Бєлою О.М. за № 1537 (а.с. 130-131 т.1); довіреності від 30.09.2021 року, що зареєстрована в реєстрі № 573, посвідченій приватним нотаріусом Метелицею О.О. (а.с. 132 т.1), а також на підставі заяви ОСОБА_8 від 29.05.2021 року, посвідченої нотаріусом Бєлою О.М. за № 9535 (а.с. 133 т.1), підпис в якій також не належить ОСОБА_9 .

Правовідносини виникли між сторонами з приводу права власності на земельну ділянку, тому при вирішенні спору і обранні способу захисту права суд застосовує відповідні норми, визначені ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальними нормами конкретні заходи не встановлені, то особа має право обрати спосіб із передбачених статтею 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Способами захисту прав, визначеними ст. 16 ЦК України, є визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення тощо.

Частинами другою та третьою статті 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України і статтею 6 цього Кодексу визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму (ст. 655 ЦК України).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України).

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (ч. 5 ст. 203 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України).

У силу частини першої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з частиною третьою статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , укладаючи 07.10.2021 року від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:070:0423, не був уповноваженою особою позивача на укладення зазначеного договору у зв`язку з тим, що довіреність, на підставі якої він діяв, не видавалась ОСОБА_1 , а підпис позивача в довіреності підроблений, що встановлено експертом у висновку № 3968/3969/23-21 від 27.06.2023 року (а.с. 12-24 т.1).

Таким чином, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не виникло правовідносин за договором представництва і волі на продаж належної йому земельної ділянки позивач не мав, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 07.10.2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., є недійсним в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною першою статті 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) "юридично" - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом (постанова Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18).

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18)).

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Крім цього, судове рішення про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21)).

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка з власності ОСОБА_1 вибула не з його волі, а іншим шляхом, а ОСОБА_3 придбала ділянку по договору купівлі-продажу від 13.10.2021 року у ОСОБА_2 , який не мав права її відчужувати, суд вважає, що право ОСОБА_1 порушене і підлягає захисту відповідно до ст.ст. 387, 388 ЦК України шляхом витребування із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:070:0423, що розташована в м. Вінниці.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги, що представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Присяжнюком О.Г., а в подальшому і відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 були визнані.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і відповідає ст. 206 ЦПК України.

Оскільки при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2 576,64 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 204, 215, 237, 244, 387, 388, 626, 627, 655 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:070:0423, що розташована в м. Вінниці, укладений 07.10.2021 року між ОСОБА_1 , як продавцем, від імені якого діяв представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. за реєстровим номером 3169.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:070:0423, що розташована в м. Вінниці.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , РНОКП НОМЕР_3

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4

- третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

- третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6

Повне судове рішення складене 03 жовтня 2024 року.

Суддя: