УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/64192/19-ц

провадження № 61-17875св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 ,

в інтересах якого діє адвокат Пашковський Дмитро Володимирович,

на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року

у складі колегії суддів Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н. М. (далі - приватний нотаріус Київського МНО

Козаєва Н. М.), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО

Козаєвою Н. М. 28 березня 2017 року за № 1660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу гаража (машиномісця) № НОМЕР_1 у підземному паркінгу, площею 14,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Козаєвою Н.М.

28 березня 2017 року за № 1669, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, який укладений ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу гаража (машиномісця) № НОМЕР_2 у підземному паркінгу, площею 22,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Козаєвою Н.М.,

28 березня 2017 року за № 1666, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, який укладений ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ;

- скасувати запис, прийнятий на підставі рішення приватного нотаріуса

про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року № 34501090, щодо квартири

АДРЕСА_1 , загальною площею 221,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, номер запису про право власності № 19687471;

- скасувати запис, прийнятий на підставі рішення приватного нотаріуса

про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року № 34501495, щодо гаражу (машиномісця) № НОМЕР_1 в підземному паркінгу, площею 14,8 кв. м, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, номер запису про право власності

№ 19687212;

- скасувати запис, прийнятий на підставі рішення приватного нотаріуса

про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року № 34501638, щодо гаражу (машиномісця) № НОМЕР_2 у підземному паркінгу, площею 22,6 кв. м, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, номер запису про право власності

№ 19687080.

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 16 лютого 2023 року

(у складі судді Литвинової І. В.) позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Київський апеляційний суд постановою від 29 листопада 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 28 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Козаєвою Н. М. 28 березня 2017 року за № 1660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу гаража (машиномісця) № НОМЕР_1 у підземному паркінгу, площею 14,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 28 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Козаєвою Н. М.

28 березня 2017 року за № 1669, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу гаража (машиномісця) № НОМЕР_2 у підземному паркінгу, площею 22,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 28 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Козаєвою Н. М.,

28 березня 2017 року за № 1666, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Пашковський Д. В., просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстраційних записів реєстратором, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк