overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6571/24
Справа № 495/1051/24
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення в частині, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 березня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Провадження №2-о/521/636/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справа дітей Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справа дітей Одеської міської ради,

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

Відповідно до вимог ст.19ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справа дітей Одеської міської ради, - відкрити.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

05 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бівалькевич А.Р.,

в присутності:

представника позивача адвоката Саплєвої О.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Довженка В.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довженка Валерія Івановича про об`єднання розглядуваної судом позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інетерсах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довженка Валерія Івановича про об`єднання розглядуваної судом позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інетерсах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає проте заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в разі незгоди із ним.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2184/23

2/348/115/24

05 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Хоптія М.В.,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 - адвоката Брайляк Е.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.53, 189, 193, 222, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По об`єднаній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пасічнянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 13-00 год. 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити третій особі: Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області (e-mail: ).

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника адвоката Хоптія М.В. надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області первісний позов з додатками.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представника адвоката Брайляк Е.Я. надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області зустрічну позовну заяву з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://nd.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 523/6801/24
Провадження №2/523/3686/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"30" травня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Магденко С.В.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 23, 30, 53, 56, 76-81, 175-177, 184, 265 ЦПК України, ст.ст. 13, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,суд,-
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 932/7888/24
Провадження № 2-о/932/231/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Окорський В.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заінтересованою особою вказав ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 УПК України щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 187, 260-261, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у судовому за участі заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.11.2024 о 13:40 годині у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 216), за адресою: пр.Д.Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 450/3507/24 Провадження № 2/450/1773/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олександра Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олександра Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 23.09.2024, 24.10.2024 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача для дачі пояснень по справі має істотне значення для розгляду справи, для з`ясування усіх обставин справи та повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченко Олександри Олександрівни у відкрите судове засідання 10.12.2024 о 08 год. 45 хв. обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 676/3710/24 Номер провадження 2/676/1831/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», бульвар Лесі Українки, 26, офіс.411, м.Київ, 01133, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвокат Цюпа О.В. через систему «Електронний суд» 29.05.2024 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2024 року на 13 год. 30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3710/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 28.05.2024 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 194/1534/24
Номер провадження № 2/194/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного позовну заяву слід надіслати за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 129/3527/23
Провадження №22-ц/801/2369/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 129/3527/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Копаничук С.К., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на будинок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гуравської Валентини Юріївни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.11.2024 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді С.Г. Копаничук

М.В. Матківська
Провадження №2-н/523/2329/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2024 р. м. Одеса
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 10.12.2024 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.