ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2724/23

Провадження № 22-ц/4820/1284/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю учасника справи та представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року та апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , та Виробничого кооперативу «Іскра 2007» на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

28.10.2024 до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження підписання позивачем Додаткової угоду до Договору оренди землі від 01.08.2019, який укладено між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Іскра 2007» щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:012:0080, площею 3,7133 га. Проведення експертизи представниця позивача просить доручити експертам Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертів просила поставити наступне питання: «Чи виконано підпис в Додатковій угоді до Договору оренди землі від 01.08.2019, який укладено між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Іскра 2007» щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:012:0080, площею 3,7133 га, у розділі «Підписи сторін», Орендодавець, навпроти ініціалів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?»

Вказала, що ненадання відповідачем у суді першої інстанції оригіналів Договору оренди та додаткової угоди до Договору оренди від 01.08.2019 на земельну ділянку площею 3,7133 га, кадастровий номер :05:012:0080, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та неповідомлення ним про наявність у відповідача оригіналу додаткової угоди від 01.08.2019, позбавило позивача можливості заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у суді першої інстанції.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Надали оригінали документів, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

-оригінал договору про поділ спадщини від 09.08.2016, виданого приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №4338;

-оригінал договору про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування від 09.08.2016, виданого приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4337;

-оригінал декларації № 0000-4A9X-260Т про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 25.07.2018;

-оригінал гарантійного талону смартфону, серійний номер 30767 від 06.03.2021;

-оригінал гарантійного талону шуруповерта Tekhmann за N?004TCAKM-11.17-0000055 від 29.07.2018 видане ОСОБА_1 ;

-оригінал гарантійного талону смартфону Samsung S7390 від 31.12.2019;

-оригінал розрахункової книжки ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ;

-заява ОСОБА_1 про прийняття на посаду кухаря у ФОП ОСОБА_3 від 01.01.2019;

-заява ОСОБА_1 про звільнення з займаної посади кухаря у ФОП ОСОБА_3 за згодою сторін від 20.05.2019.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, просив залишити його без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку учасника справи та представників учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року в справі № 279/11692/15-ц (провадження № 61-1233св19) зазначено, що вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Для приватного права апріорі властивою є така засада як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

З урахуванням положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, ухвалою Хмельницького апеляційного суду 14 серпня 2024 року витребувано у відповідача оригінал додаткової угоди від 01.08.2019 до договору оренди землі від 02.09.2016, які укладено між Виробничим кооперативом «Іскра 2007» та ОСОБА_1 , щодо користування земельною ділянкою, площею 3,7133 га, кадастровий номер :05:012:0080.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З огляду на зазначене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин цивільної справи необхідно призначити у ній судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, визначаючи експертну установу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

А тому, колегія суддів вважає за можливе визначити експертну установу заявлену в клопотанні - Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Також експертам мають бути надані умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), на вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в Додатковій угоді до Договору оренди землі від 01.08.2019, який укладено між ОСОБА_1 та Виробничим кооперативом «Іскра 2007» щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:012:0080, площею 3,7133 га, у розділі «Підписи сторін», Орендодавець, навпроти ініціалів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 676/2724/23 (провадження № 22-ц/4820/1284/24), яка містить оригінал Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.08.2019 (том 2 а.с. 220-221); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 арк.

- оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (згідно опису).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай