Справа №278/789/20
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кизирєва Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником відповідача подано до суду клопотання з проханням зупинити провадження у справі до перегляду справи №278/1303/20 Касаційним судом, де вже відкрито провадження.

У судовому засіданні адвокат Козирєв І. М. підтримав клопотання, аргументуючи його тим, що в аналогічній справі №278/1303/20 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, де відповідачем також є його довірителька, з аналогічними вимогами та підставами, однак предметом позову є інші земельні ділянки, відкрито касаційне провадження. Відтак просив зупинити розгляд даної справи до перегляду Верховним Судом цивільної справи №278/1303/20, оскільки, як вбачається з ухвали касаційної інстанції від 03.11.2023 року вищим судом відкрито касаційне провадження з урахуванням того, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

За наведених обставин, представник відповідача вважає, що існує об`єктивна неможливість продовження розгляду даної цивільної справи.

Представники позивача та третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України - Кур`янова Н. та ОСОБА_4 категорично заперечили щодо задоволення такого клопотання з огляду на вимоги ст. 251 ЦПК України. Зазначили, що об`єктивні причини відсутні для зупинення провадження у справі №278/789/20, оскільки наслідки перегляду вказаної справи Касаційним судом ніяким чином не вплинуть на результат і подальшу можливість розгляду данної цивільної справи. Вказаними представниками також подані письмові заперечення з даного питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Макарська К. також підтримала вказане колопотання та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши окремі матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом третім пункту 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до частини першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, представником відповідача не наведено обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 258- 261, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кизирєва Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024 року

Суддя О.М. Дубовік