Провадження №: 2/336/2079/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

13.10.2021 р. ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501371223, за умовами якого банк зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені цією угодою, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строку та на умовах, що передбаченні Договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши кредит відповідачу. Останній свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.09.2023 року має прострочену заборгованість 158 432,77 грн., що складається: 97 471,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 60 961,71 грн., - заборгованість по відсотках.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою від 07.05.2024 р. суддею справу прийнято до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 08.08.2024 р.

08.08.2024 р. судове засідання відкладено на 29.10.2024 р. у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання 29.10.2024 р. сторона позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач надав заяву від 29.10.2024, за змістом якої позов визнав.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

З матеріалів справи встановлено, що 13.10.2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501371223 шляхом ознайомлення позичальника з умовами оферти, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як зазначено у розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 158 432,77 грн., що складається: 97 471,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 60 961,71 грн., - заборгованість по відсотках.

12.08.2022 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішенням про зміну найменування на АТ "Сенс Банк".

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Зі свого боку зобов`язання за кредитним договором банк виконав, а саме надав відповідачу кредит в обумовленому Договором розмірі.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

За визначенням ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вищевказаний розрахунок відповідач не спростував, позовні вимог визнав, а тому згадана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за договором споживчого кредиту № 501371223, у загальній сумі 158 432,77 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві гривні 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство "Сенс Банк" витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Повернути Акціонерному товариству "Сенс Банк" з державного бюджету 50% від сплаченого судового збору (квитанції № 62296733 від 17.04.2024 року ), що становить 1211,20 грн.

Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство "Сенс Банк", , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

29.10.24