УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 753/2872/21

провадження № 61-9878св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Валентина Сергіївна, про визнання іпотечного договору недійсним, визнання дій приватного нотаріуса незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, відновлення запису про реєстрацію права власності на квартиру, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С. А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко В. С. про визнання іпотечного договору недійсним, визнання дій приватного нотаріуса незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, відновлення запису про реєстрацію права власності на квартиру, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року скасовано з ухваленням нового судового рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2020 року № 50851846 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С. А. про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 липня 2024 року АТ «Сенс-Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, змінивши мотивувальну частину постанови в частині визнання договору іпотеки недійсним.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 6-8цс13, у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 520/10060/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 200/9474/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 466/4569/17,від 30 вересня 2019 року у справі № 658/2473/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 522/377/16-ц,від 27 листопада 2019 року у справі № 520/2029/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 766/2353/16-ц, від 03 квітня 2020 року у справі № 755/13376/17(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

26 вересня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуІванова С. М., від імені якої діє адвокат Олексієнко З. О., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу

АТ «Сенс-Банк», у якому просить суд продовжити строк на подання відзиву, оскільки копію касаційної скарги та ухвали про відкриття провадження отримала лише 25 вересня 2024 року за допомогою доступу до справи в Електронному суді.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини отримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуІвановою С. М. копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, ураховуючи розумні строки подання відзиву та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуІвановою С. М. підлягає продовженню до дати його подання - до 25 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 25 вересня 2024 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івановій Світлані Миколаївністрок на подання відзиву на касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Валентина Сергіївна, про визнання іпотечного договору недійсним, визнання дій приватного нотаріуса незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, відновлення запису про реєстрацію права власності на квартиру, скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 753/2872/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович