Справа № 296/7495/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 06 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року, сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Слівінський О.В. заявою від 30 жовтня 2024 року просить проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Установлено, що 25 вересня 2024 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками. 04 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2024 року. У підготовче засідання, яке призначено на 30 жовтня 2024 року відповідач не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. Суд ураховує, що відповідач належним чином повідомлявся про дату підготовчого засідання, судова повістка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим адресату, причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, а також, беручи до уваги строки проведення підготовчого провадження, суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання за відсутності сторін. Також суд ураховує, що відповідач мав достатньо часу для підготовки своєї позиції щодо суті спору та її представлення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 311) на 25 листопада 2024 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК