ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/703/23
Провадження № 2/483/61/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві спільної часткової власності належить частка зазначеного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами. Відповідачці належить інша половина спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, позивачка змушена звернутися до суду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2016 року належить на праві приватної власності частка житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Співвласником іншої частки житлового будинку є ОСОБА_4 , яка померла, а її спадкоємицею є ОСОБА_2 (а.с. 16-19, 20, 53).

За змістом висновку експерта № 115-263 від 06 вересня 2024 року, експертом запропоновано один варіант виділу житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами відповідно до фактичного користування приміщеннями житлового будинку та господарськими будівлями і спорудами, згідно з яким позивачці пропонується виділити приміщення № «1-1, 1-2, 1-3», літню кухню-котельню літ «В», сараї літ «Г», «Д», «М», баню літ. «Н», вбиральню літ «Л», душ літ. «О», водоколонку «N?5», басейн «N?3» огорожі, замощення літ. 1, 2, ІІ, 4, І, що відповідає частці належного позивачці майна та є ідеальною часткою.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи фактично складений порядок користування спірним будинком, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність ОСОБА_1 будинку з господарськими будівлями та спорудами за єдиним запропонованим варіантом згідно з висновком експерта № 115-263 від 06 вересня 2024 року.

Понесені позивачкою судові витрати слід віднести на рахунок позивачки за її клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку «А-1»: № «1-1, 1-2, 1-3», літню кухню-котельню літ «В», сараї літ «Г», «Д», «М», баню літ. «Н», вбиральню літ «Л», душ літ. «О», водоколонку «N?5», басейн «N?3» огорожі, замощення літ. 1, 2, ІІ, 4, І, що складає реальної частки нерухомого майна і є цілою часткою.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: