ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котлярової Тетяни Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Базюкевич Євген Вікторович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року в цивільній справі номер 183/12187/23 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Новомосковського міського голови Адамяна Сергія Погосовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Новомосковського міського голови Адамяна Сергія Погосовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Базюкевич Є.В., подала апеляційну скаргу.

12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

12 вересня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котлярової Тетяни Сергіївни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 2 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котляровою Т.С. подано заяву в строк менший ніж п`ять днів до судового засідання, а саме за 1 день до судового засідання та до нього не додано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення заяви представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котлярової Тетяни Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котлярової Тетяни Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська