Провадження №6/522/339/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси року надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржника ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 травня 2024 року справа передана для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

В обґрунтування подання вказано, що на його примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №71920194 від 30.05.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №2/1522/13205/11 від 20.11.2020 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» суми заборгованості за кредитним договором №116-013/ФКВІП-08 від 29.02.2008 року в розмірі 1 324 635,88 грн. Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 . В результаті здійснених заходів з розшуку майна боржника приватним виконавцем були отримані певні результати. З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що боржник востаннє отримував дохід у вигляді заробітної плати у липні 2020 року. Станом на момент звернення з поданням Приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти боржника, на які можна було б звернути стягнення, в кількості, достатній для погашення заборгованості за виконавчим документом, баланс на окремих рахунках боржника складає від`ємне значення. З відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за боржником зареєстровані транспортні засоби:

1)Марка ТЗ: ПР Модель ТЗ: ELWV 1000NB Категорія ТЗ: Причіп Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: 0330522 Номерний знак: НОМЕР_1 Колір ТЗ: сірий РНОКПП/ЄДРПОУ: Назва боржника: ОСОБА_1 ;

2)Марка ТЗ: AUDI Модель ТЗ:Q7 Категорія ТЗ: легковий Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WA1EV74L77D093343 Номер кузова: WA1EV74L77D093343 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: чорний РНОКПП/9 Назва боржника: ОСОБА_1 .

Розшук транспортних засобів боржника результатів не дав. З відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що боржник за час здійснення виконавчого провадження перетинав кордон України неодноразово. Нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено. З листа Головного управління Держкадастру в Одеській області від 17.07.2023 року вбачається, що за боржником земельні ділянки не зареєстровано. З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 24.07.2023 року вбачається, що за фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровано 21.08.1995 року на праві власності нерухоме майно, а саме: 195/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується листом КП «БТІ» ОМР вих.№886-11/329 від 02.02.2018 року, наданого приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Галієвському Д.А., за змістом якого вбачається, що станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_1 зареєстровано 195/1000 частин квартири загального заселення АДРЕСА_2 на підставі договору №Н/95-0282 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською універсальною біржею «Центр» 16.08.1995 року (реєстрація від 21.08.1995 року, книга №97 пр, стор, 99, р. №172). Разом з тим, з інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що суб`єкт права власності на 195/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано по цей час. Отже, боржником не зареєстровано право власності на 195/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна боржника не вбачається можливим, з огляду на що Приватний виконавець вимушений звернутися до суду.

За ч. ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця

Дослідивши матеріали справи, подання приватного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 116-013/ФКВІП-08 від 29.02.2008 року в розмірі 1 324 635 (один мільйон триста двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення від 29 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» по цивільній справі за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308, ) та видано Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» дублікати виконавчих листів № 2/1522/13205/11 виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. перебуває виконавче провадження №71920194 з примусового виконання виконавчого листа №2/1522/13205/11 виданого 20.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» суми заборгованості за кредитним договором №116-013/ФКВІП-08 від 29.02.2008 року в розмірі 1 324 635,88 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення від 29 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» по цивільній справі за позовом «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308, ) та видано Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» дублікати виконавчих листів № 2/1522/13205/11 виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком С.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за заявою стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

30 травня 2023 року приватним виконавцем Бондаревим Р.В. відкрито виконавче провадження ВП №71920194 за заявою про примусове виконання рішення ТОВ «Консалт Солюшенс» вих.№Л-04 від 30.05.2023 по стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 116-013/ФКВІП-08 від 29.02.2008 року в розмірі 1324635,88 грн.

30 травня 2023 року приватним виконавцем Бондаревим Р.В. винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

В цей же день, 30 травня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Крім того, 30 травня 2023 року приватним виконавцем Бондаревим Р.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. ОСОБА_1

15 серпня 2023 року приватним виконавцем Бондаревим Р.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в ПАТ АБ «Укргазбанк», а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради №2102/03.01-15 від 24.07.2023 року станом на 31.12.2012 року за фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровано право власності по АДРЕСА_3 часток, дата реєстрації 21.08.1995 року.

Згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.08.1995 року, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржею «Центр», ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 195/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця Бондарева Р.В. від 23.11.2023 року про розшук майна боржника, оголошено в розшук автомобіль марки AUDI Модель ТЗ:Q7 Категорія ТЗ: легковий Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WA1EV74L77D093343 Номер кузова: WA1EV74L77D093343 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: чорний та ПР Модель ТЗ: ELWV 1000NB Категорія ТЗ: Причіп Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: 0330522 Номерний знак: НОМЕР_1 Колір ТЗ: сірий, що належать боржнику ОСОБА_1 .

В цей же день, 23 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт вищезазначені транспортні засоби, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано арешти № 30993797 від 23.11.2023 року, № 30993798 від 23.11.2023 року та № 30993801 від 23.11.2023 року.

22 квітня 2024 року приватним виконавцем Бондаревим Р.В. винесені постанови про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в АТ «БАНК 3/4», АТ «СКАЙ БАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та інших банках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 48 вказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з ч. 5 вказаної статті у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний довести факт, відсутності у боржника грошових коштів чи майна для задоволення вимог стягувача. Оскільки, стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна, а також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу. Не вбачається відомостей про інших співвласників квартири, які мають право на придбання частки квартири, а у випадку звернення стягнення на майно буде порушено їх права.

Крім того суду не подано достатньо належних і допустимих доказів щодо ухилення боржника від виконання виконавчого листа в добровільному порядку, оскільки суду не подано доказів одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

Крім того, звертаючись до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, приватний виконавець посилається на те, що з відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за боржником зареєстровані транспортні засоби. Постановою приватного виконавця Бондарева Р.В. від 23.11.2023 року про розшук майна боржника, данні транспортні засоби оголошено в розшук, однак, свідчення, відносно того, що вони не знайдені відсутні в матеріалах справи. Виконавцем не надано достатніх доказів того, що прийнято всі міри для виявлення та реалізації іншого майна, а саме: приватним виконавцем лише надані відомості про те, що ним виявлені і оголошені у розшук транспортні засоби: 1) Марка ТЗ: ПР Модель ТЗ: ELWV 1000NB Категорія ТЗ: Причіп Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: 0330522 Номерний знак: НОМЕР_1 Колір ТЗ: сірий та 2) Марка ТЗ: AUDI Модель ТЗ:Q7 Категорія ТЗ: легковий Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WA1EV74L77D093343 Номер кузова: WA1EV74L77D093343 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: чорний, які згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України належать боржнику ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд проаналізувавши надані в заяві матеріали доходить до висновку про передчасність можливості звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку та відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2-13, 43, 49, 77, 81, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354, 440 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена