КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ __________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Київського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподіллено судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., яка ухвалою від 06.05.2024 відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

У зв`язку із звільненням судді з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом справу передано судді Скриль Ю.А., яка ухвалою від 26.08.2024 прийняла цивільну справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 19.09.2024 об 11 годин 00 хвилин.

12.06.2024 позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміну предмету позову, в якому просила: позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3 .

Оскільки ухвала Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 про витребування доказів на даний час не виконана, а питання щодо долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмету позову, не розглянуто, суд постановив 27.08.2024 ухвалу, якою: прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі за позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встанволення опіки та призначеня опікуна та долучи її до матеріалів справи та повторно розглянув питання щодо витребування доказів, а саме: зобов`язав Службу у справах дітей Одеської міської ради надати Київській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування проєкт письмового висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язав Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По справі оголошено перерву до 17.10.2024 до 10.00.

02.10.2024 до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володарська, 26) інформацію: чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період часу з 24.02.2022 року по 23.09.2024.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно зі ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володарська, 26) інформацію про перетин державного кордону України та через контрольні пункти в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період часу з 24.02.2022 по 23.09.2024.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 17 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.