Справа №359/2459/22
Провадження №2-п/359/32/2024
УХВАЛА

7 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року з нього на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 21 квітня 2022 року довічно. ОСОБА_3 не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила відповідачу взяти участь у розгляді цивільної справи та подати докази на підтвердження перебування на його утриманні двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також на підтвердження розміру його заробітку (доходу). Тому ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та обмежився поданням заяви (а.с.111), в якій він просить розглянути питання про перегляд заочного рішення в його відсутності.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що під час розгляду цивільної справи не було відомо про перебування на утриманні відповідача інших дітей. Крім того, утримання аліментів із заробітку (доходу) ОСОБА_3 здійснюється ще з листопада 2020 року, тоді як заяву про перегляд заочного рішення він подав лише у вересні 2024 року. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, а також дослідивши письмові докази, що містяться в матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року (а.с.75-80) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 21 квітня 2022 року довічно.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.32, 61), а також оголошеннями про виклики відповідачів, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.43, 59). Тому посилання відповідача на те, що йому не було відомо про час та місце розгляду цивільної справи, підлягає критичній оцінці.

З копій свідоцтв про народження від 10 листопада 2007 року та 12 жовтня 2010 року (а.с.99, 100) вбачається, що на утриманні ОСОБА_3 перебувають його сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Очевидно, що ця обставина має значення для правильного визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4 . Однак вказана обставина може бути підставою для зміни заочного рішення у випадку його оскарження в апеляційному порядку.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 7 листопада 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець