УХВАЛА

Справа № 684/216/24

Провадження № 2/684/87/2024

04 червня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Волошиної І.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Волошину І.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України про встановлення факту ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої особи за її життя.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представник позивача адвокат Волошина І.В. подала суду заяву про зміну підстав позову в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України з метою усунення помилкового посилання у позовній заяві на норми Кодексу цивільного захисту України, яку просила суд прийняти до розгляду, а також заявила клопотання про витребування доказів, зокрема, з архіву Старосинявського районного суду копії вироків, якими засуджено ОСОБА_2 , та з Департаменту інформатизації МВС України відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо ОСОБА_2 , а також відомостей з Пенсійного фонду про тривалість страхового стажу та виду пенсійної виплати, яку мав ОСОБА_2 , що буде мати значення для встановлення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги у справі.

Представник відповідача адвоката Яцишин А.О. у підготовчому засіданні щодо заяви про зміну підстав позову покладався на розсуд суду, а щодо клопотань про витребування доказів заперечував, так як позивачем не доведено неможливість отримання доказів самостійно та вказані докази не мають значення для встановлення обставин у даній справі, тому просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Мністерства оборони України в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання, копію заяви направлено стороні відповідача, що відповідає положенням ст. 49 ЦПК України і принципам диспозитивності цивільного судочинства, тому таку заяву слід прийняти.

Щодо клопотань про витребування доказів суд приходить до такого висновку.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Приписами ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, доводи представника позивача про неможливість самостійно отримати докази, з метою для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 76,81,84, 189, 197-200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про зміну підстави позову - прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Старосинявського районного суду Хмельницької області копії вироків, якими засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправних робіт та позбавлення волі у періоди 1985-1987 роки, 1990-1998 роки.

Витребувати з Департаменту інформатизації МВС України відомості з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію про тривалість страхового стажу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та відомості про те, який вид пенсійної виплати та з якого часу мав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , до призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.