Справа № 344/7819/21
Провадження № 2/344/926/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року позивач Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , відповідача 3 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняу розмірі 74450,58 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20-22).

07 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення, яким позовні Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2021 року в сумі 74 450,58 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі по 756,67 грн з кожного із відповідачів (а.с. 67-73).

12 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Головатюк Іван Миколайович подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року (а.с.83-89).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року прийнято до розгляду дану заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 94-95).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року в цивільній справі № 344/7819/21 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.99-103).

02 листопада 2023 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Головатюком Іваном Миколайовичем подано до суду відзив на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю. Також просить відмовити у задоволенні позову Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання (а.с.105-108).

08 листопада 2023 року відповідачем надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2021 року у розмірі 74 450,58 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 122-123).

У судове засідання представник позивача не з`явилася, проте до суду подано клопотання, в якому представник позивача вказує, що, згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер, тому просить вирішити питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Неявка учасників справи, згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

За даними копії актового запису про смерть № 767 від 15 травня 2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частина перша статті 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво передбачає такий фактор, як безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Згідно пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відповідач 2 ОСОБА_2 помер, спадкоємцями після його смерті є відповідач 1 ОСОБА_1 та відповідач 3 ОСОБА_3 , відтак провадження у даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 55, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.