Провадження 2-о/557/34/2024
Справа 557/716/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/716/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності їй, виданих 23 квітня 2024 року Радивилівським трудовим архівом архівних довідок №177/01-14 та №178/01-14.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що управлінням Пенсійного фонду України їй призначено пенсію, однак не зараховано трудового стажу за період роботи 1981-1982 роки за архівними довідками №177/01-14 та №178/01-14. Після звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду з питанням зарахування стажу для перерахунку пенсії, їй було повідомлено, що в поданих довідках наявні розбіжності у написанні її дівочого прізвища, що не відповідає даним, які зазначені у свідоцтві про її народження, де її дані правильно зазначено, як « ОСОБА_2 ». Крім того заявниця зауважила, що її дівочим прізвищем є « ОСОБА_3 », яке вона змінила після укладення шлюбу на « ОСОБА_4 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання перерахунку пенсії та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. «Шевченка», де остання працювала, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

01 травня 2024 року заява ОСОБА_1 ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заслухавши заявника, свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 15 вересня 2009 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хотин Радивилівського району Рівненської області.

У картці платника податків заявник значиться також як ОСОБА_1 .

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16 березня 1964 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2, сформованого 02 листопада 2023 року, заявник 14 липня 1989 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Також судом установлено, що заявник працювала у колгоспі ім. «Шевченка» с. Хотин Радивилівського району Рівненської області вихователем та їй 26 лютого 2024 року відповідно до форми РС на підставі її заяви призначена пенсія за віком.

Відповідно до роздруківки розрахунку стажу форми РС-право №ПС: 38, страховий стаж заявника станом на дату звернення 22 березня 2024 року становить 41 рік 0 місяців 11 днів, для розрахунку включений стаж з 19 жовтня 1982 року.

Факт трудового стажу ОСОБА_7 у вищевказаному колгоспі підтверджується даними архівних документів колгоспу ім. Шевченка, зокрема протоколу №17 засідання правління колгоспу ім. Шевченка від 16 грудня 1981 року, яким зафіксовано розгляд заяви ОСОБА_8 про прийом на роботу вихователем молодшої групи дитячого садка та рішення про її прийняття на відповідну посаду; архівної довідки №156/04-01 від 18 квітня 2024 року, виданої архівним відділом Дубенської РДА Рівненської області, де зазначено що ОСОБА_7 працювала в колгоспі ім. Шевченка с. Хотин Радивилівського району, Рівненської області, зокрема в архівних документах колгоспу за 1981 рік записано рішення про прийом на роботу (підстава ОСОБА_8 ), записи про звільнення з роботи ОСОБА_7 в протоколах колгоспу за 1982 рік відсутні.

Про те, що ОСОБА_1 працювала вихователем у колгоспі ім. «Шевченка» с. Хотин Радивилівського району Рівненської області і її дівочим прізвищем є « ОСОБА_3 », ствердила також у судовому засіданні і свідок ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою заявника.

Водночас, у виданих заявнику 23 квітня 2024 року Радивилівським трудовим архівом архівних довідках №177/01-14 та №178/01-14, які містять відомості про кількість вироблених л/днів на виробництві та заробітну плату за 1981 та 1982 роки, дівоче прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_9 ». Невірне зазначення такого прізвища заявника також наявне у копії трудового стажу та заробітку колгоспника колкоспу ім. Шевченка за 1981 та 1982 роки.

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє її можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії з врахуванням даних, які наявні у вказаних довідках, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Окремо судом звертається увага на те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у певному правовстановлюючому документі, адже допущення неточностей та помилок з вини певної посадової особи, що має місце у даному випадку при написанні дівочого прізвища ОСОБА_1 , не може бути підставою для позбавлення заявника належних їй прав.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №177/01-14 та №178/01-14, виданих 23 квітня 2024 року Радивилівським трудовим архівом.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 05 червня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич