Справа № 331/954/24
Провадження № 2/331/1127/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання умов договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в особі представника Горшкодера Валентина Олеговича, який діє на підставі довіреності б/н від 11 вересня 2023 року (а.с.11), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0865-6916 від 05.12.2021 року, у розмірі 84840 грн. 00 коп. та судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.91).

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, надіслав на адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя поштовим зв`язком зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання умов договору недійсними. У зустрічній позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами статті 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя про відкриття провадження у справі від 25 грудня 2023 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. При цьому, відповідачу роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має процесуальне право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (з.б.а.с.91).

З матеріалів справи № 331/8318/23 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 25 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.94). Тобто, строк для подання відзиву та пред`явлення зустрічної позовної заяви сплив 09 січня 2024 року.

Разом з тим, зустрічна позовна заява надіслана на адресу суду представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , - 13 лютого 2024 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуск строку на подання зустрічної позовної заяви, представник відповідача ОСОБА_3 посилається на його перебування на лікарняному в період з 06 лютого 2024 року по 12 лютого 2024 року без офіційного оформлення лікарняного.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, адже представником відповідача жодним належним та допустимим доказом не обґрунтовано поважності причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та/або відсутності можливості подання зустрічного позову у встановлений судом строк.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що представником відповідача ОСОБА_3 не дотримані строки при поданні зустрічної позовної заяви.

Клопотання ж представника відповідача Працевитого Г.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 259, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання умов договору недійсними, повернути заявнику.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права особи звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Яцун