Справа № 758/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Комишної К.С. , Кошарського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

05 вересня 2024 року представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки рахунки позивачки в банку зариті, виплати здійснено, а тому відсутній спір.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву про закриття провадження підтримав лише в частині позовних вимог, а саме просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині вимог щодо:

- зобов`язання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у гривні ( НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);

- зобов`язання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у доларах США (USD) НОМЕР_5 , відкритим ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);

- зобов`язання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у фунтах стерлінгах (GBP) НОМЕР_9 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в частині вказаних позовних вимог, вказала, що дійсно рахунки закриті, позивач отримала кошти.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у частині позовних вимог, щодо яких уточнив в судовому засіданні представник відповідача, підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи те, що закриття провадження у справі не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 141, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Закрити провадження у справі в частинінаступних позовних вимог:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у гривні ( НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);

- зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у доларах США (USD) НОМЕР_5 , відкритим ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком);

- зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) поточним рахунком у фунтах стерлінгах (GBP) НОМЕР_9 , відкритому ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та який обслуговується через банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , видані Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_3 , шляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком), у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо інших позовних вимог, заявлених у позові ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» продовжити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН