КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/5732/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гулям Умід Хазратовича звернувся до Київського районного суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 3930150 гривень, що еквівалентно 95 000 дол США.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

21.10.2024 позов залишено без руху та встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків (зокрема, для подання необхідних доказів щодо місця реєстрації чи місця проживання позивача; вказати рік народження сторін; вказати адреси електронної пошти сторін або інформацію про їх відсутність).

23.10.2024 представник позивача подав заяву про продовження строку на усунення недоліків, оскільки у з`язку з відомостями, що один з відповідачів помер, позивач звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з відповідним запитом. Також йому потрібен час для з`ясування кола спадкоємців, щоб підготувати уточнений позов.

24.10.2024 заява представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики була задоволена. Позивачу продовжено на 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали строк на виконання ухвали, встановлений ухвалою від 21.10.2024.

Ухвалу суду представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було надіслано 24.10.2024 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ним була отримана 24.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

04.11.2024 термін подовженого строку сплив. Позивач та його представник вимоги ухвали суду від 21.10.2024 про залишення позовної заяви без руху не виконали, недоліки не усунули.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скриль Ю. А.