Справа № 752/9985/24
Провадження № 2/752/5016/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Айті Івестментс», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у прохальній частині якого просив стягнути з відповідача борг за договорами позики у сумі 354 400,00 грн.; стягнути на загальну суму несплачених відсотків за договорами позики у розмірі 156 250,00 грн.; а також стягнути судові витрати за подання позовної заяви. Вказується про попередній (орієнтований) розрахунок понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 82 000,00 грн.

Вимоги позивач мотивував тим, що у 2021 та 2022 роках між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реус Мобайл Компані», найменування з 29 березня 2024 року змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Айті Івестментс», та позивачем було укладено п`ять договорів позики та додаткові угоди до них. Одночасно з укладенням договорів позики, з метою забезпечення їх виконання, між ОСОБА_2 , як поручителем, та позивачем, як позикодавцем, було укладено п`ять договорів поруки з додатками і додатковими угодами. Вказується, що позичальник лише частково виконав умови п`яти договорів позики, частково сплативши відсотки за користування позикою. Загальна сума боргу становить 510 650,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 354 400,00 грн. та не сплачених відсотків за договорами позики - 156 250,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.61,62).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.66,67).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Айті Івестментс» за заявою його керівника Носатенко Ю.Г. (а.с.76-79, 90-92).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів та про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

За матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позовну заяву стороною відповідача не подано.

Представником ТОВ «Смарт Айті Івестментс» подано пояснення щодо позовних вимог, в яких, категорично заперечуючи проти задоволення позову, зазначається, що за умовами договорів позики, позика надавалась для використання в господарській діяльності товариства, банківські реквізити позичальника вказано у розділі 8 договорів позики. Проте позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання позики, тобто перерахування ним коштів на рахунок ТОВ «Реус Мобайл Компані», крім того, договори містять лише підпис ОСОБА_2 без використання печатки ТОВ «Реус Мобайл Компані». За вказаних обставин представник третьої особи просить відмовити у позові (а.с.106-111).

У додаткових пояснення позивач ОСОБА_1 вказує, що третьою особою не заперечуються наведені у позовній заяві розрахунки заборгованості; зазначає про часткову сплату позичальником відсотків за користування позикою; повідомляє, що своїх заперечень щодо позовних вимог стороною відповідача суду не надано (а.с.128-132).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено низку договорів позики та додаткових угод до них, а також між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладались договори поруки, додаткові угоди до них.

Зокрема, 06 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено Договір позики № 20210606/1, відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, чинним законодавством надати позичальнику ТОВ «Реус Мобайл Компані» відсоткову позику у розмірі 2 000,00 дол. США, що є еквівалентом 54 400,00 грн. за курсом 1:27,20 (п. 1.1.) зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 50% річних, що становить 27 200,00 грн., що є еквівалентом 1 000,00 дол. США за курсом 1:27,20 за шість місяців користування позикою (п. 2.2.) Позикодавець надає позичальнику позику на строк з 06 червня 2021 року по 06 грудня 2021 року (п. 2.1.). Додатком № 1 до Договору позики № 20210606/1 від 06 червня 2021 року встановлено графік повернення позики та відсотків (а.с.17-19).

Також 06 червня 2021 року між ОСОБА_2 , як поручителем, та ОСОБА_1 , як позикодавцем, укладено Договір поруки до Договору позики № 20210606/1 від 06 червня 2021 року, відповідно до умов якого зобов`язання позичальника з виконання Договору позики № 20210606/1 від 06 червня 2021 року забезпечуються порукою поручителя щодо повернення позики та сплати відсотків до 06 грудня 2022 року. Відповідно до розділу 3 вказаного договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем за належне виконання позичальником забезпеченого зобов`язання, проте розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання (а.с.20-21).

30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 20210606/1 від 06 червня 2021 року, відповідно до пункту 2 якої сторонами підтверджено сплату відсотків за користування позикою у розмірі 27 200,00 грн.; визначено графік повернення коштів - до 28 лютого 2022 року (а.с.22).

30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки до Договору позики № 20210606/1 від 06 червня 2021 року. Відповідно до пункту 2 вказаної угоди сторонами підтверджено сплату позичальником відсотків за користування позикою у розмірі 27 200,00 грн.; визначено графік повернення коштів - до 28 лютого 2022 року (а.с.23).

Додатковими угодами № 2 від 06 січня 2022 року до Договору позики № 20210606/1 від 06 червня 2021 року та до Договору поруки № 20210606/1 від 06 червня 2021 року, сторони домовились внести зміни щодо кінцевої дати внесення першого платежу з повернення позики - до 31 січня 2022 року, а також сторони домовились щодо місцезнаходження позичальника (а.с.24,25).

Також 16 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено Договір позики № 20210716/1, відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, чинним законодавством надати позичальнику ТОВ «Реус Мобайл Компані» відсоткову позику у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 50% річних, що становить 25 000,00 грн. за шість місяців користування позикою (п. 2.2.) Позикодавець надає позичальнику позику на строк з 16 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року (п. 2.1.). Додатком № 1 до Договору позики № 20210716/1 від 16 липня 2021 року встановлено графік повернення позики та відсотків (а.с.17-19).

16 липня 2021 року між ОСОБА_2 , як поручителем, та ОСОБА_1 , як позикодавцем, укладено Договір поруки до Договору позики № 20210716/1 від 16 липня 2021 року, відповідно до умов якого зобов`язання позичальника з виконання Договору позики 20210716/1 від 16 липня 2021 року забезпечуються порукою поручителя щодо повернення відсотків до 10 грудня 2021 року, повернення позики до 31 грудня 2021 року Відповідно до розділу 3 вказаного договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем за належне виконання позичальником забезпеченого зобов`язання, проте розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання (а.с.28, 29).

30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 20210716/1 від 16 липня 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити порядок повернення відсотків - до 30 грудня 2021 року та позики - до 31 березня 2022 року (а.с.30).

30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки до Договору позики № 20210716/1 від 16 липня 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити порядок повернення відсотків до 30 грудня 2021 року та позики - до 31 березня 2022 року (а.с.31).

Додатковими угодами № 2 від 06 січня 2022 року до Договору позики № 20210716/1 від 16 липня 2021 року та до Договору поруки до Договору позики № 20210716/1 від 16 липня 2021 року, сторони домовились внести зміни щодо кінцевої дати сплати відсотків за користування позикою - до 20 січня 2022 року, а також сторони домовились щодо місцезнаходження позичальника (а.с.32,33).

Також 31 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено Договір позики № 20210831/1, відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, чинним законодавством надати позичальнику ТОВ «Реус Мобайл Компані» відсоткову позику у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 60% річних, що становить 60 000,00 грн. за дванадцять місяців користування позикою (п. 2.2.). Позика надається на строк з 31 серпня 2021 року по 31 серпня 2022 року (п. 2.1). Додатком № 1 до Договору позики № 20210831/1 від 31 серпня 2021 року встановлено графік повернення позики та відсотків (а.с.34,35, 35 зворот).

31 серпня 2021 року між ОСОБА_2 , як поручителем, та ОСОБА_1 , як позикодавцем, укладено Договір поруки № 31/08 до Договору позики № 20210831/1 від 31 серпня 2021 року, відповідно до умов якого зобов`язання позичальника з виконання Договору позики № 20210831/1 від 31 серпня 2021 року забезпечуються порукою поручителя щодо повернення відсотків до 20 серпня 2022 року, повернення позики - до 31 серпня 2022 року. Відповідно до розділу 3 вказаного договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем за належне виконання позичальником забезпеченого зобов`язання, проте розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання (а.с. 36, 37).

06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено додаткову угоду № 1 до Договору позики № 20210831/1 від 31 серпня 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити порядок повернення відсотків. Також сторони домовились, що у разі зміни у будь-якої із сторін місцезнаходження, відповідна сторона письмо повинна повідомити про це іншу сторону протягом трьох робочих днів з моменту зніми місцезнаходження; домовились в частині місцезнаходження позичальника (а.с.38).

06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до Договору позики № 20210831/1 від 31 серпня 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити порядок повернення відсотків, а також сторони домовились щодо місцезнаходження позичальника (а.с.39).

Також 19 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено Договір позики № 20211119/1, відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, чинним законодавством надати позичальнику ТОВ «Реус Мобайл Компані» відсоткову позику у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 60% річних, що становить 60 000,00 грн. за дванадцять місяців користування позикою (п. 2.2.). Позика надається на строк з 19 листопада 2021 року по 19 листопада 2022 року (п. 2.1). Додатком № 1 до Договору позики № 20211119/1 від 19 листопада 2021 року встановлено графік повернення позики та відсотків (а.с. 40, 41, 41 зворот).

19 листопада 2021 року між ОСОБА_2 , як поручителем, та ОСОБА_1 , як позикодавцем, укладено Договір поруки № 19/11 до Договору позики 20211119/1 від 19 листопада 2021 року, відповідно до умов якого зобов`язання позичальника з виконання Договору позики № 20211119/1 від 19 листопада 2021 року забезпечуються порукою поручителя щодо повернення відсотків та позики - до 19 листопада 2022 року. Відповідно до розділу 3 вказаного договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем за належне виконання позичальником забезпеченого зобов`язання, проте розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання (а.с. 42, 43).

06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено додаткову угоду № 1 до Договору позики № 20211119/1 від 19 листопада 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити дату першого платежу зі сплати відсотків - з 10 січня 2022 року до 20 січня 2022 року. Також сторони домовились, що у разі зміни у будь-якої із сторін місцезнаходження, відповідна сторона письмо повинна повідомити про це іншу сторону протягом трьох робочих днів з моменту зніми місцезнаходження; домовились в частині місцезнаходження позичальника (а.с.44).

06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 19/11 до Договору позики № 20211119/1 від 19 листопада 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити дату першого платежу зі сплати відсотків - з 10 січня 2022 року до 20 січня 2022 року, а також сторони домовились щодо місцезнаходження позичальника (а.с.45).

Також 30 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено Договір позики № 2021130/1, відповідно до умов якого позикодавець ОСОБА_1 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, чинним законодавством надати позичальнику ТОВ «Реус Мобайл Компані» відсоткову позику у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 60% річних, що становить 30 000,00 грн. за дванадцять місяців користування позикою (п. 2.2.). Позика надається на строк з 30 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року (п. 2.1). Додатком № 1 до Договору позики № 2021130/1 від 30 листопада 2021 року встановлено графік повернення позики та відсотків (а.с. 46, 47, 47 зворот).

30 листопада 2021 року між ОСОБА_2 , як поручителем, та ОСОБА_1 , як позикодавцем, укладено Договір поруки № 30/11 до Договору позики 2021130/1 від 30 листопада 2021 року, відповідно до умов якого зобов`язання позичальника з виконання Договору позики № 2021130/1 від 30 листопада 2021 року забезпечуються порукою поручителя щодо повернення відсотків та позики - до 30 листопада 2022 року. Відповідно до розділу 3 вказаного договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем за належне виконання позичальником забезпеченого зобов`язання, проте розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання (а.с. 48, 49).

06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані» укладено додаткову угоду № 1 до Договору позики № 2021130/1 від 30 листопада 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити дату першого платежу зі сплати відсотків - з 10 січня 2022 року до 30 січня 2022 року. Також сторони домовились, що у разі зміни у будь-якої із сторін місцезнаходження, відповідна сторона письмо повинна повідомити про це іншу сторону протягом трьох робочих днів з моменту зніми місцезнаходження; домовились в частині місцезнаходження позичальника (а.с.50).

06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 30/11 від 30 листопада 2021 року, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити змінити дату першого платежу зі сплати відсотків - з 10 січня 2022 року до 30 січня 2022 року, а також сторони домовились щодо місцезнаходження позичальника (а.с.51).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своїми правовими ознаками вищенаведені договори позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним правочином, на підтвердження якого надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

За своєю суттю договори позики, про отримання боржником у борг грошових коштів, є документом, яким кредитор видає за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року в справі № 355/1301/18 вказано, що «відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст. 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідно також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14 та від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16.

Отже, суд доходить висновку, що письмова форма укладених між позивачем та третьою особою договорів позики з огляду на їх реальний характер є доказом не лише факту укладення договорів, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Крім того, суд враховує, що ТОВ «Реус Мобайл Компані» та ОСОБА_1 укладались додаткові угоди до договорів позики, у яких сторони змінювали графіки повернення позики та відсотків за користування позикою, що свідчить по обізнаність та згоду позичальника виконувати обов`язок із повернення наданих у позику грошових коштів. Також у п.2 Додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2021 року до Договору позики № 20210606/1 від 06 червня 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Реус Мобайл Компані», сторонами угоди підтверджено сплату відсотків за користування позикою у розмірі 27 200,00 грн. (а.с.22).

Доказів виконання своїх зобов`язань за договором позики ТОВ «Реус Мобайл Компані» до суду не подано.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між ним та ТОВ «Реус Мобайл Компані» договорів позики та невиконання останнім свого обов`язку, передбаченого договорами щодо повернення суми позики та відсотків за користування позики у встановлений договорами строк.

За матеріалами справи позивач ОСОБА_1 укладав з відповідачем ОСОБА_2 договори поруки з метою забезпечення виконання ТОВ «Реус Мобайл Компані» () своїх зобов`язань перед кредитором за наведеними вище договорами позики. 29 березня 2024 року ТОВ «Реус Мобайл Компані» змінило найменування на ТОВ «Смарт Айті Інвестментс».

Положенням ст. 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов`язання, зокрема виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Виходячи із формулювання ст. 553 ЦК, договір поруки - двосторонній правочин, для укладення якого достатнім є волевиявлення кредитора і поручителя. Чинним законодавством України також не встановлений обов`язок поручителя попереджати боржника про укладення договору поруки з метою забезпечення виконання його зобов`язань перед кредитором.

Судом встановлено, що 11 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до третьої особи ТОВ «Реус Мобайл Компані» (як позичальника) та ОСОБА_2 (як поручителя) лист-претензію № 001/04 щодо сплати грошових коштів за договорами позики (а.с. 7-16)

Отже, суду також доведено виконання позивачем вимог п.4.1.1 договорів поруки щодо звернення з письмовою вимогою до поручителя про повернення суми боргу за договором позики.

Отже, укладені договори позики та поруки підтверджують право позивача вимагати від відповідача повернення суми боргу та обов`язок відповідача - виплатити позивачу зазначену суму боргу.

Також суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи будь-яких тверджень щодо наявності факту повернення суми коштів чи їх частки не заявляв.

Позивач зазначав, що позичальник ТОВ «Смарт Айті Інвестментс» частково виконав взяті на себе зобов`язання, сплативши частково відсотки за користування позикою.

На аркуші 3 позовної заяви позивачем наведено розрахунок заборгованості за договорами позики. Загальна сума неповернутої суми позики за вказаними договорами складає 354 400,00 грн., сума несплачених відсотків за користування позикою складає 156 250,00 грн., а всього - 510 650,00 грн.

Стороною відповідача не спростовано наведений у позовній заяві розрахунок заборгованості.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 6 000,00 грн. (а.с.59), однак сума задоволених позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, складає 510 650,00 грн., відповідно розмір судового збору за подання позову до суду повинен складати 5 106,50 грн., який відповідно до ст. ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуюючи ст.ст. 12, 13, 81, 76, 89, 141, 259, 263, 264-265, 279, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Айті Івестментс», про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики: № 20210606/1 від 06 червня 2021 року, № 20210716/1 від 16 липня 2021 року, № 20210831/1 від 31 серпня 2021 року, № 20211119/1 від 19 листопада 2021 року, № 2021130/1 від 30 листопада 2021 року на загальну суму 510 650 (п`ятсот десять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 106 (п`ять тисяч сто шість) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Айті Івестментс», , м. Харків, вул. Сумська, буд. 19.

Текст рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Суддя А.В.Слободянюк