Справа № 724/2900/23
Провадження № 2-п/724/5/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Сенік М.І.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.04.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,
17.10.2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гелхвіідзе Джондо Романович, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року по цивільній справі №724/2900/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2014 року з ОСОБА_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» стягнуто заборгованість за кредитним договором №441635-КС-003 від 21.08.2022 року в розмірі 126 651,07 грн, яка складається з наступного: 40 000 гривень заборгованість за основним боргом; 80 651,07 грн за нарахованими проценти; 6 000 гривень - за комісією та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147, 20 грн. Вважає, що дане рішення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідач частково здійснила погашення заборгованості на суму 3000 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку, крім того, нараховані відсотки за прострочені платежі значно перевищують суму основної заборгованості. Вказує, що після закінчення строку дії кредитного договору, нарахування штрафних санкцій можливе лише на підставі ст.625 ЦК України.
Також представник зазначив, що відповідач з 2022 року перебуває за межами країни зі своєю сім`єю, та не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки за місцем реєстрації не проживає, рішення судом прийнято у її відсутність, що позбавило можливості реалізувати процесуальні права щодо надання заперечень на позовну заяву.
Просить суд скасувати заочне рішення суду від 15.04.2024 року, а справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній та просив задовольнити.
Представник ТОВ «Бізнес позика" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку (а.с.132), заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на заяву про перегляд заочного рішення від позивача до суду не надійшов.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що 15.04.2024 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №441635-КС-003 від 21.08.2022 року в розмірі 126 651,07 грн, яка складається з наступного: 40 000 гривень заборгованість за основним боргом; 80 651,07 грн за нарахованими проценти; 6 000 гривень - за комісією та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147, 20 грн.
Згідно цього ж рішення, справа слухалась у відсутності відповідача, яка в судове засідання не з`явилася.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 не отримала копію позовною заяви з доданими матеріалами (поштовий конверт повернувся до суду, у зв`язку з тим, що відповідач була відсутня за зареєстрованим місцем проживання (в с. Рукшин, Дністровського району, Чернівецької області) та "за закінченням терміну зберігання") /а.с.58,67,74,/. Відповідно, у визначений судом строк була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, а також докази, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи. Також, як вбачається із заяви про скасування заочного рішення, про прийняття вказаного рішення вона дізналася 23.09.2024 року.
Крім того, з долучених представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення копій документів вбачається, що відповідач з 2022 року перебуває за межами країни, за місцем реєстрації в Україні не проживає.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи принцип пропорційності та змагальності сторін, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою дослідження доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та перевірки доводів відповідача, якими она висловлює незгоду з прийнятим рішенням та надання їм належної оцінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.04.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі на 04 грудня 2024 року о 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук