Справа № 234/6522/21
Провадження № 2/202/1604/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 234/6522/21 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 14.06.2003 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2007 за спільні кошти подружжя ними, на підставі договору купівлі-продажу, була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Титульним власником квартири є ОСОБА_2 (відповідач по справі), а ринкова вартість квартири складає 306 100,00 грн.

24.11.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва.

Домовленості про добровільний поділ майна між нею та ОСОБА_2 не досягнуто у зв`язку з чим просила суд визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на частину вказаної квартири, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

16.06.2021 Краматорським міським судом Донецької області по справі відкрите загальне позовне провадження.

01.02.2022 від представника відповідача адвоката Моцика С.М. надійшов відзив на позов з якого випливає, що відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що грошові кошти на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 він позичив у своєї матері ОСОБА_4 , а відтак квартири є його особистою власністю. Просив у задоволенні позову відмовити.

20.11.2023 справа прийнята до провадження суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О. у зв`язку зі зміною підсудності справ Краматорського міського суду Донецької області, яка пов`язана з зупиненням роботи суду в умовах воєнного стану.

04.03.2024 підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (отримання судових повісток представниками сторін адвокатом Берзінем С.Л., адвокатом Моциком С.М. у електронних кабінетах у підсистемі «Електронний суд» (приписами ч.5 ст.130 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі) учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №350. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя ОСОБА_6 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.06.2004.

31.05.2007 подружжям Внукових була придбана квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м., кількість кімнат 2 (дві).

Право власності зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської ДНК Уваровою Г.І. за реєстровим №1-4690. Реєстраційний номер об`єкту 18381991.

Приписами ст.60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відтак, оскільки спірне майно придбане подружжям Внукових під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я ОСОБА_2 не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Отже, оскільки зазначене житлове приміщення, було придбане сторонами у період шлюбу, суд приходить до висновку, що воно є спільним майном подружжя.

24.11.2016 заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/5338/16-ц шлюб між подружжям Внукових розірвано. Рішення набрало законної сили 05.12.2016.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. (ст.69 СК України)

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 369, 372 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної її вартості на час розгляду справи.

Станом на 19.05.2021 ринкова вартість вказаного нерухомого майна складає 306 100 грн. 00 коп., що підтверджується висновком про оцінку об`єкту від19.05.2021.

Відповідачем вказана грошова оцінка майна не спростована.

Доводи відповідача про те, що грошові кошти на купівлю квартири він позичив у своєї матері суд до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не містять доказів укладання договору позики між відповідачем та ОСОБА_4 , якій відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Отже, виходячи з рівності часток при поділі спільного сумісного майна подружжя згідно ч.1 ст.70 СК України, вищевказане майно підлягає поділу наступним чином визнання за ОСОБА_1 права власності на частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м., кількість кімнат 2 (дві).

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

27.05.2017 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, у зв`язку з чим відбулась зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 ».

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1 530 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м., кількість кімнат 2 (дві) спільною сумісною власністю ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м., кількість кімнат 2 (дві) (реєстраційний номер об`єкту 18381991).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1 530 грн 50 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять грн 50 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 28.05.2024

Суддя А. О. Михальченко