overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7935/24
Номер провадження 2-н/489/2550/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1753/24 Справа № 705/4566/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Гребенюк С.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гребенюка С.А. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року, листом №705/4566/24/14948/2024 від 10 жовтня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/4566/24, які 25 жовтня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В період з 21 жовтня 2024 року по 04 листопада 2024 року включно, суддя учасник колегії Новіков О.М. перебував у відпустці.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 392/1706/24
Провадження № 2-н/392/171/24
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки, встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, на підставі чого, та відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь держави.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, ч. 1 ст. 172 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення аліментів з дня звернення до суду, тобто з 30.09.2024 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______»_______________20_____року;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» _______________20___року.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2/643/5559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Універсал банк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 525/1013/24
Номер провадження 2/525/327/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ.-Б,б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), гаража (літ.-Е), сараю (літ.-Ж), погреба вхідного (літ.-Ж1), колодязя питного № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 314/3470/24
Провадження № 2/314/1258/2024
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

30.10.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3470/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3470/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.50 год. 22.01.2025 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

30.10.2024
У Х В А Л А

05 листопада 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крячко О.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину витрачених нею коштів на лікування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , в сумі 12 345,70 грн. (а.с.87-88)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крячко О.В. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/1017/24
Провадження № 2/517/194/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Провадження №2/369/1984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Масан В.О.,

за участю представника заявника - адвоката Лантуха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лантуха Ярослава Васильовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лантуха Ярослава Васильовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2024 Справа №: 518/1483/24 Провадження № 2/518/387/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.11.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року частково задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення надано сторонам термін на примирення строком на два місця до 05.11.2024 року, провадження по справі до закінчення вказаного строку зупинено.

23.10.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої остання повідомляє про те, що примирення з відповідачем у наданий судом строк не дійшли, просить відновити провадження по справі та ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Також 23.10.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої останній повідомляє про те, що примирення з позивачем у наданий судом строк не дійшли, згоден на розірвання шлюбу, просить відновити провадження по справі та ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий судом строк на примирення сторін закінчився 05.11.2024 року, а також враховуючи вищевказані заяви, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
справа № 361/1978/17
провадження № 2-зз/361/54/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою суду від

24 квітня 2017 року у цивільній справі № 361/1978/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 13 грудня 2024 року на 15.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.