_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/383/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Караніклєвої Л.О., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки від 05.09.1980 року серія НОМЕР_2 , яку видано Одеським технікумом газової та нафтової промисловості.

Заявниця в обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з досягненням 60 років, вона 21.03.2024 року звернулась до відділу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.03.2024 року їй було відмовлено з підстав невідповідності написання її імені в паспорті та трудовій книжці, зокрема зміна прізвища в трудовій книжці здійснена на основі свідоцтва про шлюб в якому ім`я « ОСОБА_2 » (українською) не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_3 » (українською).

Для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки від 05.09.1980 року, серії НОМЕР_2 , необхідно встановити факт належності трудової книжки заявниці, тому вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.07.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та її адвокат Караніклєва Л.О. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, доводи заяви підтримали та просили її задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельніцькій області до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся шляхом направлення судової повістки, копію позову з додатками на адресу місцезнаходження заінтересованої особи: АДРЕСА_1 , вказані судові документи було отримано рекомендованим поштовим повідомленням 16.08.2024 року, про що свідчить підпис про одержання. Проте, поважності причин неявки суду не повідомлено, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано, правом на подання відзиву не скористались, доводи заяви не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду.

Метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

28 вересня набрала чинності урядова постанова від 27 вересня 2022 року № 1058 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637».

Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно п.26 вказаного Порядку у випадку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації права заявника на призначення пенсії.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Одеса, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 26.09.1998 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області./а.с.5/.

Відповідно картки платника податків від 06.12.2012 року вбачається. Що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 ./а.с.11/

Також, в матеріалах справи наявне повторне свідоцтво про народження заявниці, серії НОМЕР_4 від 26.12.1972 року, складеного на російській мові, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м.Одеса, про що складено актовий запис № 1023 від 29.05.1963 року./а.с.12/

Відповідно копії диплому Одеського технікуму газової та нафтової промисловості від 26.06.1984 року, серії НОМЕР_5 , вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_4 про те, що вона у 1984 році закінчила вказаний технікум.

Відповідно свідоцтву про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 20.01.1985 року, який зареєстрований Городищенською сільською Радою народних депутатів Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 1, серія № НОМЕР_6 . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині ОСОБА_6 ./ а.с.13/.

Крім того, представником заявника до матеріалів справи було надано відповідь ДМС України ГУДМС України в Одеській області від 05.09.2024 року з якої вбачається, що до архівних заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово видавались паспорта громадянина України, зокрема 20.06.1979 року, 20.02.1985 року, 18.06.1997 року, 26.09.1998 року, в яких по різному було зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

В матеріалах справи є копія трудової книжки заявниці від 05.09.1980 року, серії НОМЕР_2 , з якої вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », також міститься запис щодо зміни прізвища на « ОСОБА_6 » відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу./а.с.15/.

Судом встановлено, що дійсно є розбіжності в правовстановлюючих документах відносно написання імені заявниці « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », на думку суду, це пов`язано з неправильним перекладом імені з російської на українську мову, однак у суду не має сумніву, що вищевказані документи належать ОСОБА_1 .

21.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до відділу пенсійного фонду із заявою про призначення її пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.03.2024 року № 52 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 /а.с.14/

У вказаному рішенні зазначено наступне: «Згідно з наданими документами страховий стаж становить 24 роки 16 днів. До страхового стажу не зараховано відомості згідно трудової книжки від 05.09.1980 року серії НОМЕР_2 , оскільки зміна прізвища в трудовій книжці здійснена на основі свідоцтва про укладення шлюбу в якому ім`я « ОСОБА_2 » (українською) не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_3 » (українською). Тому, для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки від 05.09.1980 року серії НОМЕР_2 необхідно встановити факт приналежності трудової книжки заявниці.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документу, що підтверджує трудовий стаж та надає право на призначення пенсії.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній на час виникнення відповідних правовідносин) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в іншому, окрім судового порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії, вимоги заяви не містять спору про право, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки від 05.09.1980 року серія НОМЕР_2 , яку видано Одеським технікумом газової та нафтової промисловості на ім`я ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко