Провадження № 6/686/502/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Дмітрієвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №16370, вчиненого 12.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», посилаючись на те, що внаслідок укладення договору факторингу ТзОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №С02.981.76673 від 06.10.2016 року, а тому просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Ухвалою суду від 04.09.2024 року вказану заяву було призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №16370 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за Кредитним договором №C02.981.76673 від 06.10.2016 року у розмірі 115 319,79 грн.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. - виконавче провадження №68164809.

25.07.2023 року між ТзОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № C02.981.76673 від 06.10.2016 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Із витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №25/07 від 25.07.2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № C02.981.76673 від 06.10.2016 року у розмірі 115 319,79 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що на день звернення до суду із заявою заборгованість за вказаним виконавчим написом не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок проте, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження ВП №68164809 з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №68164809, відкритому на підставі виконавчого напису №16370 від 12.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором №C02.981.76673 від 06.10.2016 року у розмірі 115 319,79 грн., із Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин