Провадження №.6/522/154/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І., правонаступниками якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року позов ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. - задоволено.

01.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №522/17899/15-ц, оскільки між заявником та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено 19.01.2024 року Договір купівлі-продажу прав вимоги №19.01.2024/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №2767/2-07 від 29.10.2007 року, укладеним між АТ «Порто-Франко» (колишня назва АКБ «Порто-Франко»), правонаступниками якого є ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та ОСОБА_2 та Договором застави цінних паперів №1430/13-ЦП від 19.12.2013 року, перейшло до ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 06.02.2024 року.

Ухвалою суду 08.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 16.02.2024 року.

У судове засідання призначене на 16.02.2024 року представник ОСОБА_1 не з`явився, в резолютивній частині заяви про заміну сторони просив справу розглядати за його відсутністю. Також, 26.02.2024 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати за відсутністю заявника за наявними матеріалми.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 02.02.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Приміч Д.В. на електронну адресу суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони, справу просив розглядати за відсутністю сторони відповідачки (боржника).

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Булка С.Є. у судове засідання не з`явився, 05.02.2024 року через канцелярію суду надав заяву, в якійне заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони, справу просив розглядати за відсутністю представника Товариства.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 19.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року позов ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором №2767/2-07 від 29.10.2007 року в сумі 1 394 639,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 13 946,39 грн.

15.01.2016 року представник ПАТ «АБ «Порто-Франко» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа. Приморським районним судом м.Одеси 14.03.2016 року було видано копію рішення суду та виконавчі листи (а.с.43).

09.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56965846.

09.08.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, належне боржнику на праві власності.

13.08.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11 травня 2002 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/17899/15-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеси 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Порто-Франко» заборгованості за Кредитним договором №2767/2-07 від 29.10.2007 року в сумі 1 394 639,43 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року по справі за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор».

Ухвалою суду від 02.02.2024 року замінено стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року по справі за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгруп Фактор» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

До суду 02.02.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №522/17899/15-ц (а.с.167-169).

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги №19.01.2024/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило Праведному, а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за Кредитним договором №2767/2-07 від 29.10.2007 року, укладеним між АТ «Порто-Франко» (колишня назва АКБ «Порто-Франко»), правонаступниками якого є ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та ОСОБА_2 (а.с.170-175, 176, 178).

З представлених заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 за результатами укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги №19.01.2024/1 від 19.01.2024 року набув право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 16.02.2024 року, на виконанні у приватного виконавця Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження ВП №56965846, за яким боржником є ОСОБА_2 , стягувачем АБ «Порто-Франко».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І., правонаступниками якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року по справі №522/17899/15-ц за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.02.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі