Справа № 283/1093/24
провадження №2/283/480/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

05 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

30.04.2024 представник АТ «Перший український міжнародний банк» (скорочене найменування АТ «ПУМБ) Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності (класу «Ю») від 14.10.2022, звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 01.03.2021 між сторонами укладено кредитний договір № 601 на підставі якого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитними лімітом в сумі 30 000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 заборгованість перед позивачем становить 78 311,06 грн, з яких: 49 989,77 грн заборгованості за кредитом, 28 321,29 грн заборгованості за процентами.

Вимогами позову представник банку просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 78 311,06 грн, а також понесені судові витрати.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги АТ «ПУМБ», виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 01 березня 2021 року на підставі Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 601 між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано кредитний ліміт у сумі 30 000,00 грн, з реальною процентною ставкою 47,88% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 12577,58 грн.

Кредитні кошти були перераховані АТ «ПУМБ» на поточний рахунок ОСОБА_1 , вказаний ним у Заяві на приєднання, а також банком їй видано кредитну картку. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування (а.с.6).

ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомився з усіма умовами кредитування згідно Паспорту споживчого кредиту від 01.03.2021 (а.с.7).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 601 від 01.03.2021, кредитний ліміт становив станом на: 01.03.2021 - 30 000,00 грн, 15.06.2021 35 000,00 грн, 23.07.2021 40 000,00 грн, 18.08.2021 - 45 000,00 грн, 22.10.2021 49 000,00 грн, 26.11.2021 50 000,00 грн (а.с.31 зв).

До Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 601 додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діяла з 12.08.2020 (а.с.9зв.-26).

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що за період з 01.03.2021 по 01.02.2024 ОСОБА_1 користувався картками банку, знімав кошти, здійснював оплату в торгівельних точках, поповнював мобільний телефон, здійснював переказ (а.с.31зв.-34).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, внаслідок цього станом на 01.02.2024 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 78 311,06 грн, з яких: 49 989,77 грн заборгованості за кредитом, 28 321,29 грн заборгованості за процентами (а.с.30-31).

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, позивач направляв на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) №КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 про виконання зобов`язань за договором, що станом на 01.02.2024 становить 78 311,06 грн (а.с.27-29).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається із заяви від 01.03.2021 ОСОБА_1 , підписавши дану заяву підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитування.

З огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, а також доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273, 280,289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 78 311 (сімдесят вісім тисяч триста одинадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя