Провадження № 2-о/756/560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участі секретаря - Палишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації через свого представника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що на обліку в Органі опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 1 групи з дитинства, яку рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10.06.2003 року визнано недієздатною. У подальшому, рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 20 серпня 2003 року недієздатній призначено опікуна - її матір, ОСОБА_1 . На даний час недієздатна перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та проживає однією сімєю з опікуном та старшим братом, ОСОБА_2 , які теж є внутрішньо переміщеними особами, за адресою: АДРЕСА_1 .

До Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_1 з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я, неможливістю опікуватись недієздатною та призначити їй іншого опікуна, її старшого сина ОСОБА_2 .

Окрім того, до Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою звернувся старший син ОСОБА_2 з проханням про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року відкрито провадження в порядку окремого та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника - Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявна відмітка про отримання судових документів, однак надала до суду заяву, в якій подану до суду заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, а розгляд справи здійснити без її участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена засобами електронного зв`язку,

Заявниця у судове засідання не з`явилась, повідомлена засобами електронного зв`язку, надала до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву і розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений засобами електронного зв`язку, однак надав до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву та провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованих осіб - адвокат Бураго Марія Дмитрівна у судове засідання не з`явилась, повідомлена засобами електронного зв`язку, надала до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву і розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи з дитинства, не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатна керувати своїми діями, а тому на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 червня 2003 року ОСОБА_3 визнано недієздатною.

У подальшому, рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 20 серпня 2003 року недієздатній призначено опікуна - її матір, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

До Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_1 з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я, неможливістю опікуватись недієздатним та призначити їй іншого опікуна, її старшого сина ОСОБА_2 .

Також до Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою звернувся брат ОСОБА_2 з проханням про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із мамою ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_5 . Скарг або нарікань з боку сусідів та мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 не надходило.

Наданими суду копіями свідоцтв про народження, підтверджено те, що ОСОБА_2 є рідним братом (по матері) ОСОБА_3 .

Згідно довідок № 3005- від 21.04.2022, № 3005-/32214 від 26.05.2022, № 3005-/32215 від 26.05.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно медичної довідки №495 від 22.03.2024 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном. Водночас, згідно з медичними документами ОСОБА_1 , вона має ряд хронічних захворювань.

Дані питання розглянуті на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації 22.08.2024 та ухвалено позитивне рішення. На засіданні опікунської ради визначені правові підстави для звільнення опікуна від своїх повноважень по заявленому зверненню, які передбачені ст. 75 ЦК України та «Правилами опіки та піклування», затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики Україні від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також вирішено питання щодо призначення нового опікуна недієздатній особі.

За таких обставин, враховуючи досліджені відомості про ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наявність родинного зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою забезпечення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, суд вважає, що подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над дієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 15, 16, 55, 60, 75 ЦК України, керуючись ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Є.В. Діденко