Справа № 683/2194/22
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року, ухваленому в цивільній справі №683/2194/22, 2/683/17/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та його поділ, зустрічними позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 20 вересня 2012 року з одної сторони та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Сарокостянтинівським РВ УМВ України в Хмельницькій області 22 січня 2000 року і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 12 жовтня 2020 року, з другої сторони, з метою врегулювання спору у цивільній справі № 683/2194/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

20 лютого 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сташук М.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме у п. 3, п. 4 першого абзацу резолютивної частини ухвали невірно вказаного імя померлої ОСОБА_5 : замість правильного « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_7 ».

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Судом встановлено, що в п.3, 4 першого абзацу ухвали про затвердження мирової угоди судом допущено описку в написанні імені померлої ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , помилково вказано ОСОБА_7 .

Відповідно доч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки адвоката Сташук Марини Олександрівни про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року в цивільній справі №683/2194/22, 2/683/17/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та його поділ, зустрічними позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, уважати правильним ім`я померлої, зазначеного у п.3 та п.4 першого абзацу резолютивної частини ухвали ОСОБА_8 , замість ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя