Провадження №2/751/1969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2024 року до суду 04.10.2024 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 червня 2013 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №768.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.10.2024, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.07.2000 року. Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Передаючи справу за підсудністю, Деснянський районний суд м. Чернігова посилався на відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідно до яких відповідач з 04.07.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас рішенням Чернігівської міської ради № 37/VIII-21 від 08 лютого 2024 року в м. Чернігові перейменовані деякі вулиці, зокрема, АДРЕСА_2 .

Отже, місце проживання відповідача з 04.07.2000 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

За загальним правилом, спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1 ст. 32 ЦПК України).

Однак у даному випадку має місце не виникнення спору про підсудність між судами, а технічна помилка при з`ясуванні приналежності провулку Київський (раніше АДРЕСА_1 ) до відповідного району міста Чернігова, пов`язана з перейменуванням вулиць. На думку суду, з`ясувавши факт передачі справи внаслідок технічної помилки, Новозаводський районний суд міста Чернігова не може прийняти до розгляду дану справу, оскільки це утворювало би суперечність із правилами визначення підсудності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За усталеною практикою ЄСПЛ, поняття «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, що включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Важливість дотримання правил підсудності підтверджується практикою ЄСПЛ, за якою порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, розглядається як порушення статті 6 Конвенції.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко