Справа № 595/597/22
Провадження № 2-др/595/6/24
У Х ВА Л А

04 листопада 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, відмовлено.

31 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» в його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52897,60 грн.

Також 31 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» в її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 52897,60 грн.

Окрім того, 31 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» в його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 52897,60 грн.

Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовано питання відносно об`єднання в одне провадження справ за заявами про ухвалення додаткового рішення, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 188 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вказаних заяв відповідачі просять ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 595/597/22, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що провадження за заявами відповідачів взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет, суд приходить до висновку, що провадження за заявами відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту, необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним при прийнятті законного та обґрунтованого судового рішення.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду від 24 жовтня 2024 року у цій справі ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяви про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо судових витрат слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 10, 188, 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 595/597/22, провадження № 2-др/595/6/24) з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_2 про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 595/597/22, провадження № 2-др/595/7/24) та матеріалами заяви відповідача ОСОБА_3 про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 595/597/22, провадження № 2-др/595/8/24), присвоївши їм єдиний унікальний номер №595/597/22, провадження №2-др/595/6/24.

Прийняти до розгляду заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо витрат на правничу правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи призначити на 11.11.2024 о 15:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати сторонам протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду обґрунтовані пояснення щодо заяв про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Тхорик