СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Бобровського Ігора Валентиновича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024року до суду надійшла заява представника Бобровського І.В. про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у справі № 759/16322/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилався на те, що рішенням Святошинскього районного суду .Києва від 17.10.2023р. у справі № 759/16322/22 з ОСОБА_3 стягнуто на коритсь ОСОБА_2 заборгованість за договром позики. Вказане рішення суду набрало законної сили 18.11.2023р. Згідно договору відступлення права вимоги № 06-09-24-02 від 06.09.2023р., укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги за борговими розписками ОСОБА_3 від 15.11.2018 і 01.02.2019 відступлене на користь вказаної юридичної особи. Того ж дня, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відступлено вказане право вимоги на користь ОСОБА_1 , про що між сторонами було укладено відповідний договір за № 06-09-02/ФК-24. За фактом укладання вказаних договорів на адресу ОСОБА_3 поштовим зв`язком 06.09.2024 було відправлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка придбала право вимоги за борговими розписками і на даний час являється єдиним правонаступником, до якого перейшло дане право.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у заміні стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 01.11.2023 року стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 суму боргу за розпискою від 15.11.2018р. у сумі 165 658,51 доларів США, суму боргу за розпискою від 01.02.2019р. у сумі 216 181,80 доларів США, судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 01.11.2023р. відмовлено у задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 200,00 грн.

07.02.2024р. на підставі рішення суду від 01.11.2023р. видано виконавчв листи № 759/16322/22.

06.09.2024р. між ОСОБА_2 та ТОВ ФК « Укрфінстандарт» було укладено договір № 06-09-24-02 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК « Укрфінстандарт» набуло право вимоги за борговими розписками ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

06.09.2024р. між ТОВ ФК « Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір № 06-09-02/ФК-24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК « Укрфінстандарт» відступило ОСОБА_1 право вимоги за борговими розписками.

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги від 06.09.2024р. ТОВ ФК « Укрфінстандарт» передало право вимоги ОСОБА_1 .

Суд враховує, що акт прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги в розумінні ст. 77 ЦПК України є належним доказом переходу права вимоги, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, зокрема містить інформацію про боржників, про договір за яким перейшло право вимоги.

06.09.2024р. на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведені обставини та положення закону, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Бобровського І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Керуючись п.1ч.1ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бобровського Ігора Валентиновича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики -задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у справі № 759/16322/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко