У Х В А Л А

20.02.2024 Справа №607/16756/23 Провадження №2-во/607/19/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви вказує на те, що при ознайомленні із судовим рішення від 05.10.2023 у даній справі було виявлено описку щодо прізвища позивача, а саме, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », відтак просить виправити описку у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2023 в першому абзаці мотивувальної частини, а саме, викласти у такій редакції «Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.03.1994, про що складено актовий запис № 242 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради Тернопільської області України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року, ухвалене у цивільній справі № 607/16756/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не містить описок чи арифметичних помилок, в розумінні ст. 269 ЦПК України, а також не містить неточностей, які можуть вплинути на зміст судового рішення та його виконання.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року, а тому, в задоволенні заяви представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 20 лютого 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко