У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа №727/8870/24

провадження № 61-14226ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , як особа яка може набути статусу позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Посилався на те, що він є власником квартири

АДРЕСА_1 . Окрім цього спільно із мешканцями житлового будинку є співвласниками всіх його допоміжних приміщень, в тому числі приміщення вестибюлю (парадного входу з вулиці Університетської) XL, площею 14,30 кв.м., та сходової клітини XLI, площею 27,2 кв. м.

Правомірність перебування нежитлового приміщення вестибюлю XL, площею 14,30 кв. м. у власності мешканців будинку, саме як допоміжного, встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року та постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №727/4986/17.

Вказував, що Чернівецька міська рада в кінці 2023 року вирішила продовжувати приймати незаконні рішення та вчиняти неправомірні дії шляхом захоплення належного на праві власності заявнику та іншим мешканцям будинку допоміжного приміщення вестибюлю XL, в порядку проведення незаконних будівельних робіт під виглядом «реставрації з пристосуванням будівлі по АДРЕСА_2 зі сторони

АДРЕСА_3 ». Зокрема, вже в липні 2024 року було влаштовано два дверні прорізи та встановлено в них металопластикові двері, що є фактичним захопленням спільного майна в будинку

АДРЕСА_2 .

Крім цього, Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради прийнято наказ від 22 липня 2024 року № 254 «Про намір передачі в оренду», відповідно до пункту 1 якого ухвалено рішення про намір передачі в оренду нерухомого майна,

а саме: нежилих приміщень першого поверху (44-2)-(44-8) в житловому будинку літ. А, загальною площею 201,20 кв. м., що належать на праві власності Чернівецькій міській територіальній громаді, розташованих за адресою АДРЕСА_2 . Однак, така передача майна фактично здійснюється разом із належним заявнику та мешканцям будинку допоміжним приміщенням вестибюля XL.

Наказом управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 25 липня 2024 року №225 «Про включення об`єкта, що належить до комунальної власності Чернівецької територіальної громади» до Переліку першого типу включено до переліку першого типу об`єкт, що належить до комунальної власності Чернівецької міської ради за адресою АДРЕСА_2 , а саме нежилі приміщення

(44-1)-(44-7) першого поверху в житловому будинку літери "А" з профілем використання: за будь-яким цільовим призначенням.

Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради на сайті публічних закупівель Prozoro.Продажі виставлено вказані нежилі приміщення як лот «Нерухоме майно» за адресою: АДРЕСА_2 , заг. пл. 201.20 кв. м. Дата проведення аукціону 06 вересня 2024 року.

Заявник зазначав, що дії Чернівецької міської ради, в тому числі її структурного підрозділу Управління комунальної власності, Департаменту інфраструктури та благоустрою є незаконними та направлені на порушення їх права власності на нерухоме майно.

Просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження та передачу в оренду (користування) 69/100 часток нежилих приміщень першого поверху в житловому будинку літ. А, які належать Територіальній громаді м. Чернівці () і складаються з нежитлових приміщень

44-2 - 44-8 (44-1 - 44-7), загальною площею 201,20 кв. м., та знаходяться за

адресою: АДРЕСА_2 , в

будь-який спосіб, в тому числі шляхом проведення аукціону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Заборонено відчуження та/або передачу в оренду (користування) 69/100 часток нежилих приміщень першого поверху в житловому будинку літ. А, які належать Територіальній громаді м. Чернівці () і складаються з нежитлових приміщень 44-2 - 44-8 (44-1 - 44-7), загальною площею 201,20 кв. м., та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в будь-який спосіб, в тому числі шляхом проведення аукціону.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 серпня 2024 року - скасовано та постановлено нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову відмовлено.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 25 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а саме технічного паспорту

від 29 липня 2024 року та довідки № 1856 від 04 вересня 2024 року.

Крім цього, апеляційний суд не розглянув заяву, яку ОСОБА_1 подав разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня

2024 року.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали справи № 727/8870/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська