У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року у справі № 757/59001/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року відмовлено у прийнятті до свого провадження матеріалів цивільної справи № 757/48083/23-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESS INC), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання протиправним та скасування рішення про обтяження, витребування майна, та повернуто справу до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. для продовження розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02.10.2024 року апелянт направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просив скасувати вказану ухвалу суду, об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/48083/23-ц із цивільною справою № 757/59001/19-ц та присвоїти об`єднаній справі № 757/59001/19-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав:

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України є вичерпним і не містить можливості оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті до свого провадження матеріалів справи, об`єднаної в одне провадження.

Враховуючи зазначене, оскаржувана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPD INTERNATIONAL BUSINESSINC) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року у справі № 757/59001/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФАПД Інтернешнл Бізнес ІНК (FAPDINTERNATIONAL BUSINESS INC), треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько