Провадження № 2/686/369/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування заявлених вимог позивач, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог вказала, що вона є співвласником будинку в розмірі 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 . На земельній ділянці знаходиться цегляний хлів, б бутов. погріб, В - цегляний хлів, Г - цегляна уборна, огорожа.

Право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 ) підтверджується договором дарування від 5 липня 2005 р. на 1/4 частки будинку та свідоцтва про право на спадщину від 26 січня 2007 р. на 1/4 частку будинку, разом з прибудовами до будинку: Б - цегляний хлів, б бутов. погріб, В - цегляний хлів, Г - цегельна уборна, 1 - огорожа з металевої сітки.

Порядок користування житлом та земельною ділянкою був встановлений первинним забудовником.

Відповідно до експлуатації до плану будинку вона проживає у своїй частині будинку, до якої входить житлова кімната площею 17,7 кв. м., житлова кімната площею 9,1 кв. м., коридор площею 4,6 кв. м., кладова площею 4,4 кв.м., господарським приміщенням площею 1,6 кв.м., господарське приміщенням площею 2,7 кв.м., господарським приміщенням площею 8,7 кв.м.

Власником іншої 1/2 частини будинку являється відповідачка по справі ОСОБА_4

Будинок знаходиться на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 525 кв.м., виділена рішенням № 265 Хмельницької міської ради депутатів трудящихся: ОСОБА_5 ..

Незважаючи на те, що будинок і земельна ділянка біля будинку не розділена, вона разом із співвласником користується будинком та земельною ділянкою згідно встановлених ними меж, які не викликають спірних питань чи недовіри між користувачами землі.

Між тим, відповідачка на приватизацію земельної ділянки не погоджується, не ставлячи жодних питань та заперечень проти приватизації.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_6 № 38/23 від 14 листопада 2023 р. на замовлення відповідачки, виділення приміщення в будинку по фактичному користуванню. Судовим експертом надано 2 варіанти користування земельною ділянкою.

Вони просять виділити земельну ділянку площею 525 кв.м. по фактичному користуванню сторонами, що не заперечується, а саме по варіанту № НОМЕР_1 за фактичним користуванням земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить: виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлових кімнат площею 9,1 кв.м., та 17,7 кв. м., коридору площею 4,6 кв.м., кладової площею 4,4 кв.м., господарських споруд площею 2,7 та 2,7 кв.м., господарського приміщення площею 8,7 кв.м., а всього 49,9 кв. м., хлів - 42 кв.м., погріб -15 кв.м., хлів - 30кв.м., вбиральня - 2 кв.м., огорожу; виділити у користування ОСОБА_1 по варіанту експертизи № 1 частину земельної ділянки 0,0525 га за поворотними точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1.

15.11.2023р. ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування заявлених вимог позивач-відповідач ОСОБА_4 вказала, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2021р., виданого приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницькій області Сурмою Г.Ф. вона успадкувала від своєї дочки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Речове право 03.03.2021р. зареєстровано в ДРРПНМ запис № 40829286.

Відповідно до експлікації до плану будинку і фактично ОСОБА_4 проживає в своїй 1/2 частині житлового будинку до складу якої входить: коридор площею 5.4 кв. м., кухня площею 12.1 кв. м., кладова площею 5.0кв.м., житлова кімната площею 16.0 кв. м., житлова кімната площею 12.2 кв. м., коридор площею 10.6 кв.м. господарські будівлі і споруди.

Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є відповідачка ОСОБА_1 .

Житловий будинок разом із прибудовами та господарськими спорудами розташований на земельній ділянці загальною площею 525 кв. м., яка надана в безстрокове користування відповідно до рішення за № 265 від 17 квітня 1957р. Виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих.

За взаємною згодою співвласників земельна ділянка знаходиться у їх користуванні відповідно до встановлених ними меж. Спірних питань щодо користування частиною житлового будинку та прилеглою земельною ділянкою не виникало. Проте право власності на кожну частину земельної ділянки не закріплено через небажання зі сторони відповідачки.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 за № 38/23 від 14.11.2023р. виділити 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 можливо. Судовим експертом надано 2 варіанти поділу житлового будинку площею 111.2 кв. м. один за фактичним користуванням інший відповідно до ідеальних часток.

Вважає прийнятним виділення приміщень у житловому будинку по варіанту 1 за фактичним користуванням.

Судовим експертом також надано 2 варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 525 кв.м. один за фактичним користуванням інший відповідно до ідеальних часток.

Попри те, що за результатами обмірів експерта ОСОБА_4 фактично користується площею 0,0240 га., а ОСОБА_1 площею 0,0285 га. вважає прийнятним і доцільним встановити порядок користування по варіанту 1 за фактичним користуванням, встановленим між співвласниками.

Зважаючи на те, що різниця у частці площі будинку, яка належить ОСОБА_8 компенсується площею її господарських будівель і споруд, а також додатковою площею земельної ділянки, беручи до уваги те, що сторони фактично встановили між собою такий порядок користування своїми частками та земельною ділянкою вважає, що буде справедливо здійснити виділення частки кожної із сторін та встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом 1, запропонованим судовим експертом, за фактичним користуванням.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_4 просить суд: виділити у власність ОСОБА_4 житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який складається із: коридору І площею 10,6 кв., коридору І-І площею 5,4 кв. м., кухні І-2 площею 12,1 кв. м., кладової І-3 площею 5.0 кв. м., житлової кімнати І-6 площею 16,0 кв. м., житлової кімнати І-7 площею 12,2 кв. м. огорожа 1/2, а всього 61,3 кв. м.; виділити в користування ОСОБА_4 відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 за № 38/23 від 14.11.2023р. варіант № 1 частину земельної ділянки площею 0,0240 га. за поворотними точками 1,2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1.

Ухвалою суду від 20.11.2023р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом ОСОБА_1 - Хмельницьку міську раду.

Ухвалою суду від 20.11.2023р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2023р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- Хмельницьку міську раду.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник свої вимоги за первісним позовом підтримали з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечили.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві, проти задоволення первісних вимог не заперечив, на відшкодуванні витрат за проведення експертизи не наполягав, враховуючи що сторони в добровільному порядку дійшли згоди про їх розподіл.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що при прийнятті рішення по суті спору покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування домоволодіння від 05.07.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В., зареєстровано в реєстрі за №4334, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2007 р. належить 1/2 частини житлового будинку з належною до нього частиною надвірних будівель. За даною адресою на той час були розташовані: цегляний житловий будинок АДРЕСА_2 , цегляна уборна «Г» та огорожа з металевої сітки.

ОСОБА_4 належить інша 1/2 частана у праві власності на зазначений житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2021р., виданого приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницькій області Сурмою Г.Ф.. Право спільної часткової власності ОСОБА_4 , на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, 03.03.2021р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 40829286.

Житловий будинок разом із прибудовами та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці загальною площею 525 кв. м., яка надана в безстрокове користування відповідно до рішення Виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих № 265 від 17 квітня 1957р., та на підставі якого 13.06.1957р. було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_3 , виготовленого 20.04.1990р., в користуванні: ОСОБА_7 знаходиться частина будинку А-1, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею, 28,2 кв.м., а саме: коридор І площею 10,6 кв., коридор І-І площею 5,4 кв. м., кухня І-2 площею 12,1 кв.м., кладова І-3 площею 5,0 кв. м., топочна І-4 площею 2,7 кв.м., ванна І-5 площею 2,7 кв.м., житлова кімната І-6 площею 16,0 кв. м., житлова кімната І-7 площею 12,2 кв. м.; ОСОБА_5 знаходиться частина будинку А-1, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею, 26,8 кв.м., а саме:житлова кімната 2-1 площею 17,7 кв. м., житлова кімната 2-2 площею 9,1 кв. м., коридор 2-ІІ площею 4,6 кв. м., кухня 2-ІІІ площею 4,4 кв.м., господарське приміщення 2-ІV площею 8,7 кв.м.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 за № 38/23 від 14.11.2023р. виділити співвласнику 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , яка складається з коридору І площею 10,6 кв. м., коридору 1-1 площею 5,4 кв. м., кухні 1-2 площею 12,1 кв. м., кладової 1-3 площею 5,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12,2 кв.м., у житловому будинку технічно можливо.

За даним Варіантом поділу житлового будинку площею 111,2кв.м. пропонується наступне:

Виділити співвласнику 1/2 частки ОСОБА_4 наступні приміщення у житловому будинку : І площею 10,6 кв. м., коридору 1-1 площею 5,4 кв. м., кухні 1-2 площею 12,1 кв. м., кладової 1-3 площею 5,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12,2 кв.м., всього по частині - 61,3кв.м., 1/2 огорожі.

Виділити співвласнику 1/2 частки ОСОБА_1 наступні приміщення у житловому будинку: 1-4 топочна площею - 2,7 кв.м., 1-5 ванна площею - 2,7 кв.м., II коридор площею - 4,6 кв.м., III кухня площею - 4,4 кв.м., IV господарске приміщення площею - 8,7 кв.м., 2-1 житлова площею - 17,7 кв.м., 2-2 житлова площею - 9,10 кв.м., всього по частині - 49,9 кв.м.

При цьому слід зазначити, що у житловому будинку співвласниками облаштовані окремі входи, житлові та допоміжні кімнати відокремлені, спільні приміщення відсутні, тобто вищенаведені частини житлового будинку експлуатуються співвласниками відокремлено.

Також співвласнику 1/2 частки ОСОБА_1 виділити наступні господарські будівлі і споруди: Хлів "Б" площею - 42 кв.м., погріб - "б" площею - 15кв.м., Хлів "В" площею 30 кв.м., вбиральня "Г" площею - 2 кв.м., огорожа І - 1/2.

Варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 525 кв.м. та конфігурацію з урахуванням варіанту розподілу житлового будинку наступні:

Варіант 1 за фактичним користуванням встановленим між співвласниками, пропонується виділити у користування: співвласнику 1/2 частини ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,0240 га за поворотними точками 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1; співвласнику 1/2 частини ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0285 га за поворотними точками 1,2,3,4, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1.

Варіант II відповідно до ідеальних часток співвласників, пропонується виділити у користування: співвласнику 1/2 частини ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,0260 га за поворотними точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,1; співвласнику 1/2 частини ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею (0,0008+0252) 0,0260 га за поворотними точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, 14,15,16,17,18,1.

Частину земельної ділянки площею 0,0005га залишити у спільному користуванні для обслуговування частини житлового будинку.

Вищевикладені обставини підтверджуються: договором дарування домоволодіння від 05.07.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В., зареєстровано в реєстрі за №4334; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.01.2007 р.; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2005р. №8088169; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.03.2021р., виданим приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницькій області Сурмою Г.Ф.; Витягом з Державного реєстру речових прав від 28.08.2023р. № 344327251; технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_3 , виготовленого 20.04.1990р.; витягом з рішення за № 265 від 17 квітня 1957р. виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих; Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 13.06.1957р.; планом земельної діялнки в АДРЕСА_3 складеним в 1957р. для передачі його під забудову в безстрокове користування; висновком судового експерта ОСОБА_6 за № 38/23 від 14.11.2023р.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 377 ЦК України ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.88 Земельного кодексу України (далі ЗК України), володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ч.2 ст.120 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Як передбачено ч.4 ст. 120 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у висновку експертизи ним визначено два можливих варіанта користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Перший варіант по фактичному користуванню між співвласниками, але без врахування будівельних норм, та можливості обслуговування належних сторонам частин. Другий варіант відповідно до ідеальних часток та з врахуванням будівельних норм та з забезпеченням можливості обслуговувати належні сторонам частини приміщень.

Судом встановлено, що фактично сторонами досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою площею 525 кв.м., на якій розташовано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки між ними встановлено певний фактичний порядок користування земельною ділянкою, без укладення відповідного договору.

Згідно висновку експерта № 38/23 від 14.11.2023р. за фактичним користуванням встановленим між співвласниками, у користування співвласника 1/2 частини ОСОБА_4 перебуває частина земельної ділянки площею 0,0240 га, а у користуванні співвласника 1/2 частини ОСОБА_1 частина земельної ділянки площею 0,0285 га, що не відповідає розміру часток їх ідеальних часткок (по 1/2) у житловому будинку. Крім наведеного, у разі встановлення такого порядку користування земельною ділянкою, співвласники будуть позбавленні можливості обслуговувати належні їм приміщення, оскільки буде відсутній доступ до них, з врахуванням будівельних норм.

Виходячи із положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України кожен зі співвласників має право користування земельною ділянкою площею 525 га пропорційно їхнім ідеальним часткам (по 1/2) у житловому будинку, що мало б складати 262,5 кв.м кожному.

На другий варіант поділу відповідно до ідеальних часток співвласників, який наведений у висновку експерта № 38/23 від 14.11.2023р., сторони в судовому засіданні не погодились, наполягали на задоволенні заявлених ними позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, положення ст.13 ЦПК України, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню і слід: виділити ОСОБА_1 в натурі належні їй 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею, 26,8 кв.м., у вигляді приміщень: житлової кімнати 2-1 площею 17,7 кв.м.; житлової кімнати 2-2 площею 9,1 кв.м.; коридору ІІ площею 4,6 кв.м.; кухні ІІІ площею 4,4 кв.м.; топочної 1-4 площею 2,7 кв.м.; ванни 1-5 площею 2,7 кв.м.; господарського приміщення ІV площею 8,7кв.м.; а також хлів літ. «Б» площею 42 кв.м., хлів літ. «В» площею 30 кв.м.; вбиральня літ. «Г» площею 2 кв.м.; погріб «б» площею 15 кв.м., огорожі.

Також суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_4 , слід задоволити частково та виділити ОСОБА_4 , в натурі належні їй 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., у вигляді приміщень: коридору І площею 10,6 кв.м.; коридору 1-1 площею 5,4кв.м.; кухні 1-2 площею 12,1кв.м., кладової 1-3 площею 5,0кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 16,0кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12,2 кв.м., огорожі.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до довідки сер. АВ №0169306, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється особою з інвалідністю другої групи безстроково, тому при зверненні до суду з позовом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», вона не сплачувала судовий збір в розмірі 2441,50грн.(244150/100) за вимогу про виділ частки з домоволодіння. У зв`язку з наведеним з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2 ) слід стягнути на користь держави 2441,50грн. судового збору.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовом сплатила 1345,90грн. судового збору за вимогу про виділ частки з домоволодіння.

Оскільки позивач-відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у всіх судових інстанціях як особа з інвалідністю ІІ групи, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_4 , в силу дії ст.141 ЦПК України компенсується ОСОБА_4 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.12,13 ,76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.321, 356-358, 364, 377 ЦК України, ст.ст.88, 120 Земельного кодексу України, ст.41Конституції України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_3 ), в натурі належні їй 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею, 26,8 кв.м., у вигляді приміщень: житлової кімнати 2-1 площею 17,7 кв.м.; житлової кімнати 2-2 площею 9,1 кв.м.; коридору ІІ площею 4,6 кв.м.; кухні ІІІ площею 4,4 кв.м.; топочної 1-4 площею 2,7 кв.м.; ванни 1-5 площею 2,7 кв.м.; господарського приміщення ІV площею 8,7кв.м.; а також хлів літ. «Б» площею 42 кв.м., хлів літ. «В» площею 30 кв.м.; вбиральня літ. «Г» площею 2 кв.м.; погріб «б» площею 15 кв.м., огорожі.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволити частково.

Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2 ), в натурі належні їй 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., у вигляді приміщень: коридору І площею 10,6 кв.м.; коридору 1-1 площею 5,4кв.м.; кухні 1-2 площею 12,1кв.м., кладової 1-3 площею 5,0кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 16,0кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12,2 кв.м., огорожі.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь держави 2441,50грн. судового збору.

Компенсувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1345,90грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Хмельницька міська рада (адреса: 29001, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя,3).

Дата складання повного тексту ухвали суду - 03.06.2024 року.

Суддя: