overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2024 р. Справа № 597/1624/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 495/9999/24

Номер провадження 2/495/4724/2024

05 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії усіх доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що подальший рух заяви неможливий, у зв`язку з чим заявнику слід надати строк для усунення недоліки.

Позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати копії позовної заяви по кількості відповідачів та треті осіб та копії усіх доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 305, 306, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять (5) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для:

-надання доказів про сплату судового збору від позивача, а також надати копії позовної заяви по кількості відповідачів та треті осіб та копії усіх доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 495/1999/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області) на 13 год. 30 хв., 29.11.2024.

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження №2-о/932/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби у м. Дніпро про визнання особи померлою -

установив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби у м. Дніпро про визнання особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачено згідно із Законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цій цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2024 року о 13 год 30 хв у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 217)., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Заявнику надіслати копію цієї ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду з підтвердженням направлення заявнику, іншим заінтересованим особам у справі копії пояснень та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі разом із копією заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Оксана Ярощук
Справа № 473/4500/24
РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 09 лютого 2019 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя стосунки не підтримує, спільне господарство не веде. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, в зв`язку з чим постійно виникали непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 09 лютого 2019 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №16.

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України,

має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 09 лютого 2019 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №16, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 953/4102/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 2-с/592/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2024 виданого за заявою ТОВ «КК «Домком Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

04.10.2024 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/15942/24 (провадження № 2-н/592/3994/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КК «Домком Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2024 по 31.08.2024 в розмірі 1943,95 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 04.10.2024. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/15942/24, провадження № 2-н/592/337/24, виданий 04.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КК «Домком Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 215/4295/19
2-во/215/117/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» Мельникова А.М. звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4295/19; 2-н/215/684/19 від 15.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що у судовому наказі невірно зазначено адресу реєстрації боржника, замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

15.10.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по вказаній справі (а.с.12), яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Вказана заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується розрахунком суми заборгованості та заявою про видачу судового наказу, в якій обгрунтовано підстави стягнення (а.с.2-3,9).

Таким чином, слід виправити вказану помилку, яка є явною у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4295/19; 2-н/215/684/19 від 15.10.2019.

Керуючись ст.432 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4295/19; 2-н/215/684/19 від 15.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, виправити помилку в зазначенні адреси реєстрації боржника ОСОБА_1 , за якою виникла та стягнута заборгованість: з « АДРЕСА_2 » на « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 06.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5090/24
УХВАЛА

5 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

30.09.2024 судом ухвалено заочне рішення.

При виготовлені повного тексту рішення суду допущена описка, - в другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено, що шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2024.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.04.2021 Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (свідоцтво серії I НОМЕР_1 , актовий запис № 678) розірвати».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 5.11.2024 05.11.24
Провадження № 2/761/8073/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2020 р., у якій представник позивача АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у сумі 16292,34 грн.

Ухвалою від 19.07.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: