Справа № 461/6289/23 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/2068/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача-адвоката Яцишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №461/6289/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що у неї з відповідачем на утриманні є двоє дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо.

Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні.

Просила розірвати між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Конюхівською сільською радою Стрийського району Львівської області 18 жовтня 2003 року, актовий запис про шлюб за №6.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис про шлюб №6.

Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, встановлені судом обставини не відповідають дійсності.Судом було проігноровано його заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву, а саме, що у них є двоє неповнолітніх дітей, він бажає зберегти сім`ю.

Судом безпідставно не було надано строку для примирення. Просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.3ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибула у зв`язку з перебуванням у ЗСУ, забезпечила явку свого представника-адвоката Яцишин О.В.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, 24.10.2024 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ГРЗ.

Враховуючи те, що клопотання надіслано 24.10.2024 року, захворювання відповідача не підтверджене медичним висновком, а справа слухається 28.10.2024 року, явку представника не забезпечив, відтак підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача-адвоката Яцишин О.В. на спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, який зареєстровано у Конюхівській сільській раді Стрийського району Львівської області актовий запис №6 (а.с.3).

Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-11).

Ухвалюючи оскаржуване рішення про розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки сторони по справі тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім`я розпалась, збереження її неможливим.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Згідно із статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В даному випадку ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено, що збереження шлюбу можливе і його збереження не буде суперечити інтересам позивача і відповідача.

01 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Яцишин О.В. надійшла заява, в якій зазначено, що позивачка не бажає продовжувати спільне життя з відповідачем як сім`я і не бажає примирення.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

У зв`язку з тим, що позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Слід звернути увагу, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З моменту звернення позивачки з даним позовом до моменту постановлення даного судового рішення пройшло більше року, сторони мали достатньо часу для примирення, а позивачка вправі був скористатися своїм правом відмовитися від позову, однак такого не відбулося, сторони не примирилися. За поясненнями представника позивачки ОСОБА_2 , відповідач жодного разу не вживав заходів для примирення, не намагався зустрітися з нею.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідачем у апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про неправильність висновків суду щодо наявності підстав для розірвання шлюбу, зокрема доказів, які б свідчили про помилковість його висновку щодо неможливості збереження шлюбу.

Слід зазначити, що незгода відповідача з рішенням суду про розірванням шлюбу не є підставою для відмови у позові, оскільки кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, і не може бути примушений до їх збереження, не дивлячись на наявність у них дітей та тривалий час проживання сторін у шлюбі.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк