Справа № 209/5273/23
Провадження № 2-п/209/28/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року, у цивільній справі № 209/5273/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11 грудня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою. Своїм рішенням суд задовольнив повністю вимоги позивача та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики від 16.07.2021 року у розмірі 25000,00 доларів США. Також згідно ухвали від 19 лютого 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнив заяву ОСОБА_4 про

заміну сторони виконавчого провадження та замінив стягувана у виконавчому провадженні за № №74031884 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплаченого судового збору у розмірі 9140,00 грн., на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Замінив стягувача у виконавчому проваджені за №74032184 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за розпискою від 16.07.2021 у сумі 25000 доларів США, на ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вона, ОСОБА_1 , дізналася про наявність заочного рішення лише після того як 04.10.2024 року отримала його копію, тому сить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає за доцільне повідомити, що на день розгляду справи у суді відповідач ОСОБА_2 був померлий, що підтверджується копією його свідоцтва про смерть. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не міг вже фізично прибути на судові засідання, подати до суду відзив, реалізувати своє право на захист, таке право станом на день подачі заяви про перегляд заочного рішення, згідно ст. 55 ЦПК України, надано ОСОБА_1 . Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 будь - яких розписок не підписував, в процесі розгляду справи буде подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , яка є правонаступником відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_2 дійсно не отримував. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та судова повістка про виклик до суду повернулась до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.19)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , 23 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер. (а.с.92)

Крім того, згідно довідки приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової О.В. від 17.09.2024 року, спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі ст.1264, 1266 ЦК України прийняли: його тітка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його двоюрідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на теперішній час вони є єдиними спадкоємцями, які звернулись до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових справ. (а.с.89)

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою - скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 15 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою:Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук