Справа № 442/94/24 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2054/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 442/94/24

Провадження № 22-ц/811/2054/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Дрогобичі 24 травня2024 року у складі судді Кучаковським Ю.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., Меденицької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП», про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про реєстрацію права власності,-

встановив:

4 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., Меденицької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП», про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про реєстрацію права власності. Просила на підставі ст.ст. 1217, 1218, 1222, 1268, 1301 ЦК України визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П. на ім?я ОСОБА_4 на земельні ділянки: серія та номер: 352, з кадастровим номером: :02:000:0112, площею 0,8109 га; серія та номер: 353, з кадастровим номером: :03:000:0288, площею 0,6551 га; серія та номер: 354, з кадастровим номером: :02:000:0313, площею 0,3248 га, видані 3 серпня 2016 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0112, площею 0,8109 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0288, площею 0,6551 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0313, площею 0,3248 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2024 року позов задоволено.

14 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час розгляду справи, у клопотанні про розгляд справи без участі сторони позивача від 8 травня 2024 року ним зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, та надає суду докази понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 55 000 грн.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн. Повернуто ОСОБА_2 з Державного бюджету України 3 220,80 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08081737/1 від 27 грудня 2023 року та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ/1 від 11 січня 2024 року.

Додаткове рішення суду 24 червня 2024 року через свого представника ОСОБА_3 оскаржала ОСОБА_2 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Вказує, що відповідно до договору про надання правничої допомоги №27.10203-1, укладеного між АО «Вест Партнерс» та ОСОБА_2 , адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатком № 1 до цього договору. Згідно з додатком № 1 до договору, визначено вартість наданих юридичних послуг, зокрема: усна консультація, вартість за 1 год. 1 000 грн.; вивчення матеріалів справи вартість за 1 год. 1 500 грн.; вивчення законодавства, підготування правової позиції; вартість за 1 год. 1 500 грн., складання процесуальних документів, вартість за 1 год. 1 500 грн.; участь у судових засіданнях, вартість 3000 грн. за одне судове засідання. Вказує, що згідно акту виконаних робіт, підписаного АО «Вест Партнерс» та ОСОБА_2 10 травня 2024 року, відповідно до договору про надання правової допомоги № 27 10 23-1 від 27 листопада 2023 року виконавцем надані клієнту юридичні послуги вартістю 55 000 грн. Клієнт приймає виконані послуги і підтверджує, що послуги надавались виконавцем в належній якості. Зазначає, що в акті виконаних робіт зазначено найменування наданих послуг та їх вартість виходячи з вартості години роботи, передбаченої додатком №1. Стверджує, що вказані послуги повністю оплачені ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними виписками, така оплата наданих послуг була здійснена до закінчення розгляду справи, зокрема, 30 листопада 2023 року та 6 лютого 2024 року. Посилається на те, що позивачем у позовній заяві зазначено орієнтований розрахунок судових витрат, а саме: сплата судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Про інші судові витрати позивачем не зазначалось. Вказує, що позивачем зазначено орієнтований розрахунок судових витрат. Заявник, не погоджується із рішенням суду про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн. Зазначає, що кількість часу, затраченого на надання послуг, випливає із вартості наданої послуги та її можна встановити співставивши із вартістю години роботи, що визначена в додатку №1. Вважає, що витрати в розмірі 55 000 грн. є обґрунтованими, справа розглядалась протягом більше 4 місяців, у справі проведено 5 судових засідань, зібрано великий обсяг доказів, та складено адвокатом ряд процесуальних документів.

З аслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до положень ч.ч. 1, пп 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 137 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 27.10.203-1 від 27 листопада 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Вест Партнерс» та ОСОБА_2 адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатком № 1 до цього договору.

У додатку № 1 до договору № 27.10.203-1 від 27 листопада 2023 року визначено вартість наданих юридичних послуг, зокрема: усна консультація, вартість за 1 год. - 1 000 грн., вивчення матеріалів справи вартість за 1 год. - 1 500 грн., вивчення законодавства, підготування правової позиції, вартість за 1 год. - 1 500 грн., складання процесуальних документів, вартість за 1 год. - 1 500 грн., участь у судових засіданнях, вартість за 1 год., - 3 000 грн. за одне судове засідання.

Відповідно до акту виконаних робіт, підписаного Адвокатським об`єднанням «Вест Партнерс» та ОСОБА_2 10 травня 2024 року, відповідно до договору про надання правової допомоги № 27 10 23-1 від 27 листопада 2023 року виконавцем надавались клієнту юридичні послуги вартісно 55 000 грн. Клієнт приймає виконані послуги і підтверджує, що послуги надавались виконавцем в належній якості. Сторони підтверджують, що вартість наданих послуг на виконання договору про надання правової допомоги становить 55 000 грн.

Найменування послуг: вивчення наданих матеріалів - 4 500 грн.; вивчення судової практики - 1 500 грн.; консультації з питань збору додаткових матеріалів - 1 000 грн.; підготовка та подання адвокатських запитів до приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П. та архівного відділу Дрогобицької районної державної адміністрації - 4 500 грн.; підготовка, формування, та подання позовної заяви до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - 15 000 грн.; підготовка та подання клопотання про витребування спадкової справи - 3000 грн.; підготовка та подання клопотання про усунення недоліків - 1 500 грн.; підготовка та подання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 1500 грн.; підготовка та подання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання про заміну третьої сторони - 1 500 грн.; підготовка та подання до Дрогобицького міськрайонного суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - 1 500 грн.; участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 28 лютого 2024 року, 26 березня 2024 року, 9 квітня 2024 року - 9 000 грн.; підготовка, формування та скерування ТОВ «Захід-АГРО МХП» позовної заяви з додатками - 1 500 грн.; підготовка та подання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання про долучення доказів - 1 500 грн.; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 квітня 2024 року - 3 000 грн.; підготовка та подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання про розгляд справ без участі сторони позивача - 1 500 грн.; підготовка проекту заяви про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - 3 000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 подала до суду першої інстанції заперечення проти розміру витрат на правничу допомогу, в яких вказала, що представником позивача у поданій позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми становить 35 000 грн., однак самого попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат надано не було, докази на підтвердження витрат на правничу допомогу існували до ухвалення рішення, а тому просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не співмірний із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;) значенням справи для сторони, адже вона позов визнала у повному обсязі, а також визнавала його на всіх стадіях судового розгляду. Зазначає, що єдиним належним способом захисту прав відповідача було звернення з даним позовом до суду, адже в Україні відсутній механізм досудового врегулювання такого виду спорів. Вказує, що в долученому розрахунку відсутній час, витрачений адвокатом на надання послуг, а тому, в разі якщо суд дійде до висновку про те, що позивач з поважних причин не міг подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, зокрема вивчення матеріалів, судової практики, консультації, підготовка та подання адвокатських запитів до приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П. та архівного відділу Дрогобицької районної державної адміністрації, підготовка, формування, та подання позовної заяви до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, підготовка та подання клопотання про витребування спадкової справи, підготовка та подання клопотання про усунення недоліків, до 3 000 грн., а подання до суду клопотань про участь в режимі відеоконференції, участь в судових засіданнях, підготування інших заяв та клопотань - 2 000 грн., всього: 5000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ним враховано складність справи, характер спірних правовідносин, предмет позову, те, що відповідач позов визнала у повному обсязі, а також визнавала його на всіх стадіях судового розгляду, конкретна обставини справи, обсяг наданих адвокатом послуг та долучених до матеріалів справи доказів, те, що представником позивача не зазначено часу, затраченого на надання послуг, та прийшов до висновку, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу позивачем завищено та такий неспівмірний із заявленим позовом.

Колегія суддів прийшла до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру витрат на правничу допомогу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (latridis v. Greece) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З урахуванням складності справи, розумності витрат на правничу допомогу, їх співмірності з ціною позову, колегія суддів прийшла до висновку пор зміну додаткового рішення в частині розміру витрат на правничу допомогу та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. судових витрат (витрати на правничу допомогу).

Керуючись: ст.ст. 133, 137, 141, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2024 року змінити в частині розміру витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2024 року.

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк