Провадження № 6/205/855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись із заявою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) М`ясоїда Олега Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач: ОСОБА_1 , стягувач: Держава,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) М`ясоїда О.І. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі №65798694 щодо конфіскації в дохід держави всього майна, яке належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2010 року у справі №1-103/2010 було видано виконавчий лист, яким суд вирішив конфіскувати в дохід держави все майно, яке належить ОСОБА_1 . На підставі даного виконавчого листа 14.06.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі витягу №4 від 09.04.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть було встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом №0 від 04.04.2023 року. З відповіді на запит державного виконавця до Другої дніпровської державної нотаріальної контори було з`ясовано, що дружиною боржника ОСОБА_2 до нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини. Також повідомлено, що в матеріалах справи міститься довідка про склад зареєстрованих осіб на день смерті боржника, у якій міститься інформація про реєстрацію доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за однією адресою разом з померлим на день смерті. Таким чином, правонаступником після померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 року, цивільну справу №205/14722/24, провадження №6/205/855/24, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 30.10.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому, статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 183 ЦПК України, зокрема до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасника справи (провадження).

У постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення (розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)»).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із заяви, державним виконавцем некоректно встановлено заінтересованих осіб у вказаній заяві, зокрема не зазначено в особі кого виступає держава як стягувач, та не вказано його юридичну адресу. Також не зазначено особу правонаступника боржника.

Крім того, заявником не надано доказів направлення на адресу заінтересованих осіб (стягувачу та правонаступнику боржника) вказаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з викладеним, оскільки заявник при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, не додав до неї доказів направлення її копій іншим учасникам провадження, вважаю за необхідне заяву державного виконавця М`ясоїда О.І. про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Державний виконавець просить замінити боржника у виконавчому провадженні №65798694, відкритому з виконання виконавчого листа у кримінальній справі, виданого на підставі вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2010 року, яким ОСОБА_1 засуджено до за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно з п.7 ст.51 Кримінального кодексу України конфіскація майна є одним з видів покарань, які застосовуються до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, у виконавчому провадженні №65798694 виконується кримінальне покарання конфіскація.

Відповідно до ст.50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати чи допускають правовідносини правонаступництво чи ні та коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника. На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року по справі 523/2357/20.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак для заміни сторони заявнику належить обґрунтувати, що обов`язок з відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації продовжував існувати на момент смерті ОСОБА_1 та може вважатись таким, що увійшов до складу спадщини, а також, що обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

При цьому, відповідно до ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно зі ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Відповідно до частини 2 статті 49 КВК України не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України.

Також до заяви не надано доказів того, що не сплинули визначені статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України строки давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті стягувача чи боржника.

Отже, звертаючись з даною заявою, заявнику слід навести обґрунтовані підстави того, що дані правовідносини передбачають правонаступництво з врахуванням принципу індивідуалізації покарання з посиланням на відповідні норми права.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) М`ясоїда Олега Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, відповідач: ОСОБА_1 , стягувач: Держава, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Дорошенко

.