Провадження № 2/686/5730/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСББ «Житлокомплекс №44» - адвоката Янюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлокомплекс №44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

31.07.2024 до суду надійшла позовна заява від ОСББ «Житлокомплекс 44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову ОСББ «Житлокомплекс №44» зазначено про те, що 18.04.2008 співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку було створено ОСББ «Житлокомплекс №44» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом Об`єднання.

Відповідачка ОСОБА_1 є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та, як співвласник спільного майна багатоквартирного будинку в межах частки співвласника зобов`язана належно утримати спільне майно багатоквартирного будинку пропорційно до своєї частки.

Згідно з розділом 5 Статуту ОСББ «Житлокомплекс №44», сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до фондів у розмірах і в строки, що встановлюються загальними зборами Об`єднання, є обов`язковими для всіх співвласників (щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця).

Керуючись Статутом об`єднання на загальних зборах прийнято рішення, відповідно до протоколу № 2 від 06.07.2020 року, та встановлено обов`язковий внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,25 за 1 м2 загальної площі квартири (приміщення), а також вказаним протоколом визначено розмір внеску до цільового фонду на реалізацію заходів з енергоефективності, яка становить не більше 250,00 грн за м2 загальної площі квартири (приміщення).

Загальна площа квартири ОСОБА_1 складає 49,6 м2, (а саме: 37,4 кв.м. належить відповідачці у квартирі АДРЕСА_2 ), а відтак місячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить 210,80 грн.

Разом з тим, позивач стверджує, що відповідачкою з травня 2020 року порушуються встановлені законні та статутні вимоги щодо сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території та внесків до цільового фонду на реалізацію заходів з енергоефективності, що призвело до утворення боргу у сумі 19 224,71 грн.

Позивачем було провело роботу з досудового врегулювання спору та направляло претензію відповідачці про наявну заборгованості перед Об`єднання, яка була проігнорована.

Тому позивач змушений звертатися до суду із вказаним позов та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 224,71 грн, а також нараховані за період прострочення зобов`язання з 01.01.2024 по 30.06.2024 пеню у розмірі 12,38 грн, 40,21 грн інфляційних втрат та трьох відсотків річних у сумі 10,15 грн.

Представник позивача ОСББ «Житлокомплекс 44» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила поданий позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2024 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 18.04.2008 співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку було створено ОСББ «Житлокомплекс №44».

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Статуту ОСББ «Житлокомплекс №44» метою його створення та діяльності є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом Об`єднання.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Статуту ОСББ «Житлокомплекс №44» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідачка ОСОБА_1 є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Як вбачається із Витягів із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.06.2024 та 24.07.2024 ОСОБА_1 є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_3 , площею 37,4 кв.м., а також є власницею 17/100 частки квартири АДРЕСА_4 .

Відтак, загальна площа спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності відповідачки складає 49,6 кв.м.

За вказаною адресою ОСББ «Житлокомплекс №44» надає послуги з управління спільним майном багатоквартирного будинку, що підтверджується Статутом ОСББ «Житлокомплекс №44», затвердженого загальними зборами співвласників від 16.10.2017.

Відповідно до положень Розділу 5 Статуту, співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із п. 4 Розділу 2 Статуту, позивач має право встановлювати порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у числі відрахувань до ревізійного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та Статутом об`єднання внесків і платежів; звертатися до суду в разі відмови співвласників у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та Статутом об`єднання внесків і платежів.

Відповідно до п. 2 Розділу 4 Статуту порядок сплати та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання.

При цьому, відповідно до п. 2 Розділу 6 Статуту за рішенням загальних зборів може запроваджуватись пеня за несвоєчасну виплату співвласниками встановлених загальними зборами внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та іншого фондів.

Керуючись Статутом, об`єднанням на загальних зборах прийнято рішення, та відповідно до Протоколу № 2 Загальних зборів співвласників від 06.07.2020 року встановлено обов`язковий внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,25 за 1 кв.м. загальної площі квартири/приміщення (п. 3.10.1. Протоколу) та визначено розмір внеску до цільового фонду на реалізацію заходів з енергоефективності, який становить не більше 250,00 грн за кв.м. загальної площі квартири/приміщення (п. 3.5.2. Протоколу).

Оскільки, як вже було зазначено вище, загальна площа квартири відповідачки складає 49,6 кв.м., то місячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить 210.80 грн (4,25 грн*49.6 кв.м.).

Пунктом 3.9.1.5. та п. 3.9.1.6. Протоколу визначено додатковий внесок співвласників до ремонтного фонду з капітального ремонту трубопроводів в сумі 22,24 грн. за кожен м.кв. площі, що належить співвласникові до 31.08.2020.

До вказаного Протоколу долучено затверджений рішенням Загальних зборів від 25.06.2020 кошторис доходів і витрат цільового фонду заходів з енергоефективності ОСББ «Житлокомплекс №44», капітального ремонту трубопроводів та загальний кошторис доходів і витрат ОСББ «Житлокомплекс №44» на 2020 рік.

Окрім того, керуючись Статутом, об`єднанням на загальних зборах прийнято рішення, та відповідно до Протоколу № 5 Загальних зборів співвласників від 25.07.2021 року встановлено обов`язковий внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,25 за 1 кв.м. загальної площі квартири/приміщення (п. 3.4. Протоколу) та визначено розмір внеску до цільового фонду на реалізацію заходів з енергоефективності, який становить не більше 250,00 грн за кв.м. загальної площі квартири/приміщення (п. 3.5. Протоколу).

Разом з тим, відповідачкою з травня 2020 року порушуються встановлені законні та статутні вимоги щодо сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території та внесків до цільового фонду на реалізацію заходів з енергоефективності, що у свою чергу призвело до утворення у останньої боргу перед позивачем у сумі 19 224,71 грн. Вказане підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 01.05.2020 по 30.06.2024 та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2020 по 13.09.2023.

Аналіз вказаних розрахунків свідчить, що нарахування заборгованості здійснювались позивачем відповідно до погоджених Зборами співвласників ОСББ «Житлокомплекс 44» умов.

З метою досудового врегулювання спору 14.09.2023 позивачем на адресу відповідачки за вих. № 02/09/23 відправлено претензію з вимогою погасити утворену заборгованість, яка, проте, залишена відповідачкою без реагування, а заборгованість непогашена.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСББ «Житлокомплекс 44» та відповідачкою ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із наданням та отриманням послуг із управління спільним майном власників багатоквартирного будинку, а також здійснення розрахунків за них (правовідносини з надання послуг).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку унормовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об`єднанні, асоціації; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

За приписами ст. 1 Закону Україну «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» асоціація власників жилих будинків - це юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об`єднань. Управителем є юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном ж/к за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію.

Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації. До складу асоціації можуть входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньо квартальні інженерні мережі (споруди) (ст.ст. 3, 8 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону Україну «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно положень ст. 10 Закону Україну «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону, співвласник зобов`язаний, крім іншого: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частиною 6 статті 13 Закону Україну «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 18.04.2008 співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Житлокомплекс №44».

Відповідачка ОСОБА_1 є співвласником спільного майна у вказаному багатоквартирного будинку.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Житлокомплекс 44» затверджено розміри обов`язкових платежів, що сплачуються кожним співвласником будинку за послуги з управління спільним майном вказаного багатоквартирного будинку.

Разом з тим, відповідачкою з травня 2020 року порушуються встановлені законні та статутні вимоги щодо сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території та внесків до цільового фонду на реалізацію заходів з енергоефективності, що, як вбачається із наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунку, призвело до утворення у останньої боргу перед позивачем у сумі 19 224,71 грн.

Вказана заборгованість, не зважаючи на вимогу позивача, залишається несплаченою відповідачкою.

У порядку положень ст. 625 ЦК України позивачем у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язання нараховано відповідачці ОСОБА_1 стягнення трьох відсотків річних у розмірі 10,15 грн та 40,21 грн інфляційних втрат. Надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат суд сприймає як вірні та такі, що відповідають обставинам справи, а тому такі підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача, оскільки були нараховані за період існування прострочення виконання зобов`язання та на наявну суму заборгованості.

Окрім того, в порядку ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 2 Розділу 6 Статуту ОСББ «Житлокомплекс №44» позивачем нараховано відповідачці пеню у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язання у розмірі 12,38 грн. Розрахунки пені, надані позивачем, суд сприймає як вірні та такі, що відповідають обставинам справи, а тому такі підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача, оскільки були нараховані за період існування прострочення виконання зобов`язання та на наявну суму заборгованості.

Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання зобов`язання відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем ОСББ «Житлокомплекс №44», як співвласниці майна багатоквартирного будинку, та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості останньої на користь ОСББ «Житлокомплекс №44», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_1 , а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідачки понесених витрат на правову допомогу у розмір 5000 грн.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано Договір № 30/24 про надання правничої допомоги від 26.07.2024 по вказаній справі та попередній розрахунок суми судових витрат із детальним описом проведених робіт.

На підтвердження факту здійснення витрат за Договором позивачем долучено рахунок на оплату № 30/24/1 від 26.07.2024 за вказаним Договором на суму 5000 грн., а також платіжну інструкцію № 722175051 від 26.07.2024 про перерахунок оплати за юридичні послуги у сумі 5000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат .

До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Досліджуючи матеріали справи, що розглядається, суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на загальну суму 5000 грн. є достатнім та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, враховуючи також те, що позов було задоволено у повному обсязі.

З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідачки понесених витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подані позовної заяви до суду ОСББ «Житлокомплекс №44» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 722175050 від 26.07.2024.

Оскільки позов ОСББ «Житлокомплекс №44» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 207, 319, 360, 382, 526, 546, 626, 625 ЦК України, положеннями Закону Країни «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд,

ухвалив:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Житлокомплекс №44» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () заборгованість зі сплати обов`язкових платежів та внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 19 224,71 грн, за період з 01.05.2020 по 30.06.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 пеню у сумі 12,38 грн, інфляційні втрати у сумі 40,21 грн та три відсотки річних у сумі 10,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () судовий збір у сумі 3028 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Житлокомплекс №44» () витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлокомплекс №44», , юридична адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 02.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ