overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/4390/24
Провадження 2/206/1630/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участю секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х ВА Л И В:

У задоволені позовних вимог Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вімовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2024.

Суддя І.П. Прінь
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5419/24
провадження № 2/650/1987/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі та перевірки змісту позову на предмет відповідності за формою та змістом вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно з відповіддю № 888295 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на те, що відповідач зареєстрований на території на яку поширюються повноваження Херсонського міського суду Херсонської області, справа має бути передана за підсудністю до вказаного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальшого розгляду.

Підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, встановленої для певної категорії спорів, з матеріалів позовної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись наведеними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд іншому суду, з підстав належності справи до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області у порядку пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 484/2440/24
Провадження № 2/484/981/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.11.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2024 о 13:00 годині.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2-н/367/2308/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2024 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 577/5952/24
Провадження № 2/577/1619/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"05" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Конотопського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 135/758/24
Провадження № 2/135/279/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання права,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 1 листопада 2024 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у відновленні хвіртки, шириною 0,80 м, в паркані шириною 2,40 м, який розмежовує суміжні земельні ділянки та розташований між належною їй частиною будинку та входом у погріб, для проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачам, у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право проходу на суміжну земельну ділянку, належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди, з 8 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., через відновлену хвіртку та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 у визначені мировою угодою від 21.05.2013 періоди, з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. перешкоди у користуванні зазначеною хвірткою та проходу на суміжну земельну ділянку, належну відповідачам.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 4121,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 206/6564/24
Провадження № 2/206/2364/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 січня 2025 року о 10-55 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Дата документу 05.11.2024 Справа № 333/7096/24
Єдиний унікальний № 333/7096/24
Провадження № 22-ц/807/2149/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, через підсистему«Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського М.І. подавапеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року залишено без руху. Надано скаржнику десять днів із дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду належним чином оформлених документів (ордера або довіреності), які б посвідчували повноваження адвоката Турчинського М.І.на представництво ОСОБА_1

01 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката Железняка А.В.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що її недоліки усунуто, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4914/24
Номер провадження 2-о/723/5710/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася в суд з заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ч.2 ст.317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318, ст.352, ст.353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Справа№938/569/24
Провадження № 2/938/211/24
УХВАЛА

про залучення третіх осіб, що не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Верховинської селищної ради,

про визнання заповіту нікчемним (недійсним) із застосуванням наслідків визнання правочину (заповіту) нікчемним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 53, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовільнити.

2.Залучити до участі у справі №938/569/24 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

3. Підготовче засідання відкласти на 21.11.2024 о 09год. 10хв.

4. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

5.Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

6. Позивачу: явку в підготовче засідання - визнати обов`язковою.

7. Відповідачу: явку в підготовче засідання - визнати обов`язковою.

8. Третім особам: явку у підготовче засідання -визнати обов`язковою; надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС