Справа № 439/1270/24
Провадження № 2/439/411/24
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 7).

На підставі укладеного 04 травня 2021 року кредитного договору № 4144899 ТОВ «Мілоан» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі за фіксованою ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, та комісією за надання кредиту в сумі 770 грн., строком на 30 днів до 03 червня 2021 року.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування ним) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

13 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір № 07Т, відповідно до умов якого Товариство набуло право грошової вимоги за договором № 4144899 ТОВ до ОСОБА_1 у сумі 28 264,17 грн.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28 264,17 грн. (що станом на 10 травня 2024 року складається із заборгованості по тілу кредиту 6 318 грн., заборгованості за процентами 21 176,17 грн., заборгованості по комісії 770 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві та наданій в суд заяві про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 04 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 4144899 (далі кредитний договір; а.с. 36 39), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000 грн. строком 30 днів до 03 червня 2021 року, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом та одноразовою комісією 11 % від суми кредиту.Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.2. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгації) на залишок фактичної заборгованості за кредитом на кожен день користування.

Згідно з п. 2.3.1.2. кредитного договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тіло кредиту).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 кредит одержав 04 травня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 45390174 (а.с. 43).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого, відповідно до розрахунку (а.с. 21 22), станом на 10 травня 2024 року допустив заборгованість в сумі 28 264,17 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6 318 грн., заборгованості за процентами 21176,17 грн., комісії 770 грн.

13 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 07Т (а.с. 27 29, 52), на підставі якого товариство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 4144899 від 04 травня 2021 року на суму 28 264,17 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, відповідач користувався позикою, проте не виконував зобов`язання з її повернення та сплати процентів, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованою.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником заборгованості.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу 6 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 1).

На підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 квітня 2024 року № 42649746 (із додатковою угодою № 19), акту про підтвердження факту надання правничої допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, правову допомогу позивачу надавав адвокат Білецький Б.М. (а.с. 18, 24 26, 34, 44).

Розмір винагороди (гонорару) за надання правової допомоги, відповідно до вказаного договору, становить 6 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають визначенню в цій справі, 3 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 28 264,17 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1), а також витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42649746) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2021 року № 4144899 в сумі 28 264,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати в сумі 5 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 01 жовтня 2024 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків