У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2456/21

Провадження № 2/126/16/2024

"02" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мазур С.М., повідомила, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном та не має можливості з`явитися в судове засідання.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України № 19-27044/18/24- Вих від 17.04.2024 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.02.2022 по 01.04.2024 в базі даних не виявлено.

В судові засідання призначенні на 28.05.2024, 11.07.2024, 02.10.2024 позивач- відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач - позивач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Янчук В.М., в судові засідання призначенні на 28.05.2024, 11.07.2024, 02.10.2024 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з`являються в судові засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити первісну та зустрічну позовну заяву без розгляду.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.11.2021 у вказаній справі за заявою позивачки ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль"Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, жовтого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду, суд приходить до переконання, що вжиті судом заходи забезпечення позову у вказаній справі слід скасувати.

Крім того, при зверненні до суду з позовом у даній цивільний справі позивачем ОСОБА_1 на виконання приписів ч.2 ст.365 ЦК України згідно квитанцій АТ КБ "Приватбанк" 0.0..1 від 03.11.2021 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області 29975 грн. у якості вартості частки спірного майна.

Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду, підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області відпала.

Керуючись ст.ст.13, 158, 198, 223, 257, п.п. 4, 16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 -скасувати.

Зняти арешт на автомобіль"Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, жовтого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29975 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, внесені нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області згідно квитанцій АТ КБ "Приватбанк" 0.0..1 від 03.11.2021.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко