Справа № 302/155/24
Провадження № 2-о/302/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: Міжгірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої представник зазначила, що дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 », а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

21.01.1969 батьки заявниці розірвали шлюб і мати заявниці після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя, 30.08.2011 склала заповіт, яким розпорядилася передати після її смерті все належне їй майно доньці ОСОБА_7 .

Заявниця ОСОБА_1 укладала шлюб три рази. Зокрема, перший шлюб був нею укладений з гр. ОСОБА_8 . До укладення якого її прізвище було ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці з ОСОБА_2 підлягало зміні на « ОСОБА_9 ».

Шлюб між заявницею ОСОБА_10 (вона ж ОСОБА_11 і ОСОБА_8 розірвано 24 серпня 1988 року на підставі рішення суду, та без участі заявниці ОСОБА_1 , а тому за цих підстав заявниця не знала, що судом їй не надано право на зміну прізвища після розірвання шлюбу з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_2 ».

Другий шлюб з ОСОБА_12 заявниця ОСОБА_13 , уклала 06 листопада 1987 року, при цьому, шлюб з ОСОБА_8 на цей час заявниця офіційно не розірвала. Прізвище після одруження з ОСОБА_12 заявниця змінила з « ОСОБА_2 » (її дівоче прізвище від народження) на « ОСОБА_10 », тоді як слід було змінювати з « ОСОБА_9 » (її прізвище після укладення першого шлюбу з гр. ОСОБА_8 ) на « ОСОБА_10 ».

19 травня 1998 року заявниця ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_12 та прізвище після розірвання шлюбу залишила « ОСОБА_10 ».

28.05.1998 ОСОБА_1 уклала третій шлюб з гр. ОСОБА_14 та змінила прізвище у зв`язку з одруженням з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_15 ».

07 липня 2012 року заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_10 ».

Отже, заявниця ОСОБА_1 фактично три рази перебувала у шлюбі та у зв`язку з одруженням зобов`язана була змінювати прізвище, зокрема з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_9 » в червні 1985 році, з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » в листопаді 1987 році, але при цьому процедуру зміни прізвища у зв`язку з одруженням не дотрималася, паспорт, що посвідчував її особу з прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_9 » не змінила, та уклала другий шлюб з гр. ОСОБА_12 , як громадянка « ОСОБА_2 », хоча на час укладення другого шлюбу її прізвище було « ОСОБА_9 ».

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом померлої матері ОСОБА_6 . На підставі цієї заяви приватним нотаріусом Корбутяк І. В. заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_6 .

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом матері ОСОБА_6

05.02.2024 приватний нотаріус Корбутяк І. В. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з огляду на неможливість підтвердження родинних відносин з померлою, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 09.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 33).

Адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву в якій висловила прохання розгляду справи без її участі та участі її довірительки.

Начальником Міжгірського відділу ДРАЦС подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника відділу. Висловлено позицію за якою відділ визнає вимоги заяви.

Приватний нотаріус Корбутяк І. В. в судове засідання, будучи повідомленою про його дату, час та місце, не з?явилася.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 дані заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно повторно виданого свідоцтва про народження заявниці, від 09.04.1980, її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », прізвище матері ОСОБА_2 , прізвище батька ОСОБА_2 (а.с. 10).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.02.2024, дошлюбне прізвище матері заявниці зазначено ОСОБА_5 (а.с. 12, 13).

Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію заповіту ОСОБА_6 , яким вона заповіла належне їй майно своїй доньці ОСОБА_16 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, копію військового квитка серії НОМЕР_3 , копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 , копію довідки № 516 від 30.01.2020, якою підтверджується, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із матір?ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_1 , вела з нею спільне господарство та проводила її поховання.

Враховуючи те, що встановлення факту заявнику необхідне йому для оформлення права на спадщину та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного та керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, щоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно, є донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт, щоОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебувала у шлюбі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період з 01.06.1985 по 24.08.1988, а потім одружилася із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким перебувала у шлюбі в період з 06.11.1987 по 19.05.1998, а потім одружилася 28.05.1998 з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є на даний час одна і та ж особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.