Справа № 214/2800/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/2800/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності та поділ майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року справу передано у провадження судді Хомініч С.В.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.06.2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 №514 на підставі наказу №146-в від 15.02.2022 року у справі №214/2800/21 провадження 2/214/960/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун