У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 359/2708/20

провадження № 61-12864ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Нерухомість», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати недійсним договір від 25 лютого 2020 року № 2180/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 03 листопада

2011 року № 82016 та за іпотечним договором від 03 листопада

2011 року № б/н, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Нерухомість» (далі -

ТОВ «Укр.Нерухомість»);

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51318745;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51318405;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51319071;

- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51318897.

Вказував, що 03 листопада 2011 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Астра банк» (далі - ПАТ «Астра банк») був укладений кредитний договір № 82016, за умовами якого він отримав 700 000,00 грн на оплату нерухомого майна - гостьового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 184,7 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0350 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :09:062:0039.

За іпотечним договором від 03 листопада 2011 року, укладеним між ним та

ПАТ «Астра банк», указане нерухоме майно передав в іпотеку банку на забезпечення кредитного договору.

18 січня 2013 року він отримав лист-вимогу ПАТ «Астра банк» від 15 січня

2013 року про дострокове повернення кредитних коштів.

У грудні 2013 року він отримав від ПАТ «Астра банк» повідомлення про відступлення з 02 грудня 2013 року прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами Акціонерному товариству «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк»).

Станом на 13 жовтня 2014 року він повністю погасив заборгованість за кредитним договором у вигляді безспірної суми в розмірі 149 093,00 грн.

02 березня 2015 року постановою правління Національного банку України № 150 АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та з 03 березня

2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію. На підставі постанови правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк».

25 лютого 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укр.Нерухомість» укладений договір № 2180/К купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором

від 03 листопада 2011 року, відповідно до умов якого до ТОВ «Укр.Нерухомість» перейшли права вимоги за кредитним договором у розмірі 255 580,00 грн. Крім того, 25 лютого 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюк Л. В. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 51318745, 51318405, 51319071 та 51318897.

Зазначав, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсуджений об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено обтяжувача в особі ПАТ «Астра банк», що підтверджує відсутність факту передачі права вимоги за іпотечним договором від ПАТ «Астра банк» до АТ «Дельта Банк».

Вважав, що укладений між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укр.Нерухомість» оспорюваний договір за своєю правовою природою є договором факторингу. Проте для надання фінансового послуги фактор має бути включеним до Державного реєстру фінансових установ. У Державному реєстрі фінансових установ інформація щодо належності ТОВ «Укр.Нерухомість» до фінансових установ відсутня.

04 травня 2023 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Справа розглядалася неодноразово.

08 серпня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року залишено без змін.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

09 жовтня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 21 серпня 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дата складення повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року не зазначена. Забезпечено надання загального доступу

22 серпня 2024 року.

З наданої копії інтерфейсу системи «Електронного суду» вбачається, що Київським апеляційним судом 21 серпня 2024 року заявнику направлено копію оскаржуваної постанови.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати забезпечення надання загального доступу до тексту оскаржуваної постанови, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі

№ 161/13889/17, в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року в справі

№ 31/160 (29/170(6/77-5/10), від 18 квітня 2019 року в справі № 905/146/18,

від 24 квітня 2019 року в справі № 559/73/19-ц, від 14 травня 2019 року в справі

№ 914/787/18, від 06 грудня 2020 року в справі № 201/11183/16, від 23 грудня

2020 року в справі № 757/28231/13-ц, від 03 серпня 2022 року в справі

№ 695/318/20, від 09 серпня 2023 року в справі № 201/6750/16, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2708/20 позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.Нерухомість», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська