ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9313/24 Справа № 932/3819/24 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, представник АТ Акцент-Банк подав до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 25 червня 2024 року, апеляційну скаргу було надіслано 20.08.2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що рішення судом надіслано на електронний кабінет 14.08.2024 року, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Крім того, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року, однак як вбачається із тексту самого рішення, то воно постановлено судом в порядку заочного розгляду.

Тому, апелянту необхідно надати апеляційну скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме з уточненим клопотанням про те, який саме процесуальний документ оскаржується апелянтом.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього, а також надати нову апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України..

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Ж.І.Максюта