УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/14692/17

провадження № 61-16461ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2023 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року в указаній справі. У касаційній скарзі представник заявника зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: 1) надати докази порушення судом апеляційної інстанції вимог щодо видачі (надсилання) їй копії постанови (довідка суду), а також належно обґрунтувати із підтвердженням доказами перешкод у вчиненні нею процесуальних дій щодо своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення та уточнити дату отримання копії постанови; 2) самостійно визначити й відповідно обґрунтувати розмір сплаченого судового збору та, у разі необхідності, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення в частині майнових вимог.

Встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У визначений строк представник заявника через підсистему «Електронний Суд» подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2024 року, яке обґрунтовує тим, що звернулася з адвокатським запитом до суду першої інстанції щодо надання інформації про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою від 10 січня 2024 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк представник заявника через підсистему «Електронний Суд» направила заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас, вимоги ухвали в частині обґрунтування розміру судового збору та його сплати станом на 21 лютого 2024 року не виконано.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 лютого 2024 року, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков