Номер провадження: 22-ц/813/1564/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянув заяву заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про залучення правонаступника до участі в цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якому просив витребувати у ОСОБА_1 у державну власність в особі Міністерства освіти України та у постійне користування Одеського державного екологічного університету земельну ділянку загальною площею 0,4 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , кадастровий номер :50:002:0022.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету відмовлено.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, шляхом:

- зняття арешту із земельної ділянки площею 0,4 га, кадастровий номер: :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах міста Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237);

- зняття заборони будь-яким фізичним та юридичним особам проведення на спірній земельній ділянці площею 0,4 га кадастровий номер: :50:002:0022, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка знаходиться в межах міста Одеси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237) будь-яких будівельних робіт.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішенням, керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду із апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час перегляду справи апеляційним судом, стало відомо, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2023, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

29 жовтня 2024 року заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси подав до суду заяву про залучення до участі в даній справі ОСОБА_6 , в якості правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача померлої ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заяви вказано, що на розгляді в Київському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 15.08.2022 (кримінальна справа №947/19650/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, за обставинами незаконного набуття у власність земельної ділянки, яка є предметом спору в даній цивільній справі.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи №947/19650/22 із заявою про розгляд справи та реабілітації обвинуваченої ОСОБА_4 звернулась її дочка ОСОБА_6 , на підтвердження чого надано копію відповідної заяви, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, копію паспорту громадянина України.

Згідно частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20) вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , померла, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємцем померлої є її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідно до ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси та залучити до участі у справі правонаступника померлої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Апеляційний суд також роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про залучення до участі в справі правонаступника задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у цивільній справі №947/39698/21 за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Одеського державного екологічного університету до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк