Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1436/21
Провадження № 6/935/38/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулись до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 935/1436/21, який виданий на підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.01.2020 у справі № 935/1436/21.

В обґрунтування заяви зазначили, що 08.01.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 501223752. 29.09.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по справі № 935/1436/21 про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором № 501223752 від 08.01.2020 у розмірі 89 556,71 грн. 23 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 816,40 грн.00 коп. 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір факторингу № 3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 501223752 від 08.01.2020, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, а тому є всі підстави для заміни стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі.

Заявник ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» до суду свого представника не направили, відповідно до заяви просять розгляд справи проводити за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 , представник АТ`Альфа Банк» в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, і за вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк», та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір факторингу № 3 від 20.09.2021 р., згідно з умовами якого право вимоги до Боржників за договорами, зокрема і за кредитним договором № 501223752 від 08.01.2020 р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2021 року № 935/1436/21 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за угодою про надання кредиту № 501223752 від 08 січня 2020 року у розмір 89 556, 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 1816,40 коп.

Як убачається з досліджених матеріалів справи, виконавчий лист не видававсь.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження"органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 641/6120/14-ц для заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України вибуття кредитора у спірних правовідносинах має відбутися саме на стадії виконавчого провадження. Якщо кредитор у спірних правовідносинах вибув до моменту ухвалення рішення суду по суті спору, то суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У справі, що переглядається, кредитор у спірних правовідносинах вибув ще до моменту ухвалення рішення суду по суті спору, тобто у поданій заяві фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

В даній справі аналогічно кредитор у спірних правовідносинах - АТ «Альфа-Банк» вибув на підставі договору факторингу від 20 вересня 2021 року ще до ухвалення рішення по даній справі 29 вересня 2021 року, отже на час ухвалення такого рішення АТ «Альфа-Банк» фактично був неналежним позивачем та не мав права вимоги до відповідача і його заміна після ухвалення рішення по суті справи на стадії виконання судового рішення законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 935/1436/21 з АТ «Альфа Банк» на його правонаступника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі № 935/1436/21, який виданий на підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.01.2020 року у справі № 935/1436/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено: 03.06.2024 р.

Суддя В.В. Янчук