Справа № 457/1776/24
провадження №2-н/457/232/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (, юридична адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Дочірнє підприємство «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у випадку якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з спеціаліста І категорії відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області від 23.10.2024 року ОСОБА_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.10.2024 року, власниками майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є зареєстрованими та не є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (, юридична адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк