УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 638/126/21

провадження № 61-9927св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мица Юрій Вікторович, та Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року у складі судді ОСОБА_4 та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просив визнати протиправним та скасувати запис про право власності № 37570875 від 28 липня 2020 року на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-банк» та витребувати квартиру на його користь у добросовісного набувача ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року, залишеним постановою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, позов задоволено. Витребувано квартиру з володіння добросовісного набувача ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У червні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мица Ю. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження зазначає порушення судами норм матеріального права та неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18,

від 29 вересня 2021 року у справі № 638/16569/18, від 01 лютого 2023 року у справі № 592/10781/20, від 17 листопада 2021 року у справі № 127/19638/20,

від 30 травня 2022 року у справі № 759/9650/19, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 04 серпня

2022 року у справі № 607/5148/20, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, 22 лютого 2023 року у справі № 202/8669/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судами підпункту 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

у системному зв`язку з положеннями пункту 6 статті 3, частин четвертої - шостої статті 13 ЦК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

03 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня

2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року,

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У касаційній скарзі заявник також просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, а також зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження банк зазначає порушення судами норм матеріального права та неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19,

від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 206/6043/19, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 522/2732/16-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14, від 19 січня 2022 року у справі № 361/3222/19, від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 липня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_2 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційна скарга АТ «Сенс Банк» передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів на підтвердження дати отримання копії постанови та обґрунтування та доплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 (з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 638/126/21 із Дзержинського районного суду м. Харкова та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) поновлено АТ «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» (з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України), відмовлено

у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 638/126/21.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2024 року № 1122/0/226-24 на підставі службової записки судді Гулейкова І. Ю. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 вересня 2024 року справу передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник