Справа № 569/8259/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

з участю секретаря судового засідання Литвиненко В.М.,

представника відповідача адвоката Грабовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 . Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» заборгованість за договором №0 у розмірі 66 314,97 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 р. становить 755990,66грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 вересня 2007 року в розмірі 66 314 (шістдесят шість тисяч триста чотирнадцять) доларів 97 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 року еквівалентом 755 990 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 66 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/8259/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 13 вересня 2007р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Рівненського міського суду від 01.04.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі №569/8259/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив провадження у справі закрити, оскільки наявне рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, стягнення відсотків за користування кредитом за одним і тим же кредитним договором №, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Суд, заслухваши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У той же час повторне звернення до суду з тотожними вимогами суперечить принципу правової визначеності та є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з останнього за кредитним договором №0 від 13.09.2007 року у загальному розмірі 66314,97 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 р. становить 755990,66грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 вересня 2007 року в розмірі 66 314 (шістдесят шість тисяч триста чотирнадцять) доларів 97 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 року еквівалентом 755 990 (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 66 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Крім того рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2010 року у справі №2-11558/2010 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 52 527,91 доларів США, що курсом НБУ станом на 09.07.2010 року становить 451 275 грн. 15 коп., неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500 грн. 00 коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 21 911 грн. 87 коп., а всього 437 687 грн. 02 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили 28.01.2011 року.

Зі змісту судового рішення від 17.12.2010 року у справі №2-11558/2010 року вбачається, що заборгованість, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла на підставі Кредитного договору №0, що був укладений 13 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 , у відповідності до якого він отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 66 150 доларів США. З огляду на невиконання ним умов кредитного договору, сума заборгованості станом на 09.07.2010 перед Банком становила 52 527,91 доларів США, яка складається за заборгованості по кредит у- 38 283,67 дол. США, сума заборгованості за строковими відсотками за користуваннян кредитними коштами - 758,99 дол. США, сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 13 485,25 дол. США. Також АКІБ «УкрСиббанк» вважав термін повернення кредиту таким ,що настав, а кредит - обов`язковим до повернення, що також було встановлено судом.

Звертаючись із позовом у справі №569/8259/14-ц ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що 13 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з умов якого останній отримав кредитні кошти у розмір 66 150,00 дол. США, який зобов`язувався повернути в повному обсязі в строк до 11.09.2037 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказана заборгованість складалася із тіла кредиту - 38 283,67 дол. США та відсотків - 28 031,30 дол. США.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за договором про надання споживчого кредиту №0. ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 66 314,97 дол. США, що еквівалентно 755 990,66 грн.

При цьому ПАТ «Дельта Банк» стверджувало, що розмір моєї заборгованості за вищезазначеним кредитом становить вже 66 314,97 дол. США. яка складалася з тіла кредиту 38 28367 дол. США, відсотків - 28 031,30 дол. США

Тобто, за вищезазначеної ситуації, за одним і тим же кредитним договором №, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було двічі стягнуто одну й ту саму заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 2014 рік) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічна норма міститься в п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) за якою, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 2014 рік) передбачено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Як вже було зазначено, 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за договором про надання споживчого кредиту №0.

Таким чином, усі права кредитора за Договором кредиту № 0 від 13.09.2007 року на момент звернення до суду із позовом у справі №569/8259/14-ц належали ПАТ Дельта Банк.

Оскільки, сторонами у справі №2-11558/2010 року та у справі №569/8259/14-ц були позивачі АКІБ «УкрСиббанк» та його правонаступник за вимогами по кредитному договору №0 від 13.09.2007 року, а також відповідач ОСОБА_1 , повторне звернення із позовними вимогами про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 52 527,91 дол. США здійснене всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 2014 рік).

З огляду на викладене, провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити, оскільки є рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2024 року.

Суддя Харечко С.П.