справа №176/1366/24
провадження №2/176/858/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.

представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенко І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 липня 1995 року між ним та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, актовий запис №214.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з ним та знаходяться на його утриманні.

На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено ще з липня 2023 року, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Відповідач приймати участь у вихованні та повноцінному розвитку дитини не бажає, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов`язками хоча зобов`язаний утримувати дитину.

Відповідач після фактичного припинення шлюбних відносин належну та достатню матеріальну допомогу на дитину не надає. На теперішній час доньку він утримує сам, їй потрібно купувати одяг, продукти харчування, нести інші витрати з їх утримання та виховання, тобто усіма питаннями пов`язаними із вихованням, доглядом, розвитком та забезпечення дитини займається виключно він.

Просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на його користь аліменти на утримання

неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не

більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною

повноліття.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року позов залишено без руху, надано позивачеві ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судом витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

03.06.2024 року позивачем ОСОБА_2 усунуто недоліки позову, подано уточнення до позовної заяви. Уточнені позовні вимоги підтверджують виклад обставин в первісному позові.

20.06.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

07.08.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від ОСОБА_1 та її представника адвоката Грищенко І.В. /а.с.75-77/

У відзиві зазначено, що з липня 2023 року вони з Відповідачем припинили шлюбні відносини, які були зареєстровані з 22 липня 1995 року, подальше спільне проживання стало не можливе. Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що дитина проживає з ним, він її повністю забезпечує, та піклується про виховання.

Відповідачка ж напроти, не бажає спілкування з дитиною та не приймає участі в її матеріальному забезпеченні.

Через це, Позивач вважає, що має право на утримання аліментів з Відповідача у вигляді частини заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Позиція відповідача. Шлюб на сьогодення не розірваний.

Після повномасштабного вторгнення росії, з початком військової агресії, Відповідач з дитиною виїхала за межі України і по цей час проживає в США, самостійно повністю утримує дитину. Докази одночасного перетину кордону та одночасного знаходження на літаках до Канади, а потім США можливо встановити в копіях паспортів та квитків на літак (додаються).

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, Позивач, окрім однієї фрази в позові, не надав доказів проживання дитини разом з ним та здійснення ним утримання доньки.

Оскільки Позивачем не доведений факт проживання та утримання ним спільної дитини, не надано доказів спільного проживання з дитиною та відсутність участі Відповідачки в утриманні та вихованні доньки, а він при цьому ще намагався приховати наявність даної справи в суді, отримавши замість Відповідачки документи з суду, свідчить про відсутність обґрунтованої позовної вимоги, що є безумовною підставою для відмови в задоволення позовних вимог. Просила відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, 07.08.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини./а.с.88-91/

Свої зустрічні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22 липня 1995 року між нею, ОСОБА_1 , та Відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №214.

Від шлюбу маємо дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після повномасштабного вторгнення росії в Україну, з початком військової агресії, ОСОБА_5 з дитиною виїхала за межі України і по цей час проживає в США, самостійно повністю утримує дитину. Докази одночасного перетину кордону та одночасного знаходження на літаках до Канади, а потім США можливо встановити в копіях паспортів та квитків на літак.

Звертає увагу суду, що Позивачка за зустрічним позовом разом з дитиною проживає у США, а тому класичних доказів перебування дитини разом з матір`ю, а це довідки органу місцевого самоврядування, з управляння по захисту прав дітей, зі школи тощо, якими обґрунтовуються подібні позови відсутні, оскільки реалії сьогодення в Україні такі, що багато жінок з дітьми наразі проживають за кордоном та піклуються про них самостійно, без участі батька. А інші держави не підтримують політику видачі довідок тощо. Іноді і одної візи в паспорті достатньо.

Таким чином, доказом того, що дитина знаходиться разом з мамою є їх закордонні паспорти з однаковими візами від однієї дати, копіями квитків на літаки однієї дати та одночасного перетину кордону з Україною.

Просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 року зустрічна позовна заява залишена без руху, надано позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічного позову.

22.08.2024 року на адресу суду ОСОБА_1 подала уточнений зустрічний позов на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків зустрічного позову.

Зокрема, посилаючись на ті ж обставини, що і в первісному зустрічному позові, просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та об`єднано в одне провадження з первісним позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

20.09.2024 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , просить у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити./а.с.141-144/ Звертає увагу суду, що дійсно донька з Відповідачем за первісним позовом виїхала під час початку повномасштабного вторгнення за кордон, проте на той момент вони проживали однією сім`єю та знаходилися разом за кордоном,з серпня 2023 року шлюбні відносини між ними припинилися, і його дружина їх з донькою залишила в Техасі (докази того, що вони мешкають в Техасі договір оренди житла, страховка, табеля зі школи доньки, учнівський квиток та т.д. додається! та переїхала до штату США в Нью-Йорк, чим суд вводить в оману, що донька проживає з нею та знаходиться на її утримані, жодних доказів крім квитків докази вона не надає.

Підготовче судове засідання призначалось неодноразово.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті на 24.10.2024 року на 09-00 годину.

24.10.2024 року розгляд справи відкладено через першу неявку представника відповідача позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенко І.В., причини неявки визнані судом поважними.

В судове засідання 31.10.2024 року позивач, він же відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Домарацька М.С. не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просили суд свої позовні вимоги задовольнити, у задоволенні зустрічного позові - відмовити.

31жовтня 2024 року відповідач, вона ж позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає можливим провотити розгляд цивільної справи за відсутності позивача, він же відповідач ОСОБА_2 , його представник адвоката Домарацької М.С., а також відповідача, вона ж позивач ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача, вона ж позивач ОСОБА_1 - адвокат Грищенко І.В. у задоволенні первісного позову просила відмовити, оскільки ОСОБА_6 не надано суду доказів того, що донька проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Просила задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що після повномасштабного вторгнення її довірителька ОСОБА_5 разом з донькою ОСОБА_7 виїхали з початку до Польщі, потім до Канади, а потім до Сполучених Штатів Америки, де проживають разом до цього часу. Дитина занохдиться на утриманні матері, батько не надає домогу. Підставою первісного позову є те, що ОСОБА_2 вирішив забрати придбану у шлюбі їх квартиру у АДРЕСА_1 . Будь-яких документів із США щодо проживання дитини з нею вони надати не можуть.

Вислухавши пояснення представника адвоката Грищенко І.В., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає первісний позов та зустрічний позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, актовий запис №214.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З липня 2023 року сторони припинили сімейні подружні стосунки, проживають окремо, зазначені обставини сторони не оспорюють.

Під час судового розгляду встановлено, що подружжя ОСОБА_8 виїхали за межі України та проживають на території Сполучених Штатів Америки. Не надано позивачем ОСОБА_2 доказів того, де на даний час він мешкає.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх позовних вимог, подав суду довідку про місце реєстрації доньки за адресою АДРЕСА_2 /а.с.12/. Зазначена довідка не підтверджує обставини, що донька проживає з ним та знаходиться на його утриманні.

Окрім того, фотокартки, надані ОСОБА_2 , також не підтверджують обставини, що донька проживає з ним та знаходиться на його лише утриманні. Подано ОСОБА_2 документи англійською мовою, офіційний переклад на державну українську мову поданих ним документів суду не надано.

Батьки /сторони у справі/ та дитина зареєстровані за однією адресою - АДРЕСА_2 .

Відповідач позивач ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх позовних вимог, надала суду авіаквитки на її ім`я та ім`я доньки, які свідчать, що вони виїхали за межі України. Однак ці докази не свідчить, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Жодна у сторін не надали суду належних доказів в підтвердження обставин, з ким проживає донька, на утриманні кого із батьків вона знаходиться.

Адже під час розгляду справи встановлено, що сім`я виїхала за межі України.

Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання їхньої спільної дитини. В той же час, ними не подано доказів з ким проживає дитина.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема ст. 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 СК України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно зі ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Суд наголошує, що батьки спільно зобов`язанні утримувати дитину.

Звертаючись до суду з позовами про стягнення аліментів батько на свою користь, мати на свою користь, сторони посилалися на те, що хтось з них не виконує свій батьківський обов`язок та не допомагає в необхідній мірі утримувати спільну дитину. Поведінка сторін порушує права та інтереси дитини.

Суд зазначає перш за все, що подружжя, навіть і колишнє, зобов`язані діяти спільно лише в інтересах дитини, добробуту дитини.

З огляду на те, що жодна із сторін не надала суду доказів з ким проживає дитина, на утриманні кого із батьків знаходиться дитина, суд відмовляє у задоволенні як первісного позову, так і зустрічного позову.

Процесуальні витрати слід залишити за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 84, 180-182, 183, 191 СК України та ст.ст. 13, 76-80, 81, 197-200, 206, 211, 247, 258, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду складено 06.11.2024 року.

Суддя