Справа № 462/2042/24 Головуючий у 1 інстанції Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1807/24 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Салата Я.І.

розглянувши в м. Львові без участі учасників справи цивільну справу №462/2042/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 15 березня 2021 року відповідачка отримала кредит в розмірі 83 748,86 грн. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 26 лютого 2024 року, становить 130 148,51 грн. Просить стягнути зазначену суму з відповідачки та судовий збір.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» /01032, м.Київ, вул..С.Петлюри, 30 , / заборгованість в розмірі 101 128 /сто одна тисяча сто двадцять вісім/ гривень 46 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» /01032, м.Київ, вул..С.Петлюри, 30 , / судовий збір в розмірі 2 352 /дві тисячі триста п`ятдесят дві/ гривнi 82 копійки.

Рішення оскаржила представник позивача-адвокат Лисай Ольга Павлівна. В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції помилково було застосовано до нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. Сума процентів,яку просив стягнути позивач була нарахована згідно умов кредитного договору, який відповідач підписала, а ніяким чином, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання в порядку ст.625 Цивільного кодексу України. Відтак висновок суду щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором процентної ставки за користування кредитом не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким позов задовольнити в повному обсязі. Вирішити питання судових витрат.

19 липня 2024 року сторони у справі подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди. В обґрунтування заяви зазначають, що на підставі ст.207 ЦПК України уклали мирову угоду, яку просять затвердити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Сторони надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили затвердити умови мирової угоди. Зазначили, що умови мирової угоди та наслідки її укладення їм зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди укладеної між сторонами у справі, апеляційний суд вважає, що слід затвердити мирову угоду, враховуючи такі норми процесуального закону.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать закону, не виходять за межі предмету спору та не порушують інтересів інших осіб, мирова угода підписана сторонами, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди , визнання нечинними рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2024 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 ч.1 п.3, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Спільну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 462/2042/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №462/2042/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза умовами якої:

1.Сторони підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем , що виникла відповідно до Кредитного договору № від 15.03.2021 року, становить в загальному розмірі 126474,98 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят чотири грн.. 98 коп.), з яких :

-Заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) -81028.70 грн.

-Заборгованість за процентами(в т.ч. прострочені) -2,47 грн.

-Заборгованість по щомісячних процентах(в т.ч. прострочена)-45443,81 грн.

1.1 За подачу позову до суду Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн.(три тисячі двадцять вісім грн..,00 коп.) Сторони домовились , що судовий збір сплачений позивачем за подачу даного позову , підлягає відшкодуванню позивачем відповідачу в день підписання цієї Мирової угоди на наступний рахунок № НОМЕР_2 , АТ «Таскомбанк».

2.Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією мировою угодою буде здійснюватись в розмірі 126474,98 грн. зі сторони відповідача згідно з графіком платежів , а саме:

- 08.07.2024 сума платежу 4574,98грн.

- До 31.08.2024 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.09.2024 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.10.2024 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.11.2024 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.12.2024 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.05.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 28.02.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.03.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.04.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.05.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.06.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.07.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.08.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.09.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.10.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.11.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.12.2025 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.01.2026 сума платежу 5300,00 грн.

- До 28.02.2026 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.03.2026 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.04.2026 сума платежу 5300,00 грн.

- До 31.05.2026 сума платежу 5300,00 грн.

- До 30.06.2026 сума платежу 5300,00 грн.

Всього 126474,80 грн.

3. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється в сумі та в строки , що визначені у п. 2 цієї Мирової угоди зі сторони Відповідача шляхом перерахування грошових коштів на наступний рахунок:№ НОМЕР_3 , який відкритий АТ «Таскомбанк».

4. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї Мирової угоди та погашення заборгованості у відповідності до графіку погашення, визначеного у п.2 цієї Мирової угоди у розмірі 126 474,98 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят чотири грн.. 98 копійки )у встановлені строки, а також відшкодування судового збору згідно п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач здійснить наступне:

4.1 припинить ведення претензійно-позовної роботи по Кредитному договору Позичальника.

5. Прощення залишку заборгованості здійснюватиметься шляхом направлення Відповідачу Позивачем протягом 30-ти робочих днів з дати останнього платежу відповідно до п. 2 цієї Мирової угоди, рекомендованого листа з повідомленням вручення про прощення (анулювання) залишку частини боргу.

6. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором , в тому числі Позивачем не будуть стягуватися суми відповідальності, передбачені частиною другою ст.625 Цивільного кодексу України.

7. Відповідач заявляє і гарантує те, що всі зобов`язання, які пов`язані зі сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов`язкових платежів до бюджетів будь- якого рівня чи державних цільових фондів, та які стосуються Відповідача і можуть виникнути на підставі цієї Мирової Угоди Відповідач виконує особисто, в т. ч. підписанням цієї Мирової угоди Відповідач усвідомлює наслідки прощення боргу та розуміють, що сума прошеного боргу буде включена до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг буде прощенно зі сторони позивача . Відповідач зобов`язується самостійно сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації.

8. Укладення цієї Мирової угоди жодним чином не скасовує чинність наступних договорів:

Кредитного договору № від 15 березня 2021 року, що укладений АТ

«ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього,які внесені або будуть внесені.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 і ЦІК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

10. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди Відповідачем, у тому числі при порушенні строків розрахунків згідно графіку, зазначеного у пункті 2 цієї Мирової угоди у строк понад 30 (тридцять) календарних днів, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються. Позивач стягує заборгованість визначену п. 2 цієї Мирової угоди ( з урахуванням здійснених Відповідачем погашень) у примусовому порядку.

11. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в п.10 цїєї Мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Львівського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди по справі № 462/2042/24 до примусового виконання, на всю суму заборгованості, що передбачена в пункті 2 даної Мирової угоди.

12. Дана Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили Ухвали суду про її затвердження та у разі її невиконання Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

15. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу.

16. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді

Реквізити сторін:

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК ». адреса: 0І032. м Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30. код ЄДР1ПОУ 09806443

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Задіиіичним РВ ГУ ДМС України у Львівській області, дата видачі 02.04.2014, адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 травня 2024 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі №462/2042/24.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк