Провадження №2-зз/752/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Московського районного суду міста Києва від 04.07.2001 у справі №2-2524/10 за 2001 рік шляхом накладення арешту на усе нерухоме майно, належне сторонам, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Московського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа № 2-2524/10 за 2001 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду міста Києва від 04.07.2001 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження.

04.09.2001 у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені. Виділено ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки рішення від 04.09.20021 набрало законної сили та не оскаржувалося сторонами, 06.12.2001 заявниця у встановленому законом порядку зареєструвала право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, судовий розгляд справи було завершено, однак арешти на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 накладені й досі.

Просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-2524/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зняти арешт з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 .

29.03.2024 судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №752/26288/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/6396/24 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

29.05.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.07.2001 Московським районним судом міста Києва у справі №2-2524/10 за 2001 рік накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , автомобіль ДЕУ-Нексія держномер НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_2 в ГБК «Виноградар» в м. Києві, заборонивши їх відчуження.

04.09.2001 у справі №2-2524/10 за 2001 рік було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені. Виділено ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

30.10.2001 Московським районним судом міста Києва у справі №2-2524/10 за 2001 рік ухвалено додаткове рішення, яким було вирішено питання про виділення майна у власність сторін й виділено ОСОБА_1 у її власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 у його власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

06.12.2001 ОСОБА_1 зареєструвала право приватної власності на кв. АДРЕСА_1 на підставі рішення Московського районного суду міста Києва від 04.09.2001 та додаткового рішення Московського районного суду міста Києва від 30.10.2001.

Під час ухвалення рішення від 04.09.2001 Московським районним судом міста Києва у справі №2-2524/10 за 2001 рік питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Згідно з ч.1, 4-5,7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наведеними нормами права, суд вважає, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, так як Московським районним судом міста Києва у справі №2-2524/10 за 2001 рік ухвалене рішення від 04.09.2001 та додаткове рішення від 30.10.2001, якими позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення майна у власність сторін задоволено та виділено ОСОБА_1 у її власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявниці на праві приватної власності, оскільки наявність арешту обмежує права ОСОБА_1 як власниці цієї квартири. В іншій частині арешт скасуванню не підлягає, оскільки його наявність не порушує прав заявниці, а отже клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були вжиті ухвалою Московського районного суду міста Києва від 04.07.2001 у справі №2-2524/10 за 2001 рік.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 31.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова