Справа № 462/7137/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б. М.
Провадження № 22-ц/811/2624/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 червня 2022 рокубуло залишено без руху та надано термін для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними, оскільки суд прийшов до висновку про те, що в апеляційній скарзі не наведено причин, які можна було б визнати поважними для пропуску строку на апеляційне оскарження більш, як на 6 (шість) місяців.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом було подано до суду «Усунення недоліків по апеляційній скарзі», за змістом яких апелянт у пропуску строку на апеляційне оскарження вже звинувачує свого представника (адвоката Снігур Г.М.), стверджуючи, що «адвокат Снігур Г.М. не подала апеляційної скарги», оскільки насправді «захищала інтереси ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Як вже зазначалося у вищезгаданій ухвалі суду від 26 серпня 2024 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відтак, оскільки апелянтом так і не було зазначено обставин, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість подачі ним апеляційної скарги у визначений законом строк, а вказані ним причини пропуску строку не може бути визнано поважними для поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.