ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1191/24

Провадження № 22-ц/4820/1448/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/1191/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

встановив:

У червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 2 430 000 грн 06 коп, компенсації вартості майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке вибуло із її незаконного володіння користування та розпорядження; усунути перешкоди у користуванні розпорядженні та володінні земельною ділянкою кадастровий номер :01:005:0124, шляхом її повернення ОСОБА_1 , витребовувавши із незаконного володіння користування та розпорядження ОСОБА_2 також усунути перешкоди у користуванні розпорядженні та володінні земельною ділянкою кадастровий номер :01:005:0125, шляхом її повернення ОСОБА_1 , витребовувавши із незаконного володіння користування та розпорядження ОСОБА_3

13 червня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер :01:005:0124 та :01:005:0125. При цьому позивачка вказувала, що предметом даного спору є вказані земельні ділянки, а саме повернення їх із чужого незаконного володіння і в неї є підстави вважати що дані земельні ділянки можуть бути відчужені на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилася із такою ухвалою суду, подала апеляційну скаргу у якій посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а саме щодо недоведеності позивачем необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

15 липня 2024 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому, зазначив, що 25 лютого 2022 року був призваний на військову службу, на даний час перебуває у лавах Збройних Сил України, які переведені на військовий стан і немає можливості приймати участь в розгляді справи.

Тому, просив зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

ОСОБА_1 подала заяву в якій заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що відповідач зловживає своїми правами, а зупинення провадження може призвести до безпідставного затягування розгляду справи по суті.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_3 додано фото-копію довідки, виданої Військовою частиною № НОМЕР_1 від 02 липня 2024 року, з якої вбачається, що останній дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 22.03.2024 року.

Разом з тим, вказана довідка є лише копією, яка завірена самим ОСОБА_3 , оригінал такої довідки суду надано не було.

У зв`язку з цим, на адресу військової частини було направлено неодноразові запити з вимогою підтвердити чи дійсно ОСОБА_3 є військовослужбовцем і проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , а також чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій, чи приймає він участь безпосередньо в бойових діях, однак відповіді на вказані неодноразові запити судом не отримано.

Отже, фотокопія довідки командира Військової частини № НОМЕР_1 від 02 липня 2024 року, не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Відповідний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суд від 09.11.2022 року у справі №753/19628/17, від 16.08.2023 року у справі №357/3844/20.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №645/331/17).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості майна, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова