Справа № 192/1056/24
Провадження № 2/192/477/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"03" червня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, в тому числі обґрунтування підстав звернення до суду з вимогами про скасування арешту в порядку цивільного судочинства.

31 травня 2024 року на адресу суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви після усунення недоліків приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України - суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд таких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 248 КПК УРСР - при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Як вбачається з позову позивача він заявляє вимогу про скасування арешту майна, при цьому згідно положень вищезазначених процесуальних норм, питання щодо скасування арешту майна, який накладений в порядку кримінального судочинства, вирішується саме в порядку кримінального судочинства.

Що стосується посилання представника позивача на практику Верховного Суду, то слід зауважити, що згідно вказаної судової практики предметом розгляду були питання звільнення майна з під арешту та зняття арешту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому заява з якою звернувся позивач не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання щодо скасування арешту майна накладеного в порядку кримінального судочинства повинна вирішуватись в порядку кримінального судочинства згідно норм КПК України та КПК УРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок.

Повідомити позивачу про те, що заява про скасування арешту земельних ділянок накладеного в порядку кримінального судочинства, вирішується в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 03 червня 2024 року.

Суддя Стрельников О. О.