Справа № 201/4363/24
Провадження № 2/201/2398/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. (довіреність від 15.03.2023р.) подане клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у ТОВ «Діджи Фінанс» для огляду оригіналу угоди № 200365862 від 23.10.2015, укладеної між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); виписки з банківських рахунків по угоді № НОМЕР_2 від 23.10.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 23.10.2015 по 23.05.2016; розрахунок суми заборгованості (тіла кредиту, процентів, 3% річних та інфляційних втрат) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Угодою № 200365862 від 23.10.2015.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 23.10.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200365862 щодо кредитування. Проте угода не долучена до позовної заяви. Відповідач заперечує факт укладення угоди та не пам`ятає, чи взагалі була клієнтом цього банку, оскільки минуло вже майже 10 років.

Витребування оригіналу Угоди № 200365862 від 23.10.2015 надасть змогу встановити її зміст, істотні умови, дослідити чи дійсно сторони її підписували, встановити строк кредитування, розмір узгоджених процентів, перевірити дотримання позивачем строків позовної давності. Відповідач просить витребувати саме оригінал угоди, оскільки за твердженням позивача, документ укладався майже 10 років тому.

Витребування виписки по рахунку по Угоді № 200365862 від 23.10.2015 за період з 23.10.2015 по 23.05.2016 надасть можливість дослідити, чи дійсно відповідач отримувала кошти від банку, чи сплачувала якісь платежі, перевірити правильність нарахування процентів в межах строку кредитування, встановити, чи не пропустив позивач строки позовної давності. Звертаємо увагу суду, що позивач надав до суду 600 сторінок виписок за період з 23.05.2016, який не охоплює період видачі коштів, який, за твердженням позивача, почався майже на рік раніше.

Витребування розрахунку суми заборгованості необхідне для з`ясування порядку нарахуванні процентів на тіло кредиту, оскільки навіть з тих умов, які надав позивач вбачається, що проценти рахувались поза межами строку кредитування. Також позивач не зазначив період та базу, на які він здійснював нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» для дослідження у судовому розгляді оригінал угоди № 200365862 від 23.10.2015, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

оригінал виписки з банківського рахунку угоді № НОМЕР_2 від 23.10.2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 23.10.2015 по 23.05.2016;

розрахунок суми заборгованості (тіла кредиту, процентів, 3% річних та інфляційних втрат) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за угодою № 200365862 від 23.10.2015.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані не пізніше ніж до 06 грудня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14 жовтня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова