Справа № 404/5880/22
Номер провадження 2-п/404/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Юлії Романівни про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішеннявід 26 липня 2023 року по справі № 404/5880/22 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Розгляд справи просила призначити у загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що про існування вказаного рішення відповідач дізналася наступним чином: 10.09.2024 року на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 був направлений рекомендований лист, який ні сама відповідач, ні її рідні без довіреності не змогли отримати, оскільки відповідач з 2021 року проживає в іншій країні Республіка Чехія(на підтвердження чого надані копії сторінок закордонного паспорту).

20.09.2024 року на електронну адресу представника заявника( на її запит) від приватного виконавця надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому на підставі рішення від 26 липня 2023 року по справі № 404/5880/22.

Відповідач не знала про розгляд справи № 404/5880/22, не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі, матеріалів позову, судових повісток та рішення суду(а.с.48).

У судове засідання призначене на 06.11.2024 року сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 26 липня 2023 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задоволені. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 67 412,03 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 67 412,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 481 грн. судового збору.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем її реєстрації, а саме за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , проте доказів отримання повісток про виклик до суду, судового рішення матеріали справи не містять. Про існування рішення суду представник заявника дізналася від приватного виконавця.

А крім того, заявник не погоджується з позовними вимогами, обґрунтування чого викладені в заяві про скасування заочного рішення.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знала про розгляд справи, в якій вона виступиє як сторона.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник, як на підставу для скасування рішення суду від 26 липня 2023 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в цій частині заяви та призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженніна підставі статті 274 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін;обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Юлії Романівни про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року по справі № 404/5880/22 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 09-15 год.13.01.2025 року в залі судового засідання №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 06.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко