Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1223/24
Провадження № 2/935/622/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2022 року в розмірі 123 443,94 грн..

В обґрунтування вказує, що 28.10.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № . Вказаний кредитний договір разом з паспортом кредиту № 5951030 та Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір.

Позивач вказує, що відповідно до умов паспорту кредиту № 5951030 та кредитного договору № 0 від 28.10.2022 року позичальнику надано грошові кошти на умовах: сума кредиту 94 584,00 грн.; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредитодавцем виконано умови договору та перераховано грошові кошти відповідачу.

Зазначає, що право вимоги за кредитним договором № відступленні АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 01.09.2021 року та з урахуванням реєстру боржників до вказаного вище договору факторингу АТ «Таскомбанк» є новим кредитором зокрема до боржника ОСОБА_1 .

Вказує, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 08.03.2024 року заборгованість відповідача становить 123 443,94 грн. та складається: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 89 094,97 грн.; заборгованості по річним процентам в розмірі 7,57 грн.; заборгованість по щомісячним процентам в розмірі 34 341,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала, про що свідчить відмітка у трекінгу поштового відправлення №490 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № , який підписано позичальником.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Зі змісту п. 1.3 Кредитного договору слідує, що позичальник зобов?язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту згідно графіку платежів.

Відповідно до умов паспорту кредиту № 5951030 та кредитного договору від 28.10.2022 року ОСОБА_3 надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 94 584 грн; строк користування 60 місяців; початковий процент при надані кредиту становить 5% від суми кредиту та становить 4504 грн., річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2022 року та виписки по особовому рахунку заборгованість ОСОБА_3 станом на 08.03.2024 року становить 123 443,94 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 89 094,97 грн., заборгованість за річними відсотками 7,57 грн, заборгованість по щомісячних процентах 34 341,40 грн(а.с. 24-46).

01 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових послуг" укладено договір про відступлення прав вимоги №01/09/21.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» право грошової вимоги до Позичальників, а Новий кредитор - АТ «ТАСКОМБАНК» набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

В п. 9.1 Договору сторони визначили, що цей договір діє протягом одного календарного року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

У реєстрі прав вимоги від 31.10.202 року до договору відступлення прав вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року вказано, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором за договором кредиту № , де божником зазначено ОСОБА_3

12.10.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало на адресу ОСОБА_3 повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді Глибочицької сільської ради від 29.04.2024 року слідує, що згідно відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України)

Звертаючись до суду із позовом позивач, вказував, що він є новим кредитором боржника ОСОБА_3 , і таке право виникло на підставі укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» договору про відступлення прав вимоги від 01.09.2021 року.

Однак з матеріалів справи слідує, що кредитний договір № укладений між первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та боржником ОСОБА_3 28 жовтня 2022 року.

Договір про відступлення права вимоги №01/09/21 укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» 01 вересня 2021 року та має строк дії в один рік, а саме до 01 вересня 2022 року. Тобто строк договору сплив до дати укладання кредитного договору із відповідачем ОСОБА_3 .

При цьому права вимоги у тому числі до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № від 28.10.2022 року, згідно дати укладення реєстру прав вимоги відступлені первісним кредитором лише 31.10.2022 року та в цей день АТ «ТАСКОМБАНК» здійснено оплату на рахунок ТОВ ФК «ЦФР» у сумі 2 253 162,08 грн. про що вказує долучена платіжна інструкція № від 31.10.2022 року.

Тобто в межах річного строку дії договору про відступлення прав вимоги від 01.09.2021 року невиконаного зобов`язання між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» щодо передачі реєстру прав вимоги за договором, де боржником вказано відповідача ОСОБА_3 та оплати його ціни не було, оскільки воно датовано 31.10.2022 року вже після закінчення дії договору про відступлення прав вимоги.

Доказів про продовження або укладення нового договору відступлення права вимоги суду надано не було.

З огляду на це, кредитний договір № від 28 жовтня 2022 року, що є предметом спору по даній справі, укладений поза межами строку дії договору про відступлення прав вимоги від 01.09.2021 року, а отже АТ «ТАСКОМБАНК» не набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , тому правові підстави для задоволення даного позову відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

На підставі ст.ст. 512, 526, 631, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 жовтня 2022 року у розмірі 123 443,94 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри,30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО