ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1984/20Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/981/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребецька І.О. звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року, пропустивши строки на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 вересня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, від представника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької І.О., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтоване тим, що зупинення провадження у даній справі було з підстав несення відповідачем військової служби в складі Збройних Сил України. Окрім того, вказує на те, що зупинення провадження також зумовлене повномасштабним вторгненням російської федерації, тому неможливо було передбачити строків такого зупинення та тривалість агресії.

Вважає, що матеріали справи не містять належних доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та беруть участь у виконанні бойових завдань.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Виключенням з цього правила є пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалась на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а саме, здійснення повномасштабного військового вторгнення рф в Україну, тривалість військових дій та безпідствне тривале зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвала Зборівського районного суду від 18 травня 2022 року про зупинення провадження прийнята з врахуванням обставин військової агресії (війни), що є обставиною непереборної сили, крім цього ухвалою суду першої інстанції від 02 вересня 2024 року відмовлено в клопотанні про відновлення провадження, дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню,

колегія суддів вважає, що слід строк на апеляційне оскарження поновити, оскільки у позивачки не існує іншого права щодо захисту її інтересів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Зборівського районного суду матеріали цивільної справи №599/1984/20.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів