Справа № 298/476/24
Номер провадження 2/298/68/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/476/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивачка вказує, що згідно з розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації від 29.11.2021 року №267 «Про створення дитячого будинку сімейного типу сім`ї Ревай», було створено будинок сімейного типу на базі сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . Відповідно до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації від 23.12.2021 року №285 «Про влаштування дітей у дитячий будинок сімейного типу сім`ї Ревай», дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , влаштовано з 28.12.2021 року у дитячий будинок сімейного типу на базі родини ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , для спільного проживання та виховання.

Посилається, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а ОСОБА_2 не бере участі в утриманні дітей, тому вона вимушена ставити питання про стягнення аліментів у судовому порядку.

Враховуючи наведене, позивачка просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (всіх видів доходу) але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подала. Про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв від неї не надходило. Водночас матеріали справи містять підтвердження того, що ухвала про відкриття провадження в справі, копія позовної заяви з додатками та судова повістка вручені відповідачці 08.05.2024 поштовим відправленням, за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідчки ОСОБА_2 , встановленої судом в порядку передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила такий задовольнити з підстав наведених в ньому. Пояснила, що вона та її чоловік є батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_10 . У них на спільному проживанні та вихованні знаходиться п`ятеро дітей, біологічною матір`ю яких є ОСОБА_2 , яка відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей. Батько дітей ОСОБА_11 помер. Зазначила, що ОСОБА_2 жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не бере, ними не цікавиться, не відвідує їх. З метою захисту прав та інтересів дітей, просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Заслухавши доводи позивачки з приводу заявленого позову, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторно) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_1 від 8 жовтня 2008 року; свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 від 11 вересня 2008 року; свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 29 травня 2015 року; свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 6 травня 2016 року; свідоцтва про народження (повторно) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 від 1 вересня 2022 року, матір`ю дітей значиться ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_11 .

З свідоцтва про смерть (повторно) серії НОМЕР_6 , виданого Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 12 січня 2022 року, судом встановлено, що батько дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , у віці 50 років, відповідний актовий запис №298.

Відповідно до копії заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року, яке набрало законної сили 20 травня 2022 року, та ухвали про виправлення описки від 10 жовтня 2022 року, позовну заяву Берегівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ). Вказаним рішенням суду дітей передано органу опіки і піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради для подальшого їх влаштування.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області від 27.07.2022 №147, «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області від 27.07.2022 №148, «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області від 27.07.2022 №149, «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області від 27.07.2022 №150, «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області від 27.07.2022 №151, «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також судом встановлено, що Розпорядженням Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 29.11.2021 №267 «Про створення дитячого будинку сімейного типу сім`ї Ревай», на базі сім`ї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителів АДРЕСА_1 , створено дитячий будинок сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаним розпорядженням ОСОБА_9 та ОСОБА_1 надано статус батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу.

Розпорядженням Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 23.12.2021 року №285 «Про влаштування дітей у дитячий будинок сімейного типу сім`ї Ревай» дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з 28 грудня 2021 року влаштовано в дитячий будинок сімейного типу сім`ї Ревай, створеного на базі родини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Вказаним розпорядженням персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 покладено на батьків-вихователів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Даними довідки про встановлення факту проживання/не проживання особи за місцем реєстрації №384 від 28.05.2024 року, виданої Великоберезнянською селищною радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 , фактично не проживають за адресою реєстрації місця проживання. На момент обстеження вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка, вказуючи на ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків з надання дітям матеріального утримання, тобто на факт порушення прав дітей на матеріальне забезпечення їх матір`ю, звернулась до суду за захистом їх порушених прав.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу виконання обов`язку утримувати дитину, регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно п. 20 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 року №564 «Про затвердження Положення про дитячий будинок сімейного типу», батьки-вихователі є законними представниками вихованців і захисниками їх прав та інтересів у всіх органах, установах та організаціях без спеціальних на те повноважень. Пункт 14 вказаного Положення передбачає, за вихованцями зберігаються раніше призначені аліменти, пенсія, інші види державної допомоги. Суми коштів, що належать вихованцям як пенсія, аліменти чи інші види державної допомоги, переходять у розпорядження батьків-вихователів і витрачаються на утримання вихованців.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Частиною 4 ст. 256-6 Сімейного кодексу України визначено, що батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Відповідно до ч.4 ст. 248 Сімейного кодексу України, за вихованцями дитячого будинку сімейного типу зберігається право на аліменти, пенсію, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, які вони мали до влаштування до дитячого будинку сімейного типу.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що діти, які потребують матеріальної допомоги, проживають у дитячому будинку сімейного типу сім`ї Ревай, відповідач зобов`язана утримувати їх до досягнення повноліття. Розмір аліментів повинен складати половину заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.ст. 80, 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

При цьому суд враховує аргументи позивачки, наведені нею на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не спростовані відповідачем, хоча останній мав таку можливість, та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Враховується судом і та обставина, що відповідачка є особою працездатного віку та будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати аліментів до суду не надала.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 141, 150, 155, 180-182, 184 СК України та на окремі з яких вірно посилається позивачка у поданому позові.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

При цьому, судом враховується те, що позивач при звернені до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів була звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , щомісячно аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини заробітку (всіх видів доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійоксудового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне судове рішення складено 28 травня 2024 року.

Суддя Зизич В.В.