Справа № 345/6260/24
Провадження № 2-н/345/2026/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, а саме просить видати судовий наказ про стягнення із ТОВ «Карпатнафтохім» на її користь 72447,69 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частина 3 ст. 19 ЦПК України передбачає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, згідно із п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 року (справа №345/1878/24) було стягнуто із ТОВ «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 26459,98 грн. Також відповідно до судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 року (справа №345/4637/24) було стягнуто із ТОВ «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березня 2024 року по червень 2024 року в сумі 19210,04 грн.

Тобто, за судовими наказами від 22.03.2024 року та 14.08.2024 року вже стягнуто з ТОВ «Карпатнафтохім» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року та за період з березня 2024 року по червень 2024 року. Проте, вказані періоди охоплюються заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року, яка надійшла до суду 05.11.2024 року.

Пунктом 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

За таких обставин, оскільки судом раніше вже були видані судові накази за вимогами, які фактично охоплюються заявою ОСОБА_1 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року, в задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 163, ч. 1 ст. 166, 1 п. ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ