Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В обґрунтування заяви зазначено, що Управлінням запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області проведено попередній аналіз фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП НОМЕР_1 , що приймала участь у відкритих торгах (тендерах) та отримувала державні грошові кошти. В ході аналізу встановлено: ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП НОМЕР_1 , основний вид діяльності - малярні роботи та скління, взятий на облік в податковому органі - 15.06.2021 та перебуває на спрощеній системі оподаткування - платник єдиного податку ІІІ групи (ставка 5%). Згідно інформації щодо проведення процедур закупівель, відображеної на сайті prozorro.gov.ua., встановлено, що між ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП НОМЕР_1 (Підрядник), КУ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" (Платник) та ОДЕСЬКИМ ЛІЦЕЄМ №55 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Замовник) укладено договір від 06.10.2023 №225 про «Капітальний ремонт підвального приміщення захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського ліцею №55 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 25» на загальну суму 6 785 563,78 грн. Відповідно до даних Єдиного веб - порталу використання публічних коштів, протягом жовтня-листопада 2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_3 , зараховано 6785563,78 грн. у якості оплати за вказаним догвором. Також між ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП НОМЕР_1 (Підрядник), КУ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" (Платник) та ОДЕСЬКИМ ЛІЦЕЄМ №72 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () (Замовник) укладено договір від 31.05.2024 р. №182 про «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростішого укриття) Одеського ліцею №72 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул Ільфа і Петрова, 15 А» на загальну суму 5 756 212,41 грн. Відповідно до даних Єдиного веб - порталу використання публічних коштів, протягом червня-вересня 2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_3 , зараховано 4 934 296,06 грн. у якості оплати за вказаним договором. В ході проведеного аналізу встановлено, що обсяг фактично оформлених ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП НОМЕР_1 операцій на реалізацію робіт/послуг передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП НОМЕР_1 також не подавалися. Тобто, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих господарських операцій щодо реалізації ремонтних робіт від ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП НОМЕР_1 для ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ №55 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ОДЕСЬКОГО ЛІЦЕЮ №72 ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (). Враховуючи викладене вище, з метою об`єктивного встановлення обставин щодо суті та предмету фінансово-господарських операцій в тому числі про залишки та рух грошових коштів, на адресу ФОП « ОСОБА_2 було надано запит, однак відповідь на запит не надходила. Враховуючи вказане, з метою підтвердження отримання грошових коштів від установ та організацій, неплатників ПДВ, а також встановлення розміру отриманих коштів від інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб за поставлені роботи/послуги, визначення ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_2 . (РНОКПП НОМЕР_1 ), на адресу банку Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в якому були відкриті або використовувались банківські рахунки, було направлено запит № 34621/6/15-32-08-02- 06 від 09.09.2024 р. та отримана відповідь Від 12.09.2024 р. № КНО-07.8.6/7523; якою відмовлено у наданні відомостей. На підставі викладеного, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які заявник виконав.

01 листопада 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк». Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розглядові справи відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відносно якої подано заяву про розкриття банківської інформації, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області з 15 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України №267 від 14.07.2006 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Так, у Головного управління ДПС в Одеській області виникла необхідність в отримання інформації по банківським рахункам, які були відкриті в АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та використовувались ФОП « ОСОБА_2 », а саме за № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 та за № НОМЕР_4 в частині залишку та руху коштів, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дату та час здійснення операцій, призначення платежу, отримання ідентифікаційних даних контрагента за період з 01 січня 2023 року по теперішній час, з метою перевірки дотримання останнім вимог ПК України щодо сплати податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 83.1. статті 81 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Таким чином банківські виписки про рух грошових коштів є документами, на підставі яких робляться висновки посадовими особами контролюючих органів під час проведення перевірок.

Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПK України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розкриття банківської таємниці в частині залишку та руху коштів, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дату та час здійснення операцій, призначення платежу по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_2 ».

Разом із тим, у частині розкриття відомостей про контрагентів по рахункам ФОП « ОСОБА_2 », слід відмовити, оскільки відповідно позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 686/17917/21, розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.

Пунктом 3.2 Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України, ст. 347-350 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»розкрити для Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію, що містить банківську таємницю по банківським рахункам, які були відкриті в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» та використовувались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 та за № НОМЕР_4 в частині залишку та руху коштів, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дату та час здійснення операцій, призначення платежів за період з 01 січня 2023 року по 05 листопада 2024 року.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Головне управління ДПС в Одеській області, , юридична адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса;

заінтересовані особи:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ.

Повний текст рішення складено 05.11.2024.

Суддя Леся БУДЗАН