Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-1154/12

Номер провадження: 6/511/109/24

06.11.2024 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А.

помічника судді Волкової А.І. , яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої представник заявника просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом № 1524/2-1154/12-ц, зокрема, з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Стислий виклад обґрунтування заяви.

04 квітня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 1524/2-1154/12-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ`Л правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 559 321,50 гривень. Стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 559 321,50 гривень, а також стягнули витрати по сплаті судового збору - 1700, 00 гривень та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120, 00 гривень, а всього стягнули- 1 561 141,50 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення. 19 квітня 2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 1524/2-1154/12-ц.

8 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0014/74/48555 від 24 березня 2006 року, укладеними між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ' ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС») укладено Договір відступлення , права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним : договором № 014/0014/74/48555 від 24 березня 2006 р у , укладеними між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»

Позиція учасників розгляду заяви.

Представник заявника Жабченко Тетяна просила розгляд вказаної заяви проводити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» .

Інші учасники справи та заінтересовані особи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, поряд з цим, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як встановлено судом, 04 квітня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 1524/2-1154/12-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 559 321,50 гривень. Стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 559 321,50 гривень, а також стягнули витрати по сплаті судового збору - 1700, 00 гривень та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120, 00 гривень, а всього стягнули- 1 561 141,50 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення. 19 квітня 2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 1524/2-1154/12-ц.

На виконанні у приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича перебуває виконавче провадження №60983576 від 15.01.2020 року , відкрите на підставі виконавчого диста №1524/2-1154/12-ц виданого 19 квітня 2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 559 321,50 гривень, а також стягнули витрати по сплаті судового збору - 1700,00гривень та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120, 00 гривень, а всього стягнули- 1 561 141,50 гривень.

8 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0014/74/48555 від 24 березня 2006 року, укладеними між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ Ф1НАНС») укладено Договір відступлення , права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним : договором № 014/0014/74/48555 від 24 березня 2006 р у , укладеними між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Положення частини першої статті 202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором, а також вибуттям стягувача, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №1524/2-1154/12-ц виданого 19 квітня 2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 559 321,50 гривень, а також стягнули витрати по сплаті судового збору - 1700, 00 гривень та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120, 00 гривень, а всього стягнули- 1 561 141,50 гривень.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчук А. І