Справа № 464/8819/23 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/882/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 464/8819/23

Провадження № 22ц/811/882/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду, постановлену у м.Львові 1 березня 2024 року у складі судді Теслюка Д.Ю. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

встановив:

26 грудня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник А.В. звернувся з позовом про визнання його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , зазначивши його батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження, змінивши ім`я дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позивач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що для встановлення кровного споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області генетики, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судової генетичної експертизи.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 1 березня 2024 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: «Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24), яких попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Для проведення експертизи надано експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/8819/23. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2 . Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання відмовити. Вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для призначення судової генетичної експертизи. Вказує, що у поданому клопотанні про призначення експертизи не вказано на підтвердження яких фактичних даних, які відносяться до предмету та обсягу доказування у даній категорії справ, є необхідним призначення судової експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд першої інстанції виходив із наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з метою підтвердження чи спростування того, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі належить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи, чи неможливо застосувати інші засоби доказування.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 1 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 8 жовтня 2024 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк