Справа № 626/3023/24
Провадження № 2/626/631/2024
У Х В А Л А

про продовження строку на подання відзиву

30.09.2024 року м. Берестин (м. Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Берестині (Краснограді), в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орєхової Н.В. про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Від представника відповідача адвоката Орєхової Н.В. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення судового засідання, так як відповідач звернулась за наданням правничої допомоги та адвокат Орєхова Н.В. уклала угоду на надання правничої допомоги з ОСОБА_1 30.09.2024 року, у зв`язку із чим потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву по справі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Ухвалою від 27.08.2024 року у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

ОСОБА_1 уклала угоду на надання правничої допомоги з адвокатом Орєховою Н.В. 30.09.2024 року.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, -судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та дійшов висновку про необхідність продовжити строк для подання відзиву.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орєхової Н.В. про відкладення судового засідання та продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі на 21.10.2024 року на 14:00 год.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов до 21.10.2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач -заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя