Справа № 185/1498/24
Провадження № 2/185/1945/24
19 лютого 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту,
08.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту.
14.02.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.
Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову становить 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджуються сплату судового збору.
Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.
Тому позивачу необхідно сплатити 137,60 (сто тридцять сім гривень 60 копійок) за такими реквізитами:
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 розтлумачила, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Такі справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Крім того, суд роз`яснює, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою відмови у позові.
З огляду на викладене, позивачу слід запропонувати надати уточнену позовну заяву та надати докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова