Справа №303/3728/23
2п/303/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/3728/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідачка не мала можливості взяти участь у судових засіданнях, оскільки він не отримувала повістку про виклик до суду і не могла подати докази та заперечення проти позову. Також зазначає, що у померлого ОСОБА_4 були інші спадкоємці, які також успадкували за померлим його права та обов`язки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення, вважає, що відповідач був належним чином повідомлений, оскільки повідомлення надходили на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, а подані відповідачем докази не мають істотного значення для розгляду справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2024 року вищезазначений позов був задоволено.

Також судом встановлено, що відповідачка не була присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим самим була позбавлена прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, за наявності кількох спадкоємців кожен з них відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні.

Відповідачка, з якої заочним рішенням суду стягнуто повну суму заборгованості, додала до заяви копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 батьком якого вказано ОСОБА_4 .

На час відкриття спадщини ОСОБА_5 був неповнолітнім (2010 року народження), а отже відповідно до частини 4 статті 1268 ЦК України є таким, котрий прийняв спадщину.

Зазначена обставина не була відома суду на момент ухвалення заочного рішення і є істотною для правильного розв`язання цього спору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2024 року - задоволити.

Заочне рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко