Справа № 710/659/24
Провадження № 2/710/330/24
УХВАЛА

04.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Різник Вікторії Павлівни, про заміну відповідача у цивільній справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, звернулась до суду із позовом до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола, Шполянського району Черкаської області, актовий запис №270 від 25.10.2016 року, три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Шполянську міську раду ОТГ Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що представнику позивача після ознайомлення з матеріалами спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , стало відомо про те , що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина, ОСОБА_3 , якій 16.06.2017 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, а від так ОСОБА_3 є належним відповідачем, у розумінні ст. 48 ЦПК України.

У підготовче судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце якого повідомлені належним чином. Від представника позивач надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її та участі позивачки, заяву про заміну відповідача підтримує.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ураховуючи аргументи клопотання та надані докази, зважаючи на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Шполянську міську раду ОТГ Черкаської області на належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивачу направити (вручити) відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 09 липня 2024 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак