УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 753/2323/23

провадження № 61-10321св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуримського Олега Віталійовича, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Могильницька Ольга Андріївна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, визнання недійсним правочину, що укладений за наслідками проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_2 - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича, про повернення приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мілоцькому О. Л. заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. витрати на правничу допомогу у розмірі

9 300,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Качмара В. О., задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада

2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 420238

від 19 липня 2019 року, з продажу квартири

АДРЕСА_1 , загальною площею 199,30 кв. м., житловою площею 127,40 кв. м. (лот 350768).

Скасовано прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О. А. рішення від 29 липня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 47999332, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею - 199,30 кв. м., житловою площею - 127,40 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2024 року представник приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Мілоцького О. Л. - адвокат Ярошенко Д. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня

2024 року, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року залишити в силі.

Також у липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуримський О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуримського О. В., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Гуримському О. В., строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 травня

2024 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуримського О. В., на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої

статті 389 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Гуримський О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 липня 2024 року, а саме надав уточнену касаційну скаргу та докази надсилання копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2024 року клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. - адвоката Ярошенка Д. В., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено представнику приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. - адвокату Ярошенку Д. В., строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року.

Відкрито касаційне провадження у справі № 753/2323/23 за касаційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Мілоцького О. Л. - адвоката Ярошенка Д. В., на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року та витребувано матеріали справи із Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/2323/23 за касаційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Гуримського О. В., на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуримського О. В., про зупинення виконання або дії постанови Київського апеляційного суду

від 27 травня 2024 року відмовлено.

У серпні 2024 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуримський О. В., повторно звернувся до суду із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації, зняття заборони на відчуження нерухомого майна (справа

№ 753/17799/24) відповідно, з урахуванням початку процедури скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 , наявні підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуримського Олега Віталійовича, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Могильницька Ольга Андріївна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, визнання недійсним правочину, що укладений за наслідками проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць