Справа № 577/4958/23
Провадження № 2-о/577/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Фесенко С.М., Клименко С.М.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника заявника Черпакової О.І.,

представника особи

яка визнається недієздатною ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Черпакова О.І., звернулася суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном племінника ОСОБА_2 . Останній проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 є тіткою заявника по лінії матері.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги заяви підтримала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Адвокат Волкова І.І. вважала, що заявник має процесуальну дієздатність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник органу опіки та піклування надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Стаття 2 СК України визначає учасників сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України.

Частина 4 статті 2 СК України, визначає, що Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.

Суд аналізуючи зміст частини 4 статті 2 СК України дійшов висновку, що такі особи, як: тітка, дядько та племінники виділені з кола єдиних сімейних правовідносин.

При цьому суд враховує рішення Конституційного суду України № 5 рп/99 від 03 червня 1999року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї"), визначено, що близькими родичами є рідні брати, сестри, онуки, дід, баба, іншими родичами є неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші.

Таким чином, аналіз чинного цивільного законодавства, яке регулює такі питання та дає можливість стверджувати, що дядько та тітка не віднесені законом саме до близьких родичів, і такими їх вважати підстав не має.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 130/2391/18 (номер провадження 61-1307 св 19). У зазначеній справі, за аналогічних правових відносин, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву було повернуто як таку, що подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви поданої адвокатом Черпаковою О.І., яка діє від імені ОСОБА_2 , враховуючи що останній як племінник відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України не наділений правом звернення до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_4 , оскільки не є членом її сім`ї чи її близьким родичем, тобто не має процесуальної дієздатності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий суддя Н. В. Потій

Присяжні С.М. Фесенко

С.М. Клименко