overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9284/24 Справа № 932/9927/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року про призначення справи до розгляду в цивільній справі номер 932/9927/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №932/9927/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що при складанні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року в резолютивній частині було допущено описку в даті, на яку призначено судове засідання, помилково зазначено: «18 грудня 2025 року» замість правильного : «18 грудня 2024 року».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року.

Вважати правильною дату, на яку призначено судове засідання - 18 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 526/4099/24
Провадження № 2/526/1398/2024
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Отже, позовна заява подається до суду позивачем до відповідача.

Зі змісту позовної заяви та позовних вимог неможливо встановити, хто позивається до суду: так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначений як відповідач, а ОСОБА_2 як позивач, проте позов підписаний ОСОБА_1 та останній висуває позовні вимоги до ОСОБА_2 ..

Окрім того, з позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити осіб, які на праві оренди проживають у квартирі АДРЕСА_1 , такі особи не залучені до участі у справі, а рішення суду безпосередньо може вплинути на їх права та обов`язки.

У позові не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та до позову не додано таких доказів.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 309/2327/24
Провадження № 2-н/309/528/24
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5368,32 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України: договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись 526,530,611,625,629 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/513/24
УХВАЛА

04.11.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ..

04.11.2024 ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу обмежувального припису.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13, 257,294,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/357/5764/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» / вул.Болсуновська, 8, поверх 9, м.Київ, 01014 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 11 грудня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-о/205/346/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., вивчивши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі.

При постановленні даної ухвали судом допущено описки у році народження ОСОБА_2 , а саме: замість «2001» вказано «2002», а також у назві заінтересованої особи, а саме: замість «Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради» вказано «Орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради», у зв`язку із чим необхідно виправити допущені описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що допущено описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту в описовій та резолютивній частинах ухвали від 31.10.2024 та невірно зазначено рік народження особи ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається справа, а саме «2002» замість «2001».

Також допущено описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту у вступній та резолютивній частинах ухвали від 31.10.2024 та невірно зазначено назву заінтересованої особи, а саме: замість «Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради» вказано «Орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради».

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидні описки у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у цивільній справі № 205/14697/24, а саме:

- вважати вірним рік народження ОСОБА_2 - «2001»;

- вважати вірною назву заінтересованої особи - «Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Харків

Справа № 639/1664/24

6/639/254/24

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник- ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РВС Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складення повного судового рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «РВС Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.08.2024 у справі №639/1664/24 про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» заборгованості за кредитним договором №1039482 від 26.11.2019 року у розмірі 32 949 грн. 21 коп., яка складається з: 28203,50 грн.- заборгованості за кредитом, 4745,71грн.-заборгованості за відсотками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Первісний стягувач - Акціонерне товариство «РВС Банк» (, адреса місцезнаходження: 04071 м.Київ, вул.Введенська, б.29/58).

Правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77А).

Суддя Єрмоленко В.Б.
№ 207/5770/24
№ 2-н/207/2750/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 559/4148/24
Провадження № 2-н/559/370/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2024 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість на надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 914,94 грн, що утворилась за період 01.11.2023 по 31.08.2024 року, інфляційні втрати в сумі 31,88 грн, 3% річних в сумі 14,62 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходженнявід боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________