Справа № 484/6822/23
Провадження № 2/484/231/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом,

об`єднання позовів в одне провадження,

перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

19 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 484/6822/24, провадження № 2/484/231/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 45 000 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.01.2024 року.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкладено розгляд справи на 19.02.2024 року за клопотанням представника відповідачки адвоката Кравченка О.С.

06.02.2024 року від представника відповідачки адвоката Кравченка О.С. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.

12.02.2024 року представник відповідачки адвокат Кравченко О.С. надав заяву, якою вчасно усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Крім того, представник відповідачки адвокат Кравченко О.С. подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що у зв?язку з невизнанням відповідачкою первісного позову та подачею зустрічного позову необхідний детальний розгляд справи по суті та з?ясування всіх обставин справи.

Також ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів від ОСОБА_2 , а саме довіреності, виданої 30.04.2014 року ОСОБА_1 на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В., зареєстрованої в реєстрі за № 702.

Клопотання мотивоване тим, що вищезазначена довіреність була видана на розпорядження земельними ділянками ОСОБА_1 , яка в подальшому бажала її скасувати, у зв?язку з чим направила ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відповідні заяви та просила повернути довіреність, однак відповіді не отримала.

Надана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 193, 315 ЦПК України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 19, п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи предмет та ціну позову, обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, слід розглядати справу за наданим зустрічним позовом у порядку загального позовного провадження.

Згідно до ст. 27-30 ЦПК України справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами за первісним позовом, а їх спільний розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за зустрічним позов та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України у зв`язку з поданням зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. При цьому необхідно роз`яснити учасникам справи порядок і строк подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та наявних у них доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначена довіреність має суттєве значення для встановлення всіх істотних обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки за первісним позовом про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 83-84, 175, 177, 187, 190-193, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ціна позову 45 000 грн.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 19.03.2024 року, 10:00 годину.

Зобов?язати ОСОБА_2 надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області довіреность, видану 30.04.2014 року ОСОБА_1 на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В., зареєстровану в реєстрі за № 702.

Надіслати ОСОБА_2 копію зустрічної позовної заяви, додатків до неї та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у неї докази до 27.02.2024 року включно. Копія відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені ОСОБА_1 , а підтвердження вручення надане суду.

ОСОБА_1 має право подати відповідь на відзив до 06.03.2024 включно.

Встановити строк для подання ОСОБА_2 заперечень проти відповіді на відзив до 12.03.2024 включно.

Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 14.03.2024 включно.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити всіх учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет на вебадресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: