Справа № 639/3605/24
Провадження № 6/643/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс», в особі представника Змієвської Т.П., звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2024 вказану заяву передано для розгляду до Московського районного суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №66995342, відкрите на підставі виконавчого напису №206596, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500809723 від 07.06.2018.

У подальшому між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення права вимоги за кредитним договором №500809723, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Згодом між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №21-05/24 від 21.05.2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №500809723.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №206596, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева», на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 та приватний виконавець Кудряшов Д.В. у судове засідання на з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Положенням ч.3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви. вважає, що провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження на виконання до підприємства, установи, організації, винесеної у виконавчому провадженні № 6695342, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 у вигляді заробітної плати у ТОВ «Посад». У зв`язку з вищенаведеним, копія ухвали про прийняття заяви ТОВ «Дебт Форс» до провадження та судові повістки відправлялись судом, у тому числі, і на адресу ТОВ «Посад».

У відповідь на лист про направлення копії ухвалу суду, директором ТОВ «Посад» Резниковою Т.Й. повідомлено, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Посад» та наказом №172-ОС від 10.11.2021 звільнений у зв`язку із смертю.

Згідно наданої на запит суду відповіді Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №21886 від 03.11.2021.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відтак, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, яке підлягає закінченню в силу вимог закону.

Крім того, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Заяву представником ТОВ «Дебт Форс» направлено через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Харкова та зареєстровано 20.06.2024, в той час, як боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду, через смерть учасника справи (боржника у виконавчому провадженні), що є наслідком припинення його право- та дієздатності.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 4, 19, 186, 255, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.С. Замікула