overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1050/24
Провадження № 2/550/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Любарської селищної ради,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Литвин В.В. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого засідання від 17.10.2024 справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Відомості про повідомлення відповідачки у встановленому порядку про час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутності у суду відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

2. У судове засідання викликати сторін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Єдиний унікальний номер справи: 824/157/20
номер провадження 22-з/824/1638/2024
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 17 вересня 2020 року під головуванням третейського судді Забавського Д.А. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Стягнуто з відповідача на користь позивача 580 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики, 285 грн. 25 коп. 3% річних, 27 600 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, 150 грн. 00 коп. реєстраційного збору, 14 802 грн. 85 коп. третейського збору.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд задовольнив заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 17 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

У жовтні 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено Розділом VI цього Кодексу.

Суд, при призначенні судового засідання для розгляду заяви, враховує вказані положення цивільного процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «07» листопада 2024 року, 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 369/4222/24
Провадження № 2/369/4619/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1721 від 24.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Волчка А.Я. в провадження судді Скрипник О.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 00 хвилин, 07.11.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 539/2811/24
Провадження № 2/539/990/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 539/2811/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

УСТАНОВИЛА:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Ухвалою від 29 липня 2024 року суд відкрив провадження у справі, ухвалив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 серпня 2024 року. Підготовчі судові засідання були відкладені на 10 вересня 2024 року та 10 жовтня 2024 року.
10 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07 листопада 2024 року.
Розглянувши вказану вище заяву представника позивачки, суд установив наступне.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У суді наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:
Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати позивачці та представнику позивачки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6303/24
Провадження № 2-о/279/178/24
У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по клопотанню представника заінтересованої особи Москаленка Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 279/6303/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у даній справі призначено на 09 годин 00 хвилин 19.11.2024 року.

30.10.2024 року представник Міністерства оборони - Москаленко Андрій Олександрович, подав клопотання про свою участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість Москаленку Андрію Олександровичу у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника Міністерства оборони Москаленка Андрія Олександровича у судовому засіданні по цивільній справі № 279/6303/24, яке призначено 19.11.2024 року на 09 годин 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" Москаленку А.О. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2/484/1535/24
Справа № 484/4851/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Найда Катерина Володимирівна до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Найда Катерина Володимирівна до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено питання про відмову у прийнятті відзиву представника Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР-ГАРАНТ", оскільки наданий ним відзив, поданий з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК та вирішено питання про розгляд даної справи на підставі матеріалів, наявних у справі.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.12.2024 на 109.45 год.
Керуючись ст.ст.178, 197-200 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті відзиву представника Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР-ГАРАНТ" та розглядати справу на підставі матеріалів, наявних у справі.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Найда Катерина Володимирівна до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ МОТОР-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 06.12.2024 на 09.45 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачів, представника позивачів, прдставника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 489/7717/24
Номер провадження 2-н/489/2433/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 13,31 грн, три відсотки річних 2,53 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/761/8391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2019 р. у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2294.

Ухвалою від 22.08.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява його представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила та відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/3506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УК «Домсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю УК «Домсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з Витягами з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.12.2024 інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Отже судом не встановлено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УК «Домсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2024 року.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 212/9602/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта