Справа №461/5799/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Honda Accord 4D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.09.2009 р. 20.04.2023 р. о 12.30 год. у м. Львів на перехресті вулиць Дорошенка-Бібліотечна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та транспортного засобу KIA Picanto, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень. Відповідно до складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.04.2023р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» згідно з полісом ER-213060544.

ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із повідомленням від 20.04.2023 р. про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування від 20.04.2023 р.

20.04.2023 р. та 28.04.2023 р. було проведено огляд належного позивачу транспортного засобу, про що були складені відповідні протоколи.

ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан»14.07.2023 р. проведено виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 32 301,33 грн., що підтверджується випискою по картці/рахунку в АТ КБ Приватбанк за 14.07.2023 р.

Оскільки розмір заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди значно перевищує розмір виплаченого ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» страхового відшкодування, адвокат позивача звернувся до ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» із адвокатським запитом від 20.10.2023р. № 01/10 з проханням: повідомити, на підставі яких документів визначено розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за страховим випадком - дорожньо- транспортною пригодою, що мала місце 20.04.2023р. за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки КІА, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_5 автомобіля марки Honda Accord, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; надати копію рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) за страховим випадком - дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 20.04.2023р. за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки КІА, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_5 автомобіль марки Honda Accord, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , та копії документів на підстав підставі яких визначено розмір страхового відшкодування (регламентної виплати).

На адвокатський запит ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» надано відповідь від 30.10.2023 р. № 30/10/23/7 про те, що відповідно до консультаційного висновку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Honda Accord 4D, д.р.н. НОМЕР_1 без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали, складає 32 301,33 грн. Також, зазначено, що 14.07.2023 р. ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на реквізити зазначені у заяві у розмірі 32 301,33 грн. До відповіді на адвокатський запит було долучено консультацію № 43-D/12/11 від 28.04.2023р., складовими якої є висновок про вартість майна № 43-D/12/11/2023-04-20 від 28.04.2023р. та інші матеріали звіту про оцінку, виконані ФОП ОСОБА_6 .

Як вбачається із консультації № 43-D/12/11 від 28.04.2023р. та висновку про вартість майна № 43-D/12/11/2023-04-20 від 28.04.2023 р. вартість відновлювального ремонту становить 68 935,32 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), це без врахування зносу.

Тому, враховуючи принцип повного відшкодування заподіяної шкоди, позивач вважає, відповідачка, як винуватець дорожньо-транспортної пригоди, має відшкодувати заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі, що перевищує оцінену шкоду, яка відшкодовується страховиком, а саме: 68 935,32 грн. - 36 157,12 грн. = 32 778,20 грн.

ОСОБА_3 стверджує, що звертався до відповідачки із вимогою про відшкодування шкоди від 05.03.2024 р. з копією матеріалів оцінки автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеної ФОП ОСОБА_6 , у якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну пошкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2023 р. належного йому автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , для чого перерахувати 32 778 грн. 20 коп. на поточний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_4 в AT КБ "Приватбанк", РНОКПП НОМЕР_5 . Вимога була отримана відповідачкою особисто 11.03.2024 р., що підтверджується роздруком із сайту Укрпошти, номер відправлення 965. Однак, жодної відповіді на вимогу отримано не було, заподіяна шкода відповідачкою не відшкодована. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

26.07.2024 року представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Куць В.В. подав до суду відзив на позовну заяву.

29.07.2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив представниці відповідачки ОСОБА_4 адвоката Куця В.В.

Також, 29.07.2024 року представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Куць В.В. подав до суду заперечення на відповідь відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 30.07.2024 року притягнуто до участі в справі в якості відповідача ТзДВ "СК "ГАРДІАН".

16.10.2024 року представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» подав до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Куць В.В. у судовому засіданні позовні вимоги заперечив,вважає такі безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що з страхового полісу № ER-213060544, укладеного ТДВ «СК «Гардіан» на строк з 25.01.2023 по 24.01.2024 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну легковим транспортним засобом марки «Кіа Picanto», р.н. НОМЕР_3 , становить 160000, 00 грн., а тому підстав для здійснення страхового відшкодування з страхувальника не має, оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміту відповідальності страховика, в даному випадку ТзДВ «СК «Гардіан» та покладання такого обов`язку на страхувальника - відповідачки ОСОБА_4 , яка уклала договір страхування № ER-213060544 і сплатила страхові внески, протирічить вимогам як Закону України «Про «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та судовій практиці Верховного Суду.

Представник відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, якщо такі будуть пред`явлені до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», оскільки ним виплачено позивачу суму страхове відшкодування у розмірі 32301, 33 грн. Оскільки позивачем не було надано документи, які б підтверджували факт здійснення відновлювального ремонту автомобіля на СТО, що є платником ПДВ, страхове відшкодування підлягало зменшенню на розмір ПДВ. Однак представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» вважає, що позивач не позбавляється права на відшкодування повної вартості ремонту транспортного засобу «Honda Accord», д.р.н. НОМЕР_1 , однак різницю, яка становить коефіцієнт фізичного зносу у грошовому виразі, зобов`язана відшкодувати особа, що спричинила шкоду, у даному випадку ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Honda Accord 4D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.09.2009 р. /а. с. 10-11/.

20.04.2023 р. о 12.30 год. у м. Львів на перехресті вулиць Дорошенка-Бібліотечна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та транспортного засобу KIA Picanto, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль Honda Accord, р.н. НОМЕР_1 зазнав пошкоджень.

Відповідно до складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.04.2023р. дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» згідно з полісом ER-213060544 /а. с. 12-13/.

20.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування /а. с. 14, 15/.

20.04.2023 р. та 28.04.2023 р. було проведено огляд належного позивачу транспортного засобу, про що були складені відповідні протоколи /а. с. 16-19/.

14.07.2023 р. ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» проведено виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 32 301,33 грн., що підтверджується випискою по картці/рахунку в АТ КБ Приватбанк за 14.07.2023 р / а. с. 20/.

Адвокат позивача звернувся до ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» із адвокатським запитом від 20.10.2023р. № 01/10 з проханням: повідомити, на підставі яких документів визначено розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за страховим випадком - дорожньо- транспортною пригодою, що мала місце 20.04.2023р. за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки КІА, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_5 автомобіля марки Honda Accord, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; надати копію рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) за страховим випадком - дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 20.04.2023р. за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки КІА, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , в результаті якої було пошкоджено належний ОСОБА_5 автомобіль марки Honda Accord, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , та копії документів на підстав підставі яких визначено розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) /а. с. 21/.

На адвокатський запит ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» надано відповідь від 30.10.2023 р. № 30/10/23/7 про те, що відповідно до консультаційного висновку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Honda Accord 4D, д.р.н. НОМЕР_1 без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали, складає 32 301,33 грн. Також, зазначено, що 14.07.2023 р. ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на реквізити зазначені у заяві у розмірі 32 301,33 грн. До відповіді на адвокатський запит було долучено консультацію № 43-D/12/11 від 28.04.2023р., складовими якої є висновок про вартість майна № 43-D/12/11/2023-04-20 від 28.04.2023р. та інші матеріали звіту про оцінку, виконані ФОП ОСОБА_6 /а. с. 22/.

Як вбачається із консультації № 43-D/12/11 від 28.04.2023р. та висновку про вартість майна № 43-D/12/11/2023-04-20 від 28.04.2023 р. вартість відновлювального ремонту становить 68 935,32 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), це без врахування зносу /а. с. 23, 24-31/.

05.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із вимогою про відшкодування шкоди з долученими до даної вимоги копіями матеріалів оцінки автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , проведеної ФОП ОСОБА_6 , у якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну пошкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2023 р. належного йому автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , для чого перерахувати 32 778 грн. 20 коп. на поточний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_4 в AT КБ "Приватбанк", РНОКПП НОМЕР_5 .

Вимога була отримана позивача була отримана ОСОБА_4 особисто 11.03.2024 р., що підтверджується роздруком із сайту Укрпошти, номер відправлення 965 /а. с. 33-34/.

Однак, жодної відповіді ОСОБА_3 на вимогу від ОСОБА_4 не отримав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992р."Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Статями 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верхового Суду України у вправі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Виходячи зі змісту наведених норм цивільного законодавства України, вбачається, що у зв`язку із наявністю полісу страхування цивільно-правової відповідальності, у ОСОБА_3 виникло право пред`явлення вимоги про відшкодування збитків до одного з боржників за вибором.

Враховуючи наведене, право позивача на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого позивач не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає позивачу право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова позивача від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, позивачеві як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Позивач вправі звернутися до суду для одержання повного відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", із змінами, - шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до даних роз`яснень у п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі

№ 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах

від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження№ 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі

№ 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження№ 61-12032св19) підстав відступати від яких колегія суддів не вбачає.

Посилання представника відповідачки про те, що розмір завданої майнової шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика і це є підставою для відмови у стягненні майнової шкоди з ОСОБА_4 не відповідає фактичним обставинам даної справи та є помилковими з огляду на таке.

Відносини між ОСОБА_4 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», яким було застраховано автомобіль KIA Picanto, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , регулюються умовами, визначеними в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та Закону № 1961-IV, яким зокрема передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Різниця між виплаченою ОСОБА_3 страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

За таких обставин саме ОСОБА_4 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити ОСОБА_3 таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суд приймає за основу ремонтну калькуляцію, використану Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», при визначенні страхового відшкодування з яким ОСОБА_3 погодився та не оспорював у встановленому порядку.

Відомості про фактичне здійснення ремонту автомобіля позивача, в матеріалах справи відсутні.

Так, згідно із ремонтною калькуляцією, вартість відновлювального ремонту склала 68935,32 грн.

Страховиком виплачено ОСОБА_3 36157,12 грн.

Таким чином розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 становить 32778, 20 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з винуватця ДТП слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача 32778, 20 грн., оскільки саме така сума є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), та забезпечить повне відшкодування завданої винуватцем шкоди. ОСОБА_4 є особою винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди та має нести відповідальність за завдані збитки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати суму сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81,141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 32 778 грн. 20 коп. на відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 968,96 грн. судового збору.

Повний текст рішення проголошено 04.11.2024 року о 16 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.