УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 554/9806/18

провадження № 61-12867ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 28 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та усунення порушення права власності, права проживання шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила суд: усунути перешкоди користування як житлом, належною частиною житлового будинку позивачеві у АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинного будівництва за рахунок відповідача; заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати добудову, прибудови та перепланування (реконструкції) нерухомого майна у АДРЕСА_1; припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 2/3 частин житлового будинку надвірними спорудами у АДРЕСА_1 набутого на підставі свідоцтва про право на спадщину

від 10 жовтня 1994 року внаслідок знищення нерухомого майна.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 28 березня 2024 року, залишеним без змін Полтавським апеляційним судом від 26 серпня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 вересня 2024 року через підсистему Електронний Суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 28 березня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, в якій просила суд скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 920/447/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, у постановах Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі № 708/254/18, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, від 17 січня 2023 року у справі № 300/1668/19, від 20 грудня 2023 року у справі № 755/3267/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування положень статей 179, 181, 346, 349, частини четвертої статті 357, частини четвертої статті 376, статті 391 ЦП України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про зупинення дії рішення Октябрського районного суду міста Полтави

від 28 березня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 26 серпня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа № 554/6274/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання права власності на самочинну прибудову, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що оскаржувані судові рішення матимуть істотне значення для розгляду справи № 554/6274/23, а тому існує ймовірність, що права та інтереси заявника та інших співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 будуть порушені та на їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає.

Необхідності у зупиненні дії рішення Октябрського районного суду

міста Полтави від 28 березня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, якими у задоволенні позову відмовлено, колегією суддів не встановлено.

Наявність у провадженні Октябрського районного суду міста Полтави справи № 554/6274/23 не свідчить про наявність підстав для зупинення дії оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/9806/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та усунення порушення права власності, права проживання шляхом знесення самочинного будівництва.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 28 березня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року в справі № 554/9806/18.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара