Справа № 149/2360/23
Провадження № 22-ц/801/968/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 рокуСправа № 149/2360/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Луцишина О.П., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування,

в с т а н о в и в:

Хмільницька міська рада Вінницької області звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування, збитків.

Позов обґрунтований тим, що відповідач у лютому 2019 року придбав у ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» 37/100 часток у нерухомому майні будівлях та спорудах по АДРЕСА_1 , що знаходяться на земельній ділянці площею 3,8590 га, яка перебуває у комунальній власності.

Як стверджував позивач, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, відповідно до його частки в майні.

У березні 2022 відповідач продав ОСОБА_3 21/100, ОСОБА_4 4/100 часток у раніше придбаному нерухомому майні, що розташоване на земельній ділянці 1,5252 га, яка була виділена із земельної ділянки 3,8590 га і також перебуває у комунальній власності.

Оскільки у фактичному користуванні відповідача перебувала земельна ділянка з 14.02.2019 по 18.03.2020 1,5252 га, а з 19.03.2020 по 25.05.2022 1,1439 га, позивач, здійснивши розрахунок, просив стягнути з відповідача збитки, які нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради за час тимчасового невикористання вищевказаної земельної ділянки в розмірі 410 085 грн 04 коп, з яких: за 2019 116 420, 38 грн; 2020 106 579 ,78 грн; 2021 99 450, 67 грн; 2022 87 634, 21 грн.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області кошти за фактичне землекористування, збитки в розмірі 102 960 грн 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з нього коштів за фактичне землекористування, в розмірі 102 960 грн 72 коп. і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Представник відповідача в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що до 15.06.2021 земельна ділянка площею 1,5252 га перебувала в оренді ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» і останній сплачував позивачеві орендну плату, вказане право оренди виникло на підставі договору від 25.03.2019 та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 10.04.2019. Після продажу своєї частки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відповідача залишилася в користуванні земельна ділянка площею 0,494 га, а не 1,1439 га, як стверджує позивач.

Крім того, представник відповідача вказує, що з 15.06.2021 року у відповідача виникло право і обов`язок оформлення землекористування або власності на землю, тому суд безпідставно нарахував збитки в сумі 43 641, 06 грн з 25.06.2020 по 31.12.2020 у розмірі 22 166, 88 грн та по 15.06.2021 рік у розмірі 21 474, 18 грн. При цьому, вважає, що із 15.06.2021 року не можна вважати, що відповідач користується земельною ділянкою площею 0, 494 га без достатньої правової підстави.

Також вважає, що позивач чинить перешкоди відповідачеві в оформленні правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а тому відповідач користуючись земельною ділянкою не спричиняє жодних збитків територіальній громаді.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Хмільницької міської ради Вінницької області просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Разом з тим, до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача підтримує доводи, висловлені у апеляційній скарзі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду першої інстанції відповідає повністю.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.02.20219 між ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу 37/100 часток у праві приватної власності на нерухоме майно будівлі і споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 (п.п. 1 п. 1 договору). Нерухоме майно, частка у праві на яке відчужується розташоване на земельній ділянці 3,8590 га, кадастровий номер :00:007:0784, яка не є власністю продавця, перебуває у комунальній власності (п.п. 1 п. 2 договору) (а.с. 17-18, 66-67).

19.03.2022 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (покупці) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав 25/100 ( ОСОБА_3 21/100, ОСОБА_4 4/100) часток будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,5252 га з кадастровим номером :00:007:0794, яка є комунальною власністю (п. 1.1, п. 1.5 договору) (копія на а.с. 19-20, 68-69). Відомості про нових власників 19.03.2020 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 21, 22, 70, 71).

Рішенням Хмільницької міської ради Вінницької області № 840 від 01.10.2021 розглянуто лист ОСОБА_2 та відмовлено у відведенні земельної ділянки орієнтовною площею 0,6000 га у власність для ведення особистого селянського господарства (п. 1 рішення); надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 1,5252 га по АДРЕСА_2 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на якій знаходиться власне нерухоме майно ОСОБА_2 (п. 2 рішення); вирішено впродовж 30 днів з дня прийняття рішення укласти з Хмільницькою міською радою договір про відшкодування збитків за фактичне землекористування (п. 2.1 рішення) (а.с. 23-25, 72-74).

03.12.2021 ОСОБА_2 адресовано лист позивача з пропозицією укласти договір про відшкодування збитків за фактичне землекористування (копія на а.с. 26, 27, 75, 76).

Витягом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (відділення у Хмільницькому районі) від 11.06.2019 підтверджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» кадастровий номер :00:007:0784 становить 4 420 029,69 грн (а.с. 27, 29, 77, 78).

Фінансовим управління Хмільницької міської ради здійснено попередні розрахунки розміру збитків по земельній ділянці площею 1,5252 га за період з 14.02.2019 по 18.03.2020 144 936, 69 грн, за період з 19.03.2020 по 25.05.2022 265 148, 35 грн (а.с. 30, 31, 32, 33, 78, 79, 80, 81).

25.05.2022 відбулося засідання комісії, яка протоколом № 51 постановила скласти акт про визначення розміру збитків. Такий акт було складено 25.05.2022 (а.с. 39, 87) та затверджено рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 288 від 23.06.2022 (а.с. 40, 88) загальна сума недоплачених коштів 410 085,04 грн (а.с. 37-38, 85-86). На цю комісію запрошувався ОСОБА_2 (а.с. 34, 35, 36, 82, 83, 84), якому 24.06.2022 направлено копію рішення № 288 (а.с. 41, 42, 89, 90).

24.06.2020 між Хмільницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» (орендар) укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.03.2019, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 10.04.2019, згідно з якою її сторони визначили з тексту договору та додатків виключити зобов`язання щодо земельної ділянки площею 1,5252 га, з кадастровим номером :00:007:0794 по вул. Північна, 69. Угода підписана з протоколом розбіжностей від 11.07.2020 (а.с. 98), які були врегульовані рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2021 справа № 902/792/20 (а.с. 99-107).

Листом від 15.06.2021 відповідача повідомлено, що Хмільницькою міською радою прийнято рішення № 2549 від 15.05.2020, яким були внесені зміни до договору оренди землі від 25.03.2019 між Хмільницькою міською радою та ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» у частині заміни земельної ділянки площею 3,8590 га з кадастровим номером :00:007:0784 на земельні ділянки площею: 1,5252 га з кадастровим номером :00:007:0794; 2,3338 га з кадастровим номером :00:007:0795. Також повідомлено, що на земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0794 право користування для ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» припинено. ОСОБА_2 направлено проект договору оренди землі від 15.06.2021 з актом приймання-передачі (а.с. 108, 109-114, 115).

ОСОБА_2 12.07.2021 звернувся до позивача із заявою від 09.07.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6 га, для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 116). А листом від 09.07.2021 повідомив про наявність перешкод в укладенні договору оренди на запропонованих міською радою умовах (а.с. 117). Рішенням № 840 від 01.10.2021 20 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу по його заяві від 09.07.2021 (а.с. 80). Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 120/2477/22-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення 20 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради від 01.01.2021 № 840. Зобов`язано Хмільницьку міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,6 га по АДРЕСА_1 (а.с. 119-123). Постановою від 01.08.2023 відкрито виконавче провадження (а.с. 124). Проте Хмільницька міська рада звернулася із заявою від 14.08.2023 про відстрочення виконання судового рішення (копія на а.с. 125-127) і, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 120/2477/22-а, заяву Хмільницької міської ради задоволено (а.с. 203-207).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач з 25.06.2020 користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави і внаслідок чого за період з 25.06.2020 до 25.05.2022 Хмільницькій міській раді завдано збитку на суму 102 960 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини першої, пункту «а» частини другої статті 83 ЗК України до земель комунальної власності, які належать на праві власності територіальним громадам, відносяться усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а спірна земельна ділянка знаходиться у межах м. Хмільник та належить на праві власності територіальній громаді цього міста за законом.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга статті 93 ЗК України).

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

Отже, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості не отриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 9 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20.

Так, рішенням позивача № 2569 від 15.05.2020 були внесені зміни до договору оренди від 25.03.2019 та виключено зобов`язання щодо земельної ділянки ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» площею 1,5252 га. Цим же рішенням встановлено, що п. 9 рішення Хмільницької міської ради № 1963 від 19.02.2019 за результатами розгляду заяви ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» міська рада надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. На підставі технічної документації із землеустрою сформовано дві земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , які 28.05.2019 зареєстровані в Державному земельному кадастрі, а саме із земельної ділянки 3,8590 га, сформовані дві ділянки: площею 2, 3338 га та 1, 5252 га., і рішенням міської ради № 2549 від 15.05.2020 затверджено вказану документацію.

Відтак, відповідач, з моменту укладення договору купівлі-продажу від 14.02.2019 і до 24.06.2020 користувався земельною ділянкою, яку позивач на підставі договору від 25.03.2019 передав в оренду ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» і цим же договором було визначено розмір орендної плати виходячи з нормативно грошової оцінки земельної ділянки та її площі, і останній сплачував позивачеві орендну плату.

Між тим, 24.06.2020 між Хмільницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД» (орендар) укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.03.2019, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 10.04.2019, згідно з якою її сторони визначили з тексту договору та додатків виключити зобов`язання щодо земельної ділянки площею 1,5252 га, з кадастровим номером :00:007:0794 по вул. Північна, 69. Угода підписана з протоколом розбіжностей від 11.07.2020, які були врегульовані рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2021 справа № 902/792/20.

Доводи скаржника про те, що у нього виникло право і обов`язок оформлення права землекористування або власності на землю з 15.06.2021, а саме з моменту повідомлення про внесення змін до договору оренди землі від 25.03.2019,колегія суддів вважає безпідставними, оскільки починаючи саме з 25.06.2020 ОСОБА_2 почав користуватись земельною ділянкою комунальної власностібез оформлення правовстановлюючих документів.

Крім того, посилання скаржника, що якби позивач не чинив протиправні перешкоди, то він оформив би право власності на земельну ділянку ще у 2021 році, враховуючи, що постановою 7ААС від 01.05.2023 визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення 20 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради від 01.10.2021 року та зобов`язано Хільницку міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ніщо не перешкоджало ОСОБА_2 з 25.06.2020 року укласти договір оренди земельної ділянки, якою він користується.

При цьому, суд першої інстанції вірно зауважив, що договором купівлі-продажу від 19.03.2020, відповідач продав ОСОБА_3 21/100, ОСОБА_4 4/100 часток нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 1,5252 га. Отже у ОСОБА_6 залишилася в користуванні земельна ділянка площею 0,494 га.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема , доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

ЗК України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини першої статті 156 ЗК України).

Відповідно до ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, зокрема, громадяни, які використовують земельні ділянки і діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року був затверджений «Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам» (далі Порядок).

Згідно з пунктом 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття, обмеження прав, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи згідно пунктом 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Отже, системний аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє зробити висновок, що у випадку неукладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 ЗК України та Порядком.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відтак, з урахуванням наведеного вище та встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за період з 25.06.2020 до 25.05.2022 Хмільницькій міській раді завдано збитку на суму 102 960 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, в їх сукупності, не впливають на правильність ухваленого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

При вирішенні цієї справи, суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, доводи скаржника не дають правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Олексій Олексійович, залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2024 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді Л.О. Голота

С.К. Медвецький