Провадження № 2-н/554/2296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з наступним.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України закріплено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги майнового характеру відносно частки яких сплинув строк позовної давності, суддя відмовляє в видачі судового наказу.

Більш того, КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» вказало в заяві про видачу судового наказу боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак не надало доказів укладення договору з кожним з них.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачене надання строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне в заяві про видачу судового наказу - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.