БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/4/24
Справа № 361/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 27.05.2024 у цивільній справі № 361/259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 27.05.2024 у цивільній справі № 361/259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що вона підлягала залишенню без руху у зв`язку з тим, що була подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, про що 07.10.2024 Березанським міським судом Київської області було винесено ухвалу.

Так, вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема, частиною 6 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

У переліку додатків до заяви представником відповідача вказано під номером 4: «Квитанція про сплату судового збору».

Однак, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, про що свідчить акт про відсутність вказаних документів у додатку до заяви від 02.10.2024, складений працівниками суду. Вказаний акт представник відповідача - адвокат Зачепіло З.Я. отримала 09.10.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд дійшов висновку про недодержання ОСОБА_1 та її представником вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У зв`язку з викладеним вище, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 605,60 гривень на р/р UA0010754, одержувач: ГУК у Київ. обл./Березанська міська ТГ/ 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, та до заяви про перегляд заочного рішення додати документ про сплату судового збору, або, якщо відповідач ОСОБА_1 є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у заяві зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана заявнику (відповідачу) на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та на адресу для листування, зазначену у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху було надіслано судом представнику заявника адвокату Зачепіло З.Я.

Представник заявника адвокат Зачепіло З.Я. 14.10.2024 отримала копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 07.10.2024, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 за адресою для листування, зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення 14.10.2024 отримала копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 07.10.2024, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 конверт зі зворотнім поштовим повідомленням повернувся до суду з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», дата проставлення відмітки: на конверті: 22.10.2024.

Тобто, заявник (відповідач) мала усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення до 01.11.2024 включно (виходячи з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання ОСОБА_1 , що зареєстрована у встановленому законом порядку, який суд враховує, як такий, що покращує становище заявника).

Однак, станом на 06.11.2024 жодних дій на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.10.2024 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху вчинено не було, судовий збір не сплачено.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 та її представник наданими процесуальними правами не скористалися, тому наявні підстави для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу приписів ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 175-177, 185, 285, 258-259, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 27.05.2024 у цивільній справі № 361/259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,- визнати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар