Справа № 203/4666/24
Провадження № 2/0203/1767/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1767/2024 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС вперше подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на предмет зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради прийняти від ОСОБА_1 документи та прийняти рішення щодо приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 1993 року по 04 серпня 2000 року та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду в період з 01 січня 1993 року по 04 серпня 2000 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 17 вересня 2024 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, при цьому останній підпадає під дію ч. 6 ст. 14 ЦПК України, зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»);

- у позовній заяві належним чином не викладено зміст позовних вимог, оскільки позивачем не зазначено в якості третьої особи неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на те, що заява про приватизацію комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 подавалася до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від її імені та за неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а отже рішення суду в даній справі безпосередньо зачіпають майнові інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 . Таким чином позивачу необхідно зазначити третьою особою неповнолітнього ОСОБА_3 та, виходячи з цього привести у відповідність позовні вимоги, з урахуванням вищевикладених обставин.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою та відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у зазначеній категорії справи є обов`язковою, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві третьою особою орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви (у новій редакції із належним чином викладеним змістом позовних вимог та зазначенням третіх осіб), з підтвердження направлення іншим учасникам копії позовної заяви із доданими до неї документами, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки необхідно усунути шляхом надання позовної заяви (у новій редакції із належним чином викладеним змістом позовних вимог та зазначенням третіх осіб), з підтвердження направлення іншим учасникам копії позовної заяви із доданими до неї документами.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко