УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

21.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у жовтні 2024 року звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року у справі №766/13054/16-ц у виді арешту на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову, а встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають власнику користуватися та розпоряджатися майном.

В судове засідання заявник з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановлено законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши архівні матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року у справі №766/13054/16-ц заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними задоволено, накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заходи забезпечення позову вжиті за заявою позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 ,третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.02.2022 року №766/13054/16-ц Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.10.2013 року, зареєстроване в реєстрі №1568, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. на ім`я ОСОБА_3 на 1/4 частку трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , що має 65,5 кв.м загальної площі та 38,9 кв.м. житлової площі.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.10.2013 року, зареєстроване в реєстрі №1571, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. на ім`я ОСОБА_3 на частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Херсоні на рахунках: Рахунки вкладені після 02.01.1992 року: ТВБВ 10021/077 №7103 на суму 1 232,74 грн.

Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , право власності на 1/8 частку трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , що має 65,5 кв.м загальної площі та 38,9 кв.м. житлової площі, та на 1/4 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Херсоні на рахунках: Рахунки вкладені після 02.01.1992 року: ТВБВ 10021/077 №7103 на суму 1 232,74 грн.

Визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , право власності на 1/8 частку трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , що має 65,5 кв.м загальної площі та 38,9 кв.м. житлової площі, та на 1/4 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Херсоні на рахунках: Рахунки вкладені після 02.01.1992 року: ТВБВ 10021/077 №7103 на суму 1 232,74 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 02.02.2024 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №71. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 25.09.2024 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №1545. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_11 ».

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права позивачів, як співвласників майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року у справі №766/13054/16-ц у виді арешту на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова