Провадження № 2/127/3610/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини.

Свій позов мотивувала тим, що між нею та відповідачем 11.01.2019 зареєстровано шлюб від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, проведення дозвілля та розподіл сімейного бюджету. Протягом останніх шести місяців не проживають разом як сім`я, не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Крім того, син позивача і відповідача проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від надання матеріальної допомоги на утримання сина, а також не бере участі у його вихованні. За вказаних обставин також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.08.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.09.2024 відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив що не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Однак не погоджується з розміром 1/4 частки аліментів, який просить стягнути позивачка. Відповідач зазначає, що твердження викладені у позовній заяві є неправдивими та необґрунтованими. Починаючи з 2023 року відповідач самостійно оплачує відвідування дитиною дитячого садка. Також двічі фінансувалась відпустка позивачки з дитиною в Італію. Відповідач добровільно сплачує на дитину 2000-3000 грн. Відповідач є платником аліментів на утримання дитини від першого шлюбу ОСОБА_4 . Щомісячно з грошового забезпечення стягується 1/4 частина заробітку, що орієнтовно становить 10800,00 грн. Крім того, у відповідача погіршився стан здоров`я у зв`язку з виконанням військових обов`язків, у зв`язку з чим вимушений постійно відвідувати лікарів, проходити дороговартісні обстеження, що потребують значних коштів. Відповідач щомісячно в середньому витрачає на обов`язкові платежі - 36380,00 грн. При цьому грошове забезпечення складає в середньому 41000,00 грн. Враховуючи викладене відповідач вважає розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 має бути визначено у розмірі 1/6 частини від його доходів.

28.10.2024 позивач подала відповідь на відзив. З відзивом позивач категорично не погоджується і вважає що відповідач має змогу сплачувати аліменти га утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у ї відсутність.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 10.12.2024 на офіційну електронну адресу суду надіслано з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про відкладення розгляду справи написану від імені представника відповідача адвоката Болманенка О.О., однак суд до уваги його не приймає, оскільки вказане клопотання не підписане ЕЦП особи (представника відповідача), що унеможливлює суд ідентифікувати особу відповідача чи його представника.

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2019 між сторонами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №60.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї №1709/02-06 від 18.07.2024, виданої Якушинецькою сільською радою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_3 - син.

Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серій НОМЕР_2 .

Згідно договору оренди житла від 01.05.2024, ОСОБА_2 орендує квартиру АДРЕСА_2 . Плата за оренду квартири складає 7500,00 грн в місяць.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 належить відповідачу.

ОСОБА_2 сплачує комунальні послуги за вищевказаним помешканням, що підтверджується платіжними інструкціями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2017 1/2 частки кімнати в гуртожитку АДРЕСА_4 належить відповідачу.

ОСОБА_2 сплачує комунальні послуги за вищевказаним помешканням, що підтверджується платіжними інструкціями, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 має кредитні зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» і АТ КБ «Приватбанк».

Згідно платіжних інструкцій ОСОБА_2 здійснював батьківську плату за відвідування ОСОБА_3 . Вінницького ДНЗ №46 у період з 06.01.2024 по 08.07.2024 щомісячно, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_2 здійснював переказ власних коштів на картку ОСОБА_1 в загальній сумі 12745,00 грн за період з 21.02.2024 по 24.07.2024, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

13.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6 за виконавчим листом №127/23758/16-ц виданим 07.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до інформації наданої Першим Відділом ДВС у м. Вінниці №110682 від 22.07.2024 станом на 22.07.2024 заборгованість по виконавчому листі №127/23758/16-ц відстуня, так як аліменти щомісячно утримуються із доходів боржника.

Згідно довідки про доходи від 31.08.2024 вбачається, що загальна сума доходів ОСОБА_2 нарахована за період з лютого 2024 по липень 2024 року становить 275036,69 грн.

Між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України в частині припинення шлюбу та обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини не підтримання шлюбних відносин, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, а тому вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Що стосується вимог про стягнення аліментів на малолітню дитину, то суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 цього ж Кодексу суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у частці від доходу батька.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум з 1 січня 2024 року для дітей віком до 6 років - 2563 гривні.

Дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день ухвалення рішення суду виповнилося 4 роки і 11 місяців.

При визначенні суми стягнення аліментів суд зважає на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дітей, взаємний обов`язок батьків по їх утриманню, інші встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності.

Відповідач у відзиві просив стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утриманні їх сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач є платником аліментів на утримання дитини від першого шлюбу ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Враховуючи, що для кожної дитини має бути встановлений однаковий розмір аліментів, зменшення розміру аліментів вочевидь не відповідатиме вимогам Декларації прав дитини та Конвенції про права дитини про належне матеріальне забезпечення кожної дитини та забезпечення найкращих інтересів дитини, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому відповідач не позбавлений права звернення до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів.

Вказаний розмір аліментів суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідатиме принципам розумності та співмірності, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, підлягають частковому задоволенню.

Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 191 СК України з дня пред`явлення позову до суду, тобто в даній справі з 31.07.2024.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Суд враховує, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про розірвання шлюбу, при цьому зважаючи на задоволення позову та визнання позову відповідачем з останнього на користь позивача слід стягнути 605,60 грн судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, а також повернути позивачеві з державного бюджету 605,60 грн судового збору сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 180-183, 191 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.01.2019 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у Вінницькій області за актовим записом №60.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2024, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_2 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 16.12.2024.

Суддя О.О. Жмудь