печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу №757/18196/24-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

08.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача Кісельової Л.В. про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/18196/24-ц та повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, разом тим, на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої, четвертої ст. 12 ЦПК України, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, то сума сплаченого при подачі позову судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Кісельової Л.В. про залишення позовної заяви без розгляду в рамках цивільної справи №757/18196/24-ц - підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.12, 13, 141, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Кісельової Л.В. про залишення позовної заяви без розгляду в рамках цивільної справи №757/18196/24-ц - задовольнити частково.

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов