У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 146/561/21

провадження № 61-12011ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 146/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

28 травня 2021 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області позовну заяву визнано неподаною та повернуто з доданими до неї додатками позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

22 червня 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року повернуто заявнику. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 270,00 грн та стягнуто з неї вказану суму в дохід Державного бюджету України.

12 липня 2021 року ухвалою Вінницького апеляційного суду визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року повернуто заявниці. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 4 540,00 грн та стягнуто з неї вказану суму в дохід Державного бюджету України.

19 червня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому заявниця просила визнати виконавчий лист, виданий Томашпільським районним судом Вінницької області 22 червня 2021 року в справі № 146/561/21 таким, що не підлягає виконанню.

21 червня 2024 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених частинами другою, четвертою статті 183 ЦПК України.

07 серпня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року залишено без змін.

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 вересня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявниці детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року надіслала до Верховного Суду виправлену та підписану редакцію касаційної скарги зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено її право на доступ до правосуддя.

Суд апеляційної інстанції помилково вважав відсутніми докази направлення заяви в порядку статті 183 ЦПК України іншим учасникам справи.

Зазначає, що такі докази було долучені до заяви.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області

від 21 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу

№ 146/561/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 146/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська