Справа № 950/1795/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

присяжних: Таранченко Н.П., Бражніченко С.О., за участю секретаря - Гладкової С.В.

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - адвоката Стеценка В.М., представника заінтересованої особи - Марченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адвоката Вакуленко Н.М., заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабою. Через стан здоров`я ОСОБА_3 потребує постійної опіки, у неї відзначаються значні порушення пам`яті, порушена здатність приймати рішення, відсутня концентрація уваги та аналізу своїх дій. Син ОСОБА_3 , батько заявника ОСОБА_4 , наразі за станом здоров`я також не може здійснювати опіку. Тому заявник звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`ям.

Заявник та його представник в судовому засіданні просили задовольнити вимоги в повному обсязі. Заявник ОСОБА_1 зокрема повідомив, що він є військовозобов`язаним, не працює, у центрі зайнятості, на обліку, як безробітний не перебуває, джерело доходів не повідомив.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні щодо задоволення вимог ОСОБА_1 , поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не змогла надати пояснень.

Представник заінтересованої особи - адвокат Стеценко В.М. не заперечує проти заявлених вимог, просить їх задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька підтверджуються наступними доказами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11) з якого встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_2 (а.с. 12) з якого встановлено, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, що підтверджується висновком № 126 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданим комунальним некомерційним підприємством «Лебединська лікарня імені лікаря К. О. Зільберника» Лебединської міської ради 10.05.2024 року (а.с. 14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на "Д" обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К. О. Зільберника» Лебединської міської ради з діагнозом: «Розлади особистості, обумовлені судинним захворюванням головного мозку, помірно виражені зміни особистості», що підтверджується довідкою № 307 (а.с. 15).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 804 від 25.09.2024 року (а.с.70-73) ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у виді: Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженою емоційною лабільністю. Даний психічний розлад має хронічний та стійкий характер. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також зазначено, що ОСОБА_3 може бути присутня у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1 ст. 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном. Дане підтверджується висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає бути опікуном, що виданий на підставі протоколу ЛКК № 21 від 13.05.2024 року комунальним некомерційним підприємством «Лебединська лікарня імені лікаря К. О. Зільберника» Лебединської міської ради (а.с. 17).

Із довідки № 323 від 13.05.2024 року, виданої лікарем-психіатром комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К. О. Зільберника» Лебединської міської ради, слідує, що заявник ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 18).

Заявник на території України станом на 13.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР 003056086 (а.с.19).

Із акту обстеження житлово побутових умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.06.2024 року (а.с. 20) встановлено, що ОСОБА_3 проживає в належному їй житловому будинку, має задовільні житлово побутові умови проживання, забезпечена необхідними меблями, побутовою технікою, речами особистого вжитку та іншим.

Право власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 378798429 від 16.05.2024 року (а.с 22).

Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні, що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.05.2024 року, виданим відділом адміністративних послуг управління «ЦНАП» ВК Лебединської міської ради (а.с. 21).

Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є непрацездатною особою та пенсіонером за віком. Наразі за станом свого здоров`я також не може здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю, оскільки перебуває на обліку у сімейного лікаря, кардіолога, невролога, офтальмолога та ортопеда з такими діагнозами: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 1 ст., ризик високий. Церебральний атеросклероз. Стареча ядерна катаракта». Вказане підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К. О. Зільберника» Лебединської міської ради (а.с. 23).

Разом з тим 19.06.2024 опікунською радою при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області складено висновок № 33 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 54).

Також, 20.06.2024 складено подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 02-13/2142, відповідно до якого орган опіки та піклування просить постановити рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 53).

Слід зазначити, що жодних мотивів таке подання не містить, як свідчить його змість, подання ґрунтується в тому числі на висновку опікунської ради від 19.06.2024 № 33

Однак, висновок опікунської ради від 19.06.2024 № 33 також не містить жодних обґрунтувань, ґрунтується на факті спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і відсутності інших кандидатів.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначив, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Проте, як зазначено вище, подання виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 20.06.2024 № 02-13/2142 не містить жодних обґрунтувань вирішення питання про те, чому саме ОСОБА_1 слід призначити опікуном.

Так органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (пункт 1.7. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88 від 26.05.99).

Разом з тим, таке подання має для суду лише рекомендаційний характер і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

З подання органу опіки та піклування слідує, що обставина, щодо наявності інших можливих кандидатів у опікуни, у тому числі, однієї статі, які мають джерело доходу та не є військовозобов`язаними не перевірялась. Крім того, на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен перевірити відсутність можливих зловживань у такому питанні, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення саме такої особи опікуном.

Рішення про призначення особи призовного віку опікуном над недієздатною особою може створити передумови щодо мобілізації на період воєнного стану, тому, враховуючи, що на цей час Україна перебуває в стані війни, суспільний інтерес домінує над приватним, що в свою чергу вказує на необхідність встановлення наявності інших членів сім`ї, які можуть виконувати права і обов`язки опікуна.

Зазначення у поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення вищезазначених умов не може бути підставою для задоволення заяви.

Зміст вищенаведеного вказує на те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обґрунтованого подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин вимоги заявника в частині його призначення опікуном ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтреси якого представляє адвокат Вакуленко Наталія Михайлівна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення його опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний зміст рішення виготовлений 06.11.2024 р.

Суддя Роман БАКЛАНОВ

Присяжні: Ніна ТАРАНЧЕНКО

Світлана БРАЖНІЧЕНКО