465/19/18
2/465/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», в особі свого представника звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просило суд ухвалити рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 6 021, 89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.12.2017 становить 168 317,47 гривень, з яких: 4 947,48 доларів США (138 286,62 гривень по курсу НБУ станом на 26.12.2017) заборгованості за кредитом, 520,88 доларів США (14559,08 гривень по курсу НБУ станом на 26.12.2017) заборгованості по процентам, 507,22 доларів США (14 177,22 гривень по курсу НБУ станом на 26.12.2017) заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 46,32 доларів США (1 294,55 гривень по курсу станомна26.12.2017) заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів); Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 6 021, 89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.12.2017 становить 168 317,47 гривень, з яких: 4 947,48 доларів США (138 286,62 гривень по курсу НБУ станом на 26.12.2017) заборгованості за кредитом, 520,88 доларів США (14559,08 гривень по курсу НБУ станом на 26.12.2017) заборгованості по процентам, 507,22 доларів США (14 177,22 гривень по курсу НБУ станом на 26.12.2017) заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 46,32 доларів США (1 294,55 гривень по курсу НБУ станомна26.12.2017) заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі.

18.05.2020 року на електрону пошту суду надійшло клопотання від ТзОВ «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки між позивачем ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL18N211894/3 від 14.11.2019 року. Згідно з даним договором, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №1489н-07-08 від 30.07.2008 року, відповідно ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу кредитора відносно до відповідачів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» - задоволено.

Замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у справі №465/19/18 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року без змін.

В подальшому судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва (справа №910/8852/20) від 14.12.2020 року визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019.

Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «Петрокоммерц-Україна» (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EА-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019, а саме:

- договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим номером 880;

- договір купівлі-продажу майнових прав № GL18N211894/2 від 14.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим номером 881;

- договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим номером 882;

- договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/4 від 14.11.2019.

Вищевказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, та постановою Касаційного господарського суду від 02.11.2021 року.

В матеріалах справи міститься повідомлення ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року визнано недійними вищезазначені договори, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» втратило право вимоги за кредитним договором №1489н-07-08 від 30.07.2008 року і станом на теперішній час не є кредитором за даним правочином, тому вважають, що з відповідною заявою про зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зміни іпотекодержателя, повинен звернутися кредитор, якому належить право вимоги за кредитним договором №1489н-07-08 від 30.07.2008 року станом на теперішній час.

З відкритих джерел вбачається, що станом на 03.11.2024 Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» знаходиться в стані припинення.

На запит суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 28.08.2024 року надано відповідь, зокрема, що питання щодо з`ясування стосовно переходу права вимоги за договором № 1489н-07-08 від 30.07.2008, який було укладено між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ОСОБА_1 та за договором поруки № 1489н-07-08/1 від 18.08.2011, укладений між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ОСОБА_2 та за договором поруки № 1489н-07-08/2 від 18.08.2011 потребує додаткових заходів, зокрема, направлення запиту на адресу НБУ.

На звернення суду, 14.10.2024 року на електрону пошту суду від НБУ надійшла відповідь з якої, зокрема вбачається, що згідно з положенням ЗУ «Про Національний банк України», ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України не є правонаступником ПАТ «Банк «ПЕТРОКОММЕРЦ Україна», а лише здійснює зберігання документів банків, які були ліквідовані або процедура ліквідації яких триває, тому може надати в передбаченому законодавством порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності та/або повідомити інформацію, яка міститься в цих документах.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у їх відсутність, а також просила врахувати при вирішенні справи лист ФГВФО від 29.08.2023 та лист ТОВ «ФК «Інвестохіллс-Веста» від 07.09.2023, рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8852/20 та в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України та статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18, провадження № 61-8339св22, від 09 серпня 2023 року у справі № 758/2928/19, провадження № 61-5939св23.

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Таким чином, з моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи остання вважається такою, що припинилася як суб`єкт господарювання. При цьому до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов`язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про припинення.

З огляду на наведене, судом встановлено, а також це вбачається з відкритих джерел, що 29.01.2020 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи позивача, номер запису: 3005632, підстава: Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

В Україні запроваджено правило, за яким учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (частина третя статті 96 ЦК України).

Отже, правонаступництво учасника (засновника) юридичної особи за зобов`язаннями цієї юридичної особи після її ліквідації можливе у випадках, передбачених законом.

З процесуальної точки зору, відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Указані висновки викладені Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) .

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 357/15343/18 (провадження № 61-3011св22) зауважив, що подання чи неподання заяви учасником справи про залучення особи правонаступником не впливає на обов`язок суду залучити правонаступника, у разі підтвердження існування відносин правонаступництва.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо правонаступництва ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», адже прийнято рішення про ліквідацію банку, а не реорганізацію, злиття тощо.

Таким чином, оскільки договори щодо відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» визнано недійсними на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/8852/20, то ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не може бути належним позивачем у дані справі. Крім того, враховуючи, що ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» перебуває в стані ліквідації, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо переходу права вимоги за договором №1489н-047-08 від 30.07.2008, який було укладено між ПАТ «банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 та за договором поруки №1489н-07-08/1 від 18.08.2011, укладений між ПАт «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_2 та за договором поруки №1489н-07-08/2 від 18.08.2011 укладений між ПАт «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.