1Справа № 335/9635/24 2/335/3280/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача адвоката Клєц Т.С., представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Трішиної А.М., представника Державної казначейської служби України Климчук Н.І.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
26.08.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
09.09.2024 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Клєц Т.С. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2024 року 13-00 год., установлено строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25.09.2024 року від представника Державної казначейської служби України Климчук Н.І.надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
27.09.2024 року від представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кравченка Олександра, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
07.10.2024 року від представника позивача адвоката Клєц Т.С. надійшла відповідь на відзив Державної казначейської служби України, у якому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з врахуванням доводів, викладених у відповіді на відзив.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Клєц Т.С. зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, змін до позову немає, усі докази на підтвердження позовних вимог сторона позивача надала, клопотання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, подані та оголошені. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також, заявила клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки позивач його не отримала та не ознайомлена з його змістом.
Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання представника позивача адвоката Клєц Т.С. про продовження строку для подання відповіді відзив Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не заперечували.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що представник позивача заявила клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді відзив, обґрунтовуючи його тим, що відзив Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіпозивачем отримано не було, про його існування представник позивача дізналась лише у судовому засіданні 29.10.2024 року, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200 259, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Клєц Тетяни Сергіївни про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.
Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відповіді на відзив, документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи до 08 листопада 2024 року.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 10 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко