Справа № 464/3274/24
пр.№ 2/464/1189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Севери Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/3274/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу, як чоловіка та дружини у період з 1998 року до 09 жовтня 2023 року. В обґрунтування позову покликається на те, що вона у 1991 році уклала шлюб із ОСОБА_4 17.09.1998 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу через короткий період часу вони з чоловіком відновили подружні стосунки та продовжували проживати однією сім`єю. У зареєстрованому шлюбі більше ніхто з них не перебував. Дітей у них не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина, однак він не розпорядився спадковими правами, спадкова справа після смерті не заводилася. 06.11.2023 року позивачка звернулася до ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмоволено, оскільки не встановлено факту її проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідно до відповіді Сихівської районної адміністрації на момент смерті ОСОБА_4 разом із ним була зареєстрована ОСОБА_1 . Вони підтримували фактичні шлюбні відносини, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали разом покупки, святкували разом різноманітні свята, дні народження. За час спільного проживання за спільні кошти здійснили добудову до житлового будинку. Коли позивачка хворіла то оплату здійснив ОСОБА_4 . Вони разом відпочивали за кордоном. Похованням та доглядом могили ОСОБА_4 займалася позивачка. Враховуючи вищенаведене вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав та інтересів. Просить позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечила задоволенню позову.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Пунктом 23 зазначеної постанови встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвали шлюб 17.09.1998 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2023 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа приватного нотаріуса Лозинської І.П. №131/02-14 від 06.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Відповідно до листа Сихівської районної адміністрації від 07.03.2024 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одна знятий з реєстрації у зв`язку із смертю. На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним була зареєстрована ОСОБА_1 .

Згідно копії будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою теж була зареєстрована позивачка.

Відповідно до долучених фотоматеріалів (а.с.21-30) вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом проводили час, святкували свята, відпочивали, позивач займалася похованням та доглядом за могилою померлого.

Згідно договору-замовлення на організацію та проведення поховання №000003553 вбачається, що похованням ОСОБА_4 займалася ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання про те, що вона є племінницею позивача та вказала, що позивач та ОСОБА_4 розлучилися у 1998 році та проживали окремо кілька тижнів. Однак, після цього знов почали разом проживати як чоловік та дружина. У ОСОБА_4 інших родичів не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання про те, що він є швагром позивача, вказав, що знав про те, що позивач та ОСОБА_4 були розлучені, однак проживали окремо лише тиждень- два.

Свідок ОСОБА_9 , яка є кумою позивача у судовому засіданні повідомила, що їх чоловіки були друзями, після розірвання шлюбу позивач та ОСОБА_4 не проживали разом орієнтовно два тижні.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є чоловіком та дружиною, повідомили, що були друзями з позивачем та ОСОБА_4 разом відпочивали та проводили час сім`ями, не знали, що вони були розлученими.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу, як чоловіка та дружини у період з 1998 року до 09 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 89, 128, 141, 258-259, 263, 265, 274-289, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу, як чоловіка та дружини у період з 1998 року до 09 жовтня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Львівська міська рада, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Повний текст рішення складено 04.11.2024 року.

Головуючий Б.Р. Мичка