У Х В А Л А

Справа № 183/637/24

№ 2/183/1623/24

07 листопада 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник В.В. 30.09.2024 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що відповідач не писав та не підписував договір позики від 06 грудня 2022 року. Для з`ясування питання про те, чи виконано текст та підпис відповідачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даній справі є вимога про стягнення боргу за договором позики.

З огляду на те, що відповідач заперечує факт написання розписки та її підписання, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити факт підписання відповідачем зазначених документів, оскільки для встановлення вказаного факту необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача.

У відповідності до п.1.1, 1.3 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведене у відповідача слід витребувати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 06 грудня 2022 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці від 06 грудня 2022 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 183/637/24, оригінал розписки наявний у матеріалах справи а.с.85.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Витребувати від ОСОБА_2 :

- не менше 15 документів у вигляді текстів, що містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, тобто достовірно виконані ОСОБА_2 до відкриття провадження у цій справі, які за видом матеріалів письма (папір, кулькова ручка тощо), за часом виконання, за формою документа (розписка, листи тощо), за змістом та цільовим призначенням мають відповідати об`єкту дослідження та складені у період з 06 грудня 2019 року по 06 грудня 2022 року.

Витребувані документи надати суду не пізніше 10 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 особисто з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, не пізніше десяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.