Справа №534/2299/24
Провадження №2-з/534/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

30 вересня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову в якій прохає суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65168805 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, вчиненого 11.01.2021 р. та зареєстрованого в реєстрі за №2004, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №6711845 від 16.09.2019 р. в розмірі 16160,20 грн., до набуття рішення суду законної сили у справі за ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Повідомляє, що підставами оскарження вищевказаного виконавчого напису є порушення нотаріусом процедури вчинення напису, а також необґрунтованість вимог відповідача.

Оспорюваний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (ВП № 65168805), яке відкрито постановою приватного виконавця 16.04.2021 року.

За змістом ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем,вчиненого 11.01.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2004 відкрито виконавче провадження № 65168805 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №6711845 від 16.09.2019 р. в розмірі 16160,20 грн.

Щодо обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд враховує, що між, сторонами існує реальний спір, про що свідчить намір позивача звернення до суду за захистом його прав, а саме із цивільним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу заява про забезпечення позову мотивується наявністю реальних і обґрунтованих ризиків невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відтак і можливим порушенням права на судовий захист.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є намір оскарження боржником виконавчого документа.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який буде оскаржено в судовому порядку, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65168805 від 16.04.2021 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, вчиненого 11.01.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2004, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №6711845 від 16.09.2019 р. в розмірі 16160,20 грн., до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику, відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 89-А).

Сторонам роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її складання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ