Справа № 405/624/24
Номер провадження 2/404/610/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Галушко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
У січні 2024 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.03.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490028720, за умовами якого кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у розмірі 23 987 доларів США 72 центи, зі сплатою 12 % річних.
Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору, кредитні кошти надавалися Позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Ford Focus C Max 1.8., 2006 року, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер об`єкта НОМЕР_1 .
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 06.03.2007 року між сторонами було укладено договір-застави №490028720-3 від 06.03.2007 року, за умовами якого заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання заставодавцем забовязань зха догором кредиту №490028720 транспортний засіб марки Ford Focus C Max 1.8., 2006 року, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер об`єкта НОМЕР_1 .
07.03.2007 року до Державному реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис №11555778, вид обтяження приватне обтяженя, тип обтяження застава рухомого майна, підстава обтяження договір застави 490028720-З від 06.03.2007 року ЗАТ «Альфа Банк», об`єкт обтяження автомобіль легковий Ford Focus C Max 1.8., 2006 року, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер об`єкта НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , обтяжував ЗАТ «Альфа Банк», божник ОСОБА_1
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування банку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
У зв`язку з систематичним невиконанням зобов`язань за Кредитним договором у позичальника сформувалась заборгованість у розмірі 153 942 долара США 26 центів.
Крім того, автомобіль Ford Focus C Max 1.8., 2006 року, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер об`єкта НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності та виступає забезпеченням кредитного договору відчужений ОСОБА_2 .
За вказаного АТ «Сенс Банк» змушено звернутись з позовом до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2024 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.
13.03.2024 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідачі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористались.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490028720, за умовами якого кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у розмірі 23 987 доларів США 72 центи, зі сплатою 12 % річних.
Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору, кредитні кошти надавалися Позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Ford Focus C Max 1.8., 2006 року, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер об`єкта НОМЕР_1 .
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 06.03.2007 року між сторонами було укладено договір-застави №490028720-3 від 06.03.2007 року, за умовами якого заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання заставодавцем забовязань зха догором кредиту №490028720 транспортний засіб марки Ford Focus C Max 1.8., 2006 року, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер об`єкта НОМЕР_1 .
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування банку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
У зв`язку з систематичним невиконанням зобов`язань за Кредитним договором у позичальника сформувалась заборгованість у розмірі 153 942 долара США 26 центів.
Крім того, автомобіль Ford Focus C Max 1.8., 2006 року, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності та виступає забезпеченням кредитного договору відчужений ОСОБА_2 .
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, про усунення перешкод у користуванні майном, - залишено без задоволення.

В рішенні зазначено, що 28.02.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490028720 від 06.03.2007 року, за умовами якого пролонговано термін повернення кредиту до 06.03.2017 року. 01.03.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни відомостей про обтяження № 4607298, згідно якого строк виконання зобов?язання визначено 06.03.2017 року. Наведене стверджується даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 30487288 від 01.03.2011 року. 03.02.2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено зміни відомостей про обтяження № 4607298, згідно якого термін дії обтяження визначено 03.02.2017 року. Наведене стверджується даними витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 34793743 від 03.02.2012 року. Крім того, 07.02.2017 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано приватне обтяження за № 16140774: тип обтяження застава рухомого майна; документ-підстава договір застави серія та номер 490028720-З, виданий 06.03.2007 року. видавник ПАТ «Альфа-Банк»; об?єктобтяження - автомобіль легковий, FordFocus C Max 1.8, 2006 року випуску, колір синій, тип легковий комбі-в, номер об?єкта НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; боржник ОСОБА_1 ; обтяжувач ПАТ «Альфа-Банк»; розмір основного зобов?язання 23 987,72 доларів США; строк виконання зобов?язання 06.03.2017 року; термін дії 07.02.2022 року. Наведене стверджується даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р101658 від 07.06.2021 року. Також, судом встановлено, що 09.03.2016 року транспортний засіб - автомобіль легковий, FordFocus C Max 1.8, 2006 року випуску, колір синій, тип легковий комбі-в, номер об?єкта НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1055 ЦК України, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

У чч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу» вказує, що застава є способом забезпечення зобов`язань. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно із ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 1, 2 ст. 590 ЦК України регламентує, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 та від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18 (провадження № 61-18857св19).

З матеріалів справи вбачається що 07.03.2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено наступний реєстраційний запис: вид обтяження приватне обтяження; тип обтяження застава рухомого майна; підстава обтяження договір застави 490028720-З від 06.03.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк»; об`єкт обтяження автомобіль легковий, FordFocus C Max 1.8, 2006 року випуску, колір синій, тип легковий комбі-в, номер об?єкта НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; обтяжувач ЗАТ «Альфа-Банк»; боржник ОСОБА_1 ; строк виконання зобов`язань 06.03.2013 року; термін дії 07.03.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що наявне обтяження рухомого майна, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» по 1 514,00 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №490028720 від 06.03.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 153 942,26 доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб Ford Focus C Max 1.8., 2006 року випуску, колір-синій, тип легковий комбі-в, номер об`єкта НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля на публічних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» по 1 514,00 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення складено 06.11.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО