УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Цимбалюк А.І.,

з участю представника позивача адвоката Яреми С.В.,

представника відповідача Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» Костишина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» Костишина В.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації", Рівненської філії Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центрстандартизації метрології та сертифікації" про скасування наказу про звільнення з роботи,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненгської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації", Рівненської філії Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центрстандартизації метрології та сертифікації" про скасування наказу про звільнення з роботи,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06 листопада 2024 року представник відповідача Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» Костишин В.С. подав до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» Костишин В.С. просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважає його безпідставним.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник відповідача Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» Костишин В.С. мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» Костишина В.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від командування добровольчого формування Здолбунівської територіальної громади 1/13 наступну інформацію:

чи залучався до безперервного, цілодобового несення служби з 15 березня по 15 квітня 2024 року член Добровольчого формування Здолбунівської територіальної громади 1/13 ОСОБА_1 ;

скільки днів (діб) та якими періодами (без зазначення конкретних дат періодів) з 15 березня по 15 квітня 2024 року член Добровольчого формування Здолбунівської територіальної громади 1/13 ОСОБА_1 залучався до несення служби;

якщо ОСОБА_1 виконував такі завдання цілодобово та безперервно то чи надавались йому вихідні дні;

чи звертався член Добровольчого формування Здолбунівської територіальної громади 1/13 ОСОБА_1 до командування з проханням надати йому відповідний час для вчинення дій щодо подання позову до колишнього роботодавця;

надати копії підтверджуючих документів (за можливості).

Вимоги ухвали виконати протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з?ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина