Справа №333/6841/24
Провадження №2/333/3918/24
04 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Вимоги обґрунтовує тим, що, 09.07.2021 мiж Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «МАНIФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Договiр позики № 2703056. Договiр позики укладено в електроннiй формi шляхом пiдписання електронним пiдписом вiдповiдача (вчиненим одноразовим iдентифiкатором з урахуванням положень ч. 6 i 12 п. 1 ст. 3, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивiльного Кодексу України.
Згiдно п. 2.1. Договору позики за цим договором позикодавець передав позичальнику у власнiсть грошовi кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштiв (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти вiд суми позики та всi iншi платежi, пов`язанi з виконанням цього договору.
Вiдповiдно до п. 2.2. Договору позики позика надаеться на умовах повернення, платностi та строковості в нацiональнiй валютi Украши - гривнi. Пунктом 2.3. Договору позики встановленi параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарiв (робiт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною дiяльнiстю або виконанням обов`язкiв цайманого працiвника; сума позики: 3000,00 грн.
Згідно п. 2.6. Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготiвкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цiлi в особистому кабiнетi на веб-сайті товариства протягом 3 ( трьох робочих) днів з дати підписання договору.
Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі визначеному п.2.5 Договору, за кожен день прострочення.
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) позики на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який с одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, та рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором.
Підписанням Договору позики відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами нього договору позики (пп. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики).
Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору позики, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором позики наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним Договором до позичальників, в тому числі за договором №2703056.
10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2703056. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до Відповідача.
Ухвалою від 08.08.2024 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно вимогам позову просили суд розглянути справу за відсутності представник позивача, проти винесення заочного рішення не заперечували..
Місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.07.2021 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2703056.
Відповідно до умов Договору, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти )позику) позичальник приймає на себе обов`язок повернути такуж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Тип позики короткострокова. Мета отримання позики - придбання товарів, робіт послуг, для задоволення потреб не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Сума позики 3000 грн. Строк позики до 08.08.2021 року (30 днів)
Розмiр процентів на прострочену позику фiксований: 1.01% вiд суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентiв за користування позикою.
Згідно п. 2.6. Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготiвкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цiлi в особистому кабiнетi на веб-сайті товариства протягом 3 ( трьох робочих) днів з дати підписання договору.
Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі визначеному п.2.5 Договору, за кожен день прострочення
Згідно Додатку №1 до Договору Позики №2703056від 09.07.2021 року сторонами погоджено розрахунок за договором та графік обов`язкових платежів за Договором. В цьому графіку зазначені нарахування за користування позикою в межах строку позики. Відповідно до інформації зазначеної в графіку сума позики становить 3000 грн. сума процентів 9,00 грн. Загальна вартість кредиту становить 3009,00 грн.
12.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики №2703056 від 09.07.2021 року.
В матеріалах справи наявна інформація від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповідно до якої зазначено, що 09.07.2021 на суму 3000 грн., маска картки НОМЕР_1 , код авторизації ЕК91Y2, номер транзакції в системі WayForPay 31cd0210ab77-4543-a30c-8308b8ff056e.
Листом ТОВ «МАНІФОЮ» від 15.05.2024 року № 125 зазначено інформацію про підтвердження видачі онлайн-позик. До вказаного листа надано розрахунок заборгованості з договором позики станом на 29.12.2021 року відповідно до якої загальна заборгованість 9291 грн. Згідно наданого розрахунку вбачається що сума позики 3000 грн. погашення суми позики 0,00 грн., нарахування процентів за користування позики 6805,80 грн., погашення процентів за користування позикою 2029,80 грн., нарахування процентів за прострочену позику 1636,20 грн., погашення процентів на прострочену позику 121,20 грн.
Правилами надання коштів у позику передбачено, що Договір позики укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається Позичальником, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.
Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Згідно ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором позики, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору позики, що підтверджується інформація від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».
29.12.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги у сумі 35840325,69 грн., а ТОВ «Вердикт капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ» за плату та на умовах визначених Договором.
На виконання умов Договору факторингу 29/12-2021 від 29.12.2021 р. клієнт передав фактора прийняв реєстр боржників кількістю 3640, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників, що підтверджується актами приймання-передавання реєстру боржників від 29.12.2021 року та реєстром боржників до договору.
У Реєстрі боржників до договору № 29/12-2021 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.12.2021 наявний запис №2462 про передання за цим договором права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за договором № 2703056, із загальною сумою заборгованості з урахуванням заборгованості за процентами 9291,00 грн.
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.03.2023, в тому числі за Договором позики №2703056, що укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та боржником ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте суд звертає увагу, що договір між сторонами було укладено на строк до 30 днів тобто до 08.08.2021 року і відповідно до Додаткової угоди №1 від 12.08.2021 року до Договору позики №2703056 від 09.07.2021 року продовжено строком до 11.09.2021 року.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У період прострочення позики проценти за користування нараховуються за базовою процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до п. 3 Додатку №1 до Договору (п. 3.1.2. Договору)
Як вбачається із погодженого графіку нарахування процентів за користування позикою в межах строку позики, визначеного Договором та Додатковою угодою №1 до вказаного договору, розмір нарахованих процентів становить 1791 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Загальна сума до сплати по заборгованості за кредитом повинна була становити 4791 грн.
Проте згідно наданого розрахунку ТОВ «Маніфою» вбачається що ОСОБА_1 12.08.2021 року було сплачено 2029,80 грн. за погашення процентів за користування позикою, та 121,20 грн. за погашення процентів на прострочену позику. Загальна сума погашення процентів 2151 грн.
Таким чином із загальної суми 4791 грн. підлягає відрахуванню сплачена сума по кредитній заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 2151 грн.
З урахуванням викладеного, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики підлягають частковому задоволенню у сумі 2640 грн. (4791 2151)
Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заявкою на надання юридичної допомоги № 774 від 01.07.2024 року, Витягом з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 року, з яких вбачається, що витрати на правову допомогу склали 13 000,00 грн.
З метою отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. уклало з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» Договір №07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024 р., за яким адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати клієнту юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до пункту 4.1. Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.
До матеріалів справи також долучено прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» з переліком можливих наданих послуг та їх вартістю.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Разом з тим, суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають задоволенню частково, то розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, що становить 611,00 грн. (6,11%)
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача судовий збір, у розмірі пропорційному задоволених позовних вимог (6,11%) в сумі 185,01 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок заборгованості за Договором позики №2703056 від 09.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 611 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 185 грн. 01 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська