КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.24 справа № 291/1142/24

провадження № 2-о/133/117/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк", зацікавлені особи: Козятинська міська рада, Ружинська селищна (сільська) рада, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ "Сенс Банк", як кредитодавець, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Ружинського районного суду Вінницької області від 1209.2024 матеріали вказаної вище заяви направлено за територіальною підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання спадщини відумерлою.

За змістом статтей 334-335 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця.

Як вбачається із заяви, така підписана та подана за довіреністю ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд». До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_1 та довіреність №020252/233 від 16.10.2023 року, з якої вбачається, що Акціонерне товариство "Сенс Банк" в особі Члена Правління ОСОБА_2 уповноважує адвоката Михніцького Г.Ю. представляти інтереси Довірителя, у тому числі в органах суду всіх рівнів.

В матеріалах справи міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2023, у якій відсутні відомості про повноваження особи, яка видала вказану довіреність, а також, така виписка на момент звернення до суду є не актуальною, з огляду на вказану у ній інформацію.

Як зазначається у ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п.1 ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України)

Отже підтверджуючих документів, що довіреність від імені юридичної особи видна за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, суду не надано.

За частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення позовної заяви, оскільки вона підписана особою, яка не має на це право, це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 58, 62, 185, 293, 334-335 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", зацікавлені особи: Козятинська міська рада, Ружинська селищна (сільська) рада, про визнання спадщини відумерлою, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.10.24