Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року

по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 16 вересня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом із клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, визнано не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

27 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала заяву, яку мотивує тим що дійсно копію рішення вона отримала 11 липня 2024 року, однак була змушена звернутись до Житомирського відділу безоплатної правничої допомоги, де їй 18 липня 2024 року було призначено адвоката. 25 липня 2024 року було видано доручення на представництво її інтересів адвокатом, вважає, що вона має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію рішення 11 липня 2024 року (а.с.138). 12 липня 2024 року вона звернулась до Житомирського бюро правничої допомоги Житомирського відділу надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі Центр). 18 липня 2024 року наказом № Н-БВПД/108/108-02.3-4/265 було прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги. 25 липня 2024 року було видано доручення № 004-0602758. Листом від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 повідомила центр, що призначений адвокат їй правничу допомогу не надає та просила замінити його. Листом від 13 вересня 2024 року ОСОБА_2 повідомила Центр, про залишення її звернення без розгляду, так як апеляційна скарга підготовлена та її зауваження враховані.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді