ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Макарова М.О., Свистунової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання спадкового договору недійсним, скасування запису про обтяження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року провадження справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. про визнання спадкового договору недійсним, скасування запису про обтяження закрито.

Не погодившись з ухвалою суду від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, 12 червня 2024 року (відповідно до штампу на конверті) звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилається на те, що 19 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу разом із доказами направлення іншим учасника справи апеляційної скарги з додатками. Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, вперше звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Ухвалою роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. Із повторною апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, звернулася до Дніпровського апеляційного суду (з урахуванням усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги від 29 лютого 2024 року ), та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, не містить відомості про наявність або відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В.Свистунова