04.06.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9135/21
Провадження № 2/644/74/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Саркісян О.А.,
при секретарі Лагір А.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №644/9135/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю,-
25.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Полтави надійшла зазначена цивільна справа для розгляду за підсудністю.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
29.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.
25.10.2023, через систему «Електронний суд», позивач в особі представника позивача адвоката Луценко К.О. подав клопотання про призначення судову будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що предметом спору є житловий будинок, загальною площею 65,9 кв. м., житловою - 42 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами сараї: літ. «Б, В», вбиральня літ. «Г», альтанка літ. «Е», душ літ. «Д», огорожа №1, 3, 4, вигрібна яма літ. «К», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який є спільною частковою власністю. Так склалося, що за час мешкання в спірному будинку, ОСОБА_1 та його родина користувалися наступними приміщеннями, які облаштували та зробили в них ремонт, а саме: приміщення 1-7, 1-6 та 1-5, приміщення 1-2 було спільним, бо в ньому знаходиться газовий котел та електролічильник. Приміщеннями 1-3 та 1-4 користувалися родичі Відповідачки. Відповідачка безпідставно не погоджуються добровільно домовитися про порядок користування спільним майном, з урахуванням фактичного користування майном. У зв`язку з тим, що в будинку не визначений порядок користування, ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право власності та розпоряджатися своєю часткою, на що має право згідно законодавства, як співвласник. На підставі викладеного, вимушений скористатись наданим правом, про встановлення порядку користування будівлею. Доказами, що обґрунтовують обставини як підставу його вимог щодо визначення технічної можливості встановлення порядку користування будівлею з урахуванням часток її співвласників і визначення варіантів користування нею, з урахуванням інженерних та комунікаційних мереж будинку - відповідно до ст. 102 ЦПК України, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань.
В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, надали клопотання про слухання справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, п.5 ч.1 ст. 252, 260 ЦПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Луценко Катерини Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи можливий варіант встановлення порядку користування будинком, запропонований позивачем, а саме:
- у користування ПОЗИВАЧА виділити житлові кімнати площею 28,1 кв.м. (кімнати 1-4 10,7 кв.м., 1-5 8,3 кв.м., 1-6 9,1 кв.м.), та кухню 1-7 площею 5,0 кв.м., альтанку літ. «Е», душ літ. «Д», сарай літ. «В»;
- у користуванні ВІДПОВІДАЧКИ залишити житлову кімнату 1-3, площею 13,9 кв.м, що на 4 кв.м. більше від її частки, сарай літ. «Б»;
- в загальному користуванні залишити: коридор 1-1, площею 6,0 кв.м. та кухню 1-2, площею 12,9 кв.м., вбиральня літ. «Г», огорожа №1, 3, 4, вигрібна яма літ. «К»?
2. Чи можливо визначити порядок користування житловим будинком, загальною площею 65,9 кв. м., житловою - 42 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами сараї: літ. «Б, В», вбиральня літ. «Г», альтанка літ. «Е», душ літ. «Д», огорожа №1, 3, 4, вигрібна яма літ. «К», що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , з урахуванням часток його співвласників, з урахуванням фактичного користування та знаходження в приміщенні 1-2 газового котла та електролічильника?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №644/9135/21.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяити днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.А. Саркісян