Справа № 177/2312/24
Провадження № 2/177/1195/24
У Х В А Л А

06.11.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» 04.11.2024 від представника позивач ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 07.11.2024 о 12 год. 45 хв., у режимі відеоконференції у зв`язку з його перебуванням за кордоном. Також представник просив визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції з проведення судового засідання.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку.

Суддя, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Втім, представником позивача подано клопотання з порушенням визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку, не надано доказів направлення поданої ним заяви відповідачу Криворізькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, або ж необхідність проведення відео конференції поза межами суду, із використанням власних технічних засобів, із огляду на що, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження обставин неможливості прибути до приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області (перебування за кордоном), які об`єктивно унеможливлюють його явку безпосередньо до суду.

Норми ЦПК України не передбачають обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вирішується за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Окремо суд звертає увагу представника позивача, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявні лише два зали для проведення судових засідань, із яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: