Справа № 203/3468/24
Провадження № 2/0203/1448/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1502/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через уповноваженого представника ОСОБА_2 подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кангаро Люкс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , де третіми особами визначив приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричку Юлію Олександрівну та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову Ольгу Валеріївну, в якому просить суд:

1) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності за ОСОБА_6 на вищевказану квартиру;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 19 лютого 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., зареєстрований в реєстрі за № 273 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності за ОСОБА_5 на вищевказану квартиру;

3) визнати недійсним акт приймання-передачі до статутного капіталу квартири АДРЕСА_1 , складений 22 березня 2019 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Кангаро Люкс» та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кангаро Люкс» на вищевказану квартиру;

4) визнати недійсним акт приймання-передачі майна квартири АДРЕСА_1 , складений 21 травня 2019 року між ТОВ «Кангаро Люкс» та ОСОБА_4 , скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності за ОСОБА_4 на вищевказану квартиру;

5) визнати недійсним договір іпотеки від 18 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., зареєстрованого за реєстровим номером № 6455, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності за ОСОБА_3 на вищевказану квартиру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» становить 3 028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію в національній валюті № 5055 від 19 червня 2024 року про сплату судового збору в сумі 14 534,40 грн.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено десять вимог немайнового характеру

Отже, за пред`явлення цього позову за вимоги немайнового характеру позивачу слід спати судовий збір із застосування пониженого коефіцієнту у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням того, що позов пред`явлено через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, в розмірі 24 224,00 грн. (3 028 грн. х 10 х 0,8 = 24 224,00 грн.), тобто за вимоги немайнового характеру позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн. Судовий збір слід доплати на реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кангаро Люкс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотеки, актів приймання-передачі, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями та копіями документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників), а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко