Справа №351/753/24
Номер провадження №2/351/485/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гвіздецької селищної Ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 , Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: частка у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Станом на 15.04.1991р. у вищевказаному господарстві, крім спадкодавця були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , кожному з яких належала 1/4 частка колгоспоного двору.

Після смерті ОСОБА_4 його частку успадкували дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , а отже частка у житловому будинку позивачів становить 3/8 кожному.

28 лютого 2024р. позивачі звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що вищезгаданий житловий будинок належить колгоспному двору та частки в якому не визначені.

Оскільки, позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, вони змушені звернутись із позовом до суду.

Представник позивачів просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник Гвіздецької селищної ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника міської ради .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на домогосподарство, виданого 09.12.1988 року слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки №66 виданої виконкомом Гвіздецької селищної ради, станом на 15.04.1991р. в господарстві АДРЕСА_1 ) були зареєстровані: ОСОБА_4 , 1944 р.нар. голова сім`ї, ОСОБА_1 , 1952 р.нар. дружина, ОСОБА_5 , 1972 р.нар. донька, ОСОБА_3 , 1980 р.нар. син.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одружились 23.01.1969 року.

Згідно свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками останньої записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб, Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 05 жовтня 1991р. Прізвище після реєстрації шлюбц чоловіка: ОСОБА_8 , дружини: ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , 12.03.1972 р.нар. змінила ім`я на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серія НОМЕР_4 від 14.02.2012року.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений 08.02.2024р. Замовником технічної інвентаризації була ОСОБА_1 .

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно архівних даних в Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012р. в реєстраційних книгах не зареєстровано.

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, спадкоємцями за законом на все майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 , 1952 р.нар. та ОСОБА_2 , 1972 р.нар., жителі с. Хом`яківка Коломийського району.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток у колгоспному дворі не є підставою відмови у захисті права позивачам, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен зокрема, набули право власності по 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ