06.11.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1955/24
Провадження № 2/644/1748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

представника позивача адвоката Дворницького В.В.,

представника відповідача - адвоката Равницької Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. про визнання заповіту недійсним.

У поданому позову позивач ОСОБА_1 просить суд визнати заповіт ОСОБА_3 , складений 18.03.2015 року та посвідчений Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-392 - недійсним.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року провадження по справі відкрито, судом ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29.07.2024 року представником позивача адвокатом Дворницьким В.В. суду надано клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи. На вирішення експерта позивач просить поставити наступні запитання:

1.Чи хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними хворобами та чи страждала психічними розладами та нервовими потрясіннями під час написання (підписання) заповіту станом на 18.03.2015 року?

2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждала психічними хворобами та розладами, то чи були ці хвороби та розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали вони на вільне її волевиявлення під час написання (підписання) заповіту 18.03.2015 року?

3. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та могла керувати ними під час укладення заповіту 18.03.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою?

4. Чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які впливали на розуміння і значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту станом на 18.03.2015 року?

Проведення експертизи представник позивача адвокат Дворницький В.В. просить суд доручити експертам Харківській філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (вул. Академіка Павлова 46, м. Харків, 61068) .

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що з`ясування поставлених експерту запитань має значення для справи та потребує спеціальних знань.

Представник відповідача адвокат Равницька Л.С. проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Дворницького В.В. заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача адвоката Дворницького В.В. про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника позивача адвоката Дворницького В.В. підлягає задоволенню, оскільки проведення посмертної судово - психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, представником позивача адвокатом Дворницьким В.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати:

- у КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради ( місця знаходження: вул. Роганська, б. 130А, м. Харків) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі її відсутності повідомити чому вона відсутня та хто саме дану документацію забрав з поліклініки та повідомити чи зверталась ОСОБА_3 за медичною допомогою, зі скаргами на здоров`я чи іншими питаннями в період з 01.07.2014 р. по 18.03.2015 р. ;

- у КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" Харківської міської ради (вул. Алчевських, б. 32, м. Харків, 61102) інформацію чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у диспансері та медичну документацію стосовно неї.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно позивач ОСОБА_1 отримати такі відомості не має можливості, оскільки він письмово звертався до КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради із заявою про отримання даної інформації, та просив надати копії медичних документів, які стосуються його тітки - ОСОБА_3 . Відповідно до письмової відповіді № 148 від 23.02.2024 року КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради первинна медична документація в закладі відсутня. Також ОСОБА_1 з письмовим запитом звертався до КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" Харківської міської ради стосовно надання інформації чи перебувала його тітка на обліку у диспансері і якщо вона перебувала на обліку, то надати належним чином завірені копії медичної документації. Відповідно до відповіді № 508 КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради від 23.02.2024 року запитувану інформацію та документи він може отримати лише за офіційним запитом суду.

Представник відповідача адвокат Равницька Л.С. проти витребування медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" Харківської міської ради не заперечувала, в іншій частині клопотання представника позивача адвоката Дворницького В.В. про витребування доказів просила відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача адвоката Дворницького В.В. про витребування доказів підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно відповіді КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради за вих. №148 від 23.02.2024 р. на запит позивача ОСОБА_1 стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 за період 2014-2016 р. - форма первинної медичної документації «Медична карта амбулаторного хворого №» (ф.№025/о) в закладі відсутня, що унеможливлює надати будь-які відомості.

Отже, у суду відсутні підстави для направлення повторного запиту до КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради, оскільки позивачу ОСОБА_1 вже була надана відповідь з питань, зазначених у клопотанні.

Разом з цим, суд вважає необхідними зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласний психоневрологічний диспансер № 3" Харківської обласної ради направити до Харківської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» медичну документацію щодо обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити посмертної судово - психіатричної експертизи та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-104, 107-109, 187, 197, 252, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дворницького В.В. про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. про визнання заповіту недійсним, проведення посмертної судово - психіатричної експертизи для надання висновку з таких питань:

1.Чи хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними хворобами та чи страждала психічними розладами та нервовими потрясіннями під час написання (підписання) заповіту станом на 18.03.2015 року?

2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждала психічними хворобами та розладами, то чи були ці хвороби та розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали вони на вільне її волевиявлення під час написання (підписання) заповіту 18.03.2015 року?

3. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та могла керувати ними під час укладення заповіту 18.03.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою?

4. Чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які впливали на розуміння і значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту станом на 18.03.2015 року?

Проведення експертизи доручити Харківській філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (вул. Академіка Павлова 46, м. Харків, 61068) .

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 644/1955/24, 2/644/1748/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача адвоката Дворницького В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласний психоневрологічний диспансер № 3" Харківської обласної ради (вул. Алчевських, б. 32, м. Харків, 61102) направити до Харківської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (вул. Академіка Павлова 46, м. Харків, 61068) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання представника позивача адвоката Дворницького В.В. про витребування доказів відмовити.

Оплату вартості посмертної судово - психіатричної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - на позивача по справі - ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала суду в частині, щодо зупинення, на час проведення експертизи, провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Черняк В.Г.