Номер провадження: 22-ц/813/5164/24
Справа № 522/5861/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою адвоката Воронюка Максима Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання здійснити перерахунок платежів за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання здійснити перерахунок платежів за послуги з управління багатоквартирним будинком, у якому просила суд зобов`язати КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» здійснити перерахунок щомісячних платежів ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01 січня 2020 року до дня постановлення рішення у відповідності до його змісту. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником кв. АДРЕСА_2 . Квартира є самостійною будівлею капітального типу, яка призначена для постійного проживання, фактично розташована окремо навпроти жилого будинку АДРЕСА_3 , проте до якого вона юридично відноситься як частина будинку, що встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2012 року у справі № 2/1522/13224/11. Позивачка вказує, що 14 травня 2015 року між Комунальним підприємством «ЖКС «Фонтанський» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 укладений договір про надання послуг з управління № 870, умови якого діють з 13 серпня 2019 року. Проте, починаючи з 03 жовтня 2019 року відповідач без врахування сутнісних обставин для визначення істотних умов договору, уклав договір у новій редакції з представниками багатоквартирного будинку, приєднав до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 13 серпня 2019 року квартиру позивача, внаслідок чого позивачу виставляються рахунки на сплату послуг, які вона не отримує в силу окремого розташування належного їй майна (а.с. 1-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 14.03.2024 позовні вимоги вирішено задовольнити, зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» здійснити перерахунок щомісячних платежів ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01 січня 2020 року до ухвалення рішення й у відповідності до його змісту. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» 1 073,60 грн судового збору в дохід держави (а.с. 111-113).

12.04.2024, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Воронюк Максим Олександрович, в інтересах Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та винести постанову, якою в задоволенні позовних вимого відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно норм чинного законодавства, власник квартири у багатоквартирному будинку є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку, а тому, враховуючи, що квартира позивачки юридично є частиною багатоквартирного будинку й незважаючи на те, що вона знаходиться окремо від нього, - не виключається наявність в позивачки статусу співвласника багатоквартирного будинку, до складу якого належить її квартира. Вищевказані обставини у свою чергу породжують виникнення відповідних прав та обов`язків стосовно утримання спільного майна. Тому, представник апелянта звертає увагу, що ОСОБА_1 на рівні з іншими співвласниками багатоквартирного будинку, не зважаючи на окреме розташування її квартири - зобов`язана на рівні з іншими співвласниками будинку сплачувати кошти за надання КП» ЖКС «Фонтанський» послуг з утримання будинку. Тому, під час розгляду справи судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, у результаті чого оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню (а.с. 111-113).

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги. Апелянт в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 (https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/1/) суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Зважаючи на вище наведене, оскільки апелянт є ініціатором процесу на даній стадії, що покладає на нього відповідний обсяг процесуальних обов`язків та процесуальних ризиків у випадку вчинення/не вчинення відповідних процесуальних дій, оскільки апелянт не заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи наявні матеріали справи та положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України (неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи) апеляційний суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснюється нарахування позивачу плати за надання послуг з управління багатоквартирним будинком без урахування технічних властивостей квартири № 19 , що належить ОСОБА_1 , тобто її окремого розташування від будинку АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим на позивачку покладається надмірний тягар оплати послуг, які їй не надаються. Тому суд вирішив задовольнити позовні вимоги.

Фактичні обставини справи

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.09.2009, на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.07.2009 № 534 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»14.09.2009, номер запису 444, в книзі 729пр-130, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 152,0 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м. (а.с. 6-8).

Відповідно до технічного паспорту від 02.09.2009 на квартиру АДРЕСА_2 квартира є двоповерховою, житлові та підсобні приміщення квартири розміщені на 1 та 2 поверхах двоповерхового будинку, являють собою окрему квартиру, що складається з трьох кімнат площею 59,9 кв.м., кухні площею 9,2 кв.м., ванної кімнати площею 11,3 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., балкону площею 7,9 кв.м., туалету площею 1,5 кв.м., холу 32,5 кв.м., гаражу площею 24,6 кв.м. Загальна площа квартири 152,0 кв.м. (а.с. 56-58).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2012 у справі № 2/1522/13224/11 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є самостійною будівлею капітального типу, яка призначена для постійного проживання, фактично розташована окремо навпроти жилого будинку АДРЕСА_3 , втім, до якого вона юридично відноситься як частина будинку. З цим будинком квартира позивачки не має спільних стін, підвалів, сходових клітин та інших інженерних конструкцій, обслуговується власними інженерними системами вентиляції, опалення, та інше. Таким чином, ціла низка послуг, пов`язаних з експлуатацією квартири позивачки (прибирання сходових клітин; прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель; дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою; підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування, підвалів та підкачка води) позивачу не надається.

Вказаним рішенням суд вирішив внести зміни до договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, укладеного між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», змінивши: - у пункті 1 цього договору зазначення загальної площі квартири з «42,7 кв.м.» - на зазначення загальної площі «152 кв.м.»; - виклавши пункт 3 цього договору у такій редакції: «Виконавець надає, а власник сплачує послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору», за таким виключним переліком надаваних послуг (робіт):

прибирання прибудинкової території (п. 4 Тарифів на послуги, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 1212 від 28.10.2008 року); технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, столярних виробів» (п. 8 Тарифів на послуги, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 1212 від 28.10.2008 року); підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 16 Тарифів на послуги, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 1212 від 28.10.2008 року).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» здійснити перерахунок щомісячних платежів ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги за період, починаючи з серпня 2009 року до дня постановлення цього рішення й у відповідності до його змісту, зарахувавши встановлену переплату в рахунок майбутніх платежів щомісячної оплати житло-комунальних послуг.

При цьому, в рішенні від 05.06.2012 суд констатував, що зміна у майбутньому Тарифів на послуги, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 1212 від 28.10.2008, не припинятиме дію цього рішення суду, окрім ситуації, коли зміна технічних властивостей приміщення позивачки та обладнання його відповідними мережами не призведе до зміни переліку надаваних житлово-комунальних послуг за адресою зазначеної квартири. Вказане рішення набрало законної сили та в подальшому не оскаржувалось (а.с. 27-29).

13.08.2019 між КП «ЖКС «Фонтанський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в особі ОСОБА_4 , укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 .

За п. 1.2 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Плата з управління надається відповідно до вимог чинного законодавства.

Ціна послуги з управління становить 5,36 грн (в тому числі податок на додану вартість 20 %) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: - витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,35 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 1 до договору; - винагороду управителю в розмірі 0,01 грн. на місяць (п. 3.1 договору) (а.с. 14-19).

Згідно з додатком до вказаного договору ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 складається з наступних послуг: 1) прибирання прибудинкової території, в тому числі взимку, та допоміжних приміщень будинку; 2) технічне обслуговування димових та вентиляційних каналів; 3) технічне обслуговування внутришньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації та мереж електропостачання, електрообладнання; 4) поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації та мереж електропостачання, електрообладнання; 5) дератизація; 6) дезинсекція; 7) технічне обслуговування ліфтів; 8) утримання системи диспетчеризації ліфтів; 9) освітлення місць загального користування та підкачування води (за наявності); 10) енергопостачання ліфтів; 11) винагорода управителю, що разом складає 7,42 грн за кв.м. (а.с. 20).

Нормативно-правове регулювання та оцінка апеляційного суду

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. При цьому в контексті положень ст. 11 ЦК України

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ч. 4 цієї статті до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. За ч. 3 цієї статті умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. А частина 4 статті встановлює істотні умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 12 Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

За ч. 2 цієї статті витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 870 від 13.08.2019 кожен із співвласників має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послуги з управління у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду.

Апеляційний суд зауважує, що типовий договір становить собою сукупність істотних умов, які уповноважений орган визначає як такі, що є обов`язковими при укладенні сторонами договору відповідного типу, однак такі умови можуть бути конкретизовані, що є невід`ємним правом сторін при встановленні, зміні або припиненні їх взаємних прав та обов`язків. Типові договори є інструментами державного регулювання договірних відносин у сфері господарювання, які застосовуються для спрощення процесу укладання конкретних договорів та визначення бажаної, з точки зору держави, моделі договірних зобов`язань. Аналогічна позиція міститься в постанові КАС ВС від 02.08.2023 в справі № 140/14050/20.

Отже, наведені положення діючого законодавства та умови договору № 870 від 13.08.2019, передбачають обставини, за настання яких співвласник має право сплачувати послуги з управління будинком в меншому розмірі, зокрема в тому разі, якщо ці послуги або не надаються, або ж надаються, але неналежної якості. Тому апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апелянта.

Як було вище зазначено, житловий будинок позивачки - квартира АДРЕСА_2 , що належить позивачці ОСОБА_1 , розташований окремо, поза межами будинку № 1, а саме напроти нього. Вказані обставини встановлені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2012 в справі № 2/1522/13224/11 та не оспорювались в процесі розгляду справи. Отже, позивачка отримує послуги з управління будинку не в повному обсязі, що обумовлено просторовим розташуванням будинку позивачки.

Разом з тим, відповідач здійснює нарахування позивачу плату за надання послуг з управління багатоквартирним будинком без урахування технічних властивостей квартири № 19 , що належить ОСОБА_1 , тобто її окремого розташування від будинку АДРЕСА_3 . Вказані обставини не були спростовані в процесі розгляду справи.

За таких обставин, з врахуванням вище наведеного, оскільки позивач не користується послугами з управління будинку в обсязі, визначеному умовами договору № 870 від 13.08.2019, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору та відхиляє апеляційну скаргу.

Одночасно, апеляційний суд зауважує, що посилання апелянта на правову позицію КГС ВС від 27.03.2023 в справі № 920/1343/21 не є релевантними до обставин даної справи. Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не спростували правильних висновків суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Воронюка Максима Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Повний текст цієї постанови складений 05 листопада 2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк