УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/43362/15-ц

провадження № 61-9192 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Занудіна Сергія Михайловича, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року у складі судді Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Слюсар Т. А.,

Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, який уточнювався. У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним зустрічним позовом, який також уточнювався.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 червня

2024 року, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності: на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальним розміром 0,07 га; на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальним розміром 0,106 га; на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі

321 272,50 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності: на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальним розміром 0,07 га; на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальним розміром 0,106 га; на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

В іншій частині первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У червні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Занудін С. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 червня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судове рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У липні 2024 року заявник направив на адресу Верховного Суду доповнення

до касаційної скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Занудіна Сергія Михайловича, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць