УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/96/23

провадження № 22-ц/4809/1477/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики від 10 квітня 2021 року у розмірі 365 700,00 грн, що еквівалентно на день подачі позову 10 000 дол. США, боргу за відсотками в розмірі 418 440,00 грн, що еквівалентно на день подачі позову 11 442 дол. США, а також 3% річних за користування позикою в розмірі 8115,54 грн, що еквівалентно на день подачі позову 222 дол. США, всього заборгованість у розмірі 792 255,54 грн, що еквівалентно на день подачі позову 21 664 дол. США.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишено без руху; запропоновано скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу, в якій правильно зазначити дату оскаржуваного судового рішення; копію (примірник) виправленої апеляційної скарги для позивача у справі; належні докази на підтвердження такого майнового стану скаржниці, який перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (зокрема, але не виключно: відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2023 рік; довідки з Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат за 2023 рік) або докази сплати судового збору у розмірі 5 485,50 грн.

Як убачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року скаржницею отримано 10 жовтня 2024 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржницею у строк до 21 жовтня 2024 року включно.

17 жовтня 2024 року апеляційним судом зареєстровано надходження поштового відправлення від ОСОБА_1 , вкладенням до якого є апеляційна скарга на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року у даній справі у двох примірниках та клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатками у двох примірниках.

У вирішенні питання наявності підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, колегія суддів керувалася наступним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу від 01 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційним судом серед іншого було запропоновано скаржниці у встановлений строк привести подану апеляційну скаргу у відповідність до вимог закону, подавши до суду виправлений документ.

Тобто виправлена апеляційна скарга має подаватись у порядку та відповідати формі і змісту, що чітко визначені процесуальним законом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч викладеному, подана до суду апеляційної інстанції виправлена апеляційна скарга підпису скаржниці не містить. Не підписане ОСОБА_3 також і клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене позбавляє суд апеляційної інстанції об`єктивної можливості переконатися у наявності дійсної волі ОСОБА_1 скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Зваживши на встановлені у даній справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що у встановлений в ухвалі від 01 жовтня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто.

Таким чином, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний