У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/440/22

провадження № 22-ц/4809/1335/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2024 (суддя Варакіна Н. Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2024 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль Subaru Forester 3НГ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Peugeot 308, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Peugeot 308, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Subaru Forester 3НГ, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 15.11.2007 по жовтень 2021 та визнання квартири АДРЕСА_1 спільної сумісною власністю подружжя та її поділ відмовлено.

Стягнуто в ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4465, 80 грн.

Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2022.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору в повній мірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачка ОСОБА_2 пред`явила позов, що містить вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, та в порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 465, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана саме в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 6 698, 70 грн (4 465, 80 грн х 150%).

22.07.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2024, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору №10.0..1 на суму 4 950 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

З урахуванням частково сплаченого судового збору, за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 1 748,70 грн. (6 698, 70 грн 4 950 грн).

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2024 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 1 748, 70 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО