Справа № 385/1239/24
Провадження № 2/385/519/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

07.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15.01.2021 у розмірі 44978,15 грн та судові витрати в розмірі 2422,00 грн.

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 15.01.2021 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі до 50000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, відсоткова ставка: 42,0% річних, кількість та розмір платежів сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального платежу 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяці прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за домовленістю сторін 60,00 %. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 11/24, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку. Згодом відповідач додатково отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 01/27, тип картка Універсальна, для можливості користуватись рахунком. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зі своєї сторони порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.07.2024 становить 44978,15 грн, з яких: 36138,33 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8839,82 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

позиція відповідача

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Представником позивача подано такі заяви та клопотання:

-клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про дослідження доказів (а.с. 41, 42-43, 44).

28.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.08.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

07.10.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи по суті проведено 06.11.2024 за відсутності сторін.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних в справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

15.01.2021 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування позивача та підписав паспорт кредиту, що вбачається з копії такого (а.с. 76-83). А також власноручно на планшеті підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (Договір) (а.с. 56-75).

За умовами Договору АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 узгодили наступне: встановлений кредитний ліміт до 50000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, відсоткова ставка: 42,0% річних. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення,проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 11/24, тип - Картка "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку. Згодом відповідач додатково отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 01/27, тип картка Універсальна, для можливості користуватись рахунком, що підтверджується довідкою від 24.07.2024 № 03980 (а.с. 55).

Згідно довідки № 704135 від 24.07.2024 (а.с. 54) кредитний ліміт карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 було встановлено 15.01.2021 в розмірі 0 грн, в подальшому він поступово збільшувався 28.04.2023 5000,00 грн, до 35000,00 грн 02.07.2023, а 01.02.2024 зменшено до 0 грн.

З виписки за договором № б/н з ОСОБА_1 за період з 15.01.2021 по 24.07.2024 вбачається, що відповідач розпочав користуватись картковим рахунком за допомогою картки № НОМЕР_1 з 14.06.2021; з 24.01.2023 користувався карткою № НОМЕР_3 ; станом на 24.07.2024 заборгованість становить 44978,15 грн (а.с. 50-53).

Виписка за договором відображає рух коштів по рахунку, нарахування відсотків та суд вважає таку належним і допустимим доказом, що підтверджує факт та розмір заборгованості відповідача перед АТ КБ «Приватбанк».

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути з відповідача 44978,15 грн, з яких: 36138,33 грн - заборгованість за тілом кредиту та 8839,82 грн - заборгованість за простроченими відсотками станом на 22.07.2024.

При цьому суд зазначає, що розмір заборгованості підтверджено наданими позивачем розрахунком заборгованості та випискою за договором, які суд вважає належними та допустимими докази, які не спростовані відповідачем.

Суд позбавлений можливості надати оцінку аргументам відповідача, оскільки він відзиву не подав, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на встановлені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.01.2021 станом на 22.07.2024 у сумі 44978,15 грн та судові витрати в розмірі 2240,40 грн сплаченого судового збору, а всього 47400 (сорок сім тисяч чотириста) грн 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 07.11.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 07.11.2024