У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцької Маріанни Абдуллаївни, боржник - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцької М.А. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Зазначала, що вона є стягувачем у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке було відкрито 06.02.2014 Деснянським районним управлінням юстиції м. Києва за виконавчим листом від 08.11.2002 № 2-2681, виданим Подільським районним судом м . Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_2

17.10.2018 виконавчий лист було передано до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, де він перебуває на виконанні.

Боржник ОСОБА_2 не виконував рішення Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим в нього постійно виникала заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується доданими до скарги довідками-розрахунками заборгованості.

Стягнення за виконавчим листом проводилось до серпня 2020 року, після цього часу заявниця перестала отримувати кошти.

09.11.2020 вона звернулась до заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцької М.А. із заявою про видачу довідки про розмір заборгованості, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила визнати неправомірними дії заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцької М.А. щодо закінчення виконавчого провадження та щодо скасування 30.01.2020 заходів примусового виконання; зобов`язати відповідача скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2020 (В/П НОМЕР_3), відновити виконавче провадження (В/П НОМЕР_3) за виконавчим листом від 08.11.2002 № 2-2681, виданим Подільським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , скасувати постанову про скасування заходів примусового виконання від 30.01.2020 та вжити заходів для примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Суд ухвалив розглядати скаргу за відсутності ОСОБА_1 .

Заступник начальника Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцька М.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Суд ухвалив розглядати скаргу за відсутності дії заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцької М.А.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності, належним чином повідомленого про дату та час судового засідання, ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17.10.2018 виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.10.2002 та до її повноліття, було передано до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 5).

Відповідно до постанови заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцькою М.А. про скасування заходів примусового виконання від 30.01.2020 станом на 30.01.2020 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена в повному обсязі. (а.с. 6-7).

Постановою заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцькою М.А. від 26.05.2020 на підставі закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення та відсутності заборгованості, що підтверджується наданими квитанціями про сплату аліментів, було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2681, виданого 08.11.2002 (а.с. 3-4).

Таким чином, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2020 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2681, виданого Подільським районним судом м. Києва 08.11.2002 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.10.2002 та до її повноліття.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник вказала на те, що постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцькою М.А є протиправними, оскільки заборгованість ОСОБА_2 , яка виникла на підставі виконавчого листа № 2-2681, виданого 08.11.2002, не була погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення норм вищезазначеного законодавства, доказів на підтвердження своїх вимог, а саме доказів того, що у ОСОБА_2 існує заборгованість зі сплати аліментів, суду не надано.

Ураховуючи те, що відповідно до постанови закінчення виконавчого провадження від 26.05.2020 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2681, виданого Подільським районним судом м. Києва 08.11.2002, у зв`язку з відсутністю заборгованості у боржника по сплаті аліментів, доказів на існування заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів заявником суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 128, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на дії заступника начальника Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Міністерства юстиції Маліцької Маріанни Абдуллаївни (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, буд. 1), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук