Справа № 215/2702/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2020 в розмірі 120790,49 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 20.06.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, 01.08.2024 через канцелярію суду подала відповідь на відзив в якому просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, у відзиві на позов просила зупинити провадження по цивільній справі №215/2702/24 до набрання чинності вироку по кримінальному провадженню № 0000614 від 13.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності.

Дослідивши надані відповідачем до відзиву докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.

Як вбачається з наданих до суду доказів, а саме витягу з ЄРДР № 0000614 від 13.08.2023, за повідомленням ОСОБА_1 , про те, що їй надійшло смс про зняття грошових коштів, хоча вона по невідомим посиланням не переходила та дзвінків від невідомих осіб не отримувала, у зв`язку з чим невстановлені особи з картки ОСОБА_1 таємно викрали грошові кошти на загальну суму 97000 грн. (а.с. 82).

Також, згідно повідомлення №45.113-2050 від 07.05.2024, слідчий СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д. Поляков повідомив, що на підставі заяви ОСОБА_1 було внесено відомості до ЄРДР № 0000614 від 13.08.2023, розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке на даний час триває та провадяться заходи щодо встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення (а.с. 85).

Всупереч вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем та його представником доказів щодо визнання потерпілою відповідача ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню, не надано.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт, що саме цей кредитний договір № б/н від 25.08.2020, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , який є предметом спору у цивільній справі є епізодом у кримінальному провадженні № 0000614 від 13.08.2023, та, що саме ОСОБА_1 визнана постановою слідчого потерпілою у ньому, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 жовтня 2024 року.

Суддя: