Справа № 229/1844/24
Провадження № 2/229/1102/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 23 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя між ними не склалалося через відсутність порозуміння, спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача.

Спільних дітей від шлюбу у подружжя немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на сторінці Дружківського міського суду офіційного веб-порталу «Судова влада України».

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 23 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) видане Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Спір про поділ майна відсутній.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 23 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ФЕНЯК