Унікальний номер справи 937/6697/20
Номер провадження 2-п/333/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Ковальовій Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у цивільній справі №937/6697/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року в розмірі 59 139 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 41 (сорок одна) коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

27 липня 2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. Так, в обґрунтування поданої заяви зазначає, що в липні 2023 року після накладення арешту на рахунки в межах виконавчого провадження дізналася про існування вказаного рішення, судове рішення було отримане нею 18.07.2023. Зазначає, що не отримувала жодної судової повістки за місцем реєстрації.

Також, позивач категорично не погоджується з сумою заборгованості, яку зазначає позивач. Вважає , що умови договору про надання споживчого кредиту , зокрема в частині встановлення комісії, відсотків, зборів є несправедливими, суперечуть вимогам Закону «Про захист прав споживачів».

Враховуючи наведене, той факт, що з повним текстом заочного рішення було ознайомлено лише 08.07.2023 року, вважає за необхідним порушити питання про поновлення строку на подання заяви про його перегляд та скасувати заочне рішення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Юнекс Банк» згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021, 13.02.2024 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено наступне. Так, вказують, що вказана в позові адреса відповідача була встановлена судом , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверт з судовою повісткою та іншими документами, надіслані за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1 , який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Також, зазначає, що доводи ОСОБА_1 стосовно позовних вимог є необґрунтованими. Просять залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути заяву за її відсутності та задовольнити за обставинами, в ній викладеними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в судове засідання не з`явився, в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішенняпросив розглянути заяву за відсутності представника.

В силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення не подання відзиву на позовну заяву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №937/6697/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 0.010.19.0218.ФО_К від 12.02.2018 року в розмірі 59 139 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 41 (сорок одна) коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначивши територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року відновлено частково втрачене провадження у цивільній справі № 937/6697/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчений ухваленням заочного рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року.

Ухвалено вважати наявними у справі наступні процесуальні документи: ухвалу про відкриття провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2020 року; повний текст заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2022 року №937/6697/21; виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року; ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що тільки 18.07.2023 року відповідачка отримала судове рішення, докази іншого у відновленому провадженні відсутні ,суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з рішення суду, в позові зазначено адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , конверт з судовою повісткою та іншими документами, надсилався за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, та повернувся до суду з відміткою поштового відділення«адресат відсутній»..

Тобто, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин

Разом з тим, щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що аргументи відповідача щодо обставин справи не впливають на правильне її вирішення, судом при винесенні рішення наведено мотиви в обґрунтування задоволення позову.

Таким чином, заявником до судового засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надано доказів, які б мали істотне значення для його перегляду та правильного вирішення справи, тому для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у цивільній справі №937/6697/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у цивільній справі №937/6697/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у цивільній справі №937/6697/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова