ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

19 лютого 2024 року електронною поштою адвокат Каразейська Є.Д., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , направила до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 забезпечувати зі своєї сторони реалізацію права батька на спілкування зі своєю малолітньою дочкою шляхом спілкування батька та дочки за допомогою телефону та/або програм інтернет - телефонії (вайбер, скайп) у режимах аудіо- та/або відео- зв`язку конференції щосуботи тривалістю до двох годин, з урахуванням режиму та можливості дитини;

- зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти батька ОСОБА_2 про можливі захворювання дитини, успіхи у навчанні дитини (в тому числі відвідуванні кружків), особисті успіхи дитини, її психологічний стан шляхом дзвінків або направлення повідомлень щонеділі або за потреби одразу після захворювання дитини;

- зобов`язати ОСОБА_1 відкрити банківський рахунок для потреб дитини оформлену на ОСОБА_3 та повідомити про такий рахунок батька ОСОБА_2 з його подальшою можливістю забезпечувати дитину.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн., судовий збір 605,00 грн.)

Сторона відповідача не долучила до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином заява представника відповідача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни про забезпечення позову - повернути стороні відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська