Номер провадження: 22-ц/813/298/24
Справа № 522/4350/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про виправлення описок)

16.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна А.П.,

Таварткіладзе О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без участі учасників справи, питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частині постанові Одеського апеляційного суду від 07.02.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якої є неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Бойко Світлани Володимирівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Бойчука А.Ю.,

встановив:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено (т.1, а.с.20-21).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 03 квітня 2017 року залишено без задоволення (т.1, а.с.54-55).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат Бойко С.В. ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.02.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (т.2, а.с.167).

Однак, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07.02.2024 року містяться описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови Одеського апеляційного суду від 07.02.2024 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне замінити в абзаці 4-му резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07.02.2024 року слова і цифри наступного змісту: «…судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної та касаційної інстанціях в загальному розмірі 26 117,65 грн. (двадцять шість тисяч сто сімнадцять гривень 65 копійок)» словами та цифрами наступного змісту: «…судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 13 765,25 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 25 копійок)».

Доповнити абзац 4-й резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду словами і цифрами наступного змісту: «Компенсувати ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок державного бюджету судовий збір у загальній сумі 12 352.40 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок)».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови Одеського апеляційного суду від 07.02.2024 року та замінити в абзаці 4-му резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 07.02.2024 року слова і цифри наступного змісту: «…судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної та касаційної інстанціях в загальному розмірі 26 117,65 грн. (двадцять шість тисяч сто сімнадцять гривень 65 копійок)» словами та цифрами наступного змісту:

«…судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 13 765,25 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 25 копійок)».

Доповнити абзац 4-й резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду словами і цифрами наступного змісту: «Компенсувати ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок державного бюджету судовий збір у загальній сумі 12 352.40 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.02.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе