ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1807/21
номер провадження 6/695/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Онішкевича Михайла Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 р. представником АТ «Креді Агріколь Банк» Онішкевич М.М. було сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 19.06.2024 року судом по справі №695/1807/21 на підставі рішення суду, оскільки в нього не внесені дані законного представника неповнолітнього відповідача.

У судове засідання представник позивача (стягувача) АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. у судове засідання не з`явилася, але скерував до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі без його участі. У задоволенні заяви про виправлення описки просив відмовити, так як виконавчий лист відповідає резолютивній частині рішення. .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

01.04.2024 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення в справі №695/1807/21, яким позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Метлайф» про стягнення боргу - задоволено. У резолютивній частині рішеннязазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» борг у сумі 18734,26 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн.».

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 18.06.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про видачу рішення та виконавчого документа по даній справі.

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 19.06.2024 було направлено позивачу виконавчий лист та копію рішення.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Так п.5 ч.1 ст.4 закону визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як встановлено під час розгляду заяви, у виконавчому листі №695/1807/21 зазначена резолютивна частина рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2024 р., що відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу, що такі ж вимоги були заявлені позивачем у позовній заяві та підтримані під час розгляду справи.

Отже, як вбачається, у виконавчому листі під час його оформлення судом не було допущено помилок, тому заява представника АТ «Креді Агріколь Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.26-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Онішкевича Михайла Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко