СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3819/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2024 р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання..

Представником відповідача через канцелярію суду 06.11.2024 року подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 20 травня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. 04 липня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, матеріали цивільного провадження № 367/4826/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

16 жовтня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 367/4826/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною було відкрито провадження. Представник відповідача вважає, що рішення, яке буде прийнято Солом`янським районним судом, може вплинути на права та обов`язки сторін в судовому процесі про визначення місця проживання дитини, а тому - підлягає зупиненню. Відповідач наголошує, що предметом спору, який розглядається Солом`янським судом м. Києва є неналежна поведінка ОСОБА_1 , який протягом тривалого часу чинить перешкоди ОСОБА_5 у спілкуванні з її рідною донькою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, при порушенні батьківських прав, які полягають у вчиненні позивачем перешкод у спілкуванні з дитиною, на думку відповідача, неможливо розпочати розгляд справи про визначення місця проживання дитини

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Як вбачається із матеріалів справи 16 жовтня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 367/4826/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вирішення вказаної справи не залежить від розгляду справи за цивільним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки вони не є взаємопов`язаними.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко