Провадження № 2/202/1520/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

представника позивача - Ващенка О.В.

представника третьої особи - Чибор Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат Бобров С.В. звернулася 05.08.2021 до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2021 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України"Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що ОСОБА_3 в період з січня 2014 року по квітень 2017 року перебував у фактичних шлюбних відношеннях з ОСОБА_4 . Від цих стосунків, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народилося донька ОСОБА_5 . 24 жовтня 2017 року заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області позивач був визнаний батьком ОСОБА_5 . Як зазначено в заочному рішенні від 24.10.2017 відповідачка зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, не цікавиться її життям, про неї не піклується. У зв`язку з тим, що відповідачка зловживала спиртними напоями та не займалася вихованням доньки, остання в червні 2017 року була вилучена у відповідача органами опіки та піклування Краматорської міської ради та поміщена в лікарняний заклад. 13.11.2017 ОСОБА_5 направлена до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Краматорської міської ради. 07.12.2017 згідно дозволу служби у справах дітей Краматорської міської ради ОСОБА_5 була видана позивачу, як батьку дитини. Наголошував, що відповідачка вихованням дитини не цікавиться та з квітня 2017 залишила постійне місце проживання, зв`язку з позивачем не підтримує, донькою не цікавиться, постійно зловживала спиртними напоями, співмешкала з різними чоловіками. Звертав увагу суду, що відповідач не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкується з донькою, не піклується про стан її здоров`я, тобто навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначав, що вихованням дитини на даний час займається позивач та бабуся дівчинки ОСОБА_6 . Просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Ващенко О.В. позов підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради позов підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні суд заслухав думку дитини ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що мати свою не пам`ятає, з нею не спілкується, де вона знаходиться їй не відомо. Не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та думку дитини, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2017 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Краматорська Донецької області. Зобов`язано Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виключити з актового запису № 41 від 19.08.2017 року, зроблений Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості в графі батько « ОСОБА_7 ». Зобов?язано Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни в актовий запис № 41 від 19.08.2017 року, зроблений Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько вказати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Згідно зазначеного заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2017 при зверненні до суду ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, не цікавиться її життям, про доньку не піклується. В житловому будинку де мешкає ОСОБА_4 з донькою відсутні світло, вода, газ, груба. В будинку не прибрано, брудно, донька виглядає неохайно.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 06.12.2017, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є позивач по справі та відповідач - ОСОБА_4 .

Згідно довідки № 01-17/736 від 07.12.2017 центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради 13.11.2017 за направленням служби у справах дітей Краматорської міської ради до центру було влаштовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вибула дівчинка до родини батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ), з центру 07.12.2017 року за дозволом ССД Краматорської міської ради.

Відповідно до характеристики від 22.06.2021, виданої НВК ЗОН 32, ОСОБА_5 з 2018 року відвідувала дитячий садок. Вихованням дівчинки займався батько - ОСОБА_3 та бабуся - ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 179/02-02 від 09.04.2024 Краматорського НВК (ЗОШ №32-ДН3) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є ученицею 3-Б класу. ОСОБА_4 контакту із школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Усі батьківські обов`язки виконує бабуся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, абз. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку № 01-49/518 від 05.03.2024 органу опіки та піклування Краматорської міської ради є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), відступаючи від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей".

Суд, врахувавши всі докази надані позивачем, проаналізувавши їх з точки зору належності, законності, зробивши системний аналіз вищезазначеного законодавства, врахувавши всі обставини справи, дійшов висновку, що для якнайкращого забезпечення інтересів дитини необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст.166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи зазначене, положення статті 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 05.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 05.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда