УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Заява мотивована тим, що вимоги ТОВ «Авікон Груп» є необґрунтованими і судовий наказ підлягаю скасуванню, оскільки заявник не надав належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, а саме не надав доказів щодо встановлення тарифів на послуги з управління багатоквартирним будинком та не надав договору про надання послуг, укладеного між заявником та боржниками. Також зазначили, що жодних договорів із ТОВ «Авікон груп» не укладали, а відтак вони не є споживачами вказаних послуг, та не зобов`язані їх сплачувати.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у перший день після виходу з нарадчої кімнати.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
27.09.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авікон Груп», заборгованість за надані у період з 01.12.2023 по 31.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 462,90 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не отримували поштової кореспонденції суду (судовий наказ з додатками), що підтверджується поштовими конвертами, які були направлені на адресу боржника, проте повернулися до суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.
22.10.2024 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами даної справи та дізнався, що 27.09.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано вищезазначений судовий наказ.
31.10.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про його скасування.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що заявники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, а також враховуючи, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не має, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко