Справа № 296/1000/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання дії протиправним, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" щодо припинення газопостачання квартири АДРЕСА_1 оформленого актом про припинення газопостачання 30.09.2021 №97;

- зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за власний рахунок відновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

- стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем природного газу, який постачається за посередництва оператора ГРМ АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 30.09.2021р. без присутності позивача припинено газопостачання до вищевказаної квартири. Причиною припинення газопостачання зазначено: «наявність витоків газу», про що було складено відповідний акт.

Вказаний акт, позивач отримав 04.10.2021р. та дізнався що відновлення газопостачання відбудеться після укладення договору сервісного обслуговування газової мережі. ОСОБА_1 28.10.2021р. укладено вищезазначений договір та подано заяву про відновлення газопостачання. Проте на момент подачі позову, газопостачання не відновлено.

В подальшому, 03.11.2022р. відповідач повідомив ОСОБА_1 , що газопостачання було відключено через невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Крім того, відповідач неправильно зазначає номер квартири ОСОБА_1 у договорах, квитанціях на оплату спожитого газу, транспортування природного газу.

Також ОСОБА_1 зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, оскільки він, як учасник АТО та інвалід ІІ групи впродовж двох років не має можливості користуватися газовими приладами та опалювати житло у зимовий період, що спричинило постійні хвороби останнього на ґрунті переохолодження. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 10000,00 грн.

З огляду на зазначене, та оскільки дії відповідача є протиправними, ОСОБА_1 просить вимоги позовної заяви задовольнити у повному обсязі.

У відзиві, який надійшов на адресу суду 03.04.2024р., представник відповідачка вказує, що 30.09.2021р. газопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (о/р № НОМЕР_1 ) припинено у зв`язку із виявленням витоку газу на ввідному газопроводі. В подальшому, між ОСОБА_1 та АТ «Житомиргаз» укладено договір № 62AN100-24381-21 сервісного (технічного) обслуговування як з побутовим споживачем. Позивачем було сплачено 1200,00 грн. за послугу з технічного обслуговування. Однак у вищезазначену вартість не входить ремонт та заміна мережі чи її складових газорозподільної системи та ремонт обладнання.

Представник відповідача вказує, що газопостачання до помешкання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , відновлено.

На думку представника відповідача ОСОБА_1 не обґрунтовано вину відповідача, а отже, вимога щодо виплати моральної шкоди є безпідставною та не може бути задоволена судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не отримав жодної відповіді з АТ «Житомиргаз», а в акті про відключення відсутній його підпис.

Представник позивача, підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі. Пояснила, що моральна шкода полягає у завданих позивачу незручностях, пов`язаних із відсутністю газопостачання протягом двох років поспіль.

Представник відповідача зазначив, що підстави припинення газопостачання чітко визначені в акті припинення (обмеження) газопостачання від 30.09.2021, а саме - витік газу. Акт було складено за відсутності позивача, але згодом його надано ОСОБА_1 . Просив звернути увагу на акт перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 17.02.2023р., згідно якого за вказаною у позові адресою ніхто не проживає. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди не обґрунтовані та не підтверджені доказами. На запитання суду та учасників процесу щодо обставин, за яких було встановлено витік газу та місця такого витоку, пояснення надати не зміг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (4), що підтверджується договором дарування квартири від 15.04.2003р., зареєстрованого у реєстрі за № 669, довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 17.08.2021р. № 6254, (а.с. 9, 10).

Позивач є споживачем послуг розподілу природного газу, що надається за вказаною адресою оператором ГРМ АТ «Житомиргаз».

Згідно акту припинення (обмеження) газопостачання від 30.09.2021, квартиру АДРЕСА_3 відключено від газопостачання у зв`язку із наявністю витоку газу відповідно до п. 5.7., гл. 5, Розділ 5 Правил безпеки системи газопостачання (а.с. 15).

З листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відключення відбулось відповідно до п. 5.7. «Правил безпеки системи газопостачання», а саме: «не відповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації (а.с. 22).

Відповідно до акту № 360 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 16.01.2023р. вбачається, що газопостачання в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відновлено, на опалювальну піч встановлено заглушку і опламбовано пломбою (а.с. 59).

Згідно акту перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником № 002769 від 17.02.2023р. в результаті перевірки механічні пошкодження лічильника відсутні, візуальних порушень не виявлено (а.с. 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

У пункті 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2494 від 30.09.2015, передбачено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) відповідно до вимог чинного законодавства України.

При виявлені несправного газового обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, у відповідності до п. 5.8. ПБСГ, помешкання житлових будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства, так як такі ситуації належать до аварійних.

Згідно з пунктом 4 цієї глави пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акту двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу(ЗВТ).

Згідно з п. 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу.

Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.

Відповідно до статей 12 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Як вже було зазначено в акті припинення (обмеження) газопостачання №97 від 30.09.2021, квартиру АДРЕСА_3 відключено від газопостачання у зв`язку із наявністю витоку газу відповідно до п. 5.7., гл. 5, Розділ 5 Правил безпеки системи газопостачання. В акті вказано про наявність матеріалів фотофіксації факту від`єднання. Акт підписано представниками АТ «Житомиргаз». В графі представник «Споживача» підпис відсутній (а.с.15)

Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву вказує, що 30.09.2021 року працівниками АТ «Житомиргаз» при плановому обстеженні газопроводів було виявлено витоки газу на ввідному газопроводі. Тому для запобігання аварійних ситуацій та втрат газу було проведено роботи по від`єднанню аварійних мереж.

Разом з тим, в листі АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» від 03.11.2021р. позивачу роз`яснено, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім?я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відключення відбулось відповідно до п.5.7. «Правил, безпеки системи газопостачання» (далі Правила): Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній воконавчо-технічній документації (а.с.22).

Враховуючи вказані розбіжності щодо підстав відключення квартири позивача від газопостачання представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити за яких обставин відбулося відключення від газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , як встановлено місце витоку газу за відсутності споживача, та чи відбулося відключення всього будинку від газопостачання чи лише квартири позивача?

Жодного доказу на підтвердження факту наявності витоків газу за адресою позивача відповідачем суду не надано. Матеріали фотофіксації факту від`єднання від системи газопостачання, про які зазначено в акті припинення (обмеження) газопостачання №97 від 30.09.2021, відповідачем суду також не надано.

Також суд бере до уваги акт № 360 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 16.01.2023р., з якого вбачається, що газопостачання в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відновлено, на опалювальній печі встановлено заглушку і опламбовано пломбою (а.с. 59).

Таким чином, газопостачання кв. АДРЕСА_4 , відновлено частково, що підтвердив також позивач в судовому засіданні. При цьому, відповідачем не надано суду доказів усунення аварійної ситуації щодо витоку газу через два роки з моменту відключення від газопостачання.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження порушень з боку позивача, які могли б стати причиною відключення квартири АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_3 , від газопостачання, а також будь-яких повідомлень про виникнення аварійної ситуації або повідомлень про припинення газопостачання за вказаною адресою, суд вбачає, що відповідачем не спростовано доводи позивача щодо неправомірних дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Суд зауважує, що на протязі двох років відключення квартири позивача від газопостачання, останній звертався із відповідним заявами про поновлення газопостачання до відповідача (а.с.21). З метою відновлення газопостачання та за вказівками представника відповідача позивач підписав з АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 28.10.2021р. договір № 62AN100-24381-21 сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача предметом якого є надання послуг з сервісного (технічного) обслуговування системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання, які знаходяться у власності або користуванні замовника. Однак, після оплати рахунку за договором 62AN100-24381-21 на суму 1200грн., що підтверджується квитанцією №ПН2278795 від 28.10.2021, відновлення газопостачання не відбулося. Також, враховуючи лист відповідача від 03.11.2021 про підстави відключення від газопостачання, позивач вживав заходів щодо отримання проектної та виконавчо-технічної документації системи газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_6 , (а.с.22, 25, 26).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав позивача відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у зв`язку з відключенням від газопостачання.

При цьому, підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» відновити газопостачання квартири АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , відсутні у зв`язку із наступним.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК у відповідній редакції).

Системний аналіз статей 51, 175 ЦПК України свідчить про те, що саме на позивача покладено обов`язок визначити належний склад відповідачів у справі. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

При вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

При пред`явленні позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 (4).

Разом з тим, згідно постанови НКРЕКП від 31.08.2023р. № 1593 АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» () зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 847, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «Житомиргаз» на праві власності, для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () невиконаних АТ «Житомиргаз» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «Житомиргаз» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «Житомиргаз» у 2022 2023 роках.

Позов пред`явлено лише до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Оскільки вимога про зобов`язання відновити газопостачання пред`явлена до неналежного відповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», а клопотань щодо заміни відповідача в даній частині вимог на належного перед судом не заявлено, в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з аналогічною вимогою, але із залученням до справи належного відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 10 000, грн.

Так, положеннями ч. 4 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, що містяться в п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верхового Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зі змінами та доповненнями, судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умови порушення права цієї особи, наявність такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

Таким чином, предметом доказування для позивача у цій справі, окрім наслідків у вигляді немайнових втрат є протиправність дій відповідача та причинно-наслідковий зв`язок із такими діями та наслідками у вигляді моральних страждань.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що він є учасником АТО та інвалідом ІІ групи. Впродовж двох років не має можливості користуватись газовими приладдями та опалювати житло у зимовий період, що спричинило постійні хвороби на ґрунті переохолодження.

Враховуючи відсутність опалення в житлі позивача протягом двох років поспіль, що є наслідком неправомірних дій відповідача, доведеність усіх складових спричинення моральної шкоди, у розумінні ст. 23 ЦК України, позивач має право на її відшкодування, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання квартири АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 , оформленого актом про припинення газопостачання від 30.09.2021 №97.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак