УХВАЛА

06 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Волошина Л.С.,

представника відповідача адвоката Добродій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Добродій О,М. подала до суду клопотання в якому просить об`єднати цивільну справу № 569/15952/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в одне провадження із справою №569/5514/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна подружжя, та передати на розгляд судді Панас О.В. з метою розгляду об`єднаних позовів.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами; одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. знаходиться справа №569/5514/24, в якій провадження відкрито раніше, суд вважає за необхідне передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. матеріали справи № 569/15952/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №569/15952/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою №569/5514/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Суддя Харечко С.П.