Справа №710/481/24
Номер провадження 2-о/710/26/24
УХВАЛА

про повернення заяви

05.06.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява в якій заявник просить встановити факт спільного її проживання разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті 20.03.2024 року на околицях с. Старомайське, Волноваського району Донецької області під час обстрілу зі сторони збройних сил російської федерації, однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 1999 року на території Скотарівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 до дня його зникнення безвісті - 20.03.2024.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.04.2024 було залишено заяву без руху та надано десять днів для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали, 14.05.2024 була вручена під розписку адвокату Тишкевич Тетяні Василівні, яка є представником заявниці. Представництво здійснюється на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.04.2024.

Крім того копія ухвали, 08.04.2024 року, була направлена на електронну адресу адвоката - ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була вказана заявницею у своїй заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05.06.2024 року, заявником не виконано вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 08.04.2023, якою було залишено заяву без руху, та не повідомив суд про причини неможливості такого виконання.

У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, є підстави повернути заявнику його заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.ч.3-7 ст.185, ст. 258, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь