Провадження № 2/522/5551/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вронського С.В.,

представника відповідача адвоката Архіпова О.Ю.

третя особа в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Вронського Сергія Валентиновича про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Одесторг», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів: 6 673 680,00 грн компенсації вартості нерухомого майна та 8 119 644 грн відшкодування доходів у вигляді оренди, а всього 14 793 324 грн.

06.06.2023 ухвалою Приморського районного суду справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

05.09.2023 ухвалою судді Київського районного суду Коваленко О.Б. справу прийнято до провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

10.04.2024 ухвалою судді Київського районного суду Огренич І.В. справу прийнято до провадження.

28.05.2024 ухвалою судді Київського районного суду Огренич І.В. справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

19.06.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Павлик І.А.

03.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

18.07.2024 на виконання ухвали суду від 03.07.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

22.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.09.2024 представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у позові ОСОБА_1 вирахував вартість своєї частки приміщення та вартість компенсації за користування часткою виходячи із своїх міркувань, а отже для встановлення дійсної вартості нерухомого майна є необхідність у призначенні відповідної судово-будівельної експертизи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості майна, яке здобуте без достатніх правових підстав, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, для визначення дійсної вартості майна та вартості оренди цього майна та встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у справі слід призначити судово-будівельну експертизу.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судово-будівельної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На вирішення експерту поставити питання:

- «1. «Яка вартість частки приміщення у розмірі 138 кв.м. першого поверху, нежитлового приміщення № 2н, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в цілому складається із приміщення першого та другого поверхів загальною площею 659,74 кв.м.»?

- 2. «Яка сума компенсації відшкодування доходів (оренди) частки приміщення у розмірі 138 кв.м. першого поверху, нежитлового приміщення № 2н, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в цілому складається із приміщення першого та другого поверхів загальною площею 659,74 кв.м. з 14.09.2015 та до моменту складання висновку»?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вронського Сергія Валентиновича про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/10617/23 судово-будівельну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити питання:

- 1. «Яка вартість частки приміщення у розмірі 138 кв.м. першого поверху, нежитлового приміщення № 2н, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в цілому складається із приміщення першого та другого поверхів загальною площею 659,74 кв.м.»?

- 2. «Яка сума компенсації відшкодування доходів (оренди) частки приміщення у розмірі 138 кв.м. першого поверху, нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , а в цілому складається із приміщення першого та другого поверхів загальною площею 659,74 кв.м. з 14.09.2015 та до моменту складання висновку»?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесторг» надати експерту на його вимогу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - приміщення у розмірі 138 кв.м. першого поверху, нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , а в цілому складається із приміщення першого та другого поверхів загальною площею 659,74 кв.м.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/10617/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/10617/23 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.