Справа № 274/8668/24 Провадження № 2-з/0274/51/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 84835 від 12.06.2021 р., виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" 55 350,00 грн.

Також ОСОБА_1 через представника подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису.

Судом з`ясовано, що постановою від 02.10.2024 р. приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. у виконавчому провадженні № 67270691 при примусовому виконанні виконавчого напису № 84835, виданого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" заборгованості у розмірі 55 350,00 грн., було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд зазначає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 84835 від 12.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., який оскаржується ОСОБА_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 67270691, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем (м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8), з примусового виконання виконавчого напису № 84835 від 12.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" (м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202, ) боргу у розмірі 55 350,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 07.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут