Справа №463/8996/24
Провадження №2/463/1821/24
УХВАЛА

про самовідвід

01 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Головатого Р.Я. визначено головуючим у цивільній справі №463/8996/24, провадження №2/463/1821/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Разом з тим, суддею Головатим Р.Я. заявлено самовідвід, оскільки одним із відповідачів у справі є ОСОБА_2 , який проживає у с.Тарасівка Львівської області, звідки родом мати головуючого у справі та де також проживають його інші родичі, які відповідно є сусідами ОСОБА_2 .

Згідно зч.1, 2, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки одним із відповідачів у справі є ОСОБА_2 , який проживає у с.Тарасівка Львівської області, звідки родом мати головуючого у справі та де також проживають його інші родичі, які відповідно є сусідами ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. як головуючого у справі, а тому суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи №463/8996/24, провадження №2/463/1821/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Матеріали справи №463/8996/24, провадження №2/463/1821/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01.10.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий