Справа № 685/1012/24
Провадження № 6/685/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року. селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 зі стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересована особа Теофіпольський відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» Капустинська М.О. звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 2770 від 16.05.2019 року (про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39592,56 грн ), з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ІКЮО 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 8, квартира 127).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис № 2770 від 16.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 592,56 грн, зазначений виконавчий напис перебуває на виконанні Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 59314221.

Як зазначає заявник, 25.07.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z04.227.72021 від 03.10.2016 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ», тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Також заявник зазначає, що ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 2770 від 16.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 592,56 грн., зауважує, що відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а також на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити сторону стягувача її правонаступником. Розгляд справи просить проводити без участі представника заявника.

У судові засідання заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», а також боржник ОСОБА_1 , Теофіпольський відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являлись, заяв, клопотань, пояснень, заперечень не надали.

Відповідно до положень 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником за заявою заінтересованої сторони в разі вибуття однієї з сторін. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачений порядок заміни судом однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником в разі вибуття її правонаступника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис, зареєстрований реєстрі за №2770 від 16.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 39 592,56 грн за кредитним договором № Z04.227.72021 від 03.10.2016, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 03.12.2018.

Постановою державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ліщук Ю.А. від 10.06.2019 року відкрито виконавче провадження №59314221 на підставі виконавчого напису №2770 від 16.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., стягувачем у цьому виконавчому провадженні є АТ «Ідея Банк», боржником ОСОБА_1 .

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (Клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (Фактором) укладено договір факторингу №25/07, відповідно до умов п. 2.1. якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді у день укладання цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобом корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається із п. 5.1. договору факторингу №25/07 від 25.07.2023, права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1. цього договору.

Суд враховує, що відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу, що відповідні докази переходу права вимоги від клієнта до фактора за договором факторингу №25/07 від 25.07.2023 суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження подано не було.

Судові засідання неодноразово відкладались, проте заявник правом взяти участь у судовому засіданні не скористався.

Ухвалою від 22.10.2024 Теофіпольський районний суд Хмельницької області судове засідання відклав на 16:30 год 04.11.2024, надавши заявникові можливість подати в строк до 31.10.2024 докази переходу права вимоги від клієнта до фактора щодо боржника ОСОБА_1 , підписані обидвома сторонами договору факторингу.

З дотриманням принципу рівності сторін, суд також надав можливість усім учасникам справи скористатись правом подати додаткові пояснення, докази у вказаний вище строк.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету заявника та його представника 24.10.2024. Однак, станом на 04.11.2024 належні докази переходу права вимоги від клієнта до фактора щодо боржника ОСОБА_1 , підписані обидвома сторонами договору факторингу, до суду не надійшли.

Сам по собі факт підписання договору факторингу не є належним доказом виконання сторонами його умов та переходу унаслідок цього зобов`язань від клієнта до фактора.

За відсутності у матеріалах справи належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин, визначених у пунктах 2.2., 4.1., 5.1. договору факторингу №25/07, засвідчених підписами контрагентів договору факторингу, встановити юридичний факт дійсного переходу права вимоги від клієнта до фактора за договором факторингу №25/07 від 25.07.2023 неможливо. Відтак, підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі немає.

За вказаних обставин, керуючись статтями 2,5, 11, 12, 13, 81, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 2770 від 16.05.2019 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39592,56 грн ) з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ІКЮО 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок № 8, квартира 127), відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА