Справа № 629/7327/23
Номер провадження 2/629/249/24
27.09.2024 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/7327/23 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, представник відповідача - адвокат Свистун Андрій Володимирович, -
Позивач, в інтересах якої діяла представник, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 30 січня 2008 року по 20 червня 2012 року вони з відповідачем перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі. За час вказаного шлюбу у подружжя народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказала, що у зв?язку з тим, що відповідач добровільно не виконував свого зобов?язання щодо матеріального утримання дітей, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року по справі №2025/5177/2012 з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 300 грн 00 коп. з індексацією відповідно до закону на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.09.2012 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 не є рідним сином відповідача, однак про це факт йому було відомо з самого початку вагітності. Також, позивач додала, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 , однак відповідач свідомо ухилявся від зобов`язання сплачувати аліменти на його утримання та станом на лютий 2023 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Позивач вказує на те, що винуватість відповідача в несплаті аліментів підтверджується тим, що ОСОБА_2 з самого початку, а саме з вересня 2012 року, не сплачував аліменти, при винесенні рішення про їх стягнення не заперечував щодо їх розміру та визнав позовні вимоги, обставини, що унеможливили б сплату аліментів відповідачем, відсутні. Враховуючи вказане,позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з вересня 2012 року по лютий 2023 року, до позову ОСОБА_1 долучено розрахунок пені за прострочення аліментів за вказаний період.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано сторонам час для подання заяв по суті.
Відповідачем, в інтересах якого діяв представник, було подано відзив на позов, в якому він вказав, що позов є не обгрунтованим та факти, викладені в ньому, не відповідають дійсності. ОСОБА_2 зазначив, що 30.01.2008 року він одружився із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач додав, що в цьому шлюбі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народила ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 народила ОСОБА_4 , у свідоцтвах про народження останніх зазначено, що їх батьком являється він - ОСОБА_2 . 20.06.2012 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області вищевказаний шлюб було розірвано. Відповідач вказав, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 . Також додав, що він на даний час проходить службу в лавах
Також, представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого ухвалою суду було відмовлено.
Представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в задоволенні якого ухвалою суду було відмовлено.
Позивачем, в інтересах якої діяла представник, було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просила зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 46 162, 95 грн, у зв"язку з наявністю штрафу, накладеного державним виконавцем на ОСОБА_2 .
Вище вказану заяву було прийнято ухвалою суду до розгляду.
Представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, в якому адвокат вказала, що заперечення відповідача та посилання на те, що станом на грудень 2023 року розмір заборгованості складає 45 086, 84 грн жодним чином не звільняють його від відповідальності за прострочення сплати аліментів, оскільки розрахунок пені виконано за період з вересня 2012 року по лютий 2023 року. Так, представник зазначила, що пеня за період, вказаний в розрахунку перевищила суму заборгованості, а саме 87 482,00 грн, а тому розмір пені позивачем було визначено не більше 100 відсотків суми заборгованості по аліментам. Також, адвокат вказала, що з відзиву їй стало відомо про те, що постановою державного виконавця від 20.04.2023 року в рамках виконавчого провадження №34890500 на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу на двох дітей, що становив 82 638, 11 грн, відповідно розмір штрафу на одну дитину склав 41 319,05 грн. Таким чином, з урахуванням вище вказаного та заяви про зменшення позовних вимог, представник позивача просила стягнути з відповідача різницю між сумою боргу та розміром штрафу, що складає 46 162, 95 грн.
Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №629/5949/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, яка перебуває в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А., оскільки рішення у справі №629/5949/23 може вплинути на результат розгляд даної справи.
Судом було направлено запит судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченку О.А. з метою перевірки інформації для подальшого розгляду клопотання представника відповідача, з проханням надати інформацію, чи перебуває у нього в провадженні цивільна справа
№629/5949/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.
Згідно з відповіддю на запит, в провадженні судді Ткаченка О.А. дійсно перебуває цивільна справа 629/5949/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб: Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини. 12.12.2023 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. На даний час справа до суду не повернулась.
Ухвалою суду від 22.02.2024 року було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до розгляду справи №629/5949/23.
12.06.2024 року представником відповідача було подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв"язку з винесенням рішення у справі №629/5949/23.
Ухвалою суду провадження у справі було поновлено.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Так, судом встановлено, що в період з 30 січня 2008 року по 20 червня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка в подальшому змінила прізвище на " ОСОБА_1 ", перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.06.2012 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
За час перебування у шлюбі сторін народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2012 року(а.с.16), рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 300, 00 грн, щомісячно, з індексацією відповідно до закону на кожну дитину, починаючи з 06.09.2012 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
ОСОБА_4 не є рідним сином відповідача, про що свідчить копія рішення від 25.04.2024 року, долучена представником ОСОБА_2 (а.с.84-88).
Вище вказане не заперечується сторонами.
Так, в позові позивач просила стягнути з відповідача пеню за прострочення зі сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі 87 482, 50 грн, відповідно до викладеного нею в позовній заяві розрахунку пені.
Як вбачається з копії постанови державного виконавця про накладення штрафу від 20.04.2023 року(а.с.37-38), на ОСОБА_2 було накладено штраф в розмірі 50% від суми боргу, що становить 82 638, 11 грн.
Відповідно до долученої до позову копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів(а.с.12-15), ОСОБА_2 станом на листопад 2023 мав заборгованість по аліментам у розмірі 79 837, 23 грн.
Представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій вона просила стягнути різницю між заборгованості по аліментам у розмірі 87 482, 00 грн та половиною від суми штрафу, що становить штраф на одну дитину, у сумі 41 319, 05 грн. Таким чином, адвокат просила зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача пеню у розмірі 46 162, 95 грн.
До клопотання про поновлення провадження у справі, представником відповідача було долучено копію розрахунку заборгвоаності по сплаті аліментів(а.с.89-96), відповідно до якої станом на 10.06.2024 року у ОСОБА_2 заборгованість по аліментам відсутня.
Так, стаття 18 Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, визначає обов`язок Держави-учасниці докладати всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Предметом доказування у справі про стягнення неустойки за порушення аліментного зобов`язання зокрема, являються обставини, які свідчать про наявність заборгованості, наявність його вини в її утворенні та обставин, які впливають на визначення остаточного розміру стягнення.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з положень ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.
На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Даних відомостей відповідачем не надано.
В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року, було доповнено Закон України «Про виконавче провадження» рядом положень, пов`язаних із військовою агресію російської федерації на території нашої держави.
Міністерством юстиції України 1 квітня 2022 року було опубліковано роз`яснення щодо аліментних зобов`язань у період воєнного стану. Зокрема, зазначено, що Верховна Рада прийняла Закон, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації); визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Крім того, вищевказаним Законом змінами не передбачено заборони нарахування та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Таким чином, воєнний стан у країні не є підставою для припинення виконання рішень про стягнення аліментів, а також для припинення нарахування пені.
Виходячи з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, відсутність вини в простроченні сплати аліментів повинен довести платник аліментів.
Проте таких обставин відповідачем суду надано не було та судом в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з приписами ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи, зокрема розрахунку державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2 дійсно мав заборгованість по аліментам.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
При дослідженні розрахунку державного виконавця, судом встановлено, що відповідачем здійснювались часткові платежі аліментів, а саме: в квітні 2023 року -12 560,77 грн, в травні 2023 року - 27 321, 05 грн, в червні 2023 року - 19 933, 55 грн, в липні -7 689, 52 грн, в серпні 2023 - 13 163, 89 грн, в вересні 2023 - 14 355, 45 грн, в жовтні 2023 року - 7 689, 52 грн, в листопаді 2023 року - 15 077, 02 грн, в грудні 2023 року - 37 583, 39 грн, в січні 2024 року - 32 158, 87 грн, в лютому 2024 року - 13 094, 35 грн, в березні 2024 року -9 421,62 грн, в квітні 2024 року - 5 440, 49 грн, в травні 2024 року - 6 392, 00 грн, в червні 2024 року - 3196, 00 грн.
Так, як зазначив КЦС ВС в постанові від 19.01.2022 року у справі 711/679/21, при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, з вересня 2012 року по лютий 2023 року включно борг ОСОБА_2 становив 172 131, 00 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) з відповідача за період з вересня 2012 року по лютий 2023 року, тобто з першого місяця їх стягнення.
Беручи до уваги висновок Верховного суду, часткові платежі ОСОБА_2 внесені за період з квітня 2023 року по червень 2024 року, повністю перекрили борг, починаючи з першого місяця його виникнення і станом на 10.06.2024 року заборгованість зі сплати аліментів у відповідача відсутня.
Як вказав Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного
цивільного суду в постанові від 19.01.2022 року №711/679/21, стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.
Відповідно до наданих сторонами доказів, судом встановлено, що у ОСОБА_2 був наявний борг по аліментам за період з вересня 2012 року по лютий 2023 року. У зв"язку з вище вказаним, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу. Так, вище вказане свідчить про ухилення особи від належного виконання зобов?язань. Доказів неможливості сплати аліментів за весь проміжок часу, починаючи з 2012 року, ОСОБА_2 надано не було.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.
У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені,
підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Відповідно до вище вказаного, розрахунок пені по аліментах за період з січня 2012 року по лютий 2023 року включно, враховуючи вимоги позивача, належить здійснювати таким чином:
№Заборгованість по аліментах за відповідний місяць Кількість днів прострочення заборгованості по аліментах за відповідний місяць, починаючи з 01 числа наступного місяця до місяця, в якому було внесено відповідачем кошти на погашення Розрахунок пені Розмір пені за відповідний період
1вересень 2012 року -600 грн3854 600 грн х 1% х 385423 124
2жовтень 2012 року - 600 грн3823600 грн х 1% х 3823 22 938
3листопад 2012 року - 600 грн3793 600 грн х 1% х 379322 758
4грудень 2012 року -600 грн3762600 грн х 1% х 3762 22 572
5січень 2013 року -600 грн3731 600 грн х 1% х 373122 386
6лютий 2013 року -600 грн3703 600 грн х 1% х 3703 22 218
7березень 2013 року- 600 грн3672 600 грн х 1% х 3672 22 032
8квітень 2013 року - 600 грн3642600 грн х 1% х 3642 21 852
9травень 2013 року - 600 грн3611 600 грн х 1% х 3611 21 666
10червень 2013 року - 600 грн3581600 грн х 1% х 3581 21 486
11липень 2013 року - 600 грн3550 600 грн х 1% х 3550 21 300
12серпень 2013 року - 600 грн3519 600 грн х 1% х 3519 21 114
13вересень 2013 року - 600 грн3489600 грн х 1% х 3489 20 934
14жовтень 2013 року - 600 грн3458 600 грн х 1% х 3458 20 748
15листопад 2013 року - 600 грн3428 600 грн х 1% х 342820 568
16грудень 2013 року - 600 грн339600 грн х 1% х 339720 382
17січень 2014 року - 600 грн3366 600 грн х 1% х 336620 196
18лютий 2014 року - 600 грн3338600 грн х 1% х 3338 20 028
19березень 2014 року - 600 грн3307 600 грн х 1% х 330719 842
20квітень 2014 року - 600 грн3277600 грн х 1% х 3277 19 662
21травень 2014 року - 600 грн3277 600 грн х 1% х 327719 662
22червень 2014 року - 600 року3247600 грн х 1% х 324719 482
23липень 2014 року - 600 грн3216 600 грн х 1% х 3216 19 296
24серпень 2014 року - 600 грн3185600 грн х 1% х 318519 110
25вересень 2014 року - 600 грн3155 600 грн х 1% х 3155 18 930
26жовтень 2014 року - 600 грн3124 600 грн х 1% х 312418 744
27листопад 2014 року - 600 грн3094 600 грн х 1% х 3094 18 564
28грудень 2014- 2777, 25 грн3063600 грн х 1% х 306318 378
29січень 2015 року - 600 грн3032 600 грн х 1% х 3032 18 192
30лютий 2015 року - 600 грн3004600 грн х 1% х 300418 024
31березень 2015 року - 600 грн2973 600 грн х 1% х 2973 17 838
32квітень 2015 - 600 грн2943 600 грн х 1% х 2943 17 658
33травень 2015 року - 600 грн2912600 грн х 1% х 291217 472
34червень 2015 року - 600 грн2882 600 грн х 1% х 288217 292
35липень 2015 року - 600 грн2851600 грн х 1% х 2851 17 106
36серпень 2015 року - 600 грн2820 600 грн х 1% х 282016 920
37вересень 2015 року - 600 грн2790600 грн х 1% х 2790 16 740
38жовтень 2015 року - 600 грн2759600 грн х 1% х 275916 554
39листопад 2015 року - 600 грн2729600 грн х 1% х 272916 374
40грудень 2015 року - 600 грн2698600 грн х 1% х 2698 16 188
41січень 2016 року - 600 грн2667600 грн х 1% х 2667 16 002
42лютий 2016 року - 600 грн2638 600 грн х 1% х 2638 15 828
43березень 2016 року - 600 грн2607 600 грн х 1% х 2607 15 642
44квітень 2016 року - 600 грн2577 600 грн х 1% х 2577 15 462
45травень 2016 року - 600 грн2546 600 грн х 1% х 254615 276
46червень 2016 року - 600 грн2516 600 грн х 1% х 251615 096
47липень 2016 року - 600 грн2485600 грн х 1% х 2485 14 910
48серпень 2016 року - 600 грн2454 600 грн х 1% х 245414 724
49вересень 2016 року - 600 грн2424600 грн х 1% х 2424 14 544
50жовтень 2016 року - 600 грн2393 600 грн х 1% х 239314 358
51листопад 2016 року - 600 грн2363600 грн х 1% х 2363 14 178
52грудень 2016 року - 600 грн2332 600 грн х 1% х 2332 13 992
53січень 2017 року - 600 грн2301 600 грн х 1% х 230113 806
54лютий 2017 року - 600 грн2273600 грн х 1% х 227313 638
55березень 2017 року - 600 грн2242600 грн х 1% х 224213 452
56квітень 2017 року - 600 грн2212 600 грн х 1% х 221213 272
57травень 2017 року - 600 грн2181600 грн х 1% х 2181 13 086
58червень 2017 року - 600 грн2151 600 грн х 1% х 215112 906
59липень 2017 року - 600 грн2120 600 грн х 1% х 2120 12 720
60серпень 2017 року - 600 грн2089 600 грн х 1% х 2089 12 534
61вересень 2017 року - 600 грн2059600 грн х 1% х 205912 354
62жовтень 2017 року - 600 грн2028 600 грн х 1% х 2028 12 168
63листопад 2017 року - 600 грн1998 600 грн х 1% х 199811 988
64грудень 2017 року - 600 грн1967 600 грн х 1% х 1967 11 802
65січень 2018 року - 600 грн1936 600 грн х 1% х 1936 11 616
66лютий 2018 року - 600 грн1908600 грн х 1% х 190811 448
67березень 2018 року - 600 грн1907 600 грн х 1% х 1907 11 442
68квітень 2018 року - 600 грн1877 600 грн х 1% х 187711 262
60травень 2018 року - 600 грн1846600 грн х 1% х 1846 11 076
70червень 2018 року - 600 грн1816 600 грн х 1% х 181610 896
71липень 2018 року - 600 грн1785 600 грн х 1% х 1785 10 710
72серпень 2018 року -1944 грн1754 1944 грн х 1% х 175434 097, 76
73вересень 2018 року -1944 грн17241944 грн х 1% х 1724 33 514, 56
74жовтень 2018 року -1944 грн1693 1944 грн х 1% х 1693 32 911, 92
75листопад 2018 року -1944 грн16631944 грн х 1% х 166332 328, 72
76грудень 2018 року -2027 грн1632 2027 грн х 1% х 163233 080, 64
77січень 2019 року -2027 грн1601 2027 грн х 1% х 1601 32 452, 27
78лютий 2019 року -2027 грн1573 2027 грн х 1% х 1573 31 884, 71
79березень 2019 року -2027 грн15422027 грн х 1% х 1542 31 256, 34
80квітень 2019 року -2027 грн1543 2027 грн х 1% х 154331 276, 61
81травень 2019 року -2027 грн15122027 грн х 1% х 1512 30 648, 24
82червень 2019 року -2027 грн1482 2027 грн х 1% х 148230 040, 14
83липень 2019 року -2118 грн14512118 грн х 1% х 1451 30 732, 18
84серпень 2019 року -2118 грн14512118 грн х 1% х 145130 732, 18
85вересень 2019 року -2118 грн1421 2118 грн х 1% х 1421 30 096, 78
86жовтень 2019 року -2118 грн13902118 грн х 1% х 139029 440, 2
87листопад 2019 року -2118 грн1360 2118 грн х 1% х 136028 804, 8
88грудень 2019 року -2218 грн13292218 грн х 1% х 132929 477, 22
89січень 2020 року -2218 грн12982218 грн х 1% х 1298 28 789, 64
90лютий 2020 року -2218 грн1269 2218 грн х 1% х 1269 28 146, 42
91березень 2020 року -2218 грн12382218 грн х 1% х 123827 458, 84
92квітень 2020 року -2218 грн1208 2218 грн х 1% х 1208 26 793, 44
93травень 2020 року -2218 грн1177 2218 грн х 1% х 117726 105, 86
94червень 2020 року -2218 грн11472218 грн х 1% х 1147 25 440, 46
95липень 2020 року -2318 грн11162318 грн х 1% х 111625 868, 88
96серпень 2020 року -2318 грн1115 2318 грн х 1% х 1115 25 845, 7
97вересень 2020 року -2318 грн1085 2318 грн х 1% х 108525 150, 3
98жовтень 2020 року -2318 грн10542318 грн х 1% х 1054 24 431, 72
99листопад 2020 року -2318 грн1024 2318 грн х 1% х 102423 736, 32
100грудень 2020 року -2395 грн9932395 грн х 1% х 993 23 782, 34
102лютий 2021 року -2395 грн9652395 грн х 1% х 965 23 111, 75
106червень 2021 року -2395 грн843 2395 грн х 1% х 843 20 189, 85
107липень 2021 року -2510 грн8422510 грн х 1% х 842 21 134, 2
109вересень 2021 року -2510 грн7812510 грн х 1% х 781 19 603, 11
112грудень 2021 року -2618 грн720 2618 грн х 1% х 720 18 849, 6
114лютий 2022 року -2618 грн661 2618 грн х 1% х 661 17 304, 98
116квітень 2022 року -2618 грн600 2618 грн х 1% х 600 15 708
118червень 2022 року -2618 грн539 2618 грн х 1% х 539 14 111, 02
121вересень 2022 року -2744 грн447 2744 грн х 1% х 447 12 265, 68
122жовтень 2022 року -2744 грн416 2744 грн х 1% х 416 11 415, 04
124грудень 2022 року -2833 грн355 2833 грн х 1% х 455 10 057, 15
125січень 2023 року -2833 грн2242833 грн х 1% х 224 6 345, 92
126лютий 2023 року -2833 грн2962833 грн х 1% х 296 8 385, 68
Відповідно до наданих сторонами доказів, судом встановлено, що на даний час у ОСОБА_2 борг по аліментам за весь період відсутній, однак станом в період з вересня 2012 по лютий 2023 включно становив 172 131, 00 грн на двох дітей, тобто по 86 065, 00 грн на кожну дитину.
Згідно з викладеним у постанові від 20.04.2023 року, державним виконавцем накладено на боржника штраф за прострочення сплати аліментів на двох дітей у розмірі 82 638, 11 грн, тобто на одну дитину 41 319, 00 грн.
Верховний Суд дійшов висновку, що при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.
Згідно з ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".
Беручи до уваги те, що до ОСОБА_2 було застосовано заходи, передбачені ч.14 ст.71 ЗУ " Про виконавче провадження", а також зважаючи на те, що позивач просить стягнути пеню за період з вересня 2012 року по лютий 2023 року, суд приходить до висновку, що розмір пені можливий до стягнення становить 44 746, 5 грн, тобто різницю між боргом за даний період на одну дитину, що становить 50 % боргу, та штрафом за прострочення зі сплати аліментів на одну дитину, що також становить 50 %.
Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи,
належать витрати:1) на професійну правничу допомогу, 2) пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послут); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України, докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, зважаючи на ненадання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, беручи до уваги на відсутність опису виконаних робіт та договору з зазначенням вартості послуг адвоката, суд вважає вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, а позов задоволено частково, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1174, 04 грн стягнути з відповідача на користь держави, а судовий збір у сумі 37, 16 грн віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 180, 196 СК України, ст.ст. 10-13, 76-84, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з вересня 2012 року по лютий 2023 року у розмірі 44 746, 5 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1174, 04 грн.
Судовий збір у розмірі 37, 16 грн віднести за рахунок держави.
В іншій частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О.Каращук