Справа № 601/1379/23
Провадження № 2/601/33/2024
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючої судді Клим Т.П.

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець в режимі відеоконференції клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

за участю:

представника відповідача адвоката Василишина К.В.

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.06.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду від в.о. завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання по надання додаткових матеріалів, а саме повну чітку копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 та паспорт привязки МАФ - кіоска по АДРЕСА_1 з описом конструкції та розмірів МАФа.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі та викликано сторони в підготовче судове засідання, на 05 листопада 2024 року.

Представника відповідача адвокат Василишин К.В. в судовому засіданні не заперечив щодо надання копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , щодо надання паспорту привязки МАФ - кіоска по АДРЕСА_1 вказав, що відповідач не є власником кіоску, тому даних документів не може надати.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши клопотання судового експерта дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання судового експерта про надання вищезазначених додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №720/24-22 підлягає до задоволенню, оскільки експерту для повного та об`єктивного надання висновку необхідні вищезазначені документи.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає за необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи №720/24-22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи для проведення експертизи у справі№601/1379/23 задовольнити.

Зобов"язати відповідача по справі ОСОБА_2 надати експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: повну чітку копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 та паспорт привязки МАФ - кіоска по АДРЕСА_1 з описом конструкції та розмірів МАФа.

Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишити в редакції, що викладені в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2024 року.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Направити копію ухвали судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4)та сторонам по справі для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2024 року.

Головуючий: