overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-з/752/244/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення договору іпотеки, припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення договору іпотеки, припинення обтяження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на арешту на нежитлового приміщення (офіс) під будівельним № 15 (п`ятнадцять), розташованого в третьому поїзді житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури (Перша черга - будівництво житлового будинку) вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель №26-а, у Голосіївському районі в місті Києві, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :82:414:0075.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачений, докази сплати судового збору відсутні.

Згідно п.п. 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення договору іпотеки, припинення обтяження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін.

29 травня 2024 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання стороною позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 145/175/20
Провадження № 22-з/801/112/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,
суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.
з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Байдака Василя Григоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу
по справі № 145/175/20
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гніваньводопостач» за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень і звільнення з роботи, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байдака Василя Григоровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Комунального підприємства «Гніваньводопостач» витрат на правову допомогу задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.М. Стадник
Судді Ю.Б. Войтко
Провадження №2/359/431/2024
Справа №359/8004/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у спілкуванні і вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її проживання.

Визначити способи участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 наступним чином:

-систематичних побачень кожного вівторка та четверга з 16 до 20 години (за виключенням часу коли дитина знаходиться на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах) у присутності матері та без обмеження місця зустрічей та прогулянок, з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, та інших об`єктів з урахуванням думки дитини.

-систематичних побачень по суботах у кожний другий та третій тижні місяця з 11 до 16 години (за виключенням часу коли дитина знаходиться на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах) у присутності матері та без обмеження місця зустрічей та прогулянок, з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів, та інших об`єктів з урахуванням думки дитини.

Побачення в день народження дитини за попередньою домовленістю та у присутності матері у місцях дозвілля та відпочинку.

Надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4772/20 Номер провадження 22-ц/814/2063/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОбідінаО.І.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного Обідіна О.І., розглянула в порядку спрощеного провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Владислава Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заробітної плати, компенсації невиплаченої відпустки, середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди, розгляд якої призначено на 10:20 год., 04 листопада 2024 року.

30 жовтня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду в системі «Електронний суд» від адвоката Кузнецова В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Адвокат Кузнецов В.О. має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Перевіривши вказане клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника заявника від місця розташування Полтавського апеляційного суду, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10:20 год. 04 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Кузнецова В.О.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кузнецова Владислава Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10:20 год. 04 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кузнецова В.О., який має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідіна О.І.
Справа № 285/2891/24 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

З урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, ціни позову (23652,19 грн) та значення для учасників, підстав для розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Тому клопотання про розгляд справи з викликом не підлягає до задоволення. При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження № 2/357/5795/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 11 грудня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 132/2928/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 17 жовтня 2024 року з`явився позивач ОСОБА_1 та надав відповідь на відзив на позовну заяву. Докази надсилання відповіді на відзив відповідачу відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе поставити на вирішення питання про відкладення підготовчого судового засідання та надсилання відповіді на відзив відповідачу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/6919/23
Провадження № 2/175/1833/23
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року витребувано у державного нотаріуса Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полянських В.В. належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надіслала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач Краматорська міська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 02 грудня 2024 року на 17-45 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.