overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/639/193/24 Справа № 639/7137/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/7137/24

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м. Харків (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого. 16, м. Харків)

про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м. Харків в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2008 року по 2024 рік.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2024 року заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків та копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що Другою ХМДНК було зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , однак заявник зазначає заінтересованою особою Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м. Харків та не надає доказів що зазначена заінтересована особа не визнає факт проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Таким чином склад учасників підлягає уточненню.

Окрім того заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме з заяви вбачається, що встановлення дано факту заявнику необхідно для прийняття спадщини що залишилася після смерті ОСОБА_2 , однак на підтвердження цього заявник надав копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі з якого не можна встановити чи заперечуються факт проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу Другою ХМДНК, окрім того з даної копії витягу взагалі не можна встановити чи зверталась до Другої ХМДНК саме ОСОБА_1 та чи було їй відмовлено Другою ХМДНК саме з підстав не доведеності факт проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 676/7330/24
Номер провадження 2/676/2909/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

07 листопада 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» (місцезнаходження : 32300, м. Кам`янець-Подільський вул. Ярослава Мудрого,123 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за надані послуги у сумі 2858,75 грн. у тому числі : за послугу з централізованого водопостачання - 2227,71 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 223,51 грн., пеню- 5,17% ,

3% річних- 71,15 грн., інфляційні втрати -331,21 грн. , а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 грудня 2024 року о

15 годині 20 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 589/5020/24
Провадження № 2-н/589/849/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з листопада 2021 року по вересень 2024 року в сумі 7557 грн 21 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з листопада 2021 року по вересень 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7557 грн 21 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з листопада 2021 року по вересень 2024 року в розмірі 7557 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2-н/756/467/24
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
06 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності з ................................
Судовий наказ видано ...................................
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Шевчук
07 листопада 2024 року
Єдиний унікальний № 501/3806/24 Провадження № 2/501/1623/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Яковця Є. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи М. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суд Одеської областінадійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У поданій до суду заяві представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву.

Отже, існують умови для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Є. О. Яковець
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 31 жовтня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий «31» жовтня 2024 року
Суддя Г. Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/2232/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18636/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргуу порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/2232/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

07.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом адвоката Шевчука Вадима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами справи, підготовче провадження закінчене 16 липня 2024 року (а.с.90). 1 серпня 2024 року відбулось судове засідання, справа розглядалась по суті. Заслухані позивач, його представник, надали показання свідки. У ході судового засідання представник позивача просить оголосити перерву для надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Суд оголошує перерву до 29 серпня 2024 року і зобов`язує позивача надати постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

29 серпня 2024 року справа знімається з розгляду з-за неявки учасників справи і призначається на 15 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року судове засідання не відбулось через заяву представника позивача про його хворобу.

Представник позивача 6 листопада 2024 року подає заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на бажання свого довірителя.

У цей же день подає заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з невиконанням його довірителем вимоги суду про надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Частиною 10 статті 84 цього Кодексу також передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладених вище положень суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Шевчука Вадима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 372/2553/24
Провадження 2-во/372/103/24
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Заяву обґрунтовано тим, що при ознайомленні з текстом рішення ним виявлено описку, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначено дата народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », окрім того у резолютивній частині рішення вказано прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а тому просив виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не викликались.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виготовлення рішення суду, у рішенні суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначено дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, а саме у мотивувальній частині рішення вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у резолютивній частині рішення вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Потабенко