06.11.2024
справа № 642/5329/23
провадження №2/642/260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

при секретарі Антонян А.М..,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про залишення без розгляду позовної заяви представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування.

05.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни повторно надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування якої адвокат зазначила, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України. Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи викладене просила залишити позов без розгляду.

У судове засідання позивачки та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Виноградов В.О. до суду з`явилися, проти вказаного клопотання адвоката Мозгової О.А. про залишення позову без розгляду заперечували, оскільки воно подано на стадії розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали клопотання представника позивачки, вислухавши заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 13, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, ухвалою від 01.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування до розгляду по суті.

Таким чином, представником позивачки подано заяву про залишення позову без розгляду, у порушення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, а саме на стадії розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про залишення без розгляду позовної заяви представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування у зв`язку із відсутністю підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 49, 185, 255, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про залишення без розгляду позовної заяви представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2024.

Суддя А. М. Гримайло