Провадження № 6/638/409/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 23 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /н, в розмірі 125 250,68 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень шістдесят вісім копійок). В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) судовий збір в розмірі 1 975,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

17.11.2023 на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який скеровано стягувачу та отримано останнім 29.11.2023, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк».

Вказаний виконавчий документ було 19.02.2024 прийнято на примусове виконання Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем та відкрито виконавче провадження №74207244.

14 березня 2024 року відповідач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, де просить розстрочити загальну суму заборгованості на один рік рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що наразі існують обставини, які істотно ускладнюють виконання ОСОБА_1 вказаного рішення суду, оскільки наразі боржник перебуває в скрутному матеріальному становищі. Згідно інформації з застосунку «Дія» в межах виконавчого провадження №74207244 виконавцем вже було стягнуто суму в розмірі 8 338,09 грн. Таким чином, нестягнутою на даний час в межах виконавчого провадження є сума в розмірі 132 448,16 грн. Водночас, така сума є непід`ємною для сплати боржником. ОСОБА_1 є працюючим інвалідом. Згідно довідки до акту огляду МСЕК №169908 від 18.06.2012 він з 2012 року є інвалідом 2 групи. Як вбачається з виписки по заробітній платі ОСОБА_1 , його заробітна плата становить менше 6 000 грн. на місяць, що у 20 разів є меншою від суми боргу. На утриманні боржника є двоє неповнолітніх дітей, батьком яких він є. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.2013 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.01.2020 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Боржник сумлінно виконує свої обов`язки, визначенні ст. 180 СК України щодо утримання своїх дітей, відтак повне позбавлення його коштів на утримання дітей спричинить невиправдане порушення прав та охоронюваних інтересів дітей. ОСОБА_1 має значні проблеми зі здоров`ям, які також потребують значних фінансових затрат. Так, згідно консультативного висновку кардіолога, ОСОБА_1 має хворе серце, йому рекомендована консультація кардіохірурга та прийняття великої кількості дорогих лікарських препаратів. Вказане також підтверджується результатами дослідження в КНП «Центральна міська лікарня» РМР.

Заявник в судове засідання не з`явивася, про час та дату засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Представник заявника, Адвокат Головко А.І. подала заяву з проханням розглянути заяву без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явся, про час та дату засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Заочним Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 23 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /н, в розмірі 125 250,68 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень шістдесят вісім копійок). В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) судовий збір в розмірі 1 975,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

17.11.2023 на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який скеровано стягувачу та отримано останнім 29.11.2023, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк».

Вказаний виконавчий документ було 19.02.2024 прийнято на примусове виконання Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем та відкрито виконавче провадження №74207244.

Суд вважає надані докази Заявником, про те, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання ОСОБА_1 вказаного рішення суду належними та допустимими.

Матеріалами заяви доведено, що ОСОБА_1 є працюючим інвалідом.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №169908 від 18.06.2012 він з 2012 року є інвалідом 2 групи. Як вбачається з виписки по заробітній платі ОСОБА_1 , його заробітна плата становить менше 6 000 грн. на місяць.

Окрім того, суд враховує, що на утриманні боржника є двоє неповнолітніх дітей, батьком яких він є. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.2013 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.01.2020 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, суд бере до уваги що згідно консультативного висновку кардіолога, ОСОБА_1 має хворе серце, йому рекомендована консультація кардіохірурга та прийняття великої кількості дорогих лікарських препаратів. Вказане також підтверджується результатами дослідження в КНП «Центральна міська лікарня» РМР.

Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Згідно відповіді приватного виконавця №74207244/43282 від 16.08.2024 на адвокатський запит залишок заборгованості за виконавчим провадженням №74207244 становить 129 096,66 грн., з яких: - 118 096,96 грн. основна заборгованість; - 11 809,70 грн. сума основної винагороди приватного виконавця.

Разом з тим, враховуючи те, що згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови..

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Розстрочити виконання Заочного Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 129 096,66 грн., з яких: - 118 096,96 грн. основна заборгованість; - 11 809,70 грн. сума основної винагороди приватного виконавця строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячних платежів протягом дванадцяти місяців рівними частинами у розмірі 10758 (десять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 06 коп починаючи з дати набрання Ухвалою законної сили та до 19 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Смирнов