overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, пред`явлено за місцем реєстрації відповідача, проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в Одеській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки, позивачем не надано підтвердження його місця реєстрації в Печерському районі міста Києва, у судді відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, а тому заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду загальними правилами підсудності за місцезнаходженням відповідачів, тобто до Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, просп. Григорівського Десанту, 26-А).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - направити для розгляду за підсудністю до Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, просп. Григорівського Десанту, 26-А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 721/837/24
Провадження №2-о/713/275/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Замосия Вижницького району Чернівецької області), в інтересах якої діє адвокат Мельник Юрій Васильович про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУПФУ в Чернівецькій області (пл.. Центральна,3 м. Чернівці Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ГУПФУ в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою особи: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Юрій Васильович про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на

11:15год. 04.12.2024 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №366/1532/24
Провадження №2-н/366/93/24
4 червня 2024року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газу з ОСОБА_1 , відповідно до статті526 ЦК України, статей 10, 67, 68 ЖК УРСР, пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Гончарук
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»_________________20__року
Судовий наказ виданий «____» ______________20__ року.
Суддя: О.П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 367/9149/21
Провадження №2/367/1071/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 367/9149/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТРОСОВА 21» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7831/24 Справа № 201/8380/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеопс А» та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 15 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/8284/24
провадження № 2/361/4869/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 січня 2025 року на 16.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань Козьмук Д.Б.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 4-с/932/44/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрозд Юлія Сергіївна, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023, матеріали скарги ОСОБА_1 передані для розгляду судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024, матеріали скарги ОСОБА_1 передано для розгляду судді Кондрашову І.А.

Отже, вищевказану цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрозд Юлія Сергіївна, на дії державного виконавця, до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 червня 2024 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 309/4493/24
Провадження № 2-о/309/426/24
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

06 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року окреме провадження у вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі представник заявника адвокат Мацола Аліна Володимирівна зазначила приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоту В`ячеслава Дмитровича.

05 листопада 2023 року через канцелярію суду від адвоката Мацоли А.В. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В.Д. на належну заінтересовану особу Хустську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та замінити заінтересовану особу - приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В.Д. на належну заінтересовану особу Хустську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоту В`ячеслава Дмитровича на належну заінтересовану особу Хустську державну нотаріальну контору (м.Хуст, вул.Карпатської Січі, №21), залучивши її до участі у справі № 309/4493/24.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Хустській державній нотаріальній конторі (м.Хуст, вул.Карпатської Січі, №21).

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин на 25 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5849/24
Провадження № 2-н/210/1011/24
06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: О. В. Чайкіна
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя: