Справа № 635/1720/24
Провадження № 2/643/4071/24
УХВАЛА

05.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, яка полягає у неправдивих звинуваченнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка викладена відповідачкою у відзивах до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2022 року, від 27.03.2022 року, поясненнях від 29.03.2022 року;

-заборонити поширення відповідачем неправдивої інформації серед мешканців будинку та державних установ про скоєння позивачем, її сином та чоловіком злочинів;

-зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену неправдиву інформацію відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 шляхом направлення повідомлень до правоохоронних органів: ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, ТУ ДБР у м. Полтави, Генеральної прокуратури України, а також до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова наступного тексту: «З березня 2022 року подружжям Сталінських неодноразово направлялись до установ неправдиві відомості відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які безпідставно були звинувачені у злочинах з незаконного заволодіння майном, грошовими коштами, банківськими рахунками ОСОБА_5 , 1938 року народження, а також у корупційних зв`язках»;

-стягнути зі ОСОБА_2 за розповсюдження неправдивої негативної інформації завдану моральну шкоду в сумі 30 000, 00 грн.

Ухвалою від 29.02.2024 року Харківський районний суд Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідно до статті 27 ЦПК України.

Ухвалою від 13.05.2024 року Харківський районний суд Харківської області виправив описку в ухвалі від 29.02.2024 року: замість «Фрунзенського районного суду м. Харкова» по тексту ухвали слід читати «Московського районного суду м. Харкова».

Разом з цим, листом від 13.05.2024 року Харківський районний суд Харківської області направив позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 10.06.2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 визначено суддю ОСОБА_6 .

Разом з цим, 15.08.2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 28.06.2024 про витребування матеріалів справи № 635/1720/24 у зв`язку з поданням відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року.

Ухвалою від 16.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав вирішення питання про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 635/1720/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до перегляду Харківським апеляційним судом в апеляційному порядку ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024, матеріали справи № 635/1720/24 направив до Харківського апеляційного суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року.

Ухвалою від 02.10.2024 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації вирішив вважати неподаною та повернув скаржнику.

У зв`язку з цим, матеріали справи № 635/1720/24 повернуті до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 18.10.2024 року Московський районний суд м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

31.10.2024 року позивачем подана заява про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуті недоліки і позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з положень статей 19, 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 187, 274, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 635/1720/24.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.12.2024 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

4. Викликати у підготовче засідання сторін, явку яких визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

7. Звернути увагу сторін на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко