Справа № 450/1399/24 Провадження № 2/450/1130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 455097-КС-003 про надання кредиту від 07.02.2023 року, що становить 51 368, 72 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 963, 49 грн.; суми прострочених платежів по процентах 28 405, 23 грн.; суми прострочених платежів за комісією 00, 00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви.

21.10.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відмовою позивача від позову. Вказане мотивує тим, що після відкриття провадження у справі Відповідач добровільно погасив заборгованість.

21.10.2024 року через канцелярію Пустомитівського районного суду надійшла заява про закриття провадження у справі від представника відповідача ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що йому стало відомо, що від представника позивача в матеріалах справи є вищезгадана заява. Додає, що відповідачем у позасудовому порядку повністю оплачено усю заборгованість, а також компенсовано судовий збір, у зв`язку з цим просить закрити провадження, а також справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у цивільній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав не прийняти відмову позивача від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача, - задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук