"24" вересня 2024 р.
Справа № 489/5472/24
Провадження №2/489/2047/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5472/24 (провадження № 2/489/2047/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

02 вересня 2024 від представника відповідача надійшла заява про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказує, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.01.2024, зміненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 23.04.2024, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ківіт Плюс» 4000000,00 грн. авансу за попереднім договором від 29.12.2022, укладеного між ТОВ «Ківіт Плюс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Недвигою А.Ф. та 59996,44 грн. судових витрат. 13 травня 2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ківіт Плюс» 4000000,00 грн. авансу за попереднім договором від 29.12.2022, укладеного між ТОВ «Ківіт Плюс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Недвигою А.Ф. та 59996,44 грн. судових витрат. Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. в рамках виконавчого провадження, зокрема, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , а саме: 625/1000 частки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого майна у боржника ОСОБА_2 не має. Предметом дійсного позову є витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , то у разі задоволення позовних вимог ТОВ «Ківіт Плюс» не зможе отримати від боржника ОСОБА_2 своїх коштів, які воно отримало у разі реалізації майна, що належить боржнику.

Від представниці позивача надійшли заперечення на заяву про залучення у справі третьої особи ТОВ «Ківіт Плюс». Зазначає, що права ТОВ «Ківіт Плюс» захищені судовим рішенням, яке набрало законної сили та відкритим виконавчим провадженням. Спірні нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м.; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м.; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку № 24; залізничнодорожні колії № 25, 26; стрілочну хрестовину № 28. Зазначені будівлі не є частиною 625/1000 часток у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . А тому відсутні обставини та підстави, які б свідчили про те, що майбутнє рішення суду може у подальшому вплинути на права ТОВ «Ківіт Плюс», що у свою чергу є обов`язковою умовою для залучення особи в якості третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення прав сторін та неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс».

03 вересня 2024 від представниці позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Представниця позивача не заперечувала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з зайнятістю у іншій справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відкласти підготовчий розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння про позбавлення батьківських прав на 02 жовтня 2024 на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 02 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414), у строк до часу судового засідання.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева