РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1627/24 Провадження № 2/401/1318/24

30 вересня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Усс ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У червні 2024 року Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 29.07.2003 року № 174 грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України ухвалою суду від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач подав заву про визнання позову і розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Аргументи позивача, Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву:

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між позивачем та відповідачем була укладена кредитна угода від 29.07.2003 № 174. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору позичальнику був наданий кредит у сумі 38 814,00 грн. строком повернення 30 років з дати укладання кредитного договору на будівництво (придбання) житла загальною площею 55,8 кв.м. згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем зобов`язання за Кредитним договором виконані у повному обсязі. Зокрема, кошти кредиту в сумі 38 814,00 грн. були перераховані на особовий рахунок відповідача. 12.01.2005 року укладено договір іпотеки № 1-49 між Відповідачем та Позивачем для забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за Кредитним договором. Відповідно до цього договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю: квартиру АДРЕСА_2 , придбану за рахунок коштів кредиту. В період з 2005 по 2011 роки в рахунок погашення кредиту за Кредитним договором Позичальником було сплачено 11 725 грн. 75 коп. 05.08.2010 було знято пільгу (втрата 25%) з відповідача у зв`язку з досягненням однією з дітей позичальника повноліття і здійснено розрахунок погашення кредиту в зв`язку з втратою пільги. Починаючи з 2011 року відповідач перестав належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Відповідачу багаторазово надсилалися претензії про погашення заборгованості за кредитним договором, проте вони не були задоволені відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копії доказів: Кредитного договору від 29.07.2003 № 174 (з додатками); договору іпотеки від 12.01.2005 № 1-49; свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; виписки з особового рахунку від 30.07.2003; платіжного доручення від 30.07.2003 № 156; розрахунку погашення кредиту в зв`язку з втратою пільги від 05.08.2010; вимоги від 16.01.2018 № 24 про сплату заборгованості за кредитним договором від 29.07.2003 № 174 та доказів її надсилання відповідачу; претензії від 01.07.2020 № 125 та доказів її надсилання відповідачу; вимоги від 16.01.2024 № 9; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2024 № 377942794; інші докази.

Позиція відповідача Усс ОСОБА_1 :

Відповідач надала суду письмову заяву у якій позовні вимоги визнала повністю, просить проводити судовий розгляд справи без її участі.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Судом встановлено, що між Кіровоградським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_2 була укладена Кредитна угода від 29.07.2003 № 174.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Кредитного договору Позичальнику був наданий кредит у сумі 38814 грн. строком повернення 30 років з дати укладання Кредитного договору на будівництво (придбання) житла загальною площею 55,8 кв.м. згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку зі зміною проектної площі квартири АДРЕСА_3 , що фінансувалася, відповідачу було зменшено прямий адресний кредит на 1499,00 грн. відповідно до площі квартири за даними технічного паспорту. Згідно з Додатком від 15.10.2004 до Кредитної угоди № 174 сума кредиту, що підлягає поверненню становить 37 315,00 грн.

Оскільки на момент оформлення Кредитного договору відповідач мала двох неповнолітніх дітей, відповідно до пункту 30 Положення Позичальнику було надано пільги, а саме відповідач була звільнена від сплати відсотків за користування кредитом, а також за рахунок бюджетних коштів було погашено 25 відсотків суми зобов`язань за кредитом на момент застосування пільги.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про те, що станом на 10.05.2024 на вказане житло накладено обтяження: заборону на нерухоме майно, при цьому відповідач є власником вказаного житла.

Кредитним договором визначено, що сума кредиту за розпорядженням кредитора перераховується органами Державного казначейства на рахунок позичальника до банку - агента. Використання кредиту здійснюється виключно безготівково, шляхом перерахування банком-агентом з рахунку Позичальника на рахунок підрядника суми коштів (п.2.3.,п. 2.4.).

Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані у повному обсязі. Зокрема, кошти кредиту в сумі 38 814 грн. були перераховані на особовий рахунок відповідача, що підтверджується копією виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 від 30.07.2003.

30.07.2003 кошти в сумі 38 029,00 грн. були перераховані з рахунку Відповідача на рахунок ТОВ «Регул» (підрядник) для будівництва житлового будинку в м. Світловодськ, згідно Кредитного договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 156 від 30.07.2003.

30.07.2003 кошти в сумі 785,00 грн. були перераховані з рахунку Відповідача на рахунок АСК «Авіоніка» на страхування ризиків під час будівництва згідно Кредитного договору. *

Умовами п. 4.2.2 Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов`язується з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаного у п. 1.3 до повного виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно з договором іпотеки від 12.01.2005 № 1-49 Свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 на квартиру в АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Світловодської міської Ради Кіровоградської області від 09.12.2004, зареєстроване Світловодським МБТІ 09.12.2004 за № 1470-4.

Починаючи з першого кварталу 2005 року позичальник зобов`язана протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів.

12.01.2005 р. було укладено договір іпотеки № 1-49 між відповідачем та позивачем для забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за Кредитним договором. Відповідно до цього договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю: квартиру під АДРЕСА_2 , придбану за рахунок коштів кредиту (п.1.2. договору іпотеки).

В період з 2005 по 2011 роки в рахунок погашення кредиту за кредитним договором Позичальником було сплачено 11 725 гри. 75 коп.

05.08.2010 було знято пільгу (втрата 25%) з Відповідача у зв`язку з досягненням однією з дітей Позичальника повноліття і здійснено розрахунок погашення кредиту в зв`язку з втратою пільги.

Починаючи з 2011 року відповідач перестав належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідачу багаторазово надсилалися претензії про погашення заборгованості за Кредитним договором, проте вони не були задоволені Відповідачем.

Згідно з підпунктом 5.2.3 пункту 5.2 Кредитного договору у разі прострочення щоквартального платежу кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася.

У зв`язку з систематичним порушенням умов Кредитного договору, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та реалізуючи право, передбачене підпунктом 5.2.2. пункту 5.2 Кредитного договору, кредитором позичальнику було надіслано вимогу щодо дострокового повернення кредитних коштів від 16.01.2024 № 9, підтвердженням чого є чек і накладна № 774 від 18.01.2024.

Зазначену вимогу позичальник не виконав.

Таким чином, станом на 31.03.2024 залишок непогашеного позичальником кредиту складає 25 589,25 грн, з них: розмір простроченої заборгованості Позичальника з погашення кредиту (строк сплати якої порушено) - 13 824, 30 грн.; залишок кредиту, строк сплати якого не настав 11 764,95 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу, відповідач умов кредитного договору належним не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих штрафних санкцій.

У лютому 2024 року Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулося до суду з позовною заявою про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій.

Відповідач надав суду письмову заяву у якій позов повністю визнав в повному обсязі.

Оцінка суду:

Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

У постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому, як вказано у постанові Велика Палата Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13, строк дії договору змінюється з тридцятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається відділенням зв`язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів і за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Відповідно до пункту 5.2.1 Кредитного договору у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком 2 до цього договору щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу Позичальник сплачує на рахунок Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несплаченого щоквартального платежу.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, або/та у 30-денний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Строк дії вказаного карантину - з 12.03.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211) по 30.06.2023 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383).

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Воєнний стан в Україні діє з 24.02.2022 року і по теперішній час.

Висновок суду:

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем була укладена кредитна угода від 29.07.2003 № 174. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору позичальнику був наданий кредит у сумі 38 814,00 грн. строком повернення 30 років з дати укладання кредитного договору на будівництво (придбання) житла загальною площею 55,8 кв.м. згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки протягом 30 календарних днів з надіслання Вимоги про дострокове повернення кредитних коштів за Кредитним договором починаючи з дати, зазначеної квитанції, наданій відділенням зв`язку (18.01.2024), тобто до 19.02.2024, Позичальник не погасив Кредит та не виконав інші прострочені грошові зобов`язання, зазначені у письмовій вимогі, з 19.02.2024 змінено порядок, умови і строк дії Кредитного договору. На час звернення з цим позовом вважається, що настав строк виконання Кредитного договору в повному обсязі

З огляду на наведене загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 31.03.2024 складає 37 412 грн. 28 коп., з яких: сума неповернутого залишку кредиту - 25 589 грн. 25 коп.; пеня згідно п. 5.2.1 Кредитного договору за період до 31.12.2019 включно - 6 591 грн. 56 коп.; інфляційні втрати (нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 01.07.2016 по 23.02.2022 включно - 3 881 грн. 51 коп.; 3% річних (нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 01.07.2016 по 23.02.2022 включно - 1 349 грн. 96 коп.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, та враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує його прав, свобод чи інтересів, суд, оцінивши в сукупності надані до справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 50% понесених витрат на оплату судового збору в сумі 1 514 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Усс ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 37 412 гри. 28 коп., а саме 25 589 грн. 25 коп. - суму неповернутого залишку кредиту, 6 591 грн. 56 коп. пені за період до 31.12.2019 включно, 3 881 грн. 51 коп. інфляційні втрати за період з 01.07.2016 по 23.02.2022 включно та 1 349 грн. 96 коп. 3 % річних за період з 01.07.2016 по 23.02.2022 включно, а також судовий збір в сумі 1 514 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", місцезнаходження за адресою: вул. Дворцова, буд.28, оф. 301 м. Кропивницький, 25006, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом