overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/336/450/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» Запорізької обласної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, належності йому атестату про повну загальну середню освіту АР 24848317 від 30.06.2004 року (додатку до атестату В№ 693676) та диплому кваліфікованого робітника АР № 24845007 від 30.06.2004 року ( додатку до диплома кваліфікованого робітника 02С № 019718 від 30.06.2004 року), який виданий вищим професійним училищем № 27 м.Запоріжжя на ім`я ОСОБА_2 .

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин 22 листопада 2024 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» Запорізької обласної державної адміністрації, , місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд.15.

Заінтересована особа має право протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду заяви, клопотання, пояснення чи заперечення, що стосуються обставин, зазначених у заяві.

Відповідно до ч.3 ст.183 ЦПК України, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект судового процесуального документу, постановити який він просить суд.

Проект документу можна подать на електронну адресу суду з посиланням на номер справи та ПІБ судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 359/7952/24
Провадження № 2-с/359/62/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 серпня 2024 року, яким з неї на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнуто заборгованість за надання послуг за спожитий природний газ у розмірі 3912,41 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона категорично не погоджується з розрахунком, вважає його необґрунтованим та невірним. Крім того посилається на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг між заявником та боржником.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року, яким з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд.20, корпус А, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м. Київ) борг за спожитий природний газ у розмірі 3912 гривень 41 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 188/735/17
Провадження № 6/188/259/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2024 року

смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: ОСОБА_1

Сторони по справі №188/735/17:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до П.п.17.4) п.п.17 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 90 грн.84 коп.

Заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частина 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного заявник повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 489/7656/24
Номер провадження 2-н/489/2400/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2021 по 31.10.2021 в сумі 2509,32 грн.;
- за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 104,33 грн., три відсотки річних 42,09 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №22-ц/812/1691/24
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4279/23
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Єновою Лілією Миколаївною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Князєва Ю.А., про визнання договору дарування недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 02 грудня 2024 року на 13.10 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Спиридонова Олега Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова»,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року скаргу залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 30 вересня 2024 року.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Спиридонов О.В. 11 жовтня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 14 жовтня 2024 року.

17 жовтня 2024 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Спиридонову О.В. строк для надання доказів сплати судового збору.

29 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Спиридонова О.В. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції про переказ готівки, якою підтверджено сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копій 11 жовтня 2024 року до електронних кабінетів стягувача та приватного виконавця, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Спиридонова Олега Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, стягувач та приватний виконавець мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №463/9476/24
Провадження №2-н/463/2217/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 -Винники, а саме за послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 1 грудня 2021 року до 31 травня 2024 року в розмірі 4964,78 грн., за послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 травня 2022 року до 31 травня 2024 року в розмірі 1161,76 грн., інфляційних втрат в сумі 24,92 грн., 3% річних в сумі 13,74 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 183/7419/24
№ 2/183/3417/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 209/6412/24
Провадження № 2-н/209/4038/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 3529,50 гривень. Стягненню також підлягає сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.