Справа № 626/896/23
провадження № 2-о/624/1/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., присяжних: Устименко К.Ю., Федоряки О.І., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання про виклик експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування рішень суду про встановлення опіки

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та скасування рішень суду про встановлення опіки.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09.08.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час її проведення провадження у справі зупинене.

Експертиза була проведена, до суду наданий висновок судово-психіатричного експерта.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про виклик в судове засідання судово-медичного експерта. Виклик просить здійснити для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з метою роз`яснення складеного висновку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, просив викликати у судове засідання експерта, так-як не згоден з висновком.

Представник заявника, адвокат Ходаковський Ю.В. у судовому засіданні підтримав клопотання про виклик експерта у судове засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Експерт викликається до суду, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

З обґрунтування заявником клопотання про виклик експерта вбачається, що питання на які заявник бажає отримати відповіді від експерта фактично зводяться до непогодження зі складеним висновком експерта.

Підстави для сумнівів у правильності висновку експерта у суду відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин обґрунтованих підстав для виклику експерта для дачі пояснень в суді судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.72, 102, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про виклик до суду експерта - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Богачова

Присяжні: К.Ю. Устименко

О.І. Федоряка