overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/6040/24
Провадження 2/175/1013/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 2/686/465/24
про поновлення процесуального строку
14 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В..
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -
Ухвалою суду від 09.01.2024 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого провадження.
09.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Афадєєва В.В. на адресу суду надійшло клопотання в якому останній просив продовжити строк на подання відзиву на позов на 10 днів. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач копію позовної заяви отримав лише 25.01.2024 року та лише 29.01.2024 року остання уклала з адвокатом договір про надання правової допомоги у цій справі. На виконання умов вказаного договору, з метою підготовки відзиву на позов адвокатом Афадєєвим В.В. було надіслано ряд запитів до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо надання певних копій документів (технічної документації на спірну земельну ділянку, обмінні файли тощо) відповідь на які станом на даний час не отримано. Вказане унеможливлює подання відзиву із долученням необхідних доказів до нього у визначений судом строк.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу ч.6 ст.127 ЦПК України.
Одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Зазначені представником відповідача обставини, на переконання суду є поважним, та надання можливості надати стороні всі наявні у неї докази на обґрунтування своєї позиції буде сприяти встановленню всіх обставин у справі та правильному вирішенню її по суті.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповідачем ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_4 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову у справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном до 24 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлено 19.02.2024 року.

Суддя:
Справа 359/9187/24
Провадження 2/359/3134/2024

УХВАЛА

04.11.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, надавши її.

Згідно умов цієї мирової угоди сторони дійшли згоди про врегулювання спору по справі № 359/9187/24 шляхом підписання та виконання мирової угоди в наступній редакції: встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паступний графік побачень з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожний понеділок та середа з 17.00 до 20.00; кожна друга, третя та четверта субота місяця з 08.00 до 19.00; кожна перша неділя місяця з 08.00 до 19.00;

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, яка не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, тому суд приходить до висновку про затвердження умов даної мирової угоди та закриття провадження по даній справі у відповідності із ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

-встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паступний графік побачень з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожний понеділок та середа з 17.00 до 20.00; кожна друга, третя та четверта субота місяця з 08.00 до 19.00; кожна перша неділя місяця з 08.00 до 19.00.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2024 року Справа № 206/5676/24
Провадження №2-н/206/398/24
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більшому десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2024 року і до повноліття дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Повідомити стягувачу та боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
04 листопада 2024 року Справа № 489/8401/24
Номер провадження 2-н/489/2782/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцева Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргуза спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О.Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2024 року Справа № 446/2499/24
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Як вбачається з матеріалів, заявниця є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Суддя: М.Л. Самсін
Провадження № 2-н/638/3660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Панкратової М.М. звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.11.2021 року по 01.07.2024 рік у розмірі 7 172,48 грн., суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, фізична особа-боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5105/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , у належній на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 05.11.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготування відзиву на позов.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/5105/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 10-30 год. 11.12.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 05 листопада 2024 року.

Суддя:
465/7742/24
2-о/465/367/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., перевіривши матеріали заяви

заявник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Лаврик Ярослав Михайлович (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №8774, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 16А/3),

Львівська міська рада (, місцезнаходження: пл. Ринок, 1, м. Львів),

Садівничий кооператив «Червона Калина» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, урочище «Клепарів»),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла указана заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ЛВ 31401638, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.10.2024 указану заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк усунення недоліків.

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви, у якій заявник визначилась із заінтересованою особою та долучила відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Указана постанова датована 14.10.2024, що орієнтує на безпідставність звернення заявника станом на 02.10.2024.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 продовжено строк для усунення недоліків.

31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Лаврика Ярослава Михайловича, Львівської міської ради, Садівничого кооперативу «Червона Калина», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 304) на 09.12.2024 0 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баран О. І.