overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5826/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/3308/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2024 року м.Кременчук
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 88 грн. 14 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Мельник Наталія Петрівна
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202___ року
Судовий наказ, набрав чинності ____ __________________ 202___ року
Суддя _________________________________ Мельник Наталія Петрівна
Місце печатки суду
Провадження № 22-ц/802/1077/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Зімохи Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації у Волинській області, Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального Міністерстава юстиці, про усиновлення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/369/725/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 757/24698/22-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Уманська Марина Афанасіївна про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Уманська Марина Афанасіївна про визнання недійсним договору дарування - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування садового будинку, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і посвідчений 10 січня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Уманською Мариною Афанасіївною, зареєстрований в реєстрі за № 38.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 729/1823/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., вивчивши матеріали заяви Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мероежі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розполділу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з розполділу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення ЦНАП Бобровицької міської ради № 11-15/1001 від 25.10.2024 року ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу , а саме в АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мероежі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розполділу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Копія Справа №678/1512/24
Провадження №2-678-481/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвин В.В. про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №678/1512/24,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області на розгляді перебуває справа №678/1512/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Литвин Валентина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначено на 11 год. 00 хв. 21.11.2024 року, з викликом учасників справи.

04.11.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Литвин В.В. надійшло письмове клопотання від 04.11.2024 року про проведення судового засідання у справі №678/1512/24,підготовче судове засідання якого призначено на 11 год. 00 хв. 21.11.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що на даний час у Летичівському районному суді Хмельницької області, як і у Хмельницькій області в цілому відбуваються віялові та планові відключення електроенергії в зв`язку з великим навантаженням на енергосистему України, а також в зв`язку з дуже низькою швидкістю інтернет з`єднання, тому за вказаних об`єктивних обставин, суд не може забезпечити належного проведення судового засідання в режимі відеоконференції через обставини, які від нього не залежать, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Литвин В.В. про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №678/1512/24, використовуючи систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Литвин В.В. про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №678/1512/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Литвин Валентина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про стягнення заборгованості за договором оренди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року у справі №204/7194/24 за позовною Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 24 вересня 2024 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 58 597,53 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
29.10.2024 Справа № 756/4670/24
Справа № 756/4670/24
Провадження № 2/756/2835/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2024 року клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк» «Sense Bank» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ): 1) повідомити чи дійсно громадянином ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) взято в оренду (користування) банківський сейф для зберігання цінностей в одному із відділень Акціонерного товариства «Сенс Банк» «Sense Bank»; 2) якщо так, то повідомити, коли саме та в якому саме відділенні Акціонерного товариства «Сенс Банк» «Sense Bank» ОСОБА_2 взято в оренду (користування) банківський сейф, та чи користується даним банківським сейфом ОСОБА_2 на даний час; 3) надати суду копії відповідних договорів на користування банківським сейфом.

18.10.2024 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва від уповноваженої особи Банку ОСОБА_3 надійшла відповідь на ухвалу, в якій зокрема зазначено, що ОСОБА_2 має РНОКПП НОМЕР_2 , однак в ухвалі суду від 03.09.2024 року зазначено РНОКПП ОСОБА_2 як НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні у присутності сторін з`ясовано, що у позові позивач неправильно вказав РНОКПП відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену описовій і резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2024 року, з метою її виконання, та направити вказану ухвалу на повторне виконання до банківської установи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2024 року, вказавши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість неправильного - «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
2-н/295/1795/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість на надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 244,45 грн, що утворилась за період 01.05.2024 по 31.08.2024 року, інфляційні втрати в сумі 12,44 грн, 3% річних в сумі 7,88 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходженнявід боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа №639/2682/24
Провадження №2/639/1079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 вересня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжний С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72548,42 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний