Справа № 386/855/24
Провадження № 2/386/374/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 16.07.2024 звернулась до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просила визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок за АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.07.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; витребувано у приватного нотаріуса Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Воєводи Світлани Миколаївни належним чином засвідчені копії спадкової справи №122/2022 після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Навиконання ухвали суду приватний нотаріус 31.07.2023 надала суду витребуваний доказ.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 . Своїм майном ОСОБА_3 розпорядилася, посвідчивши заповіт. ОСОБА_2 своєчасно звернулася до приватного нотаріуса та подала заяву про прийняття спадщини, спадкова справа заведена за №122/2022. 17.10.2022 позивач звернулася до нотаріуса для видачі їй свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, однак отримала постану про відмову у вчинені нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, оскільки власником будинку є ОСОБА_4 . На підставі заповіту позивач отримала спадщину у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :02:000:0410.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила , що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , селищний голова надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Щвеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул`янов проти України)).

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства" та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до копії архівної довідки №265 від 14.09.23 будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок №345 від 21.03.2003, видане на підставі розпорядження голови Голованівської райдержадміністрації №294-р від 345., що підтверджується також копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_3 від 21.03.2003.

12.09.2023 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_4 зареєстрував шлюб 29.01.1952 з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.10.2023 , зареєстрованому в реєстрі за №908 та копії витягу з Державного реєстру речових прав №350680079 від 17.10.2023 після смерті ОСОБА_3 , є її донька ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, що складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,8070 га , кадастровий номер :02:000:0410.

Із копії спадкової справи №122/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_3 11.11.2016 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_2 .. Згідно копії довідки №586 від 30.09.2022 ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , власником якого являвся ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 постійно проживала і була зареєстрована за вказаною адресою з 09.02.1981 по день смерті.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2023 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 за відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок.

Із копії спадкової справи №93/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_4 31.10.2011 склав заповіт, яким заповів земельну ділянку №450, розміром 3,75га, яка належала йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №038912 ОСОБА_7 . Згідно копії довідок №236, №237 від 08.04.2013 ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , власником якого і являвся. На день смерті спадкодавця, в спадковому будинку проживала і була прописана дружина померлого ОСОБА_3 постійно проживала і була зареєстрована за вказаною адресою з 09.02.1981 по даний час. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано 01.07.2013 після смерті ОСОБА_4 , видано доньці ОСОБА_7 на земельну ділянку № НОМЕР_5 , розміром 3,75га, яка належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №038912.

Частиною 1 статті 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив судові витрати покласти на позивача та не стягувати з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні у зв`язку з відсутністю таких заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Задорожнюк Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Місцезнаходження відповідача Голованівської селищної ради Кіровоградської області: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, буд. №48, поштовий індекс 26500.ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 04 жовтня 2024 року.

Суддя: Гут Ю. О.