УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/315/24

провадження № 22-ц/4809/1382/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Єгорова С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитними договорами №Z75.00617.004098287 від 24 липня 2018 року та №Р29.13052.004009071 від 08 червня 2018 року у розмірі 278575,89 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, підписану та оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; належні докази на підтвердження повноважень представника, яким подана апеляційна скарга; докази сплати судового збору у сумі 6 267,96 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21 серпня 2024 року скаржницею отримано 06 вересня 2024 року.

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржницею у строк до 16 вересня 2024 року включно.

У періоди з 19 вересня по 21 вересня 2024 року включно, з 25 вересня по 27 вересня 2024 року включно головуючий суддя у даній справі ОСОБА_2 перебувала у службовому відрядженні, а 30 вересня 2024 року у відпустці.

Колегією суддів з`ясовано, що у встановлений в ухвалі від 21 серпня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги скаржницеюне усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржниці без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржниця може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова