Справа №443/1476/24
Провадження №2-о/443/134/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

06 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Турчинський І.З., Данилейко Г.Д.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна, рідного внука, ОСОБА_1 ..

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що заявник є рідним внуком громадянки ОСОБА_3 та вони проживають в м. Ходорів Стрийського району Львівської області. Також у ОСОБА_3 є рідна дочка, ОСОБА_2 , однак вона не в стані здійснювати опіку чи догляд за своєю матір`ю, оскільки сама є непрацездатною особою пенсійного віку. Рідний син ОСОБА_3 і батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших родичів у ОСОБА_3 , які б могли здійснювати опіку та догляд не має, окрім заявника. Окрім того, заявник постійно проживав з нею із 2003 до 2021, в подальшому постійно підтримував тісні відносини з своєю бабусею, має тісний психоемоційний контакт та може здійснювати над нею опіку та догляд. Заявник і на даний час фактично здійснює догляд за ОСОБА_3 . Необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатною викликано наступними обставинами. Заявник вважає, що ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тобто є недієздатною. Вказаний стан ОСОБА_3 , яка має на даний час вік повних 94 роки, на думку заявника, є наслідком старечих змін у організмі, зокрема у корі головного мозку та пов`язаний із атеросклерозом судин, яким вона хворіє тривалий час та іншими супутніми хворобами та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою № 78 яка видана лікарсько-консультативною комісією КНП «Ходорівська міська лікарня» від 27.03.2024. Окрім того, під час повторного огляду невролога було встановлено, що контакт з ОСОБА_3 є порушений, когнітивні функції знижені, емоції пригнічені, пам`ять короткотривала, родичів не впізнає, дезорієнтована в часі, просторі, прості навики в побуті відсутні, орієнтація порушена, рекомендовано консультація психіатра. У повсякденному житті цей стан проявлявся у тому, що ОСОБА_3 починаючи з 2023 часто забувала події недавнього часу (дня чи годин), однак, чомусь без видимих на те причин згадував в деталях події свого дитинства. Забувала час та пору року, могла на деякий час втратити орієнтування в просторі. Деколи плутає родичів та знайомих, не впізнає їх, часто не може пригадати хто вони такі під час розмови з ними, або невдовзі після спілкування. Враховуючи, що у власності ОСОБА_3 є нерухоме майно, зокрема квартира АДРЕСА_1 і тому виникають ризики, що вона може своїми неусвідомленими діями може відчужити це майно на користь третіх осіб, або вчинити у їх інтересах заповіт. Заявник на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України і за станом свого здоров`я та матеріального забезпечення в змозі здійснювати опіку та догляд. Таким чином, вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та потребує постійної опіки над собою, яку може здійснювати заявник.

Заявник ОСОБА_1 разом із поданням заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, подав заяву про призначення у справі судової психіатричної експертизи, згідно якої просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ходорівської міської ради подала заяву у якій просить розглядати справу без її участі та не заперечує щодо визнання ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуном ОСОБА_1 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Подала до суду нотаріально посвідчену заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заяву про призначення експертизи задовольнити та в разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_1 ..

Від представника ОСОБА_3 адвоката Михайлюка Д.А. надійшла заява в якій останній просить судове засідання проводити без його участі, заяву заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

4.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №443/1476/24та медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна І.З. Турчинський

Присяжна Г.Д. Данилейко