Провадження№ 2-с/521/111/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Розенбойма Ю.О. про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сервіс Плюс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 22 019,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі № 521/14763/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сервіс Плюс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 22 019,02 грн., а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

01.10.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Розенбойм Ю.О звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 06.11.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява обґрунтована тим, що вказана у судовому наказі сума заборгованості заявником не визнається, зокрема вона виникла поза межами строків позовної давності, про застосування якої заявник заявлятиме в разі розгляду спору по суті в порядку позовного провадження, та на виконання пункту 5 частини 2 статті 170 ЦПК України заявник заявляє про повну необґрунтованість вимог стягувача, у зв`язку з чим просить скасувати судового наказ.

Судом встановлено, що 26.09.2024 року судовий наказ доставлений ТОВ «Керуючій компанії «Сервіс Плюс»», що підтверджується довідкою (а.с.36), 01.10.2024 року адвокат Розенбойм Ю.О. надіслав повідомлення №59407 про надання доступу до Електронного кабінету (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ по справі № 521/14763/24, виданий 24 вересня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сервіс Плюс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 22 019,02 грн., а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуючій компанії «Сервіс Плюс»» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО