КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/1020/24

провадження № 22-ц/824/12703/2024

05 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Усковій Я. А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пікалової Юлії Миколаївни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені та трьох відсотків річних та збитків,

встановив:

10.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

21.02.2024 ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про стягнення пені та трьох відсотків річних та збитків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

22.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Пікалова Ю. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року справу призначено до розгляду на 05 листопада 2024 року на 11 год. 15 хв.

25.10.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Пікалова Ю. М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Судове засідання просила проводити без участи позивача та його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Враховуючи те, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає можливим заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пікалової Ю. М. задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі за поданою нею апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пікалової Юлії Миколаївни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Пікалової Юлії Миколаївни від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пікалової Юлії Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені та трьох відсотків річних та збитків, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук