Справа № 128/1709/23
Провадження № 22-ц/801/492/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.І., повний текст якого складено 03 січня 2024 року,

у справі №128/1709/23

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» (відповідач)

про знесення інженерної споруди,

встановив:

Короткий зміст заяви

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із позовом до ТОВ «Газпостачсервіс» про знесення інженерної споруди, обґрунтовуючи вимоги тим, що вважає протиправними дії відповідача щодо незаконного спорудження інженерної споруди на АДРЕСА_1 напроти домоволодіння ОСОБА_2 (будинок АДРЕСА_2 ) та розміщення в ньому на газовій мережі зовнішнього постачання його будинку АДРЕСА_3 не передбаченого технічними умовами і проектною документацією комерційного вузла обліку природного газу.

Зазначав, що після оскарження ним бездіяльності відповідача по проведенню аварійно- відновлювальних робіт пошкодженої 12 травня 2021 року газової мережі внутрішнього газопостачання та тривалого залишення без газопостачання будівлі літньої кухні, в якій мешкала прикута до ліжка теща позивача, керівництво відповідача стало вороже і провокативно ставитись до нього.

Як наслідок цього, 11 червня 2021 року до нього приїхали не менше п`яти працівників відповідача ніби для перевірки підземної частини газопроводу. Доки він спілкувався з групою працівників, один з них зник і був виявлений біля існуючого вузла обліку газу. Після цього всі працівники відповідача покинули домоволодіння позивача так і не склавши акта перевірки, і не надавши йому примірний на його вимогу до цього часу.

Враховуючи такі обставини, й розуміючи, що наступного разу працівники відповідача можуть вдатись до інших провокативних дій для звинувачення його в порушенні законодавства про ринок природного газу, дослухавшись до поради головного інженера відповідача, він 02 серпня 2021 року надіслав відповідачу та сільському голові заяву, в якій повідомив, що працівники відповідача будуть допускатись на територію його домоволодіння лише з представником сільської ради.

При цьому він мав на увазі саме такі випадки коли приїздить велика кількість працівників, яких він самостійно не може проконтролювати.

У згаданій заяві він вказав, що без представника сільради будуть допускатись працівники відповідача для перевірки показань газового лічильника, ліквідації аварійних ситуацій та в інших випадках.

Відповідач на заяву позивача жодним чином не відреагував, відповіді не надіслав.

Проте більш ніж через рік після направлення вказаної заяви, відповідач, не погодивши з ним та не попередивши про свої наміри, 08 вересня 2022 року самовільно і безпричинно здійснив реконструкцію вузла обліку газу шляхом врізання до підземної газової мережі зовнішнього постачання його будинку та встановлення за межами належної йому земельної ділянки, на вулиці, на відстані лише 2 м від проїзної частини, безпосередньо під лінією електропередачі інженерної споруди, в якій розмістив новий вузол обліку природного газу.

При цьому вузол обліку газу, який встановлений у 2013 році при приєднанні житлового будинку до газопостачання на підставі проектної документації, залишився недемонтованим.

Після цього показання лічильника, що він передає, працівники відповідача відмовляються приймати, мотивуючи це тим, що до його персоніфікованих даних щодо вузла обліку газу внесені зміни.

Просив визнати дії ТОВ «Газпостачсервіс» по встановленню іншого, не передбаченого проектною документацією, комерційного вузла обліку природного газу на газопроводі до його будинку незаконними; зобов`язати ТОВ «Газпостачсервіс» відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення незаконно спорудженої споруди, та стягнути понесені судові витрати.

На його думку, незаконність дій відповідача полягає у тому, що на сьогодні існує робочий проект газопостачання його житлового будинку, який розроблений ПрП «Кріптон» відповідно до технічних умов № 430, виданих відповідачем 06 березня 2012 року. Відповідно до цього проекту вузол обліку газу (лічильник) повинен бути встановлений на стіні житлового будинку, тоді як встановлення іншого вузла обліку газу на вулиці, за межами його земельної ділянки всупереч існуючій проектній документації, без внесення змін до неї, на підставі ескізу, який може застосовуватись лише для внутрішніх приміщень, є незаконним.

Вважає також, що при встановленні іншого вузла обліку газу відповідач порушив інші вимоги чинного законодавства.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

22 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення та неправильне встановлення судом усіх обставин, що мають значення для справи, просить скасувати його та ухвалити нове про задоволення вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд посилався на факти та докази, яких не існує у справі, зокрема акт розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін, який є невід`ємною частиною типового договору розподілу газу. Крім того, існуюча схема газопроводів не відповідає дійсності, оскільки на ній не відображено, що після вузла обліку газу газова мережа проходить під землею, при цьому частина цієї мережі по його земельній ділянці, а частина по сусідній.

Вважає, що суд прийняв сторону відповідача, безпідставно звинувативши його у тому, що він не підписав і не повернув надісланий йому відповідачем акт розмежування балансової належності та відповідальності сторін, а тому лічильник на відповідальне збереження йому не передавався. Вважає, що інженерна споруда незаконно встановлена на вулиці за межами його земельної ділянки, не могла бути передана йому на відповідальне зберігання.

На думку апелянта, з метою отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою № 016, відповідач не повідомив сільську раду про справжні наміри побудувати на землі комунальної власності інженерну споруду.

Посилаючись на п. 2 гл. 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, звертає увагу, що оператор газорозподільної системи має право або змінити режим нарахування об`єму природнього газу або ж припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача, а не монтувати на мережі розподілу газу новий дублюючий прилад обліку газу.

Суд не звернув уваги на те, що побудова інженерної споруди з вузлом обліку газу не може здійснюватися на підставі ескізу як для внутрішніх робіт.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТОВ «Газпостачсервіс» просив залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 05 лютого 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, і просив задовольнити. Пояснив, що наразі порушення його прав полягає в тому, що він не розуміє, де ж розпочинається межа його відповідальності за умов, коли прилад обліку газу встановлений відповідачем на вулиці, а газопровід проходить по землі сільської ради, сусідній земельній ділянці, і лише після цього заходить на його земельну ділянку.

Представник ТОВ «Газпостачсервіс» - адвокат Пенькас В.М. вимоги апеляційної скарги не визнала, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ТОВ «Газпостачсервіс» укладено типовий договір розподілу природного газу, а акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін є невід`ємною частиною цього договору.

ТОВ «Газпостачсервіс» було виготовлено ескіз встановлення єдиного комерційного вузла обліку природного газу для житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В письмовій заяві на ім`я директора ТОВ «Газпостачсервіс» ОСОБА_1 повідомив останнього про подальший недопуск працівників підприємства на територію свого домоволодіння без представників органів місцевого самоврядування чи правоохоронних органів. Копію своєї заяви ОСОБА_1 направив також сільському голові с. Якушинці Вінницького району.

08.09.2022 на підставі дозволу № 016 від 07.09.2022 на тимчасове порушення благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , виданого відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, а також відповідно до ескізу, розробленого на замовлення ТОВ «Газпостачсервіс» працівниками ТОВ «Газпостачсервіс» проводились монтажні роботи по встановленню лічильника газу, по закінченню яких складено акт про приймання встановленого вказаного лічильника. Проте позивач від підпису в зазначеному акті відмовився.

Згідно повідомлення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 20.09.2022 № 01- 3505/12-3-ОП, ТОВ «Газпостачсервіс» від 29.09.2022 вих. № 286 будь - яких порушень з боку ТОВ «Газпостачсервіс» відповідним органом виявлено не було.

Відповідно до Договору на користування складовими газорозподільної системи, Якушинецькою сільською радою передано ТОВ «Газпостачсервіс» у користування складові газорозподільної системи, що використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним до такого майна.

ТОВ «Газпостачсервіс» здійснило встановлення комерційного вузла обліку за межею земельної ділянки споживача ОСОБА_1 , тобто на газопроводі-вводі, що передано в користування ТОВ «Газпостачсервіс» біля ділянки кадастровий номер :04:003:0193.

У відповідь на скарги та запити ОСОБА_1 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) надала роз`яснення щодо встановлення дублюючого лічильника газу та зазначила, що перелік вузла(ів) обліку та відповідні дані вузла обліку побутового споживача мають вноситися Оператором ГРМ до персоніфікованих даних споживача».

Відповідно до акту № 799 від 08.09.2022 про встановлення побутового лічильника газу № ВК-в 6 МТ № 41022995 після виконання повірки Оператором ГРМ позивачу встановлено власну охоронну пломбу № С71809557 і № В14544791. Зазначений акт підписано представниками Оператора ГРМ з відміткою про відмову позивача від підпису.

Оскільки акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 701, який був направлений позивачеві, останнім не підписаний і не повернутий, вказаний лічильник йому на відповідальне збереження не передавався, він обслуговується та експлуатується ТОВ «Газпостачсервіс», як власником майна, що розташоване на газорозподільних мережах відповідно до договору з Якушинецькою сільською радою.

Відповідно до повідомлення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 07.06.2023, земельна ділянка по АДРЕСА_1 , де розміщений вуличний газопровід, що перебуває в користуванні ТОВ «Газпостачсервіс» перебуває в комунальній власності сільської ради у відповідності до ст. 83 ЗК України, сільська рада претензій до ТОВ «Газпостачсервіс» щодо розміщення комерційного вузла обліку природнього газу до будинковолодіння позивача не має.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Неодмінним елементом правовідносин є їхній зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певні матеріальні або нематеріальні блага з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створенням об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та (або) нематеріального блага.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно з зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон) постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Відповідно до статті 37 Закону оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до Типового договору розподілу газу, він укладений між ТОВ «Газпостачсервіс» та ОСОБА_1 споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Частиною 3 ст. 38 Закону передбачено, що оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Аналогічні за змістом вимоги містяться й у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» та положеннями Типового договору розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498

Відповідно до Кодексу газорозподільчих систем оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до цього вимог здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. Контрольне зняття показань лічильника газу здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу (п. 1, гл. 4 р. 9, п. 2, гл. 6 р. 10, п. 2 гл. 7 р. 6 )

Водночас, як встановлено матеріалами справи, заявою від 02.08.2021 ОСОБА_1 повідомив про недопуск працівників ТОВ «Газпостачсервіс» на територію свого домоволодіння без представників органів місцевого самоврядування чи правоохоронних органів, чим порушив норми Кодексу ГРМ Р. X гл. 6 п. 2, згідно з якою споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ.

Посилання позивача на те, що навіть після цієї заяви фактів недопуску ним представників відповідача для виконання ними відповідних робіт зафіксовано не було, на думку апеляційного суду не впливає на правомірність рішення відповідача про монтаж на мережі газопроводу дублюючого приладу обліку газу, який перебуватиме у вільному доступі, і виконання робіт з обслуговування, чи зняття показників з якого не потребуватиме дозволу споживача.

Відтак з метою запобігання порушень законодавства, та з урахуванням зазначеної вище заяви ОСОБА_1 , ТОВ «Газпостачсервіс» на підставі дозволу № 016 від 07.09.2022 на тимчасове порушення благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , виданого відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради, ескізу, розробленого на замовлення ТОВ «Газпостачсервіс», здійснило встановлення комерційного вузла обліку за межею земельної ділянки такого споживача, тобто на газопроводі-вводі, що передано в користування ТОВ «Газпостачсервіс» біля ділянки кадастровий номер :04:003:0193 за рахунок Оператора ГРМ, що дає можливість безперешкодно знімати фактичні показання лічильника газу.

Відповідно до акту № 799 від 08.09.2022 про встановлення побутового лічильника газу № ВК-в 6 МТ № 41022995 рік 2021 після виконання повірки Оператором ГРМ позивачу встановлено власну охоронну пломбу № С71809557 і № В14544791. Зазначений акт не був підписаний позивачем ОСОБА_1 .

Позивачу також надсилався акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 701, який ним не підписано і не повернуто, у зв`язку з чим вказаний лічильник йому на відповідальне збереження не передавався, лічильник обслуговується та експлуатується ТОВ «Газпостачсеровіс», як власником майна, що розташоване на газорозподільних мережах відповідно до договору з Якушинецькою сільською радою.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо того, що його права порушені тим, що газовий лічильник розташований на вулиці, а відтак він позбавлений можливості контролювати газопровід, який йде від нього до його будинку, і на нього може бути покладена відповідальність за порушення на частині газопроводу, яка ним не контролюється.

Так, на відповідне звернення позивача, йому було надано відповідь, що межа розподілу відповідальності проходитиме по межі його земельної ділянки, що відповідає вимогам законодавства.

Положенням Розділу 10 Глави 1 пункту 5 Кодексу газорозподільчих систем для визначення об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту споживача використовуються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ.

Відповідно до статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Визначаючи комунальну власність на землю як самостійну форму, закон підкреслює, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їхніми межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Статтею 80 ЗК України визначено, що територіальні громади є самостійними суб`єктами права власності на землю, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно статті 73 ЗК України до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» від 15 травня 1996 року N 192/96-ВР до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони.

Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, як власник земельної ділянки на якій був встановлений вуличний газопровід не має претензій до ТОВ «Газпостачсервіс» щодо розміщення комерційного вузла обліку природнього газу до будинковолодіння позивача, про що зазначено у листі 07.06.2023 року.

За таких підстав колегія суддів вважає, що дії ТОВ «Газпостачсеровіс» щодо встановлення комерційного вузла обліку за межею земельної ділянки позивача ОСОБА_1 жодним чином не порушують права останнього, оскільки узгоджувались із власником земельної ділянки Якушинецькою сільською радою.

Доводи апеляційної скарги про те, що інженерна споруда з вузлом обліку газу не може бути зведеною на підставі ескізу є безпідставними.

Відповідно до п. 5.5, 5.9 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання № 285 від 15.05.2015 заміна газового обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. Проектна документація на монтаж додаткових газових плит та побутових лічильників газу, переустановлення газових плит у межах приміщення, в якому вони встановлені, лабораторних пальників, які не вимагають відведення продуктів згорання в димоходи, може бути представлена ескізом, складеним суб`єктом господарювання, що здійснює обслуговування. Ескіз затверджується керівником обслуговуючого підприємства.

У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку (комерційний ВОЕ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Пунктом 2 глави 5 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів - виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Крім того, при встановленні власних охоронних пломб, у тому числі магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження. Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні, (п. 4 глави 5 розділу X Кодексу газорозподільних систем).

Як встановлено судом, після виконання повірки Оператором ГРМ позивачу встановлено власну охоронну пломбу № С71809557 і № В14544791, про що складено акт № 799 від 08.09.2022 про встановлення побутового лічильника газу № ВК-в 6 МТ № 41022995 рік 2021, від підпису якого останній відмовився.

Окрім того, персоніфікованими даними Споживача за Типовим Договором розподілу природного газу є: ЕІС-код; Назва та опис об`єкта; Адреса об`єкта; Параметри лічильника газу (наприклад: модель (роторний, мембранний), типорозмір, пропускна здатність (побутовий, промисловий)) температурна компенсація тощо); Група споживання; Перелік газових приладів; Опалювальна площа м. кв.; Кількість зареєстрованих осіб; Планові об`єми споживання газу у розрізі календарних місяців. Отже, номер лічильника не є персоніфікованими даними.

Наведені у апеляційні скарзі інші доводи зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. Такі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а зводяться до переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо судових витрат

По справі відсутні підстави для перерозподілу чи відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.02.2024

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин