ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2477/24 Справа № 196/512/22 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року в цивільній справі номер 196/512/22 за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравця Романа Анатолійовича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравця Романа Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2024 року цивільна справа №196/512/22 витребувана з суду першої інстанції.

30 січня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

05 лютого 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

08 лютого 2024 року відповідачу Могилівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 8, том 3).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 22 лютого 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2024 року не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: