справа № 361/9154/24
провадження № 2/361/5173/24
19 вересня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права застави та припинення обтяження,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просить припинити право застави відносно транспортного засобу Mitsubish Lanser, 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , яке виникло на підставі договору застави № 441/0506/64-048 від 17 травня 2006 року та припинити обтяження № 13739176 із виключенням запису внесеного до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Mitsubish Lanser, 2006 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , яке виникло на підставі договору застави № 441/0506/64-048 від 17 травня 2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видно, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи є така адреса: місто Київ, Подільський район, вулиця Вікентія Хвойки, 21, що за територіальною підсудністю належить до Подільського районного суду м. Києва.
За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін суд, встановлений законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене вище, місцезнаходження відповідача, суд вважає, що дана позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права застави та припинення обтяження Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна та підлягає передачі за територіальною підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.
У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII закріплено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 вказаної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 32, 187, 259, 260, 378 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права застави та припинення обтяження передати на розгляд за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.