Справа № 490/8645/24
н/п 2-о/490/273/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року визначено головуючого по справі суддю Саламатіна О.В.

01.10.2024 року від громадянки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій представниця просить повернути їй матеріали заяви у зв`язку з їх відкликанням.

Відповідно до довіреності від 20.12.2023 року виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Постарниченко Н.В., бланк серії НСР №806852, ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в судах будь якої ланки.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, повернення заяви про встановлення факту не врегульовані нормами ЦПК України, тому суддя вважає за можливе, застосувати ч. 9 ст.10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років, надійшла до суду до відкриття провадження у справі, то відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заяву про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років, яка була подана ОСОБА_1 , слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверененню.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Саламатін