справа № 399/660/24
провадження № 2/399/332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача, адвоката Позненка Ю.В. про розгляд справи, за позовом ОСОБА_1 до Деріївського ліцею Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, в порядку загального позовного провадження,

встановила:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 18.11.2024 року о 09:00 год. Роз`яснені та встановлені строки для подання заяв по суті справи.

30.10.2024 від представника відповідача, адвоката Позненка Ю.В. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в якому просив здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача дану справу не можна вважати справою невеликої складності та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначав, що справа має значний суспільний резонанс та велике значення для всіх учасників справи, обсяг і характер доказів у справі потребують більше часу на їх збирання та дослідження. Відповідач розглядає можливість виклику та допиту свідків та залучення в якості третьої особи Кіровоградський обласний комітет профспілки працівників освіти і науки України. З цих підстав і просили розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання з урахуванням надання часу відповідачу для підготовки та направлення відзиву на позов.

На підставі ст.ст. 43, ч.ч.4, 5 ст. 277 ЦПК України просив клопотання задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням та його обґрунтуванням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дана справа відноситься до категорії спорів, що виникають із трудових правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, за положеннями ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, враховуючи вищезазначені норми закону, ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами ч.ч.2-6 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За положеннями ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста зазначеної статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, ч.ч.2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються.

Представник відповідача безпідставно посилається на ч.ч.4, 5 ст. 277 ЦПК України, оскільки в ухвалі суд не визначав строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідач не позбавлений можливості подати до суду клопотання про вииклик свідків та про залучення третьої особи в порядку визначеному ст.91, ст. 53 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, суддя дійшла висновку про безпідставність та необгрунтованість клопотання представника відповідача, відповідно у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко