Справа № 639/6723/21
№ провадження 2/646/3145/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення експертизи

06.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 639/6723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/6723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивачка просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 10.03.2017 року у розмірі 320 400 грн.

25.10.2024 року за вх. № 45539 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просить призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано рукописний текст у договорі позики ОСОБА_3 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити, а також витребувати у нотаріуса оригінали документів з підписом, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Клопотова С.Д. оригінал заповіту від 07.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 490, який підписаний власноруч ОСОБА_3 .

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102, 103, 109, 189, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 639/6723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова Станіслава Давидовича оригінал заповіту від 07.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 490, який підписаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотову Станіславу Давидовичу.

Строк виконання ухвали до 22.11.2024 року.

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № № 639/6723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по цивільній справі № 639/6723/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст у договорі позики, укладеного 10.03.20107 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власноруч ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/6723/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.М. Янцовська