Справа № 724/1364/24
Провадження № 2/724/404/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , за життя останній був у добрих відносинах з позивачем, оскільки той допомагав йому по господарстві. З травна 2015 року ОСОБА_3 , забрали родичі, оскільки він хворів. Однак останній залишив позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку та повідомив, що він може користуватися земельною ділянкою у його відсутності.

ОСОБА_3 , перед смертю склав заповіт на позивача, однак останній дізнався про наявний на його ім`я заповіт тільки з травня 2024 року. Станом на зараз позивач пропустив строки для прийняття спадщини з причин того, що йому не було відомо про наявний на його ім`я заповіт.

Враховуючи вище зазначене позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком один місяць.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила слухати у її відсутності.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки від 02.04.2024 року № 235 ОСОБА_3 , дійсно проживав і був зареєстрований в с.Ширівці, Дністровського району, Чернівецької області до дня смерті.

04.12.2013 року ОСОБА_3 , склав заповіт на ім`я ОСОБА_5 , якому заповів земельну ділянку 0,75 га, яка розташована на території Зарожанської сільської ради, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 515, що підтверджується витягом №36394871 про реєстрацію заповіту.

Також встановлено, що згідно державного акту серія ІІ-ЧВ № 011225 власником земельної ділянки 0,75 га, яка розташована на території Зарожанської сільської ради, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з реєстру спадкових справ, після смерті ОСОБА_3 , була заведена спадкова справа № 58655347.

12.04.2024 року приватним нотаріусом видано постанову № 80/02-31 якою відмовлено ОСОБА_5 , у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачем в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про складений заповіт на його ім`я, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) додатковий строк терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.11.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ