Номер провадження 2-з/754/123/24
Справа № 754/200/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопець Олександра Васильовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про припиненння стягнення аліментів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попченкової І.М. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадженя у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 07.102024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі від усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати звернення з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття та визнання ОСОБА_1 таким, що самостійно виховує та утримує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без розгляду.

Цією ж ухвалою постановлено продовжити підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на самостійне утримання та виховання дитини починаючи з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23, виданий 04.08.2023 року Деснянським районним судом міста Києва на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року по справі №754/2290/23 у період з 29 серпня 2023 року та по 03 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

10.12.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Прокопець О.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 шляхом зупинення стягнення нарахованих аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 130 400,66 грн., що стягуються Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Києві по ВП № 72527377 за період з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Обгрунтовучи заяву тим, що станом на день подачі цієї заяви, стягнення аліментів з позивача на користь відповідача за період з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року є спірним. Враховуючи зміну позовних вимог, відповідачем було подане клопотання до суду про скасування заходів забезпечення позову, яке було задоволено та відповідно до ухвали суду від 22.10.2024 року заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.02.2024 року скасовані. Внаслідок скасування заходів забезпечення позову Деснянським ВДВС у місті Києві 05.11.2024 року по ВП № 72527377 було винесено Постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, а 07.11.2024 року ДВС винесло відразу 6 (шість) постанов, якими було: накладено арешт на кошти позивача; накладено заборону на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; встановлено тимчасове обмеження позивача у праві полювання; у праві керування транспортними засобами; у праві користування зброєю та накладено арешт на майно позивача. Підставою для вжиття вищевказаних заходів стало нарахування ДВС заборгованості в розмірі 130 400,66 грн., яка окрім спірності самого факту існування, оскільки нарахована за період, що є предметом цього позову, розрахована без врахування проведених сплат позивачем 25.10.2024 року в сумі 26 167,29 грн. та 15.11.2024 року в сумі 11 190,05 грн. Зазначені заборони та арешти фактично заблокували нормальну життєдіяльність позивача та поставили під сумнів можливість здійснення подальших виплат аліментів на утримання дитини, оскільки з 06.05.2024 року позивач не має офіційного працевлаштування, а вчинені заборони та арешти не дають змоги навіть вжити заходів для пошуку роботи та отримання доходу. Враховуючи викладене, позивач вважає, що до прийняття рішення по даній справі виконавче провадження в частині стягнення аліментів за період з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року підлягає зупиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 просить припиненння стягнення аліментів з огляду на самостійне утримання та виховання дитини, починаючи з 29 серпня 2023 року та до 03 травня 2024 року та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №754/2290/23, виданий 04.08.2023 року Деснянським районним судом міста Києва на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2023 року по справі №754/2290/23 у період з 29 серпня 2023 року та по 03 травня 2024 року.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням необхідності саме такого заходу, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а також існує реальна загроза унеможливлення чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За своєю правовою природою правовий інститут забезпечення позову покликаний гарантувати особам, які беруть участь у справі, реальну можливість ефективного захисту свого права шляхом дійсного виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Саме тому такі заходи покликані забезпечити можливість охорони матеріально-правових інтересів позивача від потенційних недобросовісних дій інших учасників, направлених на ухилення від реального та ефективного виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Зважаючи на наведені положення, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має дослідити, чи є реальним спір між сторонами, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи запропонований вид забезпечення є співмірним із заявленими вимогами та чи забезпечує він досягнення мети, задля якої ставиться питання про забезпечення позову. Єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є виключно ризик ускладнення/унеможливлення виконання рішення суду у справі або ефективного поновлення прав та інтересів позивача. При цьому жодного питання по суті спору, в тому числі й щодо обґрунтованості позовних вимог, суд на даній стадії не вирішує.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зважаючи на наведене, запропоновані стороною позивача заходи забезпечення позову співпадають з позовними вимогами, що в будь-якому разі виключає можливість застосування таких заходів забезпечення позову, не зважаючи на їх доцільність чи недоцільність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 249, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопець Олександра Васильовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про припиненння стягнення аліментів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Д.Буша