Провадження № 2/127/3719/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з нього за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 утримуються аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Крім того, за рішенням Вінницького районного суду від 07.10.2014 з позивача також утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Так як він з квітня 2022 року пішов добровольцем на військову службу, він не зміг повідомити суд, що вже сплачує аліменти.

На теперішній час позивач потребує складної операції на колінному суглобі, а потім тривалої реабілітації. Утримувані з нього аліменти загалом становлять 1/2 частку від його заробітку, що перевищує встановлену законом частку.

Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

07.08.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 08.08.2024.

15.08.2024 судом була одержана Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи вих. № 30418 від 12.08.2024 щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.08.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Суд двічі направляв відповідачці ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 20.08.2024 за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Однак, відповідач не отримав кореспонденцію та рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 27-28, 30-31).

При постановленні рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, суд вважає відповідача належним чином повідомленою про слухання справи судом.

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Жодних клопотань та заяв від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, надані позивачем, в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні зобов`язальні правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання, які регулюються нормами СК України, а також встановлено такі фактичні обставини

Відповідно до копії судового наказу у цивільній справі 127/26100/22 від 24.11.2022 з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з 11.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 3-4).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 02.09.2014 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 5-6).

Відповідно до довідки лікаря травматолога ОСОБА_6 від 04.01.2024, в якій не вказано прізвище особи, якій виданий цей письмовий документ, особі встановлений діагноз: розрив заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу третього ступеню М23.2. Синовіїт правого колінного суглобу М65.0. Гонартроз М17.0. Рекомендовано - оперативне лікування (артроскопія) в плановому порядку за місцем проживання або служби (а. с. 7).

Відповідно до копії медичної довідки Військового госпіталю Національної гвардії України вих. №12 від 08.01.2024 молодший сержант ОСОБА_1 пройшов медичний огляд госпітальною ВЛК військового госпіталю Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ). Діагноз і постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва: М17.5 Деформуючий артроз правого колінного суглоба другої стадії з помірним порушенням функції. Хронічний синовіїт правого колінного суглобу. Розрив заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу третього ступеню. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби. Обмежено придатний до військової служби ( а. с. 8).

За результатами МРТ від 14.03.2023, проведеного ОСОБА_1 лікувально-діагностичним центром "Меділюкс", також встановлений вище зазначений діагноз (а. с. 9).

З копії довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становила 490 450, 29 грн, за 2023 - 409 862, 00 грн, за січень - червень 2024 року включно - 77 301, 00 грн (а. с. 10-14).

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено у ст.180 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дозволяє дійти висновку, що підставами зміни розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального стану та погіршення стану здоров`я плтаника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши докази, надані позивачем, суд вбачає дві підстави для зменшення розміру аліментів: зміна матеріального стану платника аліментів та погіршення стану його здоров`я. Як вбачається з довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України дохід платника аліментів за півроку 2024 року у порівнянні з доходом за попередні два роки зменшився більше ніж в два рази. Суд звертає увагу, що саме з 2022 року стягнуті аліменти на користьвідповідача, тому доходи позивача за попередні роки судом не взяті до уваги.

Суд в сукупності оцінює вище зазначені медичні документи та вважає, що позивачем також доведено погіршення стану його здоров`я як підставу для зменьшення розміру аліментів.

Суд критично оцінює довідку лікаря-травматолога, в якій не зазначено прізвище позивача, а отже вважає, що позивачем не доведена потреба в оперативному втручанні та подальшій тривалій реабілітації.

При прийнятті рішення суд також враховує, що позивач крім аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачує за рішенням суду аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, суд відхиляє твердження позивача, що утримання з нього аліментів в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) по двум судовим рішенням суперечить закону, враховуючи положення статей 182 та 183 СК України, якими встановлено право суду визначати розмір аліментів, враховуючи обставини, зазначені в цих нормах та встановлені ними мінімальний гарантований та мінімальний рекомендований розмір алміентів на одну дитину. Більше того, відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Такі обставини в цій справі судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину становить не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023, прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років становить 3?196 грн, тобто мінімальний гарантований розмір аліментів для дітей від 6 до 18 років (що відповідає віку дитини позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 1 598 грн.

Зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача до 1/6 частки заробітку (доходу), з урахуванням розміру його доходів за шість місяців 2024 року не призведе до сплати аліментів у розмірі меншому, ніж передбачений законом мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину.

Отже, з урахуванням вище зазначеного позов підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивачем не заявлена вимога про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 263- 265, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) до 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду направити позивачу на зазначену в позовній заяві адресу, відповідачу- за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення складене 06.11.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена Березовська