УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 642/2785/23

провадження № 61-14207ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним,

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати шлюб, укладений між ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 липня 1999 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 300, недійсним у зв`язку з його фіктивністю та скасувати вказаний актовий запис.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_3. ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 липня 1999 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 300 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ) визнано недійсним від дня його державної реєстрації у зв`язку з його фіктивністю. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова

від 08 серпня 2023 року, особа яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 жовтня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Мозгова О. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст виготовлено 26 вересня 2024 року), в якій просила суд скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 752/2337/16-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 23 липня 2020 року у справі № 617/902/17, від 24 лютого 2021 року у справі № 351/592/18, від 07 вересня 2022 року у справі № 761/11845/19,

від 22 серпня 2024 року у справі № 641/1685/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/2785/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара