Справа № 629/2649/24
Провадження № 2/629/806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи №629/2649/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення боргу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу у розмірі 167 107,60 гривень, який складається з: 35 860,00 гривень-заборгованість за основним зобов`язанням, 131 247,60 гривень -пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Ухвалою від 06.05.2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали було направлено позивачу. Дана ухвала була ним отримана 22.05.2024 року, про що свідчить зворотне повідомлення, однак недоліки у строк встановлений судом усунено не було.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що позивачем так і не усунено недоліки в строки, встановлені судом, суддя вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення боргу- позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук