РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони по справі проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2011 по травень 2012 року. З березня 2012 року по травень 2012 року вони проживали по АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якоїзаписаний та являється батьком відповідач по справі ОСОБА_2 . З червня 2012 року разом сторони разом не проживають, не підтримують ніяких відносин, відповідач не спілкується з дитиною та не цікавиться нею як батько. Тобто, він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, припинив будь-яке спілкування та відносини з дитиною, не займається її вихованням та утриманням, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.30.04.2019 року позивач одружилася з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 », дитина проживає в позивачем та перебуває на її утриманні.

01.04.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

11.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Височанська О.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань суду не надав, причини його неявки суду невідомі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Лавріненко Ю. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи її відсутність, при вирішенні справи поклалась на розсуду суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області народилася ОСОБА_3 , батьком якої в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_1 (а.с.8), яка після одруження з ОСОБА_4 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Згідно довідки Коростівецького старостинського округу виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 04.12.2023 року № 01-6-2023/466 відповідач з березня 2012 року по травень 2012 року проживав без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Станом на 2019 року до складу сім`ї позивача входила донька - ОСОБА_3 . Дитина проживала з матір`ю по АДРЕСА_1 та знаходилася на її утриманні. Батько - ОСОБА_7 не проживав з дитиною з червня 2012 р., що підтверджується довідкою Коростівецького старостинського округу виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 04.12.2023 року № 01-6-2023/447 (а.с.11).

Згідно довідки КП «Жмеринкакомунсервіс» від 15.12.2023 р №1738 позивач проживає без реєстрації разом з ОСОБА_4 , 1988 р.н., ОСОБА_8 , 2019 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н. по АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно довідки ЗДО «Сонечко» КВ Жмеринської ОТГ Вінницької області від 29.12.2023 року №29 дочка ОСОБА_3 з 2015 року по 2018 р. відвідувала ЗДО «Сонечко». За весь період перебування дитини в садочку дитиною цікавилася тільки матір, яка приводила та забирала дитину з садочка, відвідувала батьківські збори. Батько дитини ОСОБА_2 ні разу не був в садочку та не цікавився дитиною, не відвідував батьківські збори (а.с.14).

Згідно довідки КЗ «Жмеринський ліцей № 6» від 17.01.2024 року № 20/17, донька ОСОБА_3 навчається в 6-В класі КЗ «Жмеринський ліцей №6. Батько дитини ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться шкільним життям дитини. За весь період навчання ОСОБА_3 батько жодного разу не був у школі (а.с.15).

Згідно відповіді КНП «ЖМЦПМСД» Жмеринської міськради від 21.12.2023 року. №1284/01-02 на запит адвоката повідомлено, що донька ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря АЗПСМ м.Жмеринка. Дитина спостерігається дитячим кардіологом. Діагноз: 142.8 вторинна кардіопатія. МСА. Аномальна хорда. З дитиною до сімейного лікаря завжди зверталась матір. Батько дитини не приходив, станом здоров`я дитини лікаря не цікавився (а.с.17)

Відповідно до висновку від 17.06.2024 року №01-2024/1814 орган опіки та піклування виконавчого комітету жмеринської міської ради вирішив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним (а.с.65-67).

Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин щодо ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов`язків відносно його дитини.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.164 СК України, в разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За роз`ясненнями п., п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному, є належним та допустимими та підлягає задоволенню, виходячи із таких норм права, що регулюють зазначені спірні правовідносини.

З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями ст.263 -265 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , 1985 року народження батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1985 року народження, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.