Справа № 355/1354/24
Провадження № 2-о/355/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року аришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт самостійного виховування та утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 29 травня 2009 року між ним та заінтересованою особою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу має двох спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Святошинського районного суду міста Києва 17 червня 2021 року шлюб між ним та заінтересованою особою ОСОБА_2 було розірвано. Рішенням Баришівського районного суду Київської області 07 серпня 2023 року було визначено місце проживання дітей, які були залишені проживати з ним. Наданий час встановлення факту перебування дітей на його утриманні необхідно для захисту прав та інтересів його дітей. Оформленням документів для отримання соціальної допомоги від держави та благодійних фондів, вирішення питання про переміщення дітей для оздоровлення та духовного і морального їх розвитку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання заву підтримав просив її задовольнити, а також пояснив, що крім нього у дітей нікого немає, їхня матір знаходиться на територію окупованого Криму, в неї мається друга сім`я, в якій вона народила дитину. Його викликали до Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки для призиву до лав Збройних Сил України. Він пройшов комісію на його питання куди залишати дітей, йому було рекомендовано звернутися до суду та встановити факт їх утримання. На його доводи, що судом визначено проживання дітей разом з ним після розірвання шлюбу. Однак їм потрібно рішення саме за факт їх утримання заявником.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи через веб-сайт Судової влади України. Причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною.

Суд вислухав заявника дослідив матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.8-9)

Копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року з якого слід, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.(а.с.10)

Копію рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року слід, що було визначено проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 .(а.с.12-13)

Копію Акту обстеження житлово-побутових умов №137 від 03 липня 2024 року з якого слід, що за місцем проживання ОСОБА_1 маються всі санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей та родина потребує значної матеріальної та моральної підтримки, діти знаходяться на утриманні батька.(а.с.14)

З довідки провідного спеціаліста відділу звернення ОСОБА_7 від 19 червня 2024 року №40 слід, що ОСОБА_1 не зареєстрований але проживає у АДРЕСА_1 з липня 2018 року разом з ним не зареєстровані, але проживають діти син ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 (а.с.15)

Копію довідки з місця роботи ОСОБА_1 ТОВ «Агролідер.ЮА», який має сукупній дохід за період з 01 грудня 2023 року по 31 травня 2024 року 152835,56 гривень(а.с.16)

Характеристику з місця роботи ТОВ «Агролідер.ЮА», яка є позитивною.(а.с.17)

Довідку з Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області з якої слід, що на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебувають.(а.с.18)

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2 ч.1ст.315. ЦПК України слід, що суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже як було встановлено судом, що заявник ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітніх сина та доньку у чому у суду не виникло сумніву, з таких підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 95, 229, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримує дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов