Провадження №: 2/755/4005/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Гриценко О.І

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем ОСОБА_3 до Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить в тому числі визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Бойка О.В. копії нотаріальних справ щодо реєстрації іпотечного договору №1659 від 14.08.2023 р., номер запису про іпотеку 51360257, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №68868785 від 14.08.2023 р., а саме договір позики від 04.04.2023 р.;

Реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 відомості про речове право №52390250 , рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №70056267 від 3.11.2023 р., а саме договір іпотеки №1650 від 14.08.2023 р.

Так, як вже під час перебування вказаної справи в суді право власності на спірну квартиру було перереєстровано на третю особу ОСОБА_4 та відомості, що містяться в матеріалах вказаних нотаріальних справ мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_2 ) надати на адресу суду копії нотаріальних справ щодо реєстрації іпотечного договору №1659 від 14.08.2023 р., номер запису про іпотеку 51360257, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №68868785 від 14.08.2023 р., а саме договір позики від 04.04.2023 р.;

Реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 відомості про речове право №52390250 , рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №70056267 від 3.11.2023 р., а саме договір іпотеки №1650 від 14.08.2023 р.

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: