6/706/11/24
про заміну сторони у виконавчому провадженні
19 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1196, вчиненого 11.03.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
В обґрунтування заяви заявник покликався на такі обставини.
На виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 61657217, відкрите на підставі виконавчого напису № 1196 вчиненого 11.03.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61657217 відкрите.
08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ ««Кампсіс Фінанс»було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Ск-1207-013178/6-2008.
10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс»та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Ск-1207-013178/6-2008.
Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві заявник просив розгляд заяви проводити без участі його представника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання.
Представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Представник стягувача ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Приватний виконавець Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали за заявою, матеріали виконавчого провадження № 61657217, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 61657217, відкрите на підставі виконавчого напису № 1196 вчиненого 11.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 28 786, 55 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61657217 відкрите.
08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № Ск-1207-013178/6-2008, перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».
10.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № Ск-1207-013178/6-2008, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» уклали договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором та відповідно до яких ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню повністю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук