overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/945/24 Номер провадження 22-ц/814/3838/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, неправомірними,-

встановив:

29 жовтня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Чутівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 550/945/24 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, неправомірними.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Чутівського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа №534/1917/23
Провадження №2/534/538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Горшньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні учасники справи просили суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що у справі, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Горшньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини у закритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 25 листопада 2024 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 216/5291/24
провадження №2-о/216/203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Найдьонова Наталія Вікторівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бозієни Котовського району Республіки Молдова, є матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом строку до 06 листопада 2024 року включно.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ
Справа № 585/4848/23
Номер провадження 6/585/120/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни справу за заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 08.04.2024 року у справі № 585/4848/23, зазначивши правильну дату народження боржника 27.04.2000 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Грибанов Д.В в судове засідання не з`явився, в заяві клопотав про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 13 лютого 2024 року Роменським міськрайонним судом було винесено рішення в справі № 585/4848/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, у виконавчому листі невірно зазначена дата народження відповідача 27.01.2000 року, замість вірного 27.04.2000 року

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в виконавчий лист, виданий 08.04.2024 року Роменським міськрайонним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в виконавчий лист, виданий 08 квітня 2024 року Роменським міськрайоним судом в цивільній справі № 585/4848/24, за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і зазначити в виконавчому листі дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8866/24

Провадження №2/712/2794/24

05.11.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 у цивільній справі №712/8866/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за даним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2024 задоволено клопотання сторін про надання строку на примирення, надано сторонам термін для примирення строком на 3 (три) місяці, зупинено провадження у справі до завершення наданого строку на примирення, призначено дату розгляду справи після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що в абзаці другому та третьому резолютивної частини вказаної ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 замість вірної дати «05.02.2025» невірно зазначено: «05.02.2024».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним виправити встановлену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 у цивільній справі №712/8866/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 у цивільній справі №712/8866/24 у наступній редакції:

«Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до завершення наданого строку на примирення до 05.02.2025.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 05 хв 05.02.2025.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 у цивільній справі №712/8866/24.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Провадження № 2-н/592/4441/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 373/188/24
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романенка Г.П. звернувся до суду з вказаним позовом та просить:

1) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу ОСОБА_1 , шляхом відновлення меж земельної ділянки позивача із земельною ділянкою відповідача відповідно до межі встановленої Державними актами на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:061:00064 та :01:061:00092, з демонтуванням та перенесенням за рахунок відповідачки паркану на встановлену спільну межу;

2) стягнути з відповідачки завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн;

3) стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

06.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2024.

12.03.2024 ухвалою суду призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

12.06.2024 провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 30.07.2024, яке знято з розгляду на 05.11.2024, в зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Під час підготовчого провадження сторони спір не врегулювали. Позивач позов підтримує, а відповідачка не визнає.

В підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання немає. А тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13:00 год. 02 грудня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.О. Залеська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2024 року Справа 562/3570/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 7164 грн. 60 коп., суми індексу інфляції в розмірі 127 грн. 76 коп. та три проценти річних в сумі 44 грн. 55 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий 14.08.2003 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №592/8505/24
Провадження № 2-н/592/2145/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "ДОМКОМ СУМИ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 572/2936/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ЯКОВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області №572/2936/24 від 16 вересня 2024 року було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак в даному рішенні суду була допущена описка в мотивувальній частині, а саме не було зазначено на підставі яких статтей керувався суд при винесенні рішення та не зазанчено слово вирішив .

Таким чином, судом було припущено описку у написанні рішення.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В даному випадку дійсно судом припущено помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Сарненського районного суду від 16 вересня 2024 року у справі №572/2936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити в мотивувальній частині саме так: «На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112, 113 СК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд ,- вирішив ".

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: