Справа №567/1188/23
Провадження №2/567/113/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маковія В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023,

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька І.М., про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023.

02.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову. Позивач, посилаючись на висновки Верховного Суду та вказуючи на те, що з метою відображення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно достовірної інформації вважає за необхідне, окрім визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо вирішення заяви про зміну предмету позову поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмету позову, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 в справі №369/10789/14-ц, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства.

Пунктами 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета й підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, в ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, в такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову, судом встановлено, що звертаючись до суду з вказаним позовом позивач просив визнати недійсним договір про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацькою І.М. та зареєстрований в реєстрі за №687 з моменту укладення.

Подаючи заяву про зміну предмету позову, позивач, посилається на те, що відповідно до п.97 постанови Великої Палати Верховного Суду №909/968/16 від 11.09.2018, рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію права. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. З метою відображення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно достовірної інформації просить, окрім визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про заміну предмету позову, якою по суті доповнено позовні вимоги, на що позивач має право, відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання своїх позицій щодо позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання недійним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Продовжити підготовче засідання у справі 03.12.2024 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (вул.Східна,82 м.Острог Рівненської області).

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язані її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України, копія яких повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.