У Х В А Л А

Справа № 201/9975/22

Провадження № 2/932/292/24

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як члена сім`ї, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною позовною заявою, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.10.2023 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як члена сім`ї.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання, як члена сім`ї прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та об`єднано заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як члена сім`ї в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 11.07.2024 року залучено ОСОБА_3 , як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як члена сім`ї.

07.10.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 у якій вона просить залишити позов без розгляду, додатково прохала розглянути справу без її участі.

07.10.2024 року до суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про залишення позову без розгляду, додатково прохала розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як члена сім`ї без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 200, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як члена сім`ї залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол