Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року місто Київ

справа № 361/10420/23

ровадження№22-ц/824/14002/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик М.О. - задоволено.

Визначено, що частка боржника ОСОБА_3 у майні - земельна ділянка за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пухівка, кадастровий номер: :01:037:0066, площа 0,1574 га - становить 1/2 частини цього майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29 жовтня 2024 року через прийом громадян Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що станом на день подання апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали не отримувала, з повним текстом ухвали була ознайомлена 28 жовтня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 361/10420/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що згідно супровідного листа, копія оскаржуваної ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 (том 2, а.с. 223)

Разом з тим, із супровідного листа суду не можливо встановити коли саме було направлено копію ухвали суду ОСОБА_1 .

Також матеріали справи не містять підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 14 червня 2024 року.

При цьому матеріали справи містять розписку про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи 28 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга подана 29 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року пропущено заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Крім того заявником надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна