Справа № 317/259/24
Провадження № 2-о/317/28/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Погосян А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр)) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованою особою в заяві зазначено: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр).

В обгрунтування заяви посилається на те, що в свідоцтві про його народження прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 », в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище на російській мові зазначено як « ОСОБА_3 », паспорт громадянина України виданий на ім`я « ОСОБА_1 », на російській мові « ОСОБА_4 ».

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком. Але йому було відмовлено, оскільки за наданими документами не було зараховано періоди роботи, зазначені в трудовій книжці, т.я. в трудовій книжці прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_2 » (українською « ОСОБА_5 »), а в паспорті « ОСОБА_3 » (українською « ОСОБА_2 »).

Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності неможливо.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю. Справу просила розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти задоволення вимог заявника не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 11.01.1963 Н-Олександрівським ЗАГСом Камишеваського району Запорізької області прізвище заявника на російській мові вказано як « ОСОБА_2 », Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно 23.09.1993 Н-Олександрівською с/р Запорізького району Запорізької області прізвище заявника на російській мові вказано як « ОСОБА_3 », паспорта громадянина України Серія НОМЕР_2 , виданим 18.07.2000 Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області прізвище заявника на російській мові вказано як « ОСОБА_3 », на українській мові - « ОСОБА_2 », трудової книжки Серія НОМЕР_3 від 12.07.1979 прізвище заявника на російській мові вказано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.11)) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка Серія НОМЕР_3 , заповнена 12 липня 1979 року російською мовою « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянину України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін