31.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/1873/24
Провадження № 2-о/205/174/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_2 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року вищевказану заяву повернуто заявнику разом із всіма додатками з підстав вимог п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

15 травня 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2024 року, якою задоволена апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 та скасована ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Фактично матеріали справи передано судді канцелярією суду 20 травня 2024 року.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

28 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, яка була зареєстрована канцелярією суду 30 травня 2024 року та фактично передана судді канцелярією суду 31 травня 2024 року.

Однак вказана заява надана до суду без повного усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Дослідивши зміст поданої заяви від 28 травня 2024 року та додані до неї документи, вважаю, що вона також підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн. станом на час подання заяви).

Представник заявника у заяві посилається на звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, та додано копію посвідчення НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 та в ухвалі від 06 травня 2020 року № 9901/70/20(11-128заі20) зробила висновок, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими заявник звернулася у цій справі, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявниці саме як учасника бойових дій, заява не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту заявниці саме як ветерана війни.

Таким чином, за своїм статусом заявник не звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір» у справі про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01 червня 2022 року.

Оскільки вказана цивільна справа не пов`язана з порушенням саме прав заявника як учасника бойових дій, а тому підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищевказаної заяви до суду немає.

Виходячи із наведеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження (605,60 грн. станом на час подання заяви) та надати суду документи, що підтверджують її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 повторно підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.