Справа № 204/3831/24
Провадження № 2-п/204/32/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 вересня 2024 року у цивільній справі № 204/3831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 вересня 2024 року у цивільній справі № 204/3831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - і скасування цього рішення суду з призначенням розгляду справи у загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, рішення отримано ним лише 26 вересня 2024 року, шляхом направлення у месенджер ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Всі засідання у справі, в тому числі і в день ухвалення судового рішення, відбувалися за неналежного повідомлення відповідача про них, що порушує принцип змагальності сторін. ОСОБА_3 вже тривалий час проживає за кордоном, за адресою реєстрації не проживає та кореспонденцію не отримує. Відповідач дізнався про те, що такий спір існує лише 04 вересня 2024 року, він одразу ж звернувся до адвоката, яка направила в його інтересах заяву про ознайомлення з матеріалами справи та внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи. Оскільки відповідачем не отримувалися ані ухвала про відкриття провадження у справі з позовною заявою з додатками, ані судові повістки, то він не мав можливості з`явитися в судове засідання та повідомити суду причини своєї неявки. Відповідач вважає, дане рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, оскільки судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Відповідач стверджує, що шлюбні відносини з позивачкою у нього тривали з дня реєстрації шлюбу і тривають у дещо трансформованому вигляді і донині. Так сторони нещодавно провели разом відпустку у Валенсії. При цьому, жодних сварок чи непорозумінь між ними у цей період не було, тому бажання позивачки розірвати шлюб є незрозумілими, відповідач вважає що це є необдуманим кроком зі сторони останньої, адже збереження, сім`ї можливе, оскільки у них є спільний син, який також бажає, щоб батьки залишились разом. На теперішній час дійсно спільне фактичне проживання їх сім`ї тимчасово припинилося, але почуття один до одного залишилося. Відповідач вважає, що сторонам потрібен строк для примирення для збереження шлюбу. У зв`язку з цим, заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації права ОСОБА_3 наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Відповідач стверджує про те, що продовжує кохати позивачку, як і раніше, як вже зазначалось вище сторони мають неповнолітнього сина який має зростати у повній родині в атмосфері любові та взаєморозуміння. Таким чином оскільки заочне рішення ухвалене за відсутності ОСОБА_3 , без урахування всіх доказів у справі, а лише посилаючись на доводи позивачки, відповідач просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року у справі № 204/3831/24 та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, адже відповідач вважає, що між сторонами можливе примирення, тому до суду подається заява про надання строку на примирення.

Представником позивачки було надано заперечення, в яких було вказано, що відомості про дату та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. Тобто, Відповідач знав про судовий процес й мав можливість ознайомитися про хід розгляду справи. Відносно надання відзиву на позовну заяву. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 26 квітня 2024 року було прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяві, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. В установлений судом строк відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тобто, на підставі викладеного можна зробити висновок, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, при цьому у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, що відповідає передумовам заочного розгляду справи, передбаченим п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Також, відповідач, у встановлений для нього судом строк, відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що основна аргументація Відповідача полягає в його незгоді з ухваленим судом рішенням про розірвання шлюбу. Проте незгода з результатом справи не є правовою підставою для скасування заочного рішення. В даний час позивач з відповідачем проживають окремо, в різних країнах, не підтримують шлюбних стосунків. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. Сім`ї як такої фактично вже тривалий період не існує. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам позивача, тому за вказаних обставин позивач прийняла рішення щодо розірвання шлюбу. Це рішення є остаточним, примирення між Позивачем та Відповідачем неможливе. Також зазначаю, що на протязі 6 місяців відповідач матеріально не підтримує позивача, не піклується про сім`ю на належному рівні. На даний час відповідач взагалі не надає грошових коштів на утримання неповнолітнього сина, окрім невеликої суми безпосередньо на картку сина на його малі потреби(кишенькові) з серпня 2024 року. Відповідач посилається на те, що на даний час шлюбні відносини тривають у дещо трансформованому вигляді. Також посилається на сумісну відпустку у Валенсії. Але, це все не відповідає дійсності.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником було надано заяву відповідно до якої просила розглядати справу без їх участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 02 вересня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/3831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-та ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким вирішено: шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , зареєстрований 28 лютого 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 109, в якому є малолітня дитина - розірвати. Прізвище позивачки « ОСОБА_5 » та прізвище відповідача « ОСОБА_5 » залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп. Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно же до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом направлялися судові повістки про розгляд даної справи саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , яка, до речі, зазначена й в заяві про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Тому, відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи і його твердження з приводу неналежного повідомлення про розгляд справи є необґрунтованими.

При цьому, заявником не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Фактично доводи заяви зводяться до того, що відповідач не погоджується із заочним рішенням, вважаючи, що шлюб можливо зберегти.

Разом із тим, позивачка під час розгляду справи наполягала на розірванні шлюбу. Після подання 17 квітня 2024 року позовної заяви позивачка не вказувала про можливість примирення між сторонами та можливість збереження шлюбу. Крім того, вказував, що шлюбні відносини припиненні з 01 червня 2022 року, та позивачка з дитиною проживають за кордоном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду, та його твердження, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а також не наведено підстав, у зв`язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення у даній справі.

Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги і твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року у цивільній справі № 204/3831/24 і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 вересня 2024 року у цивільній справі № 204/3831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року у цивільній справі № 204/3831/24 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова