Справа № 372/297/24
Провадження № 2-о-24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Федорченко Л.П., Морозової Н.М.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, в якій вказує, що остання має психічне захворювання, з 1981 року перебуває на обліку у лікарня психіатра, тривалий час опіку над його матір`ю здійснював його батько, одна в 2015 році він помер і з того часу догляд за матір`ю здійснює він, а з 2021 року його матір постійно проживає з ним. Мати неодноразово лікувалася в медичних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. Внаслідок психічних хронічних розладів його мати ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим її необхідно визнати недієздатною та призначити його опікуном, оскільки інших працездатних членів сім`ї, або осіб, що мають можливість та бажання взяти над нею не має, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

16.01.2024 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. Призначено відкрите судове засідання.

24.01.2024 року винесено ухвалу, якою доручено Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та забезпечити явку адвоката на 13 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин до Обухівського районного суду Київської області, за адресою: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700.

13.02.2024 року винесено ухвалу, про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

27.02.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці заінтересованої особи ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.03.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці заінтересованої особи ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.03.2024 року винесено ухвалу про зупинення провадження у справі. Призначено по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджениці села Гончарівка Суджанського району Курської області.

07.06.2024 року винесено ухвалу про поновлення провадження у цивільній справі, призначення справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 13 червня 2024 року о 12 год. 30 хв., викликати сторони.

01.07.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.08.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці заінтересованої особи ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що вимушений звернутися до суду у зв`язку з тим, що його матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 має психічне захворювання, з 1981 року перебуває на обліку у лікарня психіатра, тривалий час опіку над його матір`ю здійснював його батько, однак в 2015 році він помер і з того часу догляд за матір`ю здійснює він, а з 2021 року його матір постійно проживає з ним. Мати неодноразово лікувалася в медичних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. Внаслідок психічних хронічних розладів його мати ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим її необхідно визнати недієздатною та призначити його опікуном, оскільки інших працездатних членів сім`ї, або осіб, що мають можливість та бажання взяти над нею не має.

Представник заявника ОСОБА_9 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Надав аналогічні пояснення.

Адвокат особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_5 , в судовому засідання вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що оскільки ОСОБА_6 , має психічне захворювання, з 1981 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, а після смерті батька заявник ОСОБА_1 постійно опікується своєю матір`ю, просив заяву задовольнити.

Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також подала до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання Обухівським районним судом Київської області недієздатною (обмежено дієздатною) ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні щодо вимог заяви заперечила частково, зокрема не заперечила проти визнання ОСОБА_6 недієздатною, однак заперечила проти вимог заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, оскільки ним не подано належних і допустимих доказів призначення його опікуном.

З огляду на тривалість розгляду справи, яка не знаходить свого вирішення більше дев`яти місяців, висловлення позиції по справі учасниками процесу у письмовому вигляді, наявність у справі достатньої сукупності доказів для прийняття судового рішення по суті заяви, суд вважав можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, адвоката особи, відносно якої подано заяву, представниць заінтересованих осіб, перевіривши та дослідивши матеріалі справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 295-300 ЦПК України.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: 1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

При цьому статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи: 1) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; 2) Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; 3) Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду; 4) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; 5) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Гончарівка Суджанського району Курської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом та з 20.03.2003 року їй встановлено другу групу інвалідності (довічно), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , копією довідки Міністерства охорони здоров`я України Сер. СМЕ № 157915.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.07.174 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 505 від 07.05.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким психічним розладом у вигляді: «Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, вилежаний апатико-дисоціативний тип дефекту» (згідно з МКХ-10: F20.0). за своїм психічним станом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком експерта.

Відповідно до подання виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області вих. № 2931 від 17.09.2024 року було вирішено доцільним призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Сукупністю зібраних у цій справі доказів, зокрема висновком експертизи, письмовими доказами, доведено обставини, покладені в обґрунтування заяви, а саме те, що ОСОБА_6 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і призначення опікуна для повноцінного захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною, відтак в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦК України права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України не може бути опікуном або піклувальником фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

При прийнятті рішення у справі стосовно особи опікуна, суд бере до уваги бажання заявника ОСОБА_1 про призначення опікуном саме його, оскільки він перебуває із ОСОБА_6 в сімейних/родинних відносинах, може своїм прикладом, поведінкою, авторитетом виконати належним чином обов`язки опікуна, оскільки між ними є порозуміння, довіра, повага, в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували на наявність інших осіб, які б виявили бажання здійснювати опіку на недієздатної ОСОБА_6 або ж фактично здійснювали таку опіку, що вказує на відсутність інших родичів, які б могли бути опікунами, а тому суд вбачає можливим вирішувати заявлену вимогу заявником в цій частині справи на підставі наявних у справі доказів.

Зібрані у справі докази, вивчені та досліджені дані про особу опікуна, їх належна оцінка вказують, на можливість призначення за рішенням суду громадянина України ОСОБА_1 опікуном своєї матері ОСОБА_6 .

Суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що подання цієї заяви є способом ухилення заявника від мобілізації, оскільки вони залишились недоведеними під час судового розгляду. Зокрема, заявник заброньований від мобілізації по місцю роботи, а факт тривалого спільного проживання заявника із недієздатною матір`ю, опікування нею по місцю свого проживання з 2021 року після погіршення стану її здоров`я та до оголошення мобілізації узгоджується із сукупністю досліджених судом доказів. Всі інші учасники процесу вважали заявлені вимоги обґрунтованими. Відтак, заперечення однієї із заінтересованих осіб слід визнати непереконливими.

Під час розгляду справи суду не було поданих таких доказів, які б породжували сумніви у правомірності вимог заяви, з матеріалів справи суд не вбачає достатніх правових та фактичних підстав для відмови у задоволенні заяви.

Таким чином, вимоги заяви слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженицю села Гончарівка Суджанського району Курської області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженицею села Гончарівка Суджанського району Курської області, опіку та призначити її опікуном сина ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Л.П.Федорченко

Н.М.Морозова