ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1157/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року в складі судді Майстренко О.М. у справі № 643/22599/21 за позовом Магерамова ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати за надану правову допомогу в розмірі 18 710,00 грн, тобто по 9 355,00 грн з кожного.

22 січня 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замніус Артем Юрійович, яка подана через систему «Електронний суд».

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 31 січня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

19 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Замніус А.Ю. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію додаткового рішення суду ОСОБА_1 не отримував, з текстом додаткового рішення адвокат ознайомився в особистому кабінеті адвоката в «Електронному суді» 22 грудня 2023 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні данні щодо отримання ОСОБА_1 копії додаткового рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2023 року.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року.

Зупинити дію додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року в складі судді Майстренко О.М. у справі № 643/22599/21 за позовом Магерамова ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина