05.11.2024
Справа № 642/6896/24
Провадження № 2/642/1814/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 29.10.2024р. звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з зазначеною позовною заявою, у якій просив витребувати 8/15 часток квартири АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/15 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова 29.10.2024р. через підсистему «Електронний суд» та 30.10.2024р. була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Представник позивача у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначає про відсутність у позивача будь-який доходу, оскільки вона є неповнолітньою особою, у зв`язку з чим договором про надання професійної правничої допомоги передбачено, що послуги буде оплачено відповідно до розміру стягнутих на користь ОСОБА_1 витрат у випадку задоволення позову. Матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , надано нотаріально посвідчену згоду на укладення договору, і спір стосується спадкування квартири, а враховуючи, що у позивача відсутнє у власності будь-яке нерухоме майно спір фактично стосується захисту житлових прав позивача. Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.8 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач може бути звільнена від сплати судового збору, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. У матері позивача фактично відсутній дохід за 2023р., і яка була вимушена припинити підприємницьку діяльність, у зв`язку повномасштабним вторгнення рф, оскільки бізнес став збитковим у 2022-2023 рік, що підтверджується довідкою про доходи, яка додана до клопотання.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд звертає увагу, що посилання представника позивача ОСОБА_3 на відсутність доходів позивача не є релевантним, оскільки в даному випадку позивач ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а тому суд взагалі не бере до уваги її майновий стан, а звертає увагу на майновий стан законного представника. Матір позивача ОСОБА_5 є особою працездатного віку, однак її доходи за минулий рік є такими, що відповідають умовам для розстрочки сплати судового збору, оскільки відповідно до наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.04.2024р. ОСОБА_5 за період з 1 кварталу по 2 квартал 2024 року нараховано дохід в сумі 1190,23 грн.

Закон України «Про судовий збір» не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їхніх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору (постанова Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №367/5983/16-ц).

Поряд з цим суд зазначає, що ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не його обов`язок звільнити заявника від сплати судового збору. Аналогічну правову позицію навів Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 у справі № 904/9117/17.

За правила ч. ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведеними правовими нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

При цьому ЄСПЛ виходить із того, що пільги в сплаті судового збору повинні насамперед надаватися особам, які внаслідок тяжкого фінансового становища не здатні його сплатити.Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. (справа Kniat v. Poland).

Окрім того, необхідність сплачувати судовий збір по-різному впливає на можливість особи реалізувати своє право на доступ до суду залежно від стадії процесу, на якій воно виникає. Так, якщо сплата судового збору є умовою прийнятності позову (заяви) до розгляду й, відповідно, неможливість виконати зобов`язання перешкоджає особі звернутися до суду першої інстанції, наведене становить «потенційне обмеження» права на доступ до правосуддя, тому суд для забезпечення прав і інтересів позивача дійшов наступного висновку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, майновий стан законного представника позивача, для забезпечення доступу до правосуддя, доцільно відстрочити позивачу сплату судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до ухвалення судового рішення у справі, а тому клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ч.1,3 ст.136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом до ухвалення судового рішення у справі №642/6896/24.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко