01 жовтня 2024 року м. Кропивницький
справа № 385/1049/23
провадження № 22-з/4809/69/24
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Голованя А.М., Письменного О.А..
з участю секретаря: Демешко Л.В.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Величко Костянтин Григорович;
відповідач: ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Волощук В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Волощук В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року у задоволенні позову.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024 вказане рішення суду залишено без змін.

У відзиві представник відповідача зробив заяву про стягнення із позивачів судових витрат.

30.05.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Волощук В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у даній справі на користь відповідачки.

Разом із заявою представник відповідача подав докази, що підтверджують витрати на правничу допомогу, а саме акт прийому надання послуг до договору б/н від 15.08.2021 про надання правової допомоги, розрахунок суми судових витрат, договір б/н від 15.08.2021 про надання правової допомоги, додаток від 15.04.2024 до договору б/н від 15.08.2021.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача разом із відзивом на апеляційну скаргу, а також після прийняття апеляційним судом постанови подав клопотання про відшкодування судових витрат, а саме 27252,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (том 2 а.с. 20-35,51-56).

Встановлено, що між ОСОБА_3 та адвокатом Волощуком В.В. було укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 15.08.2021 (том 2 а.с. 55 зворот).

До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, додано детальний опис робіт (наданих послуг) з розрахунком їх вартості та акт приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги.

Колегією суддів встановлено, що відповідач уклавши договір про надання правової допомоги з адвокатом Влолщук В.В.. , який складав процесуальні документи під час розгляду справи в суді (відзив на апеляційну скаргу), брав участь у двох судових засіданнях.

Представник відповідача просив стягнути на користь відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 27252,00 грн.

Колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення даної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Згідно ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року залишено без задоволення, а тому витрати пов?язані із розглядом справи, покладаються на позивачів.

На підтвердження витрат відповідачем було надано належні та допустимі докази у справі.

Проте колегія суддів вважає, що сума правничої допомоги, яку просить стягнути відповідач є суттєво завищеною.

Апеляційний суд з урахуванням обставин і складності справи надав оцінку поданим представником відповідачки доказам на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, дослідив фактичний обсяг правничої допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з позивачів на користь відповідачки підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 13626,00 грн (половину від заявленого розміру) із урахуванням наданого обсягу правничої допомоги відповідачці, що узгоджується із правовою позицією викладеної у постанові Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 924/691/22.

Учасники справи у судове засідання не з?явилися, а тому датою ухвалення судового рішення (додаткової постанови) є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Волощук В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 6813,00 грн .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 6813,00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний