Справа № 711/4951/23
Провадження № 2/712/386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Глущенко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення y Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2023 року цивільну справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року справа прийнята до провадження суддею Токовою С.Є. та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Недосєка І.В. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, у відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, до Придніпровського районного суд м. Черкаси, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки ОСОБА_5 з кадастровим номером :01:008:0266, площею 0,043 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території підсудній Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Сторони в судовому засіданні підтримали клопотання про передачу справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені в ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність встановлена ст. 30 ЦПК України і означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем. До цього виду підсудності законом віднесено такі категорії справ: 1)позови, що виникають з приводу нерухомого майна(пред`являються за місцем знаходженням майна або основної його частини);2) позови про зняття арешту з майна (пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини); 3) позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями (пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини); 4) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти (пред`являються за місцезнаходженням перевізника); 5) справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги (розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна).

Відповідно до ч.8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19).

Так, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/4951/23 за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 02.10.2010 №2-5205 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_5 », скасування державної реєстрації права власності зареєстрованого за ОСОБА_5 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37896698 від 20.08.2020 р. на земельну ділянку загальною площею 0,043 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2024 4 Пастерівська, 6/2, за кадастровим номером :01:008:0266, із одночасним припиненням речового права на неї.

З позовної заяви (пункти 3,4,5) убачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки ОСОБА_5 з кадастровим номером :01:008:0266, площею 0,043 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на території Придніпровського району міста Черкаси та відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на предмет, характер спірних правовідносин і суб`єктний складу сторін, відсутні підстави для застосування положень ст. ст. 26-29 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за правилами виключної підсудності (місцезнаходженням майна), передбаченими п. 1 ст. 30 ЦПК України, позов не підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки зареєстроване місцезнаходженням майна: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районному суду м. Черкаси.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 352-353, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення y Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі передати до придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складання мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий : С.Є. Токова