УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2582/24

Номер провадження № 2/712/1536/24

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

за участю

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) адвоката Чечот А.А.

представника відповідачки за первісним позовом

(позивачки за зустрічним позовом) адвоката Гнатюк А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи садового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права власності на збудований індивідуальний житловий будинок, який розташований на земельній ділянці розміром 326 кв.м. кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 до житлового будинку з метою вчинення дій для проведення технічної інвентаризації, введення будинку в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності.

07 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

19 березня 2024 року позивачем скеровано до суду заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою у редакції позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 2014 року. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.11.2010 року сторони у спільну власність придбали земельну ділянку розміром 326 кв.м кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси. В період з 2010року по 2012 рік за належні позивачу особисті кошти позивач побудував на вказаній ділянці двоповерховий будинок, в якому проживав з родиною. Будинок є завершеним будівництвом, проте право власності на нього не зареєстроване, з огляду на такі обставини. Після розірвання шлюбу в 2014 році позивач покинув місце свого проживання та змушений був винаймати житло. також неожноразово звертався до відповідачки для вчинення дій по введенню будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на нього. Проте відповідачка чинить перешкоди позивачу як власнику у вчиненні вказаниї дій. Просить суд 1) усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на ділянку шляхом надання доступу, 2)визнати за позиівачем право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів житлового будинку на земельній ділянці розміром 326 кв.м кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси та усунути перешкоди у користуванні вказаним спільним майном.

21 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі судову будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 травня 2024 року від представника відповідача адвоката Гнатюк А.І. надійшов до суду відзив на позовну заяву та клопотання про відновлення провадження у справі для участі відповідачки у проведенні експертизи шляхом надання доказів та уточнення питань.

28 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.

27 травня 2024 року представник відповідачка адвокат Гнатюк А.І. скерувала до суду відзив на позовну заяву та зустрічним позов, в якому просить суд поновити строк та просить суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи садового будинку, який розташований на земельній ділянці розміром 325 кв.м., кадастровим номером 0:05:002:0075, що знаходиться на території садівничого товариства «Зелена зона» в АДРЕСА_1 . В обґрунтування поновлення посилалась на те, що про існування позову позиваці не було відомо. Для подачі зустрічного позову необхідно було провести інвентаризацію, які були збудовані в період з 2014 року. Здійснення виїзду техніки, виготовлення технічної документації зайняло багато часу, крім того були перебої зі світлом. Технічний паспорт на будинок ОСОБА_2 отримала 29.07.2024 року.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказує, що сторони в період шлюбу 02.11.2010 року придбали у спільну власність в рівних частках земельну ділянку кадастровим номером 0:05:002:0075, що знаходиться на території садівничого товариства «Зелена зона» в АДРЕСА_1 . В липні 2012 року ОСОБА_1 вирішив більше не проживати з сім`єю та припинив спільне господарство, зібра речі та пішов у невідомому напрямку. Понад 6 місяців сторони не спілкувались, в подальшому досягли згоди щодо поділу земельної ділянки. В квітні 2013 року ОСОБА_1 побудував паркан, облаштувавши під`їзд до частини земельної ділянки, яку за домовленістю сторони визначили для його користування. 11 вересня 2014 року шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку. В жовтні 2014 року ОСОБА_2 з сином почала зводити на частині земельної ділянки будинок. Основне будівництво було завершене в березні-квітні 2015 року, благоустрій триває досі. Умови для користування будинком створені лише в 2016 році. На початку 2016 року, коли ОСОБА_2 з сином перевезли речі для проживання у будинку, ОСОБА_1 звернувся з вимогою про поділ майна подружжя. Факт припинення сторонами шлюбних стосунків в липні 2012 року встановлений рішенням про розірвання шлюбу. 23 березня 2026 року між сторонами поділено майно, про що ОСОБА_1 у присутності свідків власноручно написав розписку. Будь-яких претензій щодо поділу будинку чи будівельних матеріалів не заявляв.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні матеріали садового будинку (338), який розташований на земельній ділянці розміролм 325 кв.м, кадастровим номером 0:05:002:0075, що знаходиться на території садівничого товариства «Зелена зона» в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чечот А.А. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання: Яка вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси? Який ступінь будівельної готовності та вартість об`єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси?

Представник ОСОБА_2 адвокат Гнатюк А.І. по суті клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить дотакого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1,2 ст.113 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку, ступеня будівельної готовності та вартості об`єктів будівництва,необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, суд виходить з того, що кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності .

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 116-118, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів житлового будинку на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси?

2. Який ступінь будівельної готовності та вартість об`єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси ?

Проведення експертизи доручити судовому експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та зобов`язати учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати експерту доступ до земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (телефон НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2024 року