Справа № 415/6637/20
Провадження № 6/188/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

№415/6637/20

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф.Мельникова»

інші особи:

Держава Україна в особі Міністерства енергетики України

Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну боржника

за участю:

представник Держави Україна в особі Міністерства

енергетики України: Іжаківський Андрій Олегович

в режимі відоеконференції

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10.03.2021р. у справі 415/6637/20 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди завданої професійними захворюваннями в сумі 40 000 грн.

На підставі вказаного рішення суду було отримано виконавчий лист та подана заява про примусове виконання.

20.01.2022р. старшим державним виконавцем Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новіковим Олександром Костянтиновичем, було відкрито виконавче провадження 68240976 однак до цього часу рішення суду залишається не виконаним.

Міністерство енергетики України своїм листом від 18.04.2024р. повідомило що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження господарського товариства АТ «Лисичанськвугілля» (ідентифікаційний код юридичної особи 32359108): Україна, 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського.

Фактично Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» вибуло, як сторона виконавчого провадження, бо його виробничі потужності залишилися на тимчасово окупованій території, будь-якою інформацією щодо діяльності цього підприємства у Міністерства енергетики України відсутня.

Таким чином виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.03.2021р. у справі 415/6637/20 неможливо в зв`язку з фактичним вибуттям боржника.

Заявник вважає, що саме Держава Україна в особі Міністерства енергетики України є єдиним власником та засновником боржника, який є юридичною особою публічного права.

Заявник просить замінити боржника, заяву розглянути у відсутність заявника.

В судовому засіданні представник Міністерства енергетики України проти задоволення заяви заперечив.

Представник Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області надав заяву про розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, вислухавши представника Міністерства енергетики України суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Для вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу IХ ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Проте, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до змісту Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених

законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження

залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Крім того, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання.

Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності

підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Суд керується практикою Верховного Суду і приходить до висновку, підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну боржника є відсутність матеріалів цивільної справи з винесеним рішенням.

24.02.2022 року на території України ЗС Російської Федерації було розпочато бойові дії. Більша частина території Луганської області була окупована, а на решті територій, до складу яких входило м. Лисичанськ, відбувались активні бойові дії, у зв`язку з чим, головою військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 було оголошено загальну евакуацію. В подальшому, м. Лисичанськ було окуповано збройними силами РФ.

У зв`язку зі збройною агресією РФ проти України приймання та пересилання поштової кореспонденції ДП «УКРПОШТА» на тимчасово окуповані території призупинено.

Крім того, суду не надано докази того, що виконавче провадження є у відповідному реєстрі, що воно не втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про заміну боржника у справі 415/6637/20 з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф.Мельникова» на Державу Україна в особі Міністерства енергетики України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна