Справа № 541/4536/23
Номер провадження 2/541/241/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.02.2020 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором № на суму 195 000,00 грн, на споживчі цілі, у розмірі 4 680,00 грн на придбання Послуг зі страхування: «Страхування від нещасного випадку» від СК «Арсенал Лайф». Загальний розмір Кредиту: 199 680,00 грн. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 11.02.2025 р. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 1,5 % від суми Кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 11.02.2020 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту - 379 442,73 грн, щомісячний платіж Позичальника становить 6 324,20 гри., крім останнього 6 314,93 грн.

Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору від 11.02.2020 станом 27.06.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить 142 676,93 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 111 159,38 грн.; заборгованості за відсотками - 8,95 гри.; заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування - 31 508,60 грн.

26.10.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Кредитний договір № , шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого Банк надав Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 30 811,00 грн на цільове використання Кредиту: на загальні споживчі цілі. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 26.10.2025.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 26.10.2022 Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту встановлено, що ОСОБА_1 , щомісячно зобов`язана сплачувати на погашення кредиту фіксовану суму - 1 146,00 грн. протягом 36 місяців. Загальна вартість кредиту 41 225,26 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 26.10.2022 р. Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, сума кредиту-30 811,00 гри., процентна ставка -22,02 % річних. Щомісячний платіж Позичальника становить 1 146,00 грн., крім останнього 1 115,26 грн.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 26.10.2022 станом на 14.06.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму 28 721,54 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 27 200,76 грн.; заборгованості за відсотками - 1 520,78 грн.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 уклала Кредитний договір № від 11.02.2020 та Кредитний договір № від 26.10.2022 на споживчі цілі. Отже, кошти були використані в інтересах сім`ї для задоволення спільних побутових потреб. Крім того, ОСОБА_1 своїм підписом в вищевказаних кредитних договорів підтвердила, що кредит буде використано в інтересах сім`ї.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відповідати за неналежне виконання кредитного договору № від 11.02.2020 та кредитного договору № від 26.10.2022 як солідарні боржники.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № від 11.02.2020 та кредитним Договором № від 26.10.2022 становить суму, у розмірі 171 398,47 грн, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.12.2023 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідачі не надали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 115).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а. с. 100-101, 103-106, 109-110, 113-114).

13 лютого 2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 підписала Анкету - заяву на отримання кредиту в розмірі 195000 грн 00 коп (а. с. 17-18).

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклала з AT «ОТП БАНК» кредитний договір № , відповідно до п. 1.1 якого Банк надає Позивальнику кредит у загальному розмірі 199680 грн 00 коп з яких 195000 грн 00 коп на споживчі цілі та 4680 грн 00 коп на придбання послуг зі страхування, з датою остаточного повернення коштів 11 лютого 2025 року. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно у розмірі 1,5 % від суми кредиту. Пунктом 1.2 Договору передбачено фіксована відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.

Згідно з п. 2.2 Договору відповідач підписав заяву-анкету на дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, підтвердив, що сторони домовилися про електронну взаємодію. Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням заяви-анкети відповідач підтвердив, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями (а.с. 15-16).

Сторонами підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Договору, відповідно до якого щомісячний платіж позичальника по кредиту становить 6324,20 грн, крім останнього - 6314,93 грн (а.с. 19-20).

На виконання умов договору позивачем була здійсненна виплата відповідачу ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № від 11.02.2020 року, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 029T02LM5T від 11.02.2020 року (а.с. 21).

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконував.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 11.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 станом на 14.06.2023 має перед банком заборгованість в розмірі 142676,93 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 111159,38 грн; відсотки - 8,95 грн, комісія за розрахункові операції 31508,60 грн. (а. с. 14).

Представником AT «ОТП Банк» направлено відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу від 28.06.2023 про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у розмірі 142676,93 грн (а. с. 28-29, 30-33).

Також, представником AT «ОТП Банк» направлено відповідачу ОСОБА_2 досудову вимогу від 04.09.2023 про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у розмірі 142676,93 грн (а. с. 34-35, 36-40).

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.

Крім того, 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 уклала з AT «ОТП БАНК» кредитний договір № №, відповідно до п. 1.1 якого Банк надає Позивальнику кредит у загальному розмірі 30811 грн 00 коп на споживчі цілі, з датою остаточного повернення коштів 26 жовтня 2025 року. Пунктом 1.2 Договору передбачено фіксована відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних.

Згідно з п. 5 Договору відповідач підтвердив, що сторонами вже було укладено договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого клієнт визнав, що простий електронний підпис клієнта є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що перед підписанням паспорту споживчого кредиту, кредитного договору з графіком платежів клієнт попередньо ознайомився з текстами цих документів. Сторони погодили, що після попереднього ознайомлення з текстами цих електронних документів клієнт підписує документи у електронній формі, шляхом накладення простого електронного підпису клієнта (а.с. 41-44).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника або шляхом Рефінансування, та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.5.1. Кредитного договору, порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 3.7.1. Кредитного договору, зміни та доповнення до Правил кредитування, які є публічною та невід`ємною частиною Кредитного договору, а також зміни до Тарифів Банку вносяться Банком в односторонньому порядку у спосіб, визначеному розділом «4. Порядок зміни Правил кредитування та/чи Тарифів Банку» Правил кредитування.

Згідно п. 3.7.1.2. Кредитного договору, Позичальник приймає на себе обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність пропозицій Банку щодо внесення змін/доповнень до Правил кредитування/Тарифів Банку, шляхом відвідування Офіційного сайту Банку не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитний договором та Правилами кредитування.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладанні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі.

Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що Кредитний договір укладено у 2 (двох) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін Кредитного договору, кожен примірник має рівну юридичну силу. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує, що Банк надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування, які розміщені на Офіційному сайті Банку.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 4.6.1. Позичальнику була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питання, що мав Позичальник по Кредитному договору. Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг.

Згідно п. 4.6.2. Кредитного договору, перед укладенням Кредитного договору Банк надав Позичальнику в повному об`ємі інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі шляхом наданні Позичальнику доступу до такої інформації на Офіційному сайті Банку. Примірники Кредитного договору/Правил кредитування, Тарифів Банку Позичальником отримано у дату укладення Кредитного договору. Всі інші умови Кредитного договору, зокрема права, обов`язки, відповідальність Сторін, Сторони визначили у публічній частині Кредитного договору (у Правилах кредитування).

Сторонами підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Договору, відповідно до якого щомісячний платіж позичальника по кредиту становить 1146,00 грн, крім останнього - 1115,26 грн (а. с. 45).

Крім того, позивачем підписано паспорт споживчого кредиту (інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а. с. 46-47).

На підтвердження укладання кредитного договору позивачем надано Довідку від 04.12.2023 яка підтверджує факт підписання ОСОБА_1 Кредитного договору № від 26.10.2022 року у електронній Формі шляхом накладення простого електронного підпису (а.с. 48).

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконував. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 26.10.2022 року відповідач ОСОБА_1 станом на 14.06.2023 має перед банком заборгованість в розмірі 28721,54 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 27200,76 грн; відсотки - 1520,78 грн (а. с. 40).

Представником AT «ОТП Банк» направлено відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу від 28.06.2023 про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у розмірі 28721,54 грн (а. с. 69-70, 71-74).

Також, представником AT «ОТП Банк» направлено відповідачу ОСОБА_2 досудову вимогу від 04.09.2023 про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у розмірі 28721,54 грн (а. с. 75-76, 77-80).

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з положенням ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 611 ЦК Ураїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушувала умови договору, не здійснювала щомісячне погашення кредитів в розмірі, визначеному графіком платежів, що слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 11.02.2020 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 26.10.2022 року.

ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України ОСОБА_1 від 31.08.2012, а/з 770 (а. с. 27).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020 висловлена позиція, яка дозволяє залучати у спорах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору перебувала в шлюбі - солідарним відповідачем іншого з подружжя.

Так, належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено ч. 3 ст. 61 СК України, згідно з якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує ч. 4 ст. 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч. 2 ст. 65 СК України).

За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за ним договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі N 14-712цс19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі N 14-127цс20.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 752/7501/18 зазначено, що правовий аналіз частини четвертої статті 65 СК України дає підстави для висновку, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім`ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Тільки поєднання вказаних умов дозволяє кваліфікувати другого з подружжя як зобов`язану особу (боржника). Тобто, на рівні закону закріплено об`єктивний підхід, оскільки він не пов`язує виникнення обов`язку другого з подружжя з фактом надання ним згоди на вчинення правочину. Навіть якщо другий з подружжя не знав про укладення договору він вважатиметься зобов`язаною особою, якщо об`єктивно цей договір було укладено в інтересах сім`ї та одержане майно було використано в інтересах сім`ї. Такий підхід в першу чергу спрямований на забезпечення інтересів кредиторів.

За таких обставин суди повинні досліджувати, чи отримані грошові кошти були витрачені в інтересах сім`ї, чи підтверджено це відповідними доказами, а також з`ясовувати, чи надавав інший з подружжя у письмовій формі згоду на укладення договору позики.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлений Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2019 року у справі № 638/20603/16 (провадження № 61-26089св18), від 08 квітня 2020 року у справі № 361/7130/15-ц (провадження № 61-1843св20), від 21 липня 2021 року у справі № 361/5840/19 (провадження № 61-259св21), від 16 лютого 2022 року у справі № 520/6471/17 (провадження № 61-16118св20).

Відповідно до п. 3 Кредитного договору № від 11.02.2020 підписанням Кредитного договору Позичальник свідчить, що у разі отримання ним Кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий з подружжя Позичальника матиме заперечення щодо отримання та користування Кредитом Позичальник зобов`язується розірвати Кредитний договір та виконати всі боргові зобов`язання за Кредитним договором (а. с. 15-16).

Відповідно до п. 4.6.7 Кредитного договору № від 26.10.2022 підписанням Кредитного договору Позичальник свідчить, що у разі отримання ним Кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, Кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий з подружжя Позичальника матиме заперечення щодо отримання та користування Кредитом Позичальник зобов`язується розірвати Кредитний договір та виконати всі Боргові зобов`язання за Кредитним договором (а. с. 41-44).

Відповідач ОСОБА_1 уклала Кредитний договір № від 11.02.2020 та Кредитний договір № від 26.10.2022 на споживчі цілі. Отже, кошти були використані в інтересах сім`ї для задоволення спільних побутових потреб. Крім того, ОСОБА_1 своїм підписом в вищевказаних кредитних договорах підтвердила, що кредит буде використано в інтересах сім`ї.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як подружжя повинні відповідати за неналежне виконання Кредитного договору № від 11.02.2020 та Кредитного договору № від 26.10.2022 як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надали, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання згідно з умовами кредитного договору № від 11.02.2020 та кредитного договору № від 26.10.2022 виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на споживчі цілі, але відповідачі взяті на себе зобов`язання виконували з істотними порушеннями кредитних договорів, що призвело до виникнення заборгованості.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладені між сторонами кредитні договори відповідають вимогам закону, зобов`язання по кредитним договорам відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по тілу та процентам підтверджена документально і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору його належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як зазначено в частині 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 11 жовтня 2023 року (а. с. 13).

За таких обставин, з урахуванням повного задоволення позову судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем при зверненні до суду у відповідності вимогам частини 1 статті 141 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідачів у рівних частках на користь позивача, в розмірі 2684 гривні 00 копійок, тобто по 1342 гривні 00 копійок - з кожного.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 171 398 (сто сімдесят одна тисяча триста дев`яносто вісім) гривень 47 копійок, що складається із:

1) заборгованості за кредитним договором № від 11 лютого 2020 року станом на 14 червня 2023 року у розмірі 142676 (сто сорок дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 93 копійки, що складається з:

заборгованості за тілом кредиту 111159 гривень 38 копійок;

заборгованість за відсотками 8 гривень 95 копійок;

заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування 31508 гривень 60 копійок;

2) заборгованості за кредитним договором № від 26 жовтня 2022 року станом на 14 червня 2023 року у розмірі 28721 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 54 копійки, що складається з:

заборгованості за тілом кредиту 27200 гривень 76 копійок;

заборгованість за відсотками 1520 гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, тобто по 1342 гривні 00 копійок - з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 16 лютого 2024 року.

Суддя: О. Г. Третяк