ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2127/24
Провадження № 2/210/1636/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.84).

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 (а.с.104-105).

Від відповідача ОСОБА_1 02.09.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні 05.11.2024 року сторони присутні не були.

До початку судового засідання від представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Федоренко В.С. надано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2024 року без участі представника позивача. Проти прийняття зустрічного позову заперечувала.

До початку судового засідання від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 надано заяву про розгляд судового засідання, призначеного на 05.11.2024 без фіксації технічними засобами. Проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань не надходило. 02.09.2024 року ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви приходить до наступних висновків.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 цієї норми зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч.3 ст.193 ЦПК Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, тобто 1211,20 грн.

До зустрічної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 клопотання про звільнення її від сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначається строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у 10-деннний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар