ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Чернівці

Справа № 727/9256/23

Провадження №22-ц/822/577/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Хованця Андрія Ігоровича як представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2024 року,, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано сторонам строк десять днів для подачі відзиву на апеляційну скаргу

05 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до Чернівецького апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з пунктом 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Хованець А.І. надала ордер від 31 травня 2024 року серії СЕ № 1086771, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

З урахуванням пункту 11 Положення, ордер, поданий адвокатом Хованцем А.І. не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОК ЖБК «Проспект» у Чернівецькому апеляційному суді.

Чернівецький апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Хованцю А.І. наступне.

Скріплення документа електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подача документа із додаванням до останнього не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання документа, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, відзив адвоката Хованця А.І. як представника ОК ЖБК «Проспект» підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з тим, що підписаний особою, без належного підтвердження повноважень представника.

Схожий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 07 травня 2024 року у справі № 552/7412/21 (провадження № 61-3566ск24).

Керуючись статтями 183, 260, 360 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відзив адвоката Хованця Андрія Ігоровича як представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2024 року,, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути адвокату Хованцю Андрію Ігоровичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна