overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/2274/24
Провадження № 2-о/571/60/2024
УХВАЛА

06 листопада 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Верзун О.П., вивчивши у справі № 571/2274/24 заяву ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника - адвокатом Ціпаном О.П. подано до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Рокитнівському районному суду, заява відповідає вимогам ст. 297, 175, 177,183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до слухання на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України: веб-адреса сторінки - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/6502/24
Провадження № 2-н/740/1087/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2024 року в сумі 8699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 74 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/3580/24

Провадження № 22-ц/4815/1262/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костопільський центр первинної медичної допомоги Костопільської міської ради, третя особа Костопільська міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костопільський центр первинної медичної допомоги Костопільської міської ради, третя особа Костопільська міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 405/6777/24
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, в порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби та Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради.

28.10.2024 до суду надійшли відповіді на вищезазначені запити.

Позивач звернулась в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, від позивачки надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за її ініціативою, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Крім того, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.258, ст.260, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, внесений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 03.10.2024 (Отримувач: ГУК у Кіров. обл./Поділ. р-н/22030101; Код отримувача: 37918230; Банк отримувача: Казначейство України; Призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , жовтень 2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 541/3284/24
Провадження № 2/541/1217/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі судового засідання Докуніній А.С.,

за участю позивача та його представника адвоката Якимової О.В., представника відповідача Рубана О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 15 грудня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 466/9561/24 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.
Провадження № 22-ц/811/3181/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на об`єкт.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова 26 вересня 2024 року у цивільній справі №466/9561/24.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9639/24 Провадження 2/636/2961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представництва Хало Траст в Україні, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява позивача, в якій він просить поновити його на посаді сапера (розмінування) підрозділу розмінування у м. Харків Представництва Хало Траст в Україні з 01.07.2024, скасувати наказ від 01.07.2024 №162 к/з про звільнення його з посади , стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 50000.00 грн., стягнути на його користь витрати на правничу допомогу.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-355, п.п.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до представництва Хало Траст в Україні, про поновлення на роботі - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. О. Золотоверха
Єдиний унікальний номер №333/5917/22
Номер провадження № 2-во/333/158/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» Мочульського Л.Б. про виправлення описки у виконавчих листах №333/5917/22 від 28.02.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.02.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за Кредитиним договором №15869/112/2022 від 10.01.2022 року в розмірі 235 452,93 гривні (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні дев`яносто три копійки) з яких: 192 615 грн. - сума заборгованості за кредитом, 42 837,93 грн. - сума заборгованості за відсотками та витрати на оплату судового збору в розмірі 3 531,79 грн.

05.11.2024 року від представника Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» Мочульського Л.Б. надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, а саме заявник просив вказати правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Як встановлено судом у виконавчих листах допущено помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у виконавчих листах виданих 28.02.2024 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя у цивільній справі №333/5917/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказати правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість невірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №538/2202/24
Провадження № 2/538/990/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась в суд з позовом до ТОВ "Райз-Схід" (м.Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1) про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2024 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

установив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом в рівних частках по 1/2 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

При подачі позовної заяви позивачами сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., двома різними квитанціями 605,60 грн. та 605,60 грн.

Як убачається із копії звіту про оцінку майна, вартість вказаного вище будинку складає 67674,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кожен з позивачів ставить окрему вимогу, що стосується їх прав, зокрема, про визнання за ними права власності у порядку спадкування, а тому позов останніх носить матеріальний характер, у зв`язку з чим всі позивачі повинні сплатити судовий збір, з урахуванням їх частки у майні, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн. з кожного.

У зв`язку з викладеним вище позивачам потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Враховуючи, що позивачами не доплачений судовий збір, тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачів та надати їм строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останнім копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Мінів