ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7730/24 Справа № 243/717/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач- Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2024 року, ухвалене суддею Сидоренко І.О. повний текст судового рішення складено 31 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

У березні 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 12.08.2021 наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №377/ос від 10.08.2021 був прийнятий на посаду начальника служби «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», з встановленим окладом 25 707 грн на місяць.

З 12.08.2021 позивач приступив до виконання своїх обов`язків. До функціональних обов`язків позивача входила організація та керівництво несенням служби стрілецьких команд з охорони вантажів ст. Слов`янськ, ст. Покровськ, ст. Лиман, ст. Попасна, ст. Волноваха та ст. Маріуполь, перевірка несення служби стрілецькими командами протягом доби.

З початку збройної агресії рф, з 24.02.2022, позивач продовжував виконувати свої обов`язки, а також в період з 24.02.2022 виконував доручення керівництва з евакуації рухомого складу товариства (у тому числі пожежних поїздів), автотранспорту служби, а також озброєння, яке було закріплене за «Службою воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецької залізниці» АТ «Українська залізниця».

Позивач зазначив, що з початку збройної агресії ним щоденно здійснювалися перевірки несення служби стрілецькими командами ст. Слов`янськ та ст. Покровськ. При цьому позивач вказує, що по ст. Волноваха, ст. Попасна, ст. Маріуполь, він не мав можливості здійснювати свої функціональні обов`язки, у зв`язку із захопленням зазначених територій агресором.

Також в період з 24.02.2022 позивачем, згідно розпорядження керівництва АТ «Українська залізниця» та відповідно до функціональних обов`язків, з метою недопущення втрати зброї та бойових припасів до неї, здійснювалися заходи по звірці, комплектуванню та передачі зброї та бойових припасів до підрозділів АТ «Українська залізниця» розташованих далі від лінії військового конфлікту.

Також в квітні 2022 року позивачем було завершено проведення звірки та комплектування зброї та бойових припасів до неї в Слов`янській стрілецькій команді. Звірка була завершена зі складанням акту 18.04.2022. Після цього, озброєння та бойові припаси були позивачем особисто евакуйовані до безпечного регіону та передані за актом начальнику служби воєнізованої служби воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Крім того, позивач зазначив, що згідно вказівки в.о.начальника Головного управління воєнізованої охорони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 з 16.05.2022, він постійно знаходився у м. Києві, в розпорядженні АТ «Українська залізниця», де йому була видана електронна картка №576, згідно якої він щодня проходив до будівлі товариства, та відомості про його перебування на робочому місці щодня фіксувалися товариством. Також позивач вказує, що на підставі листа № ЦУО-16/442 від 02.06.2022 він, знаходився на нараді АТ «Українська залізниця», яка проходила 10.06.2022 під голованям керівника Головного управління воєнізованої охорони АТ «Українська залізниця».

Позивач зазначає, що незважаючи на те, що ним в період з 24.02.2022 постійно виконувались покладені на нього обов`язки начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця», в період з 17.03.2022 директор регіональної філії, маючи особисту неприязнь до нього, став здійснювати заходи спрямовані на те, щоб він звільнився із посади.

Саме за розпорядженням останнього йому в період з 17.03.2022 не нараховувалися та не виплачувалася заробітна плата. Позивач вказує, що 01.07.2022 він змушений був звільнитися з посади.

У зв`язку з невиконанням АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», акціонального товариства «Українська залізниця» законодавства, стосовно нарахування та виплати заробітної пати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, він був змушений звільнитися з товариства.

При цьому при звільненні заробітну плату за період з 17.03.2022 по 05.07.2022 виплачено не було. Також при звільнені не було виплачено компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за 14 днів у 2021 році та за 14 днів у 2022 році.

Тому просив суд: зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за відпрацьований час з 17.03.2022 по 30.06.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у загальній кількості 28 діб, як учасника бойових дій, за 2021 та 2022 роки; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільнені; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати задоволені частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заробітну плату за відпрацьований час, з 17.03.2022 по 30.06.2022.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у загальній кількості 28 діб, як учасника бойових дій, за 2021 та 2022 роки.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, але не більш ніж 6 місяці.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001 №159.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати на правову допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині задоволенних позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову позивачеві у задоволенні його позовних вимог. За результатом розгляду справи здійснити перерозподіл судових витрат.

При цьому, скаржник зазначає, що позивач ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 17.03.2022 з 10.00 до 12.00 та з 12.45 до 17.00; 18.03.2022 з 08.00 до 12.00 та з 12.45 до 15.45, 21.03.2022 з 08.00 до12.00 та з 12.45 до 17.00, що зафіксовано у відповідних актах, які є в матеріалах справи. Тож на виконання вимог законодавства, ОСОБА_1 у табелі обліку робочого часу зазначалоля «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин на підставі складених актів, які не скасовувались. Вказаними актами встановлено, що ОСОБА_1 на зв`язок не виходив, письмових пояснень з приводу відсутності на робочому місці не надав, тому йому не нараховувалась заробітна плата та не виплачувалась, оскільки працівником робота не виконувалась. Вказує, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 взяв за основу перебування на робочому місці форми XY-1 та XY-2, які не мають відношення до начальника служби воєнізованої охорони щодо підтвердження виконання ним посадових обов`язків. Зазначає, що на підставі цих форм складається табель обліку робочого часу для стрільців воєнізованої команди структурного підрозділу філії та є підставою для нарахування і виплати заробітної плати стрілкам. Звертає увагу на те, що за своєю посадою позивач підпорядковується безпосередньо керівництву регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця». Звертає увагу на те, що накази про направлення ОСОБА_1 до Київа, переведення, про направлення до стрілецьких команд, що розташовані за межами м.Лиман керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця не видавалися, на що суд не звернув уваги при ухваленні оскаржуваного судового рішення, проігнорувавши зазначені обставини справи.

Вказує, що відповідач не заперечує факту перебування позивача у трудових відносинах з позивачем до 30.06.2022. Звертає увагу на те, що при складені наказу про звільнення позивача були враховані усі належні позивачу компенсації згідно чинного законодавства та здійснено повний розрахунок в день звільнення.

Окрім того, відповідач вказує на те, що додаткова відпустка УБД надається у календарному році, а не за робочий рік, тобто незалежно від стажу роботи, для отримання оплати такої відпустки працівником має бути підтверджено відповідним посвідченням УБД або інваліда війни. У разі невикористання додаткової відпустки УБД, її не можна перенести на наступний календарний рік, не можна подовжити у разі хвороби працівника та не можна ділити на частини.

Наголошує на тому, що згідно з ч.ч.2-3 ст.1 Закону №2136-ІХ, ст.64 Конституції України на період дії воєнного стану допускаються обмеження прав і свобод людини і громадянина, зокрема обмеження права на працю. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих Законом №2136-ІХ.

Окрім того, відповідач вважає, що суд не надав оцінки обставинам, що позивачем без поважних причин пропущено, встановлений ст.233 КЗпП України строк звернення до суду з позовом з порушенням строку з неповажних причин. Вказує, що строк зверення до суду з позовом сплинув у жовтні 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 , яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, просила скасувати оскаржене судове рішення, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову в повному обсязі, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив рішення суду першої інстанції, як законне і належним чином обґрунтоване залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи, підтверджено, що Наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 377/ос від 10.08.2021 ОСОБА_1 з 12.08.2021 призначено на посаду начальника служби «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до наказу (розпорядження) №191.Н-ос від 11.08.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» про прийняття на роботу ОСОБА_1 . оклад (тарифна ставка) складає 25 707 грн.

Відповідно до наказу (розпорядження) №429/Н-ос від 04.07.2022 Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 з 05.07.2022 звільнено з посади начальника служби «Служба воєнізованої охорони» за власним бажанням у зв`язку з веденням бойових дій у районах, в яких розташовано підприємство та існування загрози для життя і здоров`я, згідно зі ст.38 КЗпП України. Підстава: наказ голови правління АТ «Укрзалізниця» Камишіна О.М. та члена правління АТ «Укрзалізниця» Черніцького Р.Р. від 01.07.2022 №231/ос, ст.38 КЗпП України. Компенсувати за невикористані 19 днів відпустки за період роботи з 12.08.2021-05.07.2022, (щорічна основна відпустка 15 днів, за ненормований робочий день 4 дні).

Наказом начальника служби ОСОБА_5 від 11.04.2022 щодо передачі зброї та боєприпасів, затверджено начальнику СК Покровськ Діденку В.В. передати НО регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 (посвідчення залізничника №145 видане 20.06.2019) на тимчасове зберігання зброю та боєприпаси, що обліковуються в підрозділі.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 11.04.2022 начальником стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів 1 ї групи станції Покровськ ОСОБА_7 , згідно наказу начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 від 11.04.2022 були передані на зберігання начальнику структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , наступні матеріальні цінності: пістолети «Форд-12» MAKAROV 9мм - 40 одиниць та патрони до пістолетів FMJ mm MAKAROV «Sellier & Bellot» 7600 штук.

Листом начальника служби ОСОБА_9 , №НО-8/309 від 13.04.2022 повідомлено начальника сектору контролю за обігом зброї Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області Лисюка П., що у зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану у країні, прийнято рішення про перевезення зброї та боєприпасів до неї, які знаходяться на обліку у СК ст.Покровськ Лиманського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця», у безпечне місце. Зброя та боєприпаси до неї тимчасово будуть зберігатися у СК ст.Дніпро-Головний Дніпровського загону регіональної філії «Придніпровська залізниця», а саме: - пістолетів «Форд-12» - 40 одиниць; патронів калібру 9 мм до пістолетів «Форд-12» - 7600 штук.

Відповідно до акту прийому-передачі зброї та боєприпасів Слов`янської стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» 18.04.2022 начальник виробничого підрозділу «Слов`янська стрілецька команда» структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 здав, а начальник структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» ОСОБА_1 , прийняв: пістолети «Форд-12» калібру 9 мм MAKAROV в кількості 40 одиниць та набої калібру 9х18 мм MAKAROV до вогнепальної нарізної зброї марки «Форд-12» в кількості 7600 штук.

Відповідно до акту прийому-передачі озброєння, боєприпасів та приладдя до них по Лиманській стрілецькій команді від 18.04.2022, згідно усного запиту та книги «обліку видачі та прийняття вогнепальної зброї та боєприпасів в Лиманській стрілецькій команді» та запису в ній від 18.04.2022, начальником структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» ОСОБА_1 , була передана наступна зброя: пістолети «Форд-12» 9 мм MAKAROV у кількості 70 штук та набої до пістолету «Форд-12» калібру 9 мм 10300 штук.

Відповідно до акту передачі вогнепальної зброї, боєприпасів до неї на тимчасове зберігання від 19.04.2022 начальником служби воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 та начальником служби воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 , складено цей акт прийому-передачі зброї та боєприпасів на тимчасове зберігання від НО Донецької залізниці Плохих С.М. НО Придніпровської залізниці ОСОБА_6 , зброю та боєприпаси Лиманської стрілецької команди: пістолетів «Форд-12» бойових в наявності - 70 одиниць; набоїв калібру 9х18 мм до пістолету «Форд-12» - 10300 штук; пістолетів «Форд-12» бойових в наявності - 40 одиниць; набоїв калібру 9х18 мм до пістолету «Форд-12» - 7600 штук. Всього пістолетів «Форд-12» 110 одиниць, набоїв калібру 9х18 мм 17900 штук. Здав - Плохих С., прийняв - ОСОБА_11 .

Відповідно до відомості роботи варти №1 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 17.03.2022 до 07 год. 00 хв. 18.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. проведено перевірку несення варти СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №4 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 18.03.2022 до 07 год. 00 хв. 19.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. здійснено перевірку несення служби добовою вартою СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №1 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 21.03.2022 до 07 год. 00 хв. 22.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. проведено перевірку несення добової варти СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №4 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 22.03.2022 до 07 год. 00 хв. 23.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. по 16 год. 55 хв. проведено перевірку несення служби добової варти СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №3 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 23.03.2022 до 07 год. 00 хв. 24.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 15 хв. - 17 год. 15 хв. проведено перевірку здійснення охорони посту № НОМЕР_2 , а також охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ, Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №2 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 24.03.2022 до 07 год. 00 хв. 25.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 20 хв. по 17 год. 15 хв. проведено перевірку несення варти добового наряду СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №1 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 25.03.2022 до 07 год. 00 хв. 26.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. по 17 год. 05 хв. проведено перевірку несення варти добового наряду СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №3 стрілецької команди ст.Покровськ з 07 год. 30 хв. 28.03.2022 до 08 год. 00 хв. 29.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти №1 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 29.03.2022 до 07 год. 00 хв. 30.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 06 год. 40 хв. по 17 год. 15 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №4 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 30.03.2022 до 07 год. 00 хв. 31.03.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 45 хв. по 17 год. 05 хв. проведено перевірку здійснення охорони об`єктів СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №3 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 31.03.2022 до 07 год. 00 хв. 01.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 04 хв. по 17 год. 41 хв. проведено перевірку здійснення охорони гуманітарного вантажу, посту № НОМЕР_2 , Е4К Слов`янськ, ТНТС Т4-2 Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №2 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 01.04.2022 до 07 год. 00 хв. 02.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 02 хв. по 15 год. 47 хв. проведено перевірку охорони вантажу, який знаходиться в парку станції (гуманітарний вантаж) на ст.Слов`янськ, ст.Краматорськ, а також перевірка охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ, Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №3 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 04.04.2022 до 07 год. 00 хв. 05.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 57 хв. по 16 год. 55 хв. проведено перевірку здійснення охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ, Е4К Слов`янськ, посту №2 ст. Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №3 стрілецької команди ст.Покровськ з 07 год. 30 хв. 05.04.2022 до 08 год. 00 хв. 06.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 04 хв. по 17 год. 02 хв. здійснив перевірку несення добового чергування СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №1 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 06.04.2022 до 07 год. 00 хв. 07.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 56 хв. по 17 год. 01 хв. здійснив перевірку несення добового чергування СК Слов`янськ, а саме ТНТС Т4-2 Слов`янськ , Е4К Слов`янськ, парку станції (пост №2).

Відповідно до відомості роботи варти №4 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 07.04.2022 до 07 год. 00 хв. 08.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 07 хв. по 17 год. 11 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом по охороні об`єктів, а саме ТНТС Т4-2 Слов`янськ та парку станції (пост №2) ст. Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 08.04.2022 до 07 год. 00 хв. 09.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 47 хв. здійснив перевірку несення чергування добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №4 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 11.04.2022 до 07 год. 00 хв. 12.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 02 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 12.04.2022 до 07 год. 00 хв. 13.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 58 хв. по 17 год. 03 хв. проведено перевірку несення добового СК Слов`янськ, а саме з охорони парку ст. Слов`янськ та ТНТС Т4-2 Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №3 стрілецької команди ст.Покровськ з 07 год. 30 хв. 13.04.2022 до 08 год. 00 хв. 14.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 31 хв. по 16 год. 01 хв. проведено перевірку несення добового чергування СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти №1 стрілецької команди ст.Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 14.04.2022 до 07 год. 00 хв. 15.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 30 хв. по 16 год. 59 хв. здійснено перевірку несення служби добовим нарядом у парку станції Слов`янськ (пост № НОМЕР_2 ) та по охороні Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти №4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 15.04.2022 до 07 год. 00 хв. 16.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 41 хв. по 16 год. 42 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 18.04.2022 до 07 год. 00 хв. 19.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 16 хв. по 12 год. 31 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 19.04.2022 до 07 год. 00 хв. 20.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 11 год. 31 хв. по 14 год. 02 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 20.04.2022 до 07 год. 00 хв. 21.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 32 хв. по 16 год. 48 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 21.04.2022 до 08 год. 00 хв. 22.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 41 хв. по 15 год. 57 хв. проведено перевірку СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 22.04.2022 до 07 год. 00 хв. 23.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 15 год. 46 хв. здійснено перевірку несення охорони парку ст. Слов`янськ, а також ОСОБА_12 .

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 25.04.2022 до 08 год. 00 хв. 26.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 58 хв. по 16 год. 49 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 26.04.2022 до 07 год. 00 хв. 27.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 10 хв. по 18 год. 03 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 27.04.2022 до 07 год. 00 хв. 28.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 27 хв. по 16 год. 47 хв. здійснено перевірку несення служби службовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 28.04.2022 до 07 год. 00 хв. 29.04.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 17 год. 18 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ, а саме охорони парку ст. Краматорськ, охорони парку ст. Слов`янськ, охорони ТНТС Т4-2 Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 29.04.2022 до 08 год. 00 хв. 30.04.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 05 хв. по 16 год. 01 хв. здійснено перевірку СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 02.05.2022 до 07 год. 00 хв. 03.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 17 год. 08 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 03.05.2022 до 07 год. 00 хв. 04.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 07 хв. по 17 год. 19 хв. проведено перевірку несення служби добовим нарядом СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 04.05.2022 до 07 год. 00 хв. 05.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 49 хв. по 18 год. 08 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 05.05.2022 до 07 год. 00 хв. 06.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 02 хв. по 18 год. 56 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 06.05.2022 до 07 год. 00 хв. 07.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 39 хв. по 15 год. 41 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 09.05.2022 до 07 год. 00 хв. 10.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 31 хв. по 16 год. 10 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 3 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 10.05.2022 до 07 год. 00 хв. 11.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 15 год. 01 хв. по 15 год. 17 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Покровськ з 07 год. 30 хв. 10.05.2022 до 08 год. 00 хв. 11.05.2022 Форми ХУ-1а слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 41 хв. здійснено перевірку СК Покровськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 2 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 11.05.2022 до 07 год. 00 хв. 12.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 36 хв. по 17 год. 25 хв. проведено перевірку СК Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 1 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 12.05.2022 до 07 год. 00 хв. 13.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 в період часу з 07 год. 39 хв. по 18 год. 08 хв. здійснено перевірку СК Слов`янськ, а саме охорона парку станції та охорона Е4К Слов`янськ.

Відповідно до відомості роботи варти № 4 стрілецької команди ст. Слов`янськ з 07 год. 00 хв. 13.05.2022 до 07 год. 00 хв. 14.05.2022 Форми ХУ-1 слідує, що ОСОБА_1 13.05.2022 в 17 год. 00 хв. провів перевірку СК Слов`янськ.

У судовому засіданні позивач пояснив, що з червня 2022 року на підставі усної вказівки начальника Департаменту він перебував у м. Києві, що підтверджується тимчасовою карткою магнітної дії № НОМЕР_3 , яка була видана позивачу, для входу у будівлю Товариства в м. Києві.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на підставі досліджених та оцінених доказів наданих сторонами по справі, з урахуванням встановлених обставин справи виходив з законності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відмовляючи відповідачеві у застосуванні позовної давності, суд першої інстанції керувався положеннями частини 1 Глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України,й виходив з того, що строк звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивачем не пропущений, та питання у разі його поновлення не вирішується при відкритті провадження у справі та не є підставою для відмови в позові.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними в оскаржуваному судовому рішення, які належним чином обґрунтовані і законні та не може погодитись з доводами сторони відповідача про наявність підстав для відмови у позові, з огляду на таке.

Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55).

Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 43 Конституції України передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься дефініція поняття «заробітна плата». Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст. 1 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до норм ст. ст.115, 116 КЗпП України відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з 17.03.2022, а також систематично нехтував своїми трудовими обов`язками, оскільки був відсутній на робочому місці без поважної причини були предметом розгляду судом першої інстанції, що відображено в оскарженому судовому рішенні.

При цьому суд дослідив табелі обліку використання робочого часу та акти надані представником відповідача на обґрунтування своєї позиції, а саме; Акт від 17.03.2022 за підписом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за змістом якого позивач станом на 16 год. 35 хв. 17.03.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт від 18.03.2022 за підписом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач станом на 15 год. 35 хв. 18.03.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ; Акти від 23.03.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач 21.03.2022 з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 12 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв., відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт від 31.03.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач з 22.03.2022 по 25.03.2022 та з 28.03.2022 по 31.03.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт від 08.04.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач 01.04.2022 та з 04.04.2022 по 08.04.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт від 15.04.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач з 11.04.2022 по 15.04.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт від 29.04.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за змістом якого позивач з 18.04.2022 по 22.04.2022 та з 25.04.2022 по 29.04.2022 відсутній на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт від 13.05.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач з 02.05.2022 по 06.05.2022 та з 09.05.2022 по 13.05.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 31.05.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач з 16.05.2022 по 20.05.2022, з 23.05.2022 по 27.05.2022 та з 30.05.2022 по 31.05.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 15.06.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач з 01.06.2022 по 03.06.2022, з 06.06.2022 по 10.06.2022 та з 13.06.2022 по 15.06.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 30.06.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач з 16.06.2022 по 17.06.2022, з 20.06.2022 по 24.06.2022 та з 27.06.2022 по 30.06.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв; Акт від 05.07.2022 за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за змістом якого позивач 01.07.2022 та з 04.07.2022 по 05.07.2022 на зв`язок з керівництвом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» не виходив та про своє фактичне місце перебування не повідомляв та на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені акти спростовуються відомостями роботи варти стрілецької команди, які підтверджують, що позивач виконував свої функціональні обов`язки та систематично здійснював перевірку несення служби стрілецькими командами станції Слов`янськ та станції Покровськ.

Окрім того суд дослідив у судовому засіданні акт від 29.04.2022, який долучений представником відповідача, за змістом якого начальник служби структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» ОСОБА_1 у робочі дні з 18.04.2022 по 22.04.2022 та з 25.04.2022 по 29.04.2022 був відсутній на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 ., який підписний ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 Та визнав цей акт неналежним доказом, з огляду на те, що ОСОБА_22 не міг підписати зазначений акт, оскільки відповідно наказу про внесення змін до наказу регіональної філії від 28.02.2022 №76-НЗК та додатку до нього ОСОБА_22 з 25.04.2022 та до відміни перебував у простої.

Відповідно до ст. 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Доводи представника відповідача, про те, що перевірка роботи варти стрілецьких команд не входить до посадових обов`язків начальника служби «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що підтверджується посадовою інструкцією реєстраційний №НО-ПІ-001/1 з якою ознайомлений ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у листі ознайомлення з посадовою інструкцією додатку Б до посадової інструкції також були предметом розгляду сумом першої інстанції.

Так відповідно до п.5.1.2. розділу 5 «Завдання та обов`язки» зазначеної інструкції, начальник служби організовує проведення заходів, спрямованих на виявлення та затримання розкрадачів вантажів, матеріальних цінностей, майна регіональної філії та Товариства, недопущення проникнення сторонніх осіб на території особливо важливих об`єктів регіональної філії та протидії незаконному втручанню в діяльність залізничного транспорту, забезпечує контроль їх виконання. Відповідно до п.5.1.6. цього розділу Інструкції, начальник служби організовує проведення перевірок виконання структурними підрозділами регіональної філії вимог пожежної безпеки, забезпечення схоронності майна, об`єктів та пропускного режиму. Згідно з п.5.1.30. цього ж розділу Інструкції начальник служби контролює здійснення обліку робочого часу працівників служби, забезпечує його достовірність, підписує табель обліку робочого часу.

Отже, місцевий суд дійшов вірного висновку, що здійснення заходів щодо організації та контролю роботи варти стрілецьких команд входить до посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Окрім того, як встановлено судом, факт виконання своїх службових обов`язків позивачем підтверджується актами приймання-передачі зброї та боєприпасів від 18.04.2022 та 19.04.2022.

Загальновідомим є той факт, що з початку повномасштабної агресії РФ проти України територія майже всієї неокупованої частини Донецької області є територією активних бойових дій, практично всі населенні пункти, зокрема й місто Лиман, піддаються постійним артобстрілам, авіанальотам та бомбардуванням з боку агресора. В місті було відсутнє газопостачання, електропостачання.

Крім того, згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29 червня 2022 року №75 від 25.04.2022 (чинний станом на день звільнення позивача) Краматорський район: Лиманська міська територіальна громада входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29 червня 2022 року.

Отже у місцевості, де територіально розташоване Товариство відбувалися активні бойові дії, тому перебування безпосередньо за місцем розташування відповідача було небезпечним для життя та здоров`я людини.

Між тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідач не надав суду жодного об`єктивного доказу, який би спростував зазначені вище обставини.

Окрім того, як слідує з самого наказу (розпорядження) №429/Н-ос від 04.07.2022 Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено 05.07.2022 та йому вирішено компенсувати за невикористані 19 днів відпустки за період роботи з 12.08.2021-05.07.2022, (щорічна основна відпустка 15 днів, за ненормований робочий день 4 дні.), тобто відповідач підтверджує перебування позивача з ним у трудових відносинах у спірний період, а саме з 17.03.2022 по 30.06.2022.

Таким чином висновок суду першої інстанції, що сукупністю наявних у справі доказів доведено виконання позивачем своїх посадових обов`язків у спірний період , що є підставою для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за відпрацьований час з 17.03.2022 по 30.06.2022 колегія суддів вважає правильним і повністю з ним погоджується.

Згідно з п.п.3.9. п.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 №5, фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Судом встановлено, що відповідач не провів повний розрахунок з позивачем в день його звільнення, відповідачем не доведено обставин, які унеможливлювали своєчасно виплатити позивачу належні йому при звільненні суми заробітної плати, тобто наявні підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за наявності вини відповідача.

Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року по справі №810/451/17 дійшов висновку, що статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Цими нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Отже, місцевий суд, встановивши, що позивачу не виплачено заробітну плату у повному обсязі у день звільнення, дійшов вірного висновку, що останній має право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

При вирішенні питання, щодо зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022 з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно із п.п.2.2.8. п.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 №5 фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

Відповідно до п.3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі Порядок), компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно з п.4 Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

За змістом з ст.3, 4, ч.2 ст.6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Виплата компенсації здійснюється за рахунок коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету.

Отже, основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати заробітної плати, допущені, в даному випадку, з вини органу, що призначає і виплачує заробітну плату. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування, а саме добровільно чи на виконання рішення суду.

Таким чином, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.ст.1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Верховний Суд, надаючи оцінку у постанові від 19.01.2023 року по справі №460/17052/21 поняттям «грошова винагорода», «одноразова грошова допомога при звільненні» та «оплата праці» і «заробітна плата», які використовується у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, виснував, що вказані поняття є рівнозначними.

Під заробітною платою, яка належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Оскільки судом встановлено, що позивачу не виплачено заробітну плату за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, оскільки відповідачем не визнається право на отримання заробітної плати за цей період. Однак, оскільки суд дійшов до висновку, що позивачу має бути нарахована та виплачена заробітна плата за вказаний період, відповідно позивачу, повинна бути нарахова компенсація за цей період, а саме з 17.03.2022 по 30.06.2022.

Отже висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з 17.03.2022 по 30.06.2022, підлягають задоволенню, колегія суддів вважає правильним та належним чином обґрунтованим.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у загальній кількості 28 діб, як учасника бойових дій, за 2021 та 2022 роки, місцевий суд виходив із наступного.

Нормами статті 4 Закону України «Про відпустки» визначено, що до щорічних відпусток належать: основна відпустка (ст.6); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (ст.7); додаткова відпустка за особливий характер праці (ст.8); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.

Положеннями ч.1 ст.83 КЗпП передбачено обов`язок роботодавця у разі звільнення працівника виплатити грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Згідно з п.п.2.12.12. п.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 №5, фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять, зокрема, оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.162 ЗУ «Про відпустки», учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни, статус яких визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу, надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них надаються пільги, зокрема, використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_4 , однак при звільненні йому не було виплачено грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, які передбачені пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з 2021 року по 2022 рік, а відтак висновок суду першої інстанції, про задоволення позовних вимог і в цій частині, є правильним.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Статтею 234 КЗпП України визначено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Разом з тим, згідно частини 1 Глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року за №211, карантин був встановлений з 12 березня 2020 року на всій території України.

Згідно Постанови КМУ «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27 червня 2023 року за №651, з 30 червня 2023 року на всій території України карантин відмінено.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що з урахуванням положень частини 1 Глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України, строк звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивачем не пропущений.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючисьст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: