УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 695/2034/22

провадження № 61-7667ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (дитячого садка) «Яблунька», третя особа - Золотоніська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до закладу дошкільної освіти (дитячого садка) «Яблунька» (далі - ЗДО «Яблунька»), третя особа - Золотоніська районна організація профспілки працівників освіти

і науки України, в якому просила суд скасувати наказу про звільнення за прогул, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня

2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 23 квітня 2024 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ЗДО «Яблунька», третя особа - Золотоніська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

23 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року (надійшла до суду 27 травня 2024 року),

в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 червня 2108 року у справі № 465/6964/15-ц (провадження № 61-15293св18), від 13 червня 2018 року

у справі № 488/3841/16-ц (провадження № 61-20624св18), від 20 березня 2019 року у справі № 740/1702/17-ц (провадження № 61-30904св18), від 17 квітня 2019 року

у справі № 564/1072/17 (провадження № 61-44555св18), від 03 липня 2019 року

у справі № 161/6283/16-ц (провадження № 61-20068св18), від 10 серпня 2021 року

у справі № 308/12855/19 (провадження № 61-3130св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (дитячого садка) «Яблунька», третя особа - Золотоніська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 695/2034/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник