Справа № 129/2583/24
Провадження по справі № 2/129/1097/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

Встановив:

13.08.2024р. до суду подано позов, у якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом; свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , власною працею та коштами спорудила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , записала в погосподарську книгу, проживала у ньому, вела господарство колгоспного двору, але за життя не здійснила його технічної інвентаризації та державної реєстрації; спадкоємцями цієї спадщини за заповітом є її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останній від спадщини відмовився на користь позивача, тому позивач є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, вимоги задовільнити.

Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_4 власною працею та коштами спорудила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , записала в погосподарську книгу, проживала у ньому, вела господарство колгоспного двору, але за життя не здійснила його технічної інвентаризації та державної реєстрації; ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини;

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: