Справа № 129/863/22
Провадження по справі № 2/129/97/2024
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині Вінницької області клопотання представника позивача за зустрічним позовом, - адвоката Луговського Анатолія Степановича, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, набутого під час шлюбу, та на 1/2 частину земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, -

Установив:

20.09.2024 р. представник позивача за зустрічним позовом, - адвокат Луговський А.С. подав до суду клопотання про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21007 м. Вінниця, вул. Кірова, 1), а на вирішення експертів, які будуть проводити судову автотоварознавчу експертизу поставити одне запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зареєстрованого 12.10.2012 року на момент подачі позову (28.09.2023 р.)?

Клопотання представник позивача за зустрічним позовом, - адвокат Луговський А.С. обґрунтував тим, що проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідне для встановлення у справі обставин, якими обгрунтовано позов, та для наступного поділу рухомого майна подружжя, а саме: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та для встановлення ринкової вартості транспортного засобу, необхідні знання експерта в галузі товарознавства, для подальшого об`єктивного розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, набутого під час шлюбу, та на 1/2 частину земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб.

05.11.2024 р. представник позивача за зустрічним позовом, - адвокат Луговський А.С. подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його та позивача за зустрічним позовом відсутність, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи просив задовільнити.

05.11.2024 р. представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М., подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її та позивача за первісним позовом відсутність, не заперечувала щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи

Крім того, 05.11.2024 р. представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М. подала клопотання, в якому просить при призначенні експертизи поставити додаткове питання, а саме:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, станом на 17.11.2020 року, при цьому враховуючи проведення капітального ремонту автомобіля після 17.11.2020 року відповідно до документів, що є в матеріалах справи?

Клопотання представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М. обґрунтувала тим, що в грудні 2020 р. автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200» зламався і тривалий час не підлягав до використання.

В січні 2021 року позивачем за первісним позовом, у ФОП ОСОБА_3 , було проведено капітальний ремонт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, що підтверджується Актом №200121/3 від 20.01.2021 р., загальна вартість запчастин та виконаних робіт склали 54272 грн.

Таким чином, позивач за первісним позовом, за свої особисті кошти, після розірвання шлюбу, було здійснено суттєве поліпшення спільного майна, що на даний час суттєво вплинуло на можливість використання даного транспортного засобу та на загальну вартість автомобіля.

В подальшому 04.04.2022 р. та 12.05.2022 р. позивач за первісним позовом з метою проведення капітального ремонту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску було придбано в ФОП ОСОБА_4 запчастини на загальну суму 18730 грн., що також, на даний час суттєво вплинуло на можливість використання даного транспортного засобу та на загальну вартість спірного автомобіля.

Оскільки капітальний ремонт автомобіля (поліпшення) проводився позивачем за первісним позовом особисто, то дані поліпшення не можуть вважатися спільними і при визначенні вартості автомобіля, що підлягає поділу, має враховуватися зазначене.

Представник позивача за первісним позовом, - адвокат Човганюк А.М. просила оплату за проведення експертизи покласти в рівних частина між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2

05.11.2024 р. представник позивача за зустрічним позовом, - адвокат Луговський А.С. подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його та позивача за зустрічним позовом відсутність, не заперечував щодо призначення додаткового питання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, та щодо оплати за проведення експертизи в рівних частина між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Суд визнає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом, - адвоката Луговського А.С. та представника позивача за первісним позовом, - адвоката Човганюк А.М. про проведення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням думки сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі товарознавста, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21007 м. Вінниця, вул. Кірова, 1), а на вирішення експертизи поставити питання вказані представниками сторін за позовом.

З урахуванням думки сторін, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти в рівних частина між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Як встановлено п.5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 197, 198, 252, 259, 260ЦПК України, суд

Постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, набутого під час шлюбу, та на 1/2 частину земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 21007 м. Вінниця, вул. Кірова, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів, які будуть проводити судову автотоварознавчу експертизу поставити два запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, зареєстрованого 12.10.2012 року на момент подачі позову (28.09.2023 р.) ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, станом на 17.11.2020 року, при цьому враховуючи проведення капітального ремонту автомобіля після 17.11.2020 року відповідно до документів, що є в матеріалах справи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/863/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, набутого під час шлюбу, та на 1/2 частину земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі № 129/863/22 зупинити до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи і надання суду висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: