Справа № 169/990/24
Провадження № 2/169/343/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2024 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.,
секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,
справа № 169/990/24
сторони справи:
позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Турійськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник позивача ОСОБА_2 ,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 196426546 від 11 вересня 2021 року в сумі 27 410 (двадцять сім тисяч чотириста десять) гривень 30 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (шість тисяч) гривень.
Мотивуючи свої вимоги позивача вказує, що 11 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 196426546 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний у порядку статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт позичальника: www.moneyveo.ua, ознайомилася з правилами надання грошових коштів у позику та подала заявку із зазначенням своїх персональних даних. Згідно умов договору кредитор взяв на себе зобов`язання надати позичальникові грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на загальну суму 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами банківської картки, зазначеної відповідачем, зі строком кредитування на 30 днів (з можливістю продовження строку) з кунцевою датою повернення до 11 жовтня 2021 року; відсотки за користування кредитом нараховуються за процентною ставкою 1,98% в день (722,7% річних). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило за плату ТОВ «Таліон Плюс» належні йому Права Вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 196426546 від 11 вересня 2021 року, який було укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Строк дії договору закінчився 28 листопад 2019 року. Цього ж дня ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно якої продовжили строк дії укладеного між ними договору факторингу до 31 грудня 2020 року, не змінивши при цьому інших умов договору. 31 грудня 2020 року сторони за договором факторингу уклали додаткову угоду № 26, якою продовжили строк дії укладеного 28 листопада 2018 року договору факторингу № 28/1118-01, відповідно до якої останній було викладено у новій редакції. 31 грудня 2021 року було укладено угоду № 27, яка продовжила строк дії договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. Після цього 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2023 року сторонами було укладено ще дві додаткові угоди № 31 та № 32 відповідно, остання з яких продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.
30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01 зі строком дії до 31 грудня 2024 року.
20 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 200824, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в ідступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» жодних додаткових нарахувань за кредитним договором не здійснювали. Відповідач виконувала умови кредитного договору, шляхом здійснення часткових платежів. Однак, порушила взяті на себе зобов`язання, а тому, згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором, виникла заборгованість, яка становить 27 410 (двадцять сім тисяч чотириста десять) гривень 30 копійок, з яких: 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень сума заборгованості за кредитом, 20 910 (двадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 30 копійок - сума заборгованості за відсотками. В зв`язку з наведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в позові до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував (а. с. 2-10).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Крім того, до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, з відміткою про відмову від отримання судової повістки про виклик до суду (а. с. 88).
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за її відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт кредитодавця: www.moneyveo.ua, де ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого, 11 вересня 2021 року, подала відповідну заявку на отримання грошових коштів в кредит, вказавши для цього свої персональні дані, адресу проживання та електронної пошти і номер банківської картки для перерахування коштів. В подальшому 11 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 196426546 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний у порядку статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Зокрема, такий договір відповідачкою було підписано 11 вересня 2021 року о 10:16:46 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора MNV298AU. Заповненням заяви та ознайомленням з правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту. Відповідно до умов Договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу грошові кошти (у формі кредитного ліміту) в сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами банківської картки, зазначеної відповідачем у заявці на отримання грошових коштів в кредит, зі строком кредитування на 30 днів; відсотки за користування кредитом нараховуються за процентною ставкою 1,98% в день (722,7% річних) (а. с. 11 - 16).
Згідно платіжних доручень № 64d01c2a-cbae-4ccd-891c-1b880de9ef63 та № 41d3aef1-e714-4537-ae5a-3ef8f218f8df від 11 вересня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через банківську систему АТ «ТАСКОМБАНК» на платіжну картку отримувача ОСОБА_1 здійснило переказ грошових коштів двома платежами у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень та 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень відповідно (а. с. 17, на звороті).
З доданих до матеріалів справи Алгоритму дій, Порядку дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «MONEYVEO» (в новій редакції) та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», встановлено порядок дій позичальника для отримання кредиту, його пролонгації та погашення, сплати процентів (а. с. 18-19, 20-26, 27-32).
28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило за плату ТОВ «Таліон Плюс» належні йому Права Вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 196426546 від 11 вересня 2021 року, який було укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (а. с. 33-38).
Додатковою угодою № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» продовжили строк дії укладеного між ними договору факторингу до 31 грудня 2020 року, не змінивши при цьому інших умов договору (а. с. 39).
Відповідно до Додаткової угоди № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» продовжили строк дії укладеного раніше договору факторингу, згідно якої останній було викладено у новій редакції. 31 грудня 2021 року було укладено угоду № 27, яка продовжила строк дії договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року (а. с. 40-44, 45).
Після цього, 31 грудня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» додатковою угодою № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року продовжили строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно (а. с. 46).
31 грудня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року та доповнили його пунктом 11.10 (а. с. 47).
Відповідно реєстру прав вимоги № 160 від 16 листопада 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, в тому числі й до відповідача ОСОБА_1 в сумі, яка становить 17 144 (сімнадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 20 копійок, що підтверджується відповідною довідкою № 196426546/ФК від 20 серпня 2024 року (а. с. 48-49, 50).
30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01 зі строком дії до 31 грудня 2024 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги від однієї сторони іншій, зазначених у відповідному реєстрі прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року, в тому числі й до відповідача ОСОБА_1 в сумі, яка становить 27 410 (двадцять сім тисяч чотириста десять) гривень 30 копійок (а. с. 51-54, 55-57).
Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що 11 вересня 2021 року о 10:16:46 позичальником відправлено позичальнику (відповідачу у справі) одноразовий ідентифікатор, який було введено ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 10:17:25 і об 10:17:35 останній було перераховано грошові кошти (а. с. 60).
20 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 200824, згідно умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату право грошової вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, в тому числі й право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а. с. 61-68).
Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 196426546 від 11 вересня 2021 року на момент відступлення права вимоги до відповідача сума заборгованості становить 16 950 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 50 копійок (а. с. 69-70).
Згідно розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 196426546 від 11 вересня 2021 року на момент відступлення права вимоги до відповідача сума заборгованості становить 27 410 (двадцять сім) гривень 30 копійок (а. с. 71).
Крім того, з виписки з особового рахунка за кредитним договором № 196426546 від 11 вересня 2021 року, виданої ТОВ «Юніт Капітал», вбачається, що станом на 05 вересня 2024 року зазначена сума заборгованості не погашена (а. с. 72).
Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно частини другої статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (частина третя статті 207 цього ж Кодексу).
Положеннями частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Таким чином, договір про надання кредитних коштів, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, підтверджується укладенням між сторонами правочину. Шляхом здійснення операцій із входом на сайт кредитодавця відповідач погодилася із умовами надання кредиту, зокрема: щодо суми і строку кредитування, сплати відсотків за користування, розміру і типу процентної ставки.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 196426546 у формі електронного документа шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, за якими відповідач ознайомилася з умовами кредитного договору, отримала кошти на умовах фінансового кредитування та зобов`язалася повернути кредит і проценти за користування кредитними коштами.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень підтверджується Договором № 196426546 від 11 вересня 2020 року, згідно якого вбачається, що договір ОСОБА_1 був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV298AU 11 вересня 2021 року 10:17:25.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В частині першій статті 516 Цивільного кодексу України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно матеріалів справи видно, що первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передано ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржників, відповідно до умов укладеного договору факторингу. Після цього, між ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу про перехід прав вимоги до боржників від Клієнта до Фактора. Далі «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу, в результаті чого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача у справі ОСОБА_1 .
Згідно частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено статтею 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № 196426546 від 11 вересня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 27 410 (двадцять сім тисяч чотириста десять) гривень 30 копійок, яка згідно з наданим ТОВ «Юніт Капітал» розрахунком заборгованості складається з: 6 500 (шести тисяч п`ятсот) гривень сума заборгованості за кредитом, 20 910 (двадцяти тисяч дев`ятсот десять) гривень 30 копійок - сума заборгованості за відсотками, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки представником позивача позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, подано за допомогою системи «Електронний суд», при сплаті судового збору застосовано норму вищезазначеного Закону, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок .
Крім того, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, які у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 205, 207, 512, 516, 525-526, 530, 599, 610-611, 615, 626, 629, 634, 638-639, 641, 1048-1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263 - 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії № 196426546 від 11 вересня 2021 року в сумі 27 410 (двадцять сім тисяч чотириста десять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Ковальчук