05.11.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 646/6357/24
Провадження № 2/644/3663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивачки, адвокатом Колодезним Я.В. подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 219249 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 18098,70 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року позовна заява передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 20.09.2024 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До позову додано квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника.

За отриманою інформацією від 01.11.2024 року Шевченківської селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області повідомлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований станом на 01.11.2024 року за адресою АДРЕСА_1 (Шевченківська ОТГ), що є місцем виконання в силу ст.ст.3, 24 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, справа підсудна Шевченківському районному суду Харківської області.

Відповідно до рішення ВРП від 20.04.2023 року про зміну територіальної підсудності судових справи окремих судів Харківської області, так визначено підсудність справ Дворічанського районного суду Харківської області, Шевченківського районного суду Харківської області - Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Спір підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи подане одночасно із поданням позовної заяви клопотання сторони позивача про витребування доказів, а також дані про звернення представника позивача до відповідача та приватного нотаріуса із заявами про надання копії виконавчого напису та документів, що підтверджують наявність заборгованості та копії нотаріальної справи, та відсутність відповіді на звернення, суд вважає за можливе відповідне клопотання задовольнити, оскільки предметом дослідження в рамках справи є процедура дотримання законодавства при вчиненні виконавчого напису.

Витребувати у відповідача копії документів на підтвердження кредитної заборгованості у позивача ОСОБА_1 , а також копії документів, що були надані для вчинення виконавчого напису. Також, витребувати у 3-ї особи, приватного нотаріуса, копію нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 14.00 годину 05.12.2024 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання представника позивача адвоката Колодезного Я.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Брайт Інвестмент» надати суду копії документів, що підтверджують наявність кредитної заборгованості позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед ТОВ «Брайт Інвестмент», а також копії документів, що були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису №219249 від 23.06.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №219249 від 23.06.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості в ромізі 18098,70 гривень.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 04.12.2024 року. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера