Провадження № 2/361/2202/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представник позивача ОСОБА_1
Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 10 травня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 11 грудня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Вказане рішення суду відповідач отримав через додаток ?ДІЯ? у травні 2024 року.
Відповідач зазначає, про те, що позивач ОСОБА_3 , звернулася до суду і що відбувається судовий розгляд, йому стало відомо з отриманого рішення суду.
Останній день для подання заяви про перегляд заочного рішення суду припадає на 10 травня 2024 року. Отже строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду ним не пропущений.
Відповідач зазначає, що він не приймав участь у судових засіданнях, у зв`язку з мобілізацією та перебуванням на службі в лавах ЗСУ. Вказані обставини, свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання.
Вказана обставина підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2024 р., про те, що він перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у період часу з 29.06.2022 року по теперішній час. Проходить службу на Сході України, тому виключно з поважних причин не приймав участь у судових засіданнях.
Враховуючи вищевикладене, він був позбавлений свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати відзив на позовну заяву.
Зазначене заочне рішення суду вважає необгрунтованим та незаконним, і таким, що підлягає перегляду.
Зазначив, що 09.11.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис за № 36.
Від шлюбу у них народились двоє дітей: дочка - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31 жовтня 2023 рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області їх шлюб розірвано. Він ніколи не ухилявся від надання матеріальної допомоги своїм дітям, але вважає, що забезпечувати дітей повинні обидва з батьків.
При ухваленні рішення, суд керувався виключно поясненнями позивача, оскільки він з поважних причин не міг вчасно надати докази неможливості сплати аліментів у розмірі визначеному судом.
Фактично позивач, бажає покласти весь тягар утримання дітей та своє утримання за рахунок аліментів.
При цьому позивач обґрунтовує позов зростанням цін на продукти харчування, одяг, ліки, у зв`язку із рівнем інфляції в Україні за індексом споживчих цін.
При цьому відповідач просить суд врахувати, що 16 лютого 2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 .
Його дружина є непрацездатною та має двох неповнолітніх дітей, від попереднього шлюбу: дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказані особи, є членами його сім`ї та знаходяться на його утриманні. Вказані обставини підтверджуються квитанціями про перерахування коштів на рахунок його дружини ОСОБА_9 від 29.01.2024 р., 22.02.2024 р., 07.05.2024 р., 07.03.2024 р., на утримання сім`ї.
Крім того, на даний час заробітну плату він отримує частинами, а також постійно потребує суттєвих витрат на придбання військового спорядження, яке є вкрай необхідним для збереження життя в умовах перебування на лінії фронту.
Враховуючи вказані обставини просить суд, стягувати аліменти на утримання дітей: дочку - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів, заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме з - 11 грудня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.
Враховуючи, що його належним чином не було повідомлено про розгляд даної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.
19 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 16 липня 2024 року.
В судове засідання зявник, будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Представник позивача, в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив відмовити.
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року позов задоволено.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Ввиконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області №46/03-07 від 05.01.2024 року, проте в заяві про перегляд заочного рішення вказує адресу, за якою зареєстрований позивач.
Відповідно ч. 3, п. 2 ч. 7, п.3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси .
Таким чином, вважається, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, окрім того відповідач є користувачем додатку ?ДІЯ? і в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилався на те, що він отримав у даний додаток і заочне рішення, а тому зважаючи на наведене даний користувач отримує і судові повістки, виклики до вказаного застосунку.
Із поданої заяви про перегляд заочного рішення суду та доданих доказів (документів) не встановлено наявність доказів, які не були враховані під час розгляду справи та постановлення рішення суду.
Таким чином, під час розгляду справи були встановлені всі обставини справи, зібрані всі докази, надана їм належна оцінка.
Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається відповідач не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.
Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 280, 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду протягом 30 днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.