УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/8107/22

провадження № 61-14645ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-1» (далі - ОК «ЕКОДОМ-1») звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати недійсним договір № 5 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 01 березня 2017 року.

25 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_2 до ОК «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору № 5 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 01 березня 2017 року (вимоги аналогічні первісному позову).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня

2024 року, позов ОК «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОК «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

02 листопада 2024 року представник ОК «ЕКОДОМ-1» - адвокат Згода О. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 14 жовтня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду

04 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові в частині залишення без задоволення позовних вимог ОК «ЕКОДОМ-1», ухвалити в цій частині нове про задоволення позовних вимог ОК «ЕКОДОМ-1».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 08 квітня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 02 жовтня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 вересня

2023 року у справі № 760/17256/19-ц (провадження № 61-16104св20),

від 15 листопада 2023 року у справі № 523/12199/19 (провадження № 61-290св23).

Касаційна скарга ОК «ЕКОДОМ-1» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/8107/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник