печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1838/24-ц
пр. № 2-183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.

цивільна справа № 757/1838/24-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/1838/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити дію - залишено без руху.

01.02.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

26 вересня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній просив закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок його задоволення відповідачем після звернення до суду та стягнути з відповідача судовий збір.

Учасники процесу, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відмовляється від позову у цивільній справі № 757/1838/24-ц внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частина 2 статті 256 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищенаведене та на те, що позивач відмовився від позову та просить закрити провадження у справі, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі № 757/1838/24-ц - підлягає закриттю.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч.3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Так, як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43,49,141, 142, 255, 256,353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити дію - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі №757/1838/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про зобов`язання вчинити дію.

Стягнути з Української військово-медичної академії (01015, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 45/1, буд. 33, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов