Справа № 743/127/24
Провадження № 2/743/90/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За доводами позивача, тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, оскільки проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Стосунки між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим.

Справу передано головуючому судді 24.01.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 29.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.02.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 20.03.2024 р.

20.03.2024 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання строку на примирення, зареєстроване за вх. № 1037/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 20.03.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволено. Призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у шість місяців. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

13.09.2024 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 3668/24, про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 19.09.2024 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 24.09.2024 р.

23.09.2024 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 3866/24, про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просила задовольнити позов та розірвати шлюб, а також раніше подану заяву вважати недійсною.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, у якій остання, фактично, відмовляється від попередньо поданої заяви про залишення позову без розгляду, що свідчить для суду про втрату інтересу особи в цьому питанні.

Відтак суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити заяву позивача про залишення без розгляду позову без розгляду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини. Крім того, позивач не просила надати строк на примирення, від відповідача таке клопотання теж не надходило, натомість від відповідача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що визнає позовні вимоги. Тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 133, 141, 142, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук