печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної організації, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні та вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_3 ), Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної організації (далі - третя особа, Служба у справах дітей Печерської РДА), в якому просить встановити факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану заяву обґрунтовує тим, що 10.06.2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 737. Від шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 друга донька - ОСОБА_5 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року у справі № 755/14674/21 та фактично припинено спільне проживання

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року у справі № 755/15054/23 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 не сплачує аліменти та не здійснює дій для виховання або утримання дітей. Фактично, діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 та з її чоловіком ОСОБА_1 . З моменту реєстрації шлюбу заявник фактично здійснює утримання та виховання неповнолітніх дітей своєї дружини від першого шлюбу. Колишній чоловік дружини не бере жодної участі у вихованні дитини, не спілкується із дітьми, не цікавиться їх життям; не здійснює сплату аліментів, стягнутих за рішенням суду, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку він не гасить. Заявник має всі права і обов`язки як батько щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому просить суд встановити факт перебування дітей на його утриманні та вихованні.

Встановлення факту необхідне заявнику для отримання статусу багатодітної сім`ї. Оскільки, заявник не є біологічним батьком, тому він позбавлений можливості оформити статус багатодітного батька та отримати відповідне посвідчення. Отримання цього статусу надасть заявнику можливість отримати ряд соціальних пільг, які надаються багатодітним сім`ям. Заявник є вітчимом для дітей, однак він повністю виконує притаманні батьку обов`язки щодо виховання та утримання дітей. Враховуючи, що у шлюбі з ОСОБА_2 у заявника народилась дитина, він бажає отримати пільги, які надаються державою багатодітним сім`ям. Наразі, йому відмовлено у отриманні посвідчення багатодітного батька, оскільки він не є рідним батьком для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому встановити іншим чином, окрім рішення суду, цей факт ке можливо.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як визначено у ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім тих, що визначені ч.1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з вимогою про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, питання утримання малолітніх, неповнолітніх дітей, врегульовані положеннями Сімейного кодексу України. Так, відповідно до ст. 180 СК України, саме батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку по утриманню дітей врегульовано ст. 181 СК України, де зокрема закріплено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або)натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положеннями ст.ст. 265, 267 СК України, закріплено обов`язок баби, діда та повнолітніх братів, сестер утримувати малолітніх, неповнолітніх відповідно онуків чи братів і сестер.

Положення ст. 268 СК України визначають, у вітчима (мачухи), обов`язок по утриманню малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, виникає лише у разі, коли в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, питання утримання дітей до 18 років, унормовано саме положеннями СК України, відповідно до положень якого саме батьки (мати та батько) зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, при цьому ці питання батьки вирішують за домовленістю між собою, а у разі відсутності такої домовленості у судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовом, або заявою про видачу судового наказу.

У заявника, як вітчима неповнолітніх, обов`язок по утриманню виникає лише за умов визначених ст. 268 СК України, тобто за умовив відсутності у дитини батьків, дідів, бабів, а неможливості цих осіб, саме з поважних причин, надавати дитині належне утримання.

Відтак, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, не породжує для нього жодних особистих немайнових чи майнових прав, не підтверджує наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що є завданнями окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме спір щодо утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги викладене, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 261, 315, 353, 354 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної організації, про встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на утриманні та вихованні, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький