Головуючий у суді першої інстанції: Лялик Р.М.
У Х В А Л А

4 листопада 2024 року місто Київ

справа № 356/201/24 провадження №22-ц/824/12474/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Коллект Центр" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ " Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ТОВ " "Коллект Центр" подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що довідка, на яку посилається позивач, як на підставу переведення коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 , видана ТОВ ФК "Вей фор пей" від 12 січня 2024 року, не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів, а лише підтверджує проведення платежу в системі. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів та інформації про належність відповідачу платіжної картки, а також підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 3300 грн. від ТОВ ФК "Вей фор пей" саме на карту ОСОБА_1 .. Зазначені обставини стали відомі позивачу тільки після отримання рішення суду, відповідно позивач не мав можливості скористатися своїм правами та надати додаткові пояснення та/або докази на спростування висновків суду та/або заявити клопотання про витребування таких доказів у третіх осіб. Кредитні кошти в розмірі 3300 грн., відповідно до умов договору, були перераховані позикодавцем на картковий рахунок позичальника, що був зазначений ним в Заяві - анкеті (для отримання кредиту), яка є невід`ємною частиною договору про надання фінансових послуг №392 " Стандартний" від 9 лютого 2021 року.

Позивач вважає, що ним були надані достатні та допустимі докази щодо перерахування відповідачу кредитних коштів, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції не були визнані зазначені докази як достатні, вважає, що існує необхідність у витребування інформації щодо того, чи емітована платіжна картка, на яку був перерахований кредит на ім`я відповідача, а також виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до зазначеної платіжної картки. При цьому зазначив, що позивач такі докази отримати не має можливості, оскільки відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбаченост. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання будь-якої інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Апеляційний суд зазначає, що за ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд зазначає, що клопотання про витребування доказів вперше було заявлено в апеляційній скарзі. Крім того, заявником не обґрунтовано причин не заявлення такого клопотання при розгляді справи у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що стороною позивача при розгляді справи в суді першої інстанції клопотання про витребування доказів позивачем не заявлялось.

Витребування доказів на стадії апеляційного розгляду для спростування висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні, суперечить засадам цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ " Коллект Центр" про витребування доказів.

Необхідність проведення додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет і ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 360, 365, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про витребування доказів, відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на рішення Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус