overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд підготовчого засідання відкладено на 05.11.2024 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також просила повернути їй судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у липні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг по орендній платі за Договором оренди від 07.11.2021 року в розмірі 9 006.00 дол. США, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 432,29 дол. США.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2024 відкрито провадження в справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений нею при поданні позову судовий збір у розмірі 3 895,00 грн. згідно квитанції 9348-5359-0061-5842 від 17.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 442/7699/24
Провадження № 2-н/442/1225/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 242,24 гривень грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 379/1411/24
Провадження № 2-н/379/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Із довідки № 2314 наданої відділом реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради від 04.11.2024 року, установлено, що за даними Реєстру Таращанської міської територіальної громади Київської області - відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 06.11.2024 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький
Справа № 577/5863/24
Провадження № 2/577/1597/24
У Х В А Л А

"06" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» (02094, м. Київ, пр. Л.Каденюка, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» (02094, м. Київ, пр. Л.Каденюка, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання на 21 листопада 2024 року о 08.20 год. про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 листопада 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 536/1546/24
Провадження № 2/524/2650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі внаслідок проходження ним військової служби в ЗСУ з наданням довідок відповідної військової частини.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.08.2021 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває в лавах ЗСУ і проходить військову службу за контрактом.

Суд дійшов висновку, що відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі внаслідок перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 683/3107/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3107/24, 2/683/1306/2024 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування

установив:

Представник позивачів подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 442/504/24
Провадження № 2/442/405/2024
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження справу № 442/504/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області служба у справах дітей про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 09 серпня 2018 року та зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №228. Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як основним та єдиним його утримувачем та таким, що самостійно виховує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання з`явилися.

Позивач вимоги підтримав, відповідачка визнала частково.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області подала до суду заяву, просить проводити судове засідання у її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Враховуючи наведене та оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області розірвання шлюбу на 19.03.2024 об 11:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1306/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа №: 398/5271/24
провадження №: 2/398/2925/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №11817-02/2022 від 11.02.2022 року в сумі 4 586,60 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалу суду від 22.10.2024 року позивачем отримано 24.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 06.11.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.10.2024 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.10.2024 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 143/636/24
УХВАЛА

05.11.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Гуцола М.П., присяжних Карпович Н.П., Коваль Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький М. В., заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.08.2024 у вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам психіатрам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №550, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

постановив:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2024 о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні

Н.П.Карпович

Н.М.Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9992/24 Справа № 215/3046/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року, яке ухвалено суддею Демиденком Ю.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 вересня 2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальий комбінат» на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши цей розмір з 260 000,00 гривень до 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов?язкових платежів.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальий комбінат» на користь держави, змінити, збільшивши цей розмірі з 2 600,00 гривень до 3 800 (трьох тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальий комбінат» за подання апеляційної скарги позивачем на користь держави судовий збір у розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: