04.10.2024
Справа № 642/6324/24
Провадження № 2/642/1676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харков через систему Електронний суд надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд».

Згідно матеріалів справи, позивач на підтвердження направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками надав Список № 20163-06-18-2 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт від 21.09.2024 з описом вкладення, згідно яких відповідачу ОСОБА_2 направлені такі документи на адресу АДРЕСА_1 .

В той час, згідно Відповіді №827790 від 04.10.2024, а також Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 04.10.2024, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , без зазначення корпусу.

Таким чином, позивачем було направлено примірник позовної заяви з додатками за невірною адресою реєстрації відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя