Справа № 214/2426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2024 року у цивільній справі №214/2426/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2024 року задоволені вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій посилається на те, що в судовому рішенні в мотивувальній та резолютивній частині допущена описка, а саме ім`я ОСОБА_3 , зазначено невірно, а саме « ОСОБА_4 ».

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без їх участі, оскільки їх неявка відповідно до ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №214/2426/24, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка.

Так, 01.07.2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволені вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09.03.2000 року Саксаганським РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області, зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.14).

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому вона підлягає виправленню.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2024 року у цивільній справі №214/2426/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2024 року по даній цивільній справі, виклавши двадцять четвертий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що що загиблий (померлий) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Та виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт, що загиблий (померлий) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яки був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун