ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8517/24 Справа № 215/1294/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/1294/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року, яке ухвалено суддею Камбул М.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну прізвища дитини.

В обґрунтування позову, з урахуванням уточнень до нього, зазначив, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2019 року, та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Оскільки, під час реєстрації народження дитини, позивач не подавав заяви про запис його батьком дитини, запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень провадився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записувалися за вказівкою відповідачки. Через деякий час, ОСОБА_1 побачив свідоцтво про народження дитини, в якому було зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має матір - ОСОБА_5 та батька - ОСОБА_6 , після чого позивач дуже здивувався та обурився тим фактом, що не записаний батьком своєї рідної доньки. На всі його докори з цього питання, його цивільна дружина пояснила, що так буде краще, оскільки вона буде вважатися одинокою матір?ю і зможе отримувати соціальну допомогу від держави. Таке пояснення ОСОБА_1 дуже здивувало, оскільки такого відповідачка йому раніше не говорила. Однак, попри все, вони продовжували спільно жити однією сім?єю та виховувати їхню доньку.

11.02.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб.

Через два тижні, після укладення шлюбу, а саме 24.02.2022 на території України розпочалися активні бойові дії. Зазначені обставини унеможливили звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо внесення змін до актового запису №417 від 02.06.2020 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв?язку з бойовими діями на території України, з метою збереження життя своїх рідних та близьких людей, ОСОБА_2 , разом із своїм чоловіком та донькою, були вимушені виїхати за кордон. На теперішній час сім?я Стулій знаходиться у Королівстві Швеція, де отримали прихисток.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023, по цивільній справі №215/5952/23, визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , зобов?язано Тернівський ВДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис №417 від 02 червня 2020 року про народження ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного рішення, отримано свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №417 від 02.06.2020, видане 21.02.2024 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де батьком дитини зазначено - ОСОБА_1 , а матір?ю - ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що звернутися до відповідних органів, які знаходяться на території України для зміни прізвища їх єдиної дитини ОСОБА_4 позивач та відповідачка можливості не мають, окрім із зверненням до суду з відповідними позовними вимогами, та подальшим їх визнанням сторонами, тому, у позивача постала необхідність із звернення до суду з метою зміни прізвища дитини з ОСОБА_8 на Стулій, а також, зміни прізвища матері дитини у Свідоцтві про народження з ОСОБА_8 на Стулій.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, зазначаючи про відсутність між сторонами спору, суд не врахував, що у позовній заяві було зазначено, що суть спору між позивачем та відповідачкою полягає у залишенні матір`ю дитини прізвища її попереднього чоловіка « ОСОБА_8 », який не має жодного відношення до дитини ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_1 . На неодноразові звернення позивача до відповідачки з приводу зміни прізвища, остання постійно посилається на небажання змінювати прізвище дитині. Тому, в зв`язку із невизнанням відповідачкою оспорюваного права у вигляді зміни прізвища дитині, позивач вимушений звернутися до суду із захистом прав.

Посилаючись на обов?язок суду забезпечувати якнайкращі інтереси дитини та на ту обставину, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідачка ОСОБА_2 підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги просить проводити без участі відповідачки ОСОБА_2 , врахувавши її повне визнання позовних вимог.

Зазначає, що на початку у них з чоловіком позивачем ОСОБА_1 , були непорозуміння щодо зміни прізвища дитини, однак, побачивши наполегливі дії свого чоловіка ОСОБА_1 , під час судового розгляду, повністю визнала позовні вимоги, про що зазначила у відзиві на позовну заяву.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нев?ядомський А.Д., якому Дніпровський апеляційний суд, згідно ухвали суду 22 жовтня 2024 року, забезпечив участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та роз?яснив положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України щодо ризиків технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на відеозв?язок із судом не вийшов та клопотань про відкладення судового розгляду до початку судового засідання не надав.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.2024 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану районним у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 417, у відомостях про батьків зазначено: мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 (а.с. 16).

15.07.2016 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та Сиротою (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 »), актовий запис № 153 (а.с. 24), який 23.04.2019 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.04.2019 (а.с. 23).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 був зареєстрований 11 лютого 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 28 (а.с. 22).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 по цивільній справі №215/5952/23, задоволено позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, визнано ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов?язано Тернівський ВДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис №417 від 02 червня 2020 року про народження ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України (а.с. 64-66).

Сторони разом мешкають в АДРЕСА_1 , що підтверджується перекладеними, з шведської та англійської мови на українську мову документами, Шведськими посвідками на проживання, виданих в м. Сольна, №РА0345780 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_10 , №РА0345882 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_11 та №РА0346724 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_12 , згідно яких їх взято під тимчасовий захист (а.с. 25-28, 29-32, 33-36).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порядок зміни прізвища дитини передбачений ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», при цьому в судовому порядку зміна прізвища дитини можлива лише тоді, якщо існує спір між батьками, перебування сторін за кордоном не є підставою для зміни прізвища дитини судом, та й не зрозуміло за захистом якого саме порушеного права позивач звернувся до суду, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо зміни прізвища матері дитини в свідоцтві про народження дитини, суд зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися із відповідною заявою вказаною в порядку ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», вказаний порядок внесення змін до актового запису про народження передбачений вказаним вище законом, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня

2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення повністю не відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Кожна дитина відповідно до статті 7 Конвенції має право на збереження індивідуальності.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні, і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Тлумачення частини п`ятої статті 148 СК України, здійснене Верховним Судом у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 759/3363/16-ц (провадження № 61-18385св18), дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам.

Тобто, інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини.

При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо.

Аналогічні правові висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа №754/18412/19).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, по цивільній справі №215/5952/23, визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов?язано Тернівський ВДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис №417 від 02 червня 2020 року про народження ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України (а.с. 64-66).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.2024 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану районним у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 417, у відомостях про батьків дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 (а.с. 16).

Отже, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішено питання щодо внесення відомостей в актовий запис про народження дитини щодо батька дитини, оданк, питання щодо зміни прізвища самої малолітньої дитини, у зв?язку із встановленнням факту батьківства ОСОБА_1 , судом не вирішувалося.

Батьки дитини не врегулювали між собою питаня щодо можливості зміни прізвища малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвище її батька ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час, сторони разом мешкають в Королівстві Швеції, АДРЕСА_1 , що підтверджується перекладеними, з шведської та англійської мови на українську мову документами, Шведськими посвідками на проживання, виданих в м. Сольна, №РА0345780 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_13 , №РА0345882 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_11 та №РА0346724 від 28.02.2023 відносно ОСОБА_12 , згідно яких їх взято під тимчасовий захист (а.с. 25-28, 29-32, 33-36).

При цьому, 11 лютого 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_14 », актовий запис № 28 (а.с. 22).

Отже, малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак має прізвище, відмінне від прізвища батьків.

Врахувавши, що батьки дитини не дійшли згоди про зміну її прізвища відповідно до положень статей 145, 148 СК України, а також, що у справах, що стосуються прав дітей судам першочергову увагу слід приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, яка наразі проживає з батьками за межами України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині зміни прізвища дитини, оскільки позивачем доведено необхідність зміни прізвища дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_14 », що безумовно буде відповідати її інтересам, сприятиме психологічному та гармонійному розвитку.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для зміни прізвища матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_14 ».

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством.

Громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які проживають за кордоном, можуть подати заяву до дипломатичного представництва або консульської установи України.

Згідно Глави 4 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2020 № 719/4940, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я, та її малолітніх і неповнолітніх дітей, крім передбачених законом випадків, а також її повнолітніх дітей.

На підставі актового запису про зміну імені відділ державної реєстрації актів цивільного стану змінює прізвище батьків в актовому записі про народження малолітніх дітей заявника у разі зміни прізвища таких дітей з дотриманням вимог статті 148 Сімейного кодексу України.

Отже, зміна прізвища матері дитини в актовому записі про її народження, здійснюється виключно органами державної реєстрації актів цивільного стану України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо права відповідачки звернутися із відповідною заявою до компетентних органів, тоді як суд такими повноваженнями не надійлений.

Також, як вже зазначалося вище, судом здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тоді як позивач ОСОБА_1 не навів суду доводів щодо порушеня його прав та законних інтересів у зв?язку із наявністю у Свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про прізвище її матері - ОСОБА_8 , що зазначене станом на час вчинення відповідного актового запису.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду, на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну прізвища дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ухваленням нового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язати Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №417 від 02.06.2020 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши відомості в прізвищі матері з ОСОБА_15 на СТУЛІЙ, є законним та обгрунтованим, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо цієї частини позовних вимог, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена.

Судом першої інстанції, у цій частині позову, повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскаржене судове рішення, у вказаній вище частині, відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір щодо внесення змін до актового запису №417 від 02.06.2020 щодо прізвища матері дитини, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нев`ядомський Антон Дмитрович, задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну прізвища дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з " ОСОБА_8 " на "Стулій".

Зобов`язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №417 від 02.06.2020 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши відомості в прізвищі дитини з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_14 ".

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №417 від 02.06.2020 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши відомості в прізвищі матері з ОСОБА_15 на СТУЛІЙ залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: