Провадження № 2/183/3599/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хачікян М. П. звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16 квітня 2016 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року матеріали цієї позовної заяви було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

06 серпня 2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. 07 серпня 2024 року указану цивільну справу передано головуючому судді.

Ухвалою судді від 09 серпня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

29 серпня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, та матеріали на виконання вимог ухвали передані головуючому судді 25 вересня 2024 року.

23 вересня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хачікян М. П., яке скріплене електронним цифровим підписом, у якому вона, на підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням сторін, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 1211,00 грн. Указане клопотання передано головуючому судді 25 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання про відкликання позову судом не установлено.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хачікян Маріам Петросівни про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), сплачений при подачі позовної заяви, про розірвання шлюбу, судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. згідно з платіжним дорученням № 3565-0148-5598-1538 від 09 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна