Справа № 539/4839/23
Провадження № 2/539/74/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмич Н.О. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просила визначити наступний порядок спілкування бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - за місцем проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , щотижня, починаючи з 17:00 п`ятниці до 14:00 неділі, без присутності матері ОСОБА_5 та за попередньою домовленістю з нею, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та бажання дитини; - на території навчального закладу Академічний ліцей «Європейський» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 36, два рази на тиждень, вівторок та четвер протягом великої перерви без присутності матері хлопчика ОСОБА_5 ; - кожного року в день народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом трьох годин за місцем проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , або у загальнодоступних громадських місцях за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_5 , з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та бажання дитини.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є син позивача - ОСОБА_4 . Спільне життя сина з відповідачем не склалось, наразі онук проживає разом з матір`ю. Позивач як бабуся могла би хоча би частково брати участь у вихованні онука, сумує за ним. Відповідач ОСОБА_5 чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні онука, забороняє позивачу спілкуватись з ним. У травні 2023 року позивач звернулась до Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області стосовно встановлення годин побачень із онуком, на що їй рекомендовано звернутися до суду.

31 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; залучено ОСОБА_4 та Службу у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано від Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області письмовий висновок щодо розв`язання спору.

19 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

09 травня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою заяву позивача про зменшення позовних вимог від 06.02.2024 залишено без розгляду.

29 травня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задоволено; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визначення порядку спілкування бабі ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , щотижня, починаючи з 17:00 п`ятниці до 14:00 неділі, без присутності матері ОСОБА_5 та за попередньою домовленістю з нею, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та бажання дитини.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кузьмич Н.О. підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеному у позові.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що відповідач і її син ОСОБА_4 проживали у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2015 року по липень 2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_6 . Поки її син та відповідач жили разом, вона спілкувалась з онуком. З липня 2021 року по жовтень 2023 року вона дитину не бачила, за виключенням одного разу влітку 2023 року, коли випадково в маршрутці побачила відповідача з онуком. Але поки вона вийшла з маршрутки за відповідачем з онуком, то вони вже пішли. Вона неодноразово телефонувала відповідачу, щоб взяти онука до себе, але відповідач не відповідала на дзвінки. Тоді вона звернулась до матері відповідача ОСОБА_7 щоб побачити онука. ОСОБА_7 сказала, щоб вона приходила до неї додому, щоб побачити онука, бо він часто у неї буває. Вона стала телефонувати ОСОБА_7 , щоб зустрітись з онуком і з нею на стадіоні в місті Лубни, але телефон не відповідав. Згодом з`ясувалось, що у ОСОБА_7 інший номер телефону. Не ходила до відповідача додому, бо між ними не склались нормальні відносини. Рішенням виконкому було встановлено графік побачень її сину з онуком. І тому тільки у жовтні 2023 року вона побачила онука, трохи з ним погуляла. Вона бачила онука у травні 18, 19 та 20 числа 2024 року, коли відповідач дала дитину батьку. Відповідач не завжди дає сину дитину на вихідні. Одного разу вона пішла до школи до онука, але класний керівник повідомила, що вона зможе бачитись з онуком у навчальному закладі тільки за рішенням суду. Вона хоче регулярно бачитись з онуком у навчальному закладі, щоб мати можливість поспілкуватись з дитиною, дати їй смаколик. В день народження - щоб поспілкуватись з дитиною, побалувати його, віддати подарунок.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Садовий В.В. у судовому засіданні, остаточно висловивши свою позицію, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Така позиція ним узгоджена з відповідачем. При цьому зазначив, що відповідач не чинить перешкод позивачу як бабусі у спілкуванні з онуком, доказів тому позивачем не надано. Відповідач в цілому не заперечує проти того, щоб позивач брала участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, бачила онука. Не заперечує проти спілкування позивача з дитиною у навчальному закладі та у день народження.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Зазначив, що ОСОБА_8 є його сином і онуком позивача, яка має право спілкуватись з дитиною.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Башлій Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги в частині побачень позивача з онуком в навчальному закладі підтримала, в частині побачень в день народження онука просила вирішити на розсуд суду. Також пояснила, що між сторонами дійсно існує спір, домовленості між сторонами щодо побачень бабусі з онуком немає. Висновок щодо розв`язання спору складався з урахування первинних позовних вимог, оскільки батьку дитини визначено час побачень з дитиною і частина позовних вимог збігалась з часом побачень батька з дитиною.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом на підставі копій свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 . З копії відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №01-19/195 від 10.05.2023 вбачається, що Органом опіки та піклування розглянуто звернення ОСОБА_1 стосовно встановлення годин побачень із малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній роз`яснено положення ст. 257 СК України та рекомендовано звернутися до суду для подальшого вирішення спору.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надала суду висновок щодо розв`язання спору від 18.12.2023, в якому, зокрема, зазначила наступне. З метою підготовки даного висновку службою обстежено умови проживання громадянки ОСОБА_1 про що складено відповідний акт. З`ясовано, що по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 баба ОСОБА_6 по батьковій лінії. Умови проживання задовільні, є всі умови для комфортного перебування онука ОСОБА_6 . За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується як ввічлива, працьовита жінка, вона врівноважена і розсудлива, підтримує доброзичливі стосунки з сусідами. Проживає заявниця одна. Вважають, що вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування є неприйнятними та такими, що суперечать інтересам малолітнього ОСОБА_6 . Орган опіки та піклування пропонує визначити ОСОБА_1 4 дні на місяць для спілкування з онуком ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_5 . З копії довідки №165, виданої 12.07.2024 в.о. директора Гімназії імені Василя Барки Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Редькіною Н., вбачається, що ОСОБА_4 є здобувачем освіти 3-А класу Гімназії імені Василя Барки Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у 2024/2025 навчальному році. У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Щодо доводів представника відповідача в тій частині, що відповідач не чинить позивачу перешкод у спілкуванні з онуком, суд зазначає, що наявність позову про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання і спілкування з онуком шляхом визначення способів спілкування з дитиною свідчить про те, що сторони по справі не дійшли домовленості з цього питання у позасудовому порядку та між ними існує спір. Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року, у справі № 742/1716/23 (провадження № 61-17035сво23) вважає, що відмова у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (у випадку не встановлення таких перешкод) не є підставою для відмови судом у визначенні способів і порядку участі баби та діда у вихованні дитини. Інше призводило б до формальних перешкод у реалізації дідом і бабою прав, передбачених частиною другою статті 159, частиною першою статті 263 СК України, а також могло б призвести до порушення гарантій, передбачених статтею 8 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Суд зазначає, що у висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо розв`язання спору від 18.12.2023 вказано, що вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування є неприйнятними та такими, що суперечать інтересам малолітнього ОСОБА_6 . Запропоновано визначити ОСОБА_1 4 дні на місяць для спілкування з онуком ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_5 .

Суд вважає зазначений висновок недостатньо обґрунтованим, оскільки він не містить жодного обгрунтування тому, з яких підстав Служба у справах дітей дійшла висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 суперечать інтересам дитини, як і обгрунтування доцільності або недоцільності визначення способу участі позивача у спілкуванні та вихованні її онука шляхом спілкування баби із дитиною на території навчального закладу та кожного року в день народження дитини.

За таких обставин суд не бере до уваги висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо розв`язання спору від 18.12.2023.

При цьому судом взято до уваги пояснення представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка зазначила, що висновок щодо розв`язання спору від 18.12.2023 був складений з урахуванням первинних позовних вимог, оскільки батьку дитини визначено час побачень з дитиною, і частина позовних вимог збігалась з часом побачень батька з дитиною. Вважає, що позовні вимоги в частині побачень позивача з онуком в навчальному закладі підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині побачень з онуком в день його народження просить вирішити на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент розгляду справи виповнилось 8 років, він є учнем 3 класу Гімназії імені Василя Барки Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Позивач як баба має право на спілкування зі своїм онуком, проте не може його реалізувати через те, що сторони по справі не дійшли домовленості щодо способів участі у вихованні та спілкуванні з онуком, а тому суд вважає можливим визначити позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком.

Визначаючи способи участі позивача у вихованні і спілкуванні з онуком, суд виходить з інтересів дитини та враховує те, що ОСОБА_8 навчається у гімназії, враховує його вік, думку представника Служби у справах дітей, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення позовних вимог. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні її онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - спілкування із дитиною ОСОБА_4 на території навчального закладу, в якому він навчається, щотижня у вівторок та четвер під час великої перерви, без присутності матері ОСОБА_5 ;

- спілкування із дитиною ОСОБА_4 кожного року в день його народження - 28 серпня, протягом трьох годин за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або у загальнодоступних громадських місцях за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_5 , з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та бажання дитини. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову, оскільки згідно пенсійного посвідчення є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування задовольнити. Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні її онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- спілкування із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території навчального закладу, в якому він навчається, щотижня у вівторок та четвер під час великої перерви, без присутності матері ОСОБА_5 ;

- спілкування із дитиною ОСОБА_4 кожного року в день його народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом трьох годин за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або у загальнодоступних громадських місцях за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_5 , з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та бажання дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 30.09.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Треті особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Л. Овчаренко