Справа № 343/3083/23 Провадження №2/343/84/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

22 лютого 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/3083/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Топалова О.Є. у судове засідання не з`явилися, остання через систему "Електронний суд" сформувала заяву про розгляд справи у їхній відсутності. У разі нез`явлення відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки просить провести заочний розгляд справи.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.

Так, про судове засідання, яке було призначене на 15.01.2024, відповідача повідомлено шляхом направлення йому поштового відправлення (а.с. 33) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 38), яке повернулося на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 38-39). Одночасно ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність з`явитися до суду на вказану дату і в телефонному режимі. На телефонний дзвінок серкретаря судового засідання він відповів та вказав, що не може з`явитись у судове засідання, оскільки на даний час перебуває на роботі, з позивачкою не погоджується, на що вказує відповідна телефонограма (а.с. 40). При цьому будь-яких доказів на підтвердження поважності неможливості з`явитися до суду до матеріалів справи він не долучив, жодних письмових заяв не подавав.

Про судове засідання, яке було призначено на 16.02.2024, відповідача знову повідомлено шляхом направлення йому поштового відправлення (а.с. 42) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 38), яке повернулося на адресу суду з відміткою "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового підправлення: відсутній" (а.с. 48-49).

Враховуючи те, що за місцем реєстрації відповідач кореспонденцію не отримує, його про судове засідання, яке було призначено на 22.02.2024, повідомлено секретарем судового засідання у телефонному режимі, останній виклик прийняв, на що вказує відповідна телефонограма (а.с. 51). Також ОСОБА_2 про необхідність з`явитися до суду 22.02.2024 повідомлено і шляхом опублікування відповідного виклику на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 53).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, сторона позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/3083/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич