Провадження № 8/754/15/24
Справа № 754/5598/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.,

з участю секретаря Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Деснянського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року у справі № 754/5598/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 12 квітня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного судового наказу за нововиявленими обставинами.

Дану заяву боржник мотивує тим, що він постійно проживає разом з дітьми, а відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо від дітей в м.Києві, не опікувалась ними, а іноді приходила за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідач з грудня 2023 року по кінець лютого 2024 року виїжджала за кордон до Польщі, після повернення на пару годин приходила до квартири, в якій зареєстрована.

Боржник стверджує, що весь час після розлучення і на момент подання заяви діти проживали разом з ним, мати була відсутня і він самостійно ніс та несе всі зобов`язання по належному утриманні дітей. Мати дітей фактично проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання синів не надає, іноді спілкується з ними, будь-яких витрат на утримання дітей не несе. З урахуванням наведеного, боржник вважає, що стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 є недоречним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Оскільки фактичне проживання дітей разом з ним, повне утримання ним дітей виключає наявність у нього обов`язку сплачувати на користь стягувача аліменти на утримання цих же дітей.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_5 не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вимоги підтримує.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій вимоги заяви визнала у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника боржника та стягувача на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судовим наказом Деснянського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року у справі № 754/5598/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 12 квітня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що при зверненні до суду стягувач зазначила про проживання дітей разом з нею та перебування дітей на її утриманні.

В той же час, при поданні заяви про перегляд судового наказу боржник посилається на те, що на момент винесення судового наказу фактично діти проживали з ним та перебували на його утриманні, що під час розгляду даної заяви визнала і стягувач.

Дані обставини є істотними для справи, не були встановлені судом, та є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини на які посилаються сторони, а саме з ким фактично з батьків проживають діти, на дату видачі судового наказу не встановлені, що є істотною обставиною та підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м.Києва від 19 квітня 2024 року по справі № 754/5598/24 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: