ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1152/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-1294/11 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І.,

за участю секретаря Широкової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у виконавчих провадженнях у справі 2-1294/2011, -

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Заява обґрунтована тим, що 30.11.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області у справі № 2-1294/11 ухвалив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за Договором № 77997944 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.12.2006 в сумі 33 205,76 доларів США, що в еквіваленті складає 264766,13 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

14.11.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області постановив ухвалу про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/1421/13-ц відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра»» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2023 по справі № 2-1294/11 задоволено видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 705/1421/13-ц відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 12.09.2023 та 13.09.2023 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» кредитної заборгованості та судових витрат.

Виконавчі провадження знаходяться на примусовому виконанні і є не виконаними.

У зв`язку з укладенням 11.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 . Договору № 04/24 про відступлення права вимоги за Договором № 77997944 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки ВАТ КБ «Надра» від 26.12.2006 року, 18.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений Договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відступило шляхом продажу ОСОБА_2 , як новому кредитору, право вимоги за Договором іпотеки від 27.12.2006, укладеним між ВАТ КБ« Надра» та ОСОБА_4 , відповідно до якого було передано в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі у заявника є необхідність у зверненні до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях, а тому він просив суд:

-замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72769030 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_3 , з стягувача ТОВ «ФК «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2 ;

-замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72770325 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_3 , з стягувача ТОВ «ФК «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2 ;

-замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72766198 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_4 , з стягувача ТОВ «ФК «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2

-замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72767766 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_4 , з стягувача ТОВ «ФК «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях звернулась фізична особа посилаючись на наявність договору про відступлення права вимоги від 11.03.2024 укладеного з ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

При цьому фізична особа в будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі послуги надають лише спеціалізовані установи, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа. Це саме стосується переуступки права іпотеки в разі, якщо вона забезпечує виконання кредитних зобов`язань.

Оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, то фінансова компанія не могла відступити права вимоги на користь фізичної особи (на цьому наголосила ВП ВС у Постанові від 08.11.2023 року справа № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22)).

З огляду на викладене суд першої інстанції вважав, що фізична особа ОСОБА_2 не може набути права вимоги на підставі договору укладеного з ТОВ «ФК «Інвест - Кредо» про відступлення права вимоги. З урахуванням зазначеного в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником у виконавчих провадженнях відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку та зазначив, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Ухвала суду є такою, що постановлена з недотриманням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, тому просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подану заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не встановлено, що договір відступлення оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи.

У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила про можливість відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й на користь фізичних осіб лише за умови, що первісний кредитор-банк був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації, яка вимагає вчинення дій із метою максимального задоволення інтересів кредиторів банку, зокрема його вкладників.

Матеріали судової справи містили докази того, що перебуваючи на стадії ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» 30.07.2020 відступив право вимоги за кредитним договором №77997944 від 26.12.2006, договором іпотеки №7360 від 27.12.2007 шляхом продажу за результатами відкритих торгів новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в подальшому 07.08.2020 укладено договір відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

При розгляді даної справи можливо чітко встановити, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» продало право вимоги до боржника у справі. Із наведеного вбачається, що первісний кредитор продав новому кредитору майнове право вимоги виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Предметом спірного договору є відступлення прав вимог за плату (купівлі-продаж). Метою укладення цього договору є отримання первісним кредиторів коштів. Отже, за власною правовою природою спірний договір є договором купівлі-продажу майнового права, укладеним первісним кредитором для отримання грошових коштів, тому такий правочин не може бути віднесений до договорів факторингу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та установлено судом першої інстанції 30.11.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області у справі № 2-1294/11 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за Договором № 77997944 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.12.2006 в сумі 33 205,76 доларів США, що в еквіваленті складає 264766,13 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.

14.11.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області постановив ухвалу про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/1421/13-ц відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра»» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2023 по справі № 2-1294/11 задоволено видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 705/1421/13-ц відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 12.09.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72766198 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заборгованості у сумі 33205,76 доларів США.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 13.09.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72769030 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» заборгованості у сумі 33205,76 доларів США.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 13.09.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72770325 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 13.09.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72767766 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 , як фізична особа, не наділений правом надавати фінансові послуги, зокрема, за кредитним договором №77997944 від 26.12.2006 року, стягнення за яким відбулось у справі № 2-1294/11. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 не є спеціальним суб`єктом банком або іншою фінансовою установою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором відбулося 30 липня 2020 року шляхом укладення договору між ПАТ КБ «Надра» (який перебував в процесі ліквідації) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відступлення прав вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року.

В подальшому права вимоги за кредитом перейшло до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 07 серпня 2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

11.03.2024 між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 укладено Договір № 04/24 про відступлення права вимоги за Договором № 77997944 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки ВАТ КБ «Надра» від 26.12.2006 року.

У вказаному договорі сторони погодили, що товариство відступає в порядку та на умовах, визначених цим договором, належне йому право грошової вимоги до боржників за кредитним договором, зокрема: право вимоги сплати основного боргу; право вимоги сплати за нарахованими та несплаченими процентами; право вимоги сплати неустойки, пені, штрафів.

Заявник не набув право здійснювати фінансові операції відносно боржника, оскільки за умовами договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги у нього виникло лише право вимагати виконання зобов`язань, тобто кредитор передав право вимоги новому кредитору.

Предметом судового розгляду є заява про заміну сторони виконавчого провадження, а не оспорення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Верховний Суд у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 дійшов висновку, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Таким чином суд першої інстанції вдався до оцінки договору про відступлення права вимоги, не врахувавши, що відповідно до вимог ст. 204 ЦК України дійсність договору презюмується.

Посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20 колегія суддів вважає помилковими, оскільки її висновки не є релевантними до даних правовідносин. У вказаній справі предметом спору було визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири, натомість у розглядуваній справі вирішується питання заміни сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції не врахував презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72769030 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_3 , з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2 .

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72770325 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_3 , з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2 .

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72766198 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_4 , з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2 .

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 72767766 з виконання виконавчого листа виданого Уманським міськрайонним судом у справі № 2-1294/2011 відносно ОСОБА_4 , з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» на ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2024 року.

Судді: