КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7592/2024
Унікальний №756/5108/19
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

установив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року задоволено зазначений вище позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 41500 грн. та заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 16159,61 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 12 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 23 січня 2024 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам апелянт, ним 14 грудня 2023 року було подано до суду першої інстанції заяву про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2024 року зазначену вище заяву залишено без розгляду та роз`яснено ОСОБА_1 про можливість оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Вважає, що пропустив строк, який є незначним, з поважних причин, а саме через необізнаність порядку оскарження рішення, оскільки вважав рішення заочним та подав заяву до суду першої інстанції про його перегляд.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, такий підлягає поновленню, оскільки пропущений він був апелянтом з поважних причин, що підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 березня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана