У Х В А Л А
Справа №377/665/24
Провадження №2/377/388/24
07 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
20 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 526, 629, 1054 ЦК України, просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 372955 від 15.04.2024 у розмірі 8 792,25 гривень, з яких: 8 135,00 гривень складає заборгованість з повернення суми кредиту та 657,25 гривень сума процентів за користування кредитом;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.
Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.
Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 листопада 2024 року.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 26 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07 листопада 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька