Справа № 152/481/24
Провадження №22-ц/801/2116/2024
Провадження №22-ц/801/2115/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 рокуСправа № 152/481/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року в цивільній справі № 152/481/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду та додаткове рішення суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024року в указаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі представник скаржник ОСОБА_1 просив провести всі судові засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EASYCON та електронного цифрового підпису.

Ознайомившись із клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.ч.1,2,6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 80447,63 грн, що є меншим від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа є малозначною в силу вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, апеляційний суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст.ст.361, 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Розгляд справи слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник