Справа №690/567/24
Провадження №2/690/234/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору, посилаючись на те, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2003, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_4 . Спільне проживання між ними не склалося та 12.04.2023 шлюб було розірвано. Їх дочка залишилася проживати з ним, мати виїхала за кордон, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, з дочкою не спілкується, станом її здоров`я та навчанням не цікавиться. Він приймає активну участь у вихованні дочки, піклується про неї, створив всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, а тому він і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, так як вона знаходиться за кордоном, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовільнити.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області Чадний С.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без його участі та прийняти обґрунтоване рішення за наявними матеріалами, враховуючи письмовий висновок органу опіки та піклування, позовні вимоги позивача підтримує.

Заслухавши позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12), виданого Ватутінським ВДРАЦС ГТУЮ у Звенигородському р-ні Черкаської обл. ЦМУ МЮ (м, Київ) 19.07.2022.

Відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.04.2023 (а.с.13-15) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та відповідно до судового наказу від 09.08.2024 (а.с.16) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З квітня 2019 між сторонами були припинені стосунки та дитина ОСОБА_5 залишилася проживати з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради від 31.07.2024 (а.с.34).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Ватутінському ліцеї № 2, що стверджується характеристикою (а.с.17), з якої вбачається, що з травня 2019 дитина виховується батьком ОСОБА_1 , який активно залучений до виховання та розвитку дитини, забезпечує дитині необхідну емоційну підтримку та стабільність.

Відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям доньки, її здоров`ям, не турбується про її духовний та фізичний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з нею, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає жодної матеріальної допомоги. Вона не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами дочки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Дані обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2024 (а.с.18-19), з якого вбачається, що для проживання та виховання дитини створені задовільні умови, базові потреби дівчини задовольняються, батько відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків. Мати неповнолітньої проживає окремо, участі у вихованні та утриманні дочки не приймає.

А також дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_4 , мати залишила дівчинку, перебуває за кордоном, дитину не відвідує, усунулася від участі в житті дитини, утриманням та вихованням дитини займається батько, який повністю взяв на себе опіку за власною дитиною.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської (Ватутінської) міської ради Черкаської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49-51), виконавчий комітет Багачевської (Ватутінської) міської ради Черкаської області, як орган опіки та піклування, керуючись ст. 19, 164 СК України, захищаючи інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вище викладене, судом встановлено факт винної поведінки відповідача ОСОБА_2 , тобто факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

До вказаного висновку суд прийшов, проаналізувавши наведені вище докази на відповідність їх критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності та проаналізувавши відповідні норми права.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), в судовому засіданні досліджено кожний доказ, що міститься в матеріалах цивільної справи і відповідає вимогам належності, допустимості і достовірності.

Судом забезпечено учасникам справи принцип процесуальної рівності сторін і надано можливість кожній стороні довести ті обставини, на які вона посилається.

Разом з тим, суд констатує факт, що відповідач не скористалася правом заперечити щодо позову та подати відзив на позовну заяву про позбавлення її батьківських прав, що свідчить про небажання виправити свою поведінку щодо виховання дитини, тобто про факт винної поведінки відповідача.

Так, у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №209/2821/15-ц (провадження №61-2357св18), від 21.11.2018 у справі №201/6232/17 (провадження №61-41214св18) визначено поняття ухилення батьків від виконання своїх обов`язків та зазначено про необхідність встановлення судом доведеності факту винної поведінки відповідача у спорі вказаної категорії.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, зокрема, щодо невиконання матір`ю обов`язків щодо належного піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, які регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991, і є частиною національного законодавства України.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, згідно зі ст. 19 Конвенції про права дитини держави - учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Ст. 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позбавити позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1 211, 20 грн..

На підставі наведеного ст. 150, 152, 155, 164, 165 СК України та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 258, 265, 280, 281, 282, 352, 354, 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 13 лютого 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 13 лютого 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 26 березня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2024 року.