Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/12/24 Справа № 761/5658/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судових засідань Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання нікчемним договору про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №761/5658/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання нікчемним договору про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року у справі № 761/5658/18 було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року у справі № 761/5658/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання нікчемним договору про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором було залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 761/5658/18, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року було скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання нікчемним договору про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором було задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 3739 від 11 січня 2018 року, за яким банк відступив на користь фізичної особи ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором № 731/08 від 24 квітня 2008 року та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кобою Наталією Володимирівною 11 січня 2018 року за реєстровим № 124.

Вказане судове рішення було оскаржено відповідачем до суду касаційної інстанції та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 761/5658/18 постанову Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року було скасовано, а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Хароква залишено без змін.

Таким чином, у межах справи № 761/5658/18 було прийнято остаточне судове рішення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 761/5658/18) та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання нікчемним договору про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором було відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили.

30 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що накладений арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ., накладений судом в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , який до теперішнього часу не скасований.

Відповідно до п. 10 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року у справі № 761/5658/18, мотивувальна частина якого була змінено постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 761/5658/18, в задоволенні позову було відмовлено, є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року у справі № 761/5658/18, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни про визнання нікчемним договору про визнання нікчемним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року у справі шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка