УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

05 листопада 2024 рокуСправа №451/1326/24
Провадження № 2-др/451/4/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,-

в с т а н о в и в:

01.11.2024 до Радехівського районного суду Львівської області представником відповідача ОСОБА_3 було подане клопотання про стягнення з позивача витрат пов`язаних із розглядом справи в суді по справі №451/1326/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Заяву призначено до розгляду на 07.11.2024 на 08 год. 10 хв.

05.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про призначення судового засідання 07.11.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних.

Розглянувши заяву, перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно ч.2 вказаної норми учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, стороною відповідача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана в порушення строків визначених ст. 212 ЦПК України, а також те, що доказів направлення такої заяви позивачу суду не представлено, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патинок О. П.