Єдиний унікальний номер 142/640/24
Номер провадження 2-о/142/36/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованою особою зазначила Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить суд встановити факт, що довідка №118 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспі впродовж 1981 p. пo 1983 р. видана на ОСОБА_2 , довідка за №119 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспному господарстві впродовж 1986 - 2003 років, яка видана на ОСОБА_1 , а також довідка за № 117 на ОСОБА_1 про роботу 1977, 1978, 1979, 1980 роках в СВКП «Колос» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що згідно паспорта та інших документів прізвище ім`я по батькові заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час по досягнення віку заявник звернулася за призначенням пенсії та після перевірки необхідних документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України виявили ряд недоліків, які перешкоджають призначенню пенсії, а саме те, що в довідці №118 від 18.12.2023 року про період роботи в колгоспі впродовж 1981 p. по 1983 р. її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », так як на той час знаходилася в шлюбних відносинах та після розірвання шлюбу 17 квітня 1986 року відповідно до актового запису №29 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Крім того, довідка за №119 від 18.12.2023 року про період роботи в колгоспному господарстві впродовж 1986 - 2003 роки була видана на її дошлюбне прізвище з помилкою « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». В довідці №117 від 18.12.2023 р. про роботу в колгоспному господарсті в 1977, 1978, 1979, 1980 роках, також допущена помилка в написанні прізвища заявника, яке вказано як « ОСОБА_5 », проте згідно свідоцтва про народження прізвище заявника « ОСОБА_1 , яка дійсно працювала в даному господарстві. А тому, для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що довідка №118 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспі впродовж 1981p. пo 1983 р. видана на ОСОБА_2 , довідка за №119 від 18.12.2023 року, про період роботи в колгоспному господарстві впродовж 1983 - 2003 роки, яка видана на ОСОБА_1 , а також довідка за № 117 на ОСОБА_1 що вона в 1977, 1978, 1979, 1980 роках працювала в господарстві належить - ОСОБА_1 , тобто заявнику, вона згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вимушена звернутися до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи постновлено проводити в порядку окремого провадження, призначено по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року в судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів було оголошено перерву до 03 години 00 хвилин 08 жовтня 2024 року, витребувано з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (шлюб розірвано 17 квітня 1986 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області складено відповідний актовий запис за № 29, та після розірвання шлюбу колишній дружині привоєно прізвище " ОСОБА_5 ") та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 1981 року по 1986 рік.

08 жовтня 2024 року узв`язку з ненадходженням витребуваних судом документів судрове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

15 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 04 вересня 2024 року на адресу суду від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ надійшли повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

В судове засідання 07 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 та її представник авдокат Кабанов М.О. не з`явилися, проте на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи проводити у їхній із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання 07 листопада 2024 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Гори О.М., яка діє на підставі довіреності, в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 05 липня 2006 року, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її прізвище, ім`я та по батькові на сторінці під № "2" вказаного паспорта громадянина України зазначено на російській мові як " ОСОБА_8 " (а.с.2).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18 березня 1964 року на російській мові, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Болган Піщанського району Вінницької області народилася " ОСОБА_8 (а.с.4).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 45 від 04 березня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, в тому числі, оскільки відсутній документ про зміну прізвища " ОСОБА_9 " - " ОСОБА_5 ", не зараховано періоди роботи в колгоспі впродовж 1981 р. по 1983 р згідно з довідкою № 118 від 18.12.2023 р., оскільки в довідці зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", яке не підтверджено свідоцтвом про шлюб, не зараховано періоди роботи в колгоспному господарстві впродовж 1983 - 2003 роки згідно з довідкою № 119 від 18.12.2023 р„ оскільки прізвище " ОСОБА_10 " в довідці не відповідає паспортним даним (а.с.16)

Разом з тим, в своїй заяві про встановлення факту належності правовстанолюючих документів, заявник просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 довідки № 117 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу її в даному підприємстві як ОСОБА_1 в період з 1977 року по 1980 рік, довідки № 118 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу її в даному підприємстві як ОСОБА_2 в період з 1981 року по 1983 рік, та довідки № 119 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу її в даному підприємстві як ОСОБА_1 в період з 1986 року по 2003 рік.

Відповідно до повного витягу з Державного ресєтру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу № 1 від 14 жовтня 2024 року встановлено, що 18 червня 1981 року було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , та після укладення шлюбу ОСОБА_1 було присвоєно прізвище " ОСОБА_3 " (а.с.53-55)

Відповідно до повного витягу з Державного ресєтру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 6 від 14 жовтня 2024 року встановлено, що 17 квітня 1986 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , та після розірвання шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище " ОСОБА_5 " (а.с.56-57)

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно 23 лютого 2024 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Віннциької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що 17 квітня 1986 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та після державної реєстрації розірвання шлюбу колишній дружині привоєно прізвище " ОСОБА_5 " (а.с.5)

05 липня 2006 року Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що 08 березня 2014 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11 , та після його реєстрації залишила прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.6).

Таким чином з наданих суду та досліджених судом доказів вбачається, що до 1981 року заявник перебувала на прізвищі " ОСОБА_5 ", з 1981 року по 1986 рік - на прізвищі " ОСОБА_3 ", з 1986 по 2006 рік прізвище заявника писалося як " ОСОБА_5 ", а з 2006 року як " ОСОБА_4 ".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено розбіжності в написанні прізвища заявника в різні періоди її роботи в СВКП "Колос", що має відображення в довідках № 117, № 118, № 119 від 18 грудня 2023 року, які видані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що є перешкодою для призначення заявнику пенсії за віком.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис.

Разом з тим, згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно п. 2.1 Розділу 2 вказаного Порядку серед документів, які додаються до заяви про призначення пенсії зазначено документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, віддповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, вказані супечності в написанні прізвища заявника в довідках про періоди роботи та в паспорті громадянина України ускладнюють заявнику оформлення пенсії.

Суд наголошує, що встановлення факту наявності трудового стажу відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а не у судовому порядку. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту підтвердження трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року, справа № 347/576/18.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року, справа № 198/623/18.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що різне написання прізвища заявника в паспорті громадянина України, трудових книжках, довідках про періоди роботи в СВКП "Колос" зумовлені укладенням заявником шлюбів та їх розірванням та зміною у зв`язку з цим заявником прізвища, а також неточностями в перекладі прізвища заявника зазначеного на російській мові в свідоцтві про народження на українську мову, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, належності заявнику ОСОБА_1 довідки № 117 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу в даному підприємстві ОСОБА_1 в період з 1977 року по 1980 рік, довідки № 118 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу в даному підприємстві ОСОБА_2 в період з 1981 року по 1983 рік, та довідки № 119 від 18 грудня 2023 року, виданої СВКП "Колос" про роботу в даному підприємстві ОСОБА_1 в період з 1986 року по 2003 рік.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що довідка № 117 від 18 грудня 2023 року, видана СВКП "Колос" про роботу в даному підприємстві ОСОБА_1 в період з 1977 року по 1980 рік, довідка № 118 від 18 грудня 2023 року, видана СВКП "Колос" про роботу в даному підприємстві ОСОБА_2 в період з 1981 року по 1983 рік, та довідка № 119 від 18 грудня 2023 року, видана СВКП "Колос" про роботу в даному підприємстві ОСОБА_1 в період з 1986 року по 2003 рік належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 13322403.

Суддя :