ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/12460/23

провадження №22-ц/822/640/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Факас А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 надавала безоплатну правничу допомогу у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.03.2022 року за ч. 3 ст. 110 КК України на стадії досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте не доотримала плату за виконану нею роботу у розмірі 29 675,28 грн., на яку має право, оскільки загальна кількість підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні становила 64 особи. Проте, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області без попереднього погодження з нею та в порушення вимог відповідного законодавства самовільно здійснив корегування її розрахунків від 13.07.2022 року шляхом зміни в частині коефіцієнта складності кримінального провадження у п. 2.2: «кількість підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні» з «20 і більше» на «0» - лише підзахисний, а також без врахування розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на січень місяць 2023 року. В позасудовому порядку спір між сторонами врегулювати не вдалося, а тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

04.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про проведення службового розслідування до Координаційного центру з надання правничої допомоги щодо перевищення службових повноважень працівниками Регіонального центру під час опрацювання актів (звітів) за наданими їй вищезазначеними дорученнями, за наслідками розгляду якої Координаційний центр з надання правничої допомоги зробив висновки про відсутність жодних порушень працівниками Регіонального центру, а тому її твердження щодо протиправності дій цього відповідача не відповідають дійсності.

Просила визнати дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області в частині корегування (зміни) наданих нею 13.07.2022 року розрахунків розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні № 0000084 на стадії досудового розслідування по дорученням N?024-0000399 від 21.04.2022 року, N?024-0000400 від 21.04.2022 року, N?024-0000441 від 27.04.2022 року та N?024-0000442 від 27.04.2022 року протиправними та зобов`язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити доплату послуг адвоката Каменецької Х.Д. за надання нею безоплатної вторинної правничої допомоги у вказаному кримінальному провадженні у загальному розмірі 29 675,28 грн., а також стягнути з цього відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо коригування (зміни) розрахунків розміру винагороди адвоката за надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженні протиправними та зобов`язання здійснити недоотриману оплату послуг адвоката відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 травня 2024 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, яке підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильно застосовані норми матеріальної права. Суд не встановив обставини справи, не надав належної правової оцінки доказам у справі, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Судом першої інстанції під час прийняття рішення не надано належної правової оцінки тому факту, що подані позивачкою заяви про припинення дії доручень від 06.09.2022 року були розглянуті відповідачем лише 19.01.2023 року, тобто через 5 місяців, що свідчить про порушення відповідачем безперервності надання БВПД, а саме вимог ч.3 ст.24 Закону «Про безоплатну правничу допомогу», в якій визначено, що під час заміни одного адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги іншим адвокатом або працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Також судом не взято до уваги, що позивачка в період з 15.10.2022 року по 08.04.2023 року перебувала за кордоном, що підтверджується відповідними відмітками в її закордонному паспорті, а отже фізично не могла надавати безоплатну вторинну правову допомогу за дорученнями та фактично припинила надання безоплатної правової допомоги після подання нею відповідної заяви до відповідача, а саме з 06.09.2022 року, у зв`язку із чим, належним чином виконала свої зобов`язання, визначені Контрактом №39 від 29.12.2021 року. Відповідно до п.8 ч.5 контракту зазначено, що на адвоката покладені зобов`язання негайно повідомляти центр, зокрема про наявність підстав для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги чи заміни адвоката та про його тривалу відсутність.

Тому вважає, що висновок суду першої інстанції, в частині того, що позивачка здійснювала захист підозрюваного до січня 2023 року є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки адвокат не несе відповідальності за порушення РЦ БВПД принципу безперервності надання БВПД у зв`язку із тим, що заяви адвоката про припинення дії доручень залишались без розгляду.

Судом достовірно встановлено, що корегування розміру винагороди адвоката з суми 11 051,47 грн. на суму 3 989,70 грн по кожному окремому дорученню відбулось без попереднього узгодження із позивачкою, оскільки докази, які-б свідчили протилежне представником відповідача суду не надані. Натомість в матеріалах справи містяться докази того, що позивачка дізналась про такі корегування розрахунків тільки 14.02.2023 року, після того, як на її банківський рахунок надійшли кошти у сумі: 3 989,70 грн. по кожному окремому дорученню та з листа відповідача від 21.03.2023 року №02/05-12, що підтверджується офіційною та електронною перепискою 25.01.2023 року між сторонами.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення прийнято відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, а відтак вимоги апеляційної скарги є безпідставними та їх слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом Каменецькою Х.Д. укладено контракт № 39. Згідно умов контракту адвокат зобов`язалася за дорученням центру надавати безоплатну правову допомогу, а Центр зобов`язався здійснювати оплату її послуг та відшкодувати витрати пов`язані з наданням безоплатної правової допомоги відповідно до укладених між сторонами договорів про оплату послуг адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або договорів про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» призначено адвоката Каменецьку Х.Д. для здійснення захисту за призначенням на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.03.2022 року за підозрою депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, шляхом видачі відповідних доручень, а саме: 21 квітня 2022 року доручення № 024-0000399 для захисту ОСОБА_3 , доручення № 024-0000400 для захисту ОСОБА_2 , 27 квітня 2022 року доручення № 024-0000441 для захисту ОСОБА_4 , доручення № 024-0000442 для захисту ОСОБА_5

01.07.2022 року спеціальне досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному проваження було зупинено.

13.07.2022 року позивачкою подано до Регіонального центру складені нею розрахунки розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування за дорученнями № 024-0000399 від 21.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_3 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 130,00 грн.; №024-0000400 від 21.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_2 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 125,00 грн.; №024-0000441 від 27.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_4 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 100,00 грн. та №024-0000442 від 27.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_5 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 110,00 грн.

У зазначених розрахунках та їх калькуляторах позивачкою зокрема в частині «Коефіцієнт складності кримінального провадження (Кскл) зазначено, що кількість підозрюваних, обвинувачених (крім підзахисного) у кримінальному провадженні (Кспів) - складає 20 і більше, а також вказано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надання адвокатом безоплатної вторинної правничої допомоги становить 2600 грн.

06.09.2022 року позивачка подала до Регіонального центру заяви про припинення дії вищевказаних доручень у зв`язку із її виїздом за межі України на невизначений строк.

Протягом жовтня-листопада 2022 року матеріали по кожному з підозрюваних з кримінального провадження № 0000084 були виділені в окреме провадження.

13.01.2023 року Регіональним центром прийнято рішення про припинення дії доручень, виданих адвокатом Каменецькою Х.Д.: № 024-0000399 та № 024-0000400 від 21.04.2022 року, а 19.01.2023 року - рішення про припинення дії доручень № 024-0000441 та № 024-0000442 від 27.04.2022 року.

14.02.2023 року позивачці нараховано та виплачено грошову винагороду за надання безоплатної вторинної правової допомоги у наведеному кримінальному провадженні за всіма дорученнями відповідно до акту №41 від 24.01.2023 року за надання правових послуг згідно доручення №024-0000442 від 27.04.2022 року в сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 42 від 24.01.2023 року в сумі 110 грн.; акту № 43 від 24.01.2023 року за надання правових послуг згідно доручення №024-0000441 від 27.04.2022 року в сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 44 від 24.01.2023 року в сумі 100 грн.; акту № 45 від 24.01.2023 року за надання правових послуг згідно доручення №024-0000399 від 21.04.2022 року в сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 46 від 24.01.2023 року у сумі 130 грн.; акту № 47 від 24.01.2023 року за надання правових послуг згідно доручення №024-0000400 від 21.04.2022 року в сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 48 від 24.01.2023 року в сумі 125 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що права ОСОБА_1 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області не порушувалися, відповідач діяв в межах своїх повноважень, згідно вимог відповідного чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 901, 903 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом Каменецькою Х.Д. укладено контракт № 39, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався за дорученням центру надавати безоплатну правову допомогу, а Центр зобов`язався здійснювати оплату його послуг та відшкодувати витрати пов`язані з наданням безоплатної правової допомоги.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст.2 вказаного Закону адвокатура України - недержавний самоврядування інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших в правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійсню адвокатську діяльність.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги визначено Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частинами 1 та 2 ст. 13 Закону «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що безоплатна вторинна правнича допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну праві допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно ч.1 ст.15 Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є центри з надання безоплатної правничої допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Положеннями ст.16 Закону передбачено, що : Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автоно Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські), місцеві (районні міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) та міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальні одиниць) центри з надання безоплатної правничої допомоги. Центри з надання безоплатної правничої допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням. Центри з надання безоплатної правничої допомоги фінансуються з Державного бюджету України, інших не заборонених законодавством джерел. Центри забезпечують надання всіх видів правничих послуг, передбачених ч. 2 ст. 7, ч.2 ст. 13 цього Закону.

Повноваження центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені ст. 17 Закону та полягають зокрема і у забезпеченні участі захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень КПК України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Частиною 1 ст.21 Закону «Про безоплатну правничу допомогу» встановлено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги.

За змістом ст.29 Закону фінансування безоплатної первинної правничої допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України на утримання відповідних органів виконавчої влади, центрів з надання безоплатної правничої допомоги, місцевих бюджетів та інших джерел.

Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465 з наступними змінами, якою затверджено Порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу та Методикою обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Судом встановлено, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» призначено адвоката Каменецьку Х.Д. для здійснення захисту за призначенням на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.03.2022 року за підозрою депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, шляхом видачі відповідних доручень, а саме: 21 квітня 2022 року доручення № 024-0000399 для захисту ОСОБА_3 , доручення № 024-0000400 для захисту ОСОБА_2 , 27 квітня 2022 року доручення № 024-0000441 для захисту ОСОБА_4 , доручення № 024-0000442 для захисту ОСОБА_5

13.07.2022 року позивачкою подано до Регіонального центру складені нею розрахунки розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування за дорученнями № 024-0000399 від 21.04.2022 року із надання БВПД ОСОБА_3 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 130,00 грн.; №024-0000400 від 21.04.2022 року із надання БВПД ОСОБА_2 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 125,00 грн.; №024-0000441 від 27.04.2022 року із надання БВПД ОСОБА_4 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 100,00 грн. та №024-0000442 від 27.04.2022 року із надання БВПД ОСОБА_5 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 110,00 грн.

06.09.2022 року позивачка подала до Регіонального центру заяви про припинення дії вищевказаних доручень у зв`язку із її виїздом за межі України на невизначений строк.

Протягом жовтня-листопада 2022 року матеріали по кожному з підозрюваних з кримінального провадження № 0000084 були виділені в окреме провадження.

13.01.2023 року Регіональним центром прийнято рішення про припинення дії доручень, виданих адвокатом Каменецькою Х.Д.: № 024-0000399 та № 024-0000400 від 21.04.2022 року, а 19.01.2023 року - рішення про припинення дії доручень № 024-0000441 та № 024-0000442 від 27.04.2022 року.

14.02.2023 року позивачці нараховано та виплачено грошову винагороду за надання безоплатної вторинної правової допомоги у наведеному кримінальному провадженні за всіма дорученнями відповідно до акту №41 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000442 від 27.04.2022 в сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 42 від 24.01.2023 у сумі 110 грн.; акту № 43 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000441 від 27.04.2022 у сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 44 від 24.01.2023 у сумі 100 грн.; акту № 45 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000399 від 21.04.2022 у сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 46 від 24.01.2023 року у сумі 130 грн.; акту № 47 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000400 від 21.04.2022 у сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 48 від 24.01.2023 у сумі 125 грн.

Відповідно до підпункту 11 пункту 8 Положення про Регіональний центр з надання безоплатно вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30 березня 2015 року №25 (у редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 08 лютого 2021 року № 27) Регіональний центр відповідно до покладених на нього завдань приймає подані адвокатами акти надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, здійснює перевірку їх комплектності, правильності розрахунку розміру винагороди та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у разі необхідності спільно з адвокатами приводить їх у відповідність до встановлених вимог, забезпечує підписання і затвердження прийнятих актів надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками.

В свою чергу відповідно до п.5.2. Методики коефіцієнт складності кримінального провадження (Кскл) застосовується з метою врахування таких факторів:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого особа може бути притягнута або притягнута до кримінальної відповідальності;

-кількість епізодів кримінально протиправної діяльності особи;

-кількість підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні;

-обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-належність особи, захист якої здійснює адвокат, до особливої категорії, та розраховується за такою формулою: Кскл = КУст.тяж х Кспів х Кзз х Кос.кат, де:

КУст.тяж - сумарний коефіцієнт складності кримінального провадження за ступенем тяжкості кримінального правопорушення, що розраховується відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5 цієї Методики;

Кспів - коефіцієнт складності кримінального провадження за кількістю підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні, значення якого наведено в підпункті 5.2.2. пункту 5 цієї Методики;

Кзз - коефіцієнт складності кримінального провадження за видом запобіжного заходу, значення якого наведено в підпункті 5.2.3 пункту 5 цієї Методики;

Кос.кат - коефіцієнт особливої категорії особи, якій надається правова допомога, значення якого наведено в підпункті 3.1 пункту 3 цієї Методики.

Таким чином, під час обчислення розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги за одним дорученням застосовується коефіцієнт складності кримінального провадження (Кскл), який враховує кілька складових, а не лише кількість підозрюваних/обвинувачених.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у матеріалах справи містяться власноруч підписані позивачкою договори про оплату послуг адвоката за надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000084, та відповідні акти надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги, в яких зазначено, що розмір її винагороди за надання безоплатної правничої допомоги за дорученнями №024-0000399 від 21 квітня 2022 року, №024-0000400 від 21 квітня 2022 року, №024-0000441 від 27 квітня 2022 року, №024-0000442 від 27 квітня 2022 року, тобто у кримінальному провадженні № 0000084 за ч.3 ст.110 КК України, по кожному з цих доручень становить 3989,70 грн., а також відповідні розрахунки із зазначенням у них саме такого розміру винагороди адвоката та коефіцієнту складності кримінального провадження 3,3, які також підписані позивачкою.

Доводи апелянта, що корегування розміру винагороди адвоката з суми 11 051,47 грн. на суму 3 989,70 грн по кожному окремому дорученню відбулось без попереднього узгодження із нею, є безпідставними, оскільки таке узгодження відбувається лише у разі необхідності. Враховуючи, зазначене, відповідачем були здійснені відповідні розрахунки на підставі наданих позивачем документів відповідно до вимог закону.

При цьому відповідачем було враховано, що з поданих позивачем до Регіонального центру актів та розрахунків розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування за дорученнями №024-0000399 від 21 квітня 2022 року, №024-0000400 від 21 квітня 2022 року, №024-0000441 від 27 квітня 2022 року, №024-0000442 від 27 квітня 2022 року не вбачалося інформації та не надано документів, які свідчили б про вчинення нею додаткових дій, витрачання додаткового часу для підготовки та надання безоплатної вторинної правничої допомоги клієнту, що пов`язується зі здійсненням спеціального досудового розслідування щодо 64 осіб, використання додаткового часу для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у зв`язку з кількістю підозрюваних у спеціальному досудовому розслідуванні, а тому Регіональний центр у межах своїх повноважень, відповідно до нормативно правових актів та за визначеною законодавством процедурою, а також, отримавши відповідне роз`яснення Координаційного центру з надання правничої допомоги, здійснив корегування розрахунків ОСОБА_1 від 13.07.2023 року, діючи при цьому виключно у відповідності до положень відповідної Методики з урахуванням ефективного та цільового витрачання коштів державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про проведення службового розслідування до Координаційного центру з надання правничої допомоги щодо перевищення службових повноважень працівниками Регіонального центру під час опрацювання актів (звітів) за наданими їй вищезазначеними дорученнями. За наслідками розгляду її заяви, Координаційний центр з надання правничої допомоги зробив висновки про відсутність жодних порушень працівниками Регіонального центру.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані сторонами докази, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що відповідач здійснив корегування розрахунків ОСОБА_1 діючи у відповідності до положень відповідної Методики з урахуванням ефективного та цільового витрачання коштів державного бюджету.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 30 вересня 2024 року.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк