overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7754/24
Провадження №2/369/5526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління справами Міністерства оборони України треті особи Центр забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України, ОСОБА_6 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління справами Міністерства оборони України треті особи Центр забезпечення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України, ОСОБА_6 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2025 року на 10 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2-н/447/511/24
Справа № 447/3113/24
05.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року.
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (3011 три тисячі одинадцять) гривень 99 копійок основного боргу за надані послуги з розподілу природнього газу за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року на р/р НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки на р/р НОМЕР_2 .
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/2466/24
Номер провадження2/711/2480/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчик Р.В., при секретарі Бутовській Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про встановлення орендної плати за нерухоме майно і земельну ділянку,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про встановлення орендної плати за нерухоме майно і земельну ділянку відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 740/6514/24
Провадження № 2-н/740/1093/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/596/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

секретарів судового засідання - Сопової А.Є.,

присяжних - Якимів Р.Б., Криштофор В.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 211, 217, 233 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 19, 310-14, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про усиновлення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко

Присяжні Р. Б. Якимів

В. Ю. Криштофор

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 199/6233/24
УХВАЛА

06.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 р. у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (відділ судово медичних молекулярно - генетичних експертиз), на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

06.11.2024 р. справа повернута з експертної установи з висновком експерта за результатами його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Справа 06.11.2024 р. повернута до суду 1 інстанції, у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Дата підписання ухвали 06.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1733/24 Справа № 701/730/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

06 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Борщ Юлії Олексіївни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борщ Юлії Олексіївни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-н/750/3640/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 100 грн. 93 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 492/1265/23
провадження № 2/492/323/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 48, 76-83, 89, 92, 95, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа №175/1616/24
провадження №2/175/236/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1616/24 (провадження №2/175/236/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором.

У свою чергу, позивачка ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27а), який знаходиться у м. Києві, у зв`язку з її неможливістю прибуття у судове засідання через значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з неможливістю позивача прибути у зал судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №175/1616/24 (провадження №2/175/236/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, на 16:00 годину 14 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва - м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27а, E-mail: .

Доручити відповідальним особам Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 14 січня 2024 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
справа № 566/1046/24
правадження № 2-о/566/68/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Моісеєва Алла Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Моісеєва Алла Володимирівна.

17 жовтня 2024 року, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника заявника адвоката Мацей Анатолія Михайловича про проведення судового засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника адвоката Мацей Анатолія Михайловича та надати можливість представнику брати участь у судових засіданнях із розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Мацей Анатолія Михайловича про проведення судового засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику заявника адвокату Мацей Анатолію Михайловичу брати участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Моісеєва Алла Володимирівна, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника адвокату Мацей Анатолію Михайловичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя