Провадження № 6/357/175/24
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Бондар Ю.В., Старжинської Т.Ю.,

за участі секретаря Вальчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської територіальної громади про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської територіальної громади про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року у цивільній справі № 357/13331/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено його її опікуном. Строк дії рішення встановлено на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Вказане рішення набрало законної сили 28 червня 2022 року. ОСОБА_2 і надалі страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з зазначеним просив продовжити строк дії рішення суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2022 року у цивільній справі № 357/13331/21 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її опікуном.

Одночасно у поданому клопотанні просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: «Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розгляд?»; «Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?»; «Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?» .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання було зареєстроване в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 лютого 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 01 березня 2024 року постановлено прийняти клопотання до розгляду, проводити розгляд справи в складі судді та двох присяжних. Розгляд справи призначено на 02 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. та забезпечено захист прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 судом отримано заяву за вх. № 18691, в якій останній просив суд справу розглядати без його участі, приєднати до матеріалів справи копії медичної документації та задовольнити клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною - адвокат Яремчук Т.Л., яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву за вх. № 18692, у якій не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської територіальної громади свого представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомила

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи 357/13331/21, вважає можливим задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Комунального некормерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103-105, 252, 260, 298, 353, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - зупинити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розглад?;

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для проведення судово-психіатричної експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/13331/21, провадження № 2-о/357/14/22, а також амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, в частині зупинення та призначення експертизи, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні Ю.В. Бондар

Т.Ю. Старжинська