ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/673/24 Справа № 211/6193/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

справа № 211/6193/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Бортник В.А.

сторони

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року по цивільній справі № 211/6193/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання і спілкування з онукою,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання і спілкування з онукою.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнятті участі у її вихованні.

Визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнятті участі у її вихованні: особисті зустрічі два рази на тиждень у вівторок та у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків; спілкування з ОСОБА_5 за допомогою різних месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram); щорічний літній відпочинок та оздоровлення ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів; святкування дня народження ОСОБА_6 , сімейних свят ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державних та релігійних свят разом з ними, за можливості в святковий день або на наступний день після святкової дати; приймати від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подарунки, речі, продукти харчування для ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року змінено, визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнятті участі у її вихованні: особисті зустрічі один раз на тиждень у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків.

Рішення скасовано в частині визначення способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання щорічного літнього відпочинку та оздоровлення ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів та в задоволенні вказаної частини позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Руденко Ю.В., звернулись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року та просили роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції стосовно дії на майбутнє наступних пунктів резолютивною частини рішення суду першої інстанції: спілкування з ОСОБА_5 за допомогою різних месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram); святкування дня народження ОСОБА_6 , сімейних свят ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державних та релігійних свят разом з ними, за можливості в святковий день або на наступний день після святкової дати; приймати від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подарунки, речі, продукти харчування для ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Руденко Ю.В., які, кожен окремо, просили задовольнити заяву про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Страха В.О., які, кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Вказані висновки Верховний Суд виклав в ухвалах від 01 листопада 2022 року у справі № 760/14648/19-ц.

Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які виконуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 753/12916/15-ц).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перешкоди у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнятті участі у її вихованні.

Визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнятті участі у її вихованні: особисті зустрічі два рази на тиждень у вівторок та у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків; спілкування з ОСОБА_5 за допомогою різних месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram); щорічний літній відпочинок та оздоровлення ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів; святкування дня народження ОСОБА_6 , сімейних свят ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державних та релігійних свят разом з ними, за можливості в святковий день або на наступний день після святкової дати; приймати від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подарунки, речі, продукти харчування для ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року змінено, визначено такий спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнятті участі у її вихованні: особисті зустрічі один раз на тиждень у суботу з 12.00 години до 16.00 години в присутності ОСОБА_3 за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків.

Рішення скасовано в частині визначення способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання щорічного літнього відпочинку та оздоровлення ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_3 за місцем перебування ОСОБА_2 в Італійській республіці, тривалістю не більше 30 (тридцяти) календарних днів та в задоволенні вказаної частини позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Отже, Дніпровським апеляційним судом власного рішення по суті спору в частині встановлення способу участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнятті участі у її вихованні, а саме: спілкування з ОСОБА_5 за допомогою різних месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram); святкування дня народження ОСОБА_6 , сімейних свят ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державних та релігійних свят разом з ними, за можливості в святковий день або на наступний день після святкової дати; приймати від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подарунки, речі, продукти харчування для ОСОБА_6 , яке б підлягало виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», не ухвалювалося, а тому воно не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Резолютивна частина постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року містить чітке визначення в якій саме частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року змінено та скасовано, а в які частині залишено без змін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Руденко Ю.В., про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року по цивільній справі № 211/6193/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання і спілкування з онукою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: