Справа № 307/4428/22
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Романюк Ольга Петрівна, про пришвидшення розгляду цивільної справи № 307/4428/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката Романюк Ольги Петрівни, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Батрина Станіслава Віталійовича та Закарпатської обласної ради на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2024 року, повний текст якого складено 02.02.2024, головуючий суддя Бряник М.М.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Закарпатського апеляційног суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_3 адвоката Романюк Ольги Петрівни, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Батрина Станіслава Віталійовича та Закарпатської обласної ради на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2024 рокуу вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 15 березня 2024 та від 19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року розгляд справи призначено на 20 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.(а.с. 35 том 5).

20 серпня 2024 року відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2024 на 10:00, у зв`язку з відсутністю повноважного складу колегії суддів, яка визначена автоматизованою системою документообігу суду, а саме перебуванням судді Мацунича М.В. у відпустці (а.с.99 том5).

24.10.2024 до Закарпатського апеляційного суду від ФОП ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - апдвокат ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи та забезпечення можливості участі у всіх наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 24.10.2024 розгляд справи відкладено на 11.03.2025 на 09.30. Вирішено питання про участь представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Батрина С.В. у всіх судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції.

01.11.2024 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Романюк О.П., до Закарпатського апеляційного суду подала заяву, сформовану у системі "Електронний суд" 31.10.2024, у якій просив прискорити розгляд апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду у справі № 307/4428/22 від 25 січня 2024 року.

Дана заява обґрунтована тим, враховуючи наявність судового процесу щодо оскарження договору оренди комунального майна області заявник позбалений можливості користуватися орендованим майном з 19.08.2022 та за яке щомісячно сплачує кошти за оренду, тому просив суд пришвидшити розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про пришвидшення розгляду справи з таких підстав.

З урахуванням того, що головуючий суддя у справі у листопаді 2024 року йде у чергову щорічну відпустку, а також надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, та недостатньої кількість суддів (кількість суддів в цивільній палаті Закарпатського апеляційного суду, які фактично здійснюють судочинство - 4), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції здійснюється розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справ по незалежним від суду причинам.

Таким чином призначення справи на більш ранню дату, ніж вона призначена не вбачається можливим у зв`язку з надзвичайно великою навантаженністю на судову колегію.

Керуючись ст.ст. 260, 352 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Романюк Ольга Петрівна, про пришвидшення розгляду цивільної справи № 307/4428/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: