Справа № 308/3242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, в особі в.о. директора департаменту, заступника директора Лесі Куценко, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.6 вказаної норми у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб…

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, згідно даних верифікації та моніторингу державних виплат, Відповідачу призначено пенсію по віку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 28.12.2021 р. Так, позивач стверджує, що департаментом було надмірно виплачено тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, за період з 28.12.2021р. по 31.12.2022р. у сумі 23 457,55грн, що відображено у розрахунку про надміру виплачених коштів по тимчасовій ДСД особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію за період грудень 2021р. - грудень 2022р. та інформації щодо переплати ОСОБА_1 .

Разом із тим матеріали справи не містять відомостей щодо призначення відповідачу по справі пенсії за віком, а також відомостей про проведення перевірки (із зазначенням результатів такої), на яку містяться посилання в позовній заяві.

Позивач вказує на те, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, департаментом на адресу ОСОБА_1 17.01.2023р. та 19.07.2023р. надсилались вимоги про необхідність повернення надміру перерахованих сум тимчасової допомоги. Проте, станом на дату подання позову Відповідачем борг не погашено та сума боргу становить 23457,55 грн.

Однак належного підтвердження вказаному до матеріалів справи не додано. У додатку до позовної заяви додано копії самих листів, а також копії рекомендованого повідомлення. На копіях рекомендованого повідомлення відсутня дата надсилання поштового відправлення, відомості про отримання відповідачем вказаних листів матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, до матеріалів справи додано копію заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1171079. Вказана копія документу виготовлена неякісно, так відсутня частину тексту на першій сторінці: відсутні повні відомості про заявника значиться лише «йло ОСОБА_2 »; текст першої сторінки «розмитий», що позбавляє можливості в повній мірі встановити зміст документу.

В додатку до позовної заяви наявна «ІНІОРМАЦІЯ ЩОДО ПЕРЕПЛАТИ ОСОБА_3 »., де вказано на те, що переплата за період з 28.12.2021р. по 31.12.2022р. по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 23 457 грн. 55 коп. по причині призначення пенсії по інвалідності в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 28.12.2021р. У документі вказано «Начальник відділу контролю за призначенням та виплатою соціальних допомог………О.Пінах». Разом із тим, у документі відсутній підпис відповідної особи, тобто додано виключно текст документу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду належним чином завірені якісні копії документів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош