Справа № 545/3160/24
Провадження № 2/545/1775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

06 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача- відповідача- адвоката Ткаченко С.В.,

відповідача- позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- позивача- адвоката Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Світлана Василівна, до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко С.В., звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про поділ спільного майна подружжя..

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 01.10.2024 року прийнятий до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

06.11.2024 року від представника позивача-відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко С.В. надійшли письмові клопотання про витребування доказів, які остання у підготовчому судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко А.В. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів з КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я» ПОР, та у приватних нотаріусів, зазначивши, що така інформація не стосується предмету спору.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Проти задоволення клопотання про витребування доказів з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сторона відповідача-позивача не заперечувала.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зміст клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, фактів, викладених у позовах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача-відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання сторони позивача-відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача- адвоката Ткаченко Світлани Василівни про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я» ПОР (м. Полтава, вул. Коцюбинського, буд. 7) інформацію щодо фактичного погашення ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 120049,42 грн., з зазначенням дат платежів, що були отримані КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я» ПОР, в рахунок відшкодування майнової шкоди за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2022 року у справі № 552/4879/20.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негода І.В. (м. Полтава, вул. Коваля, буд. 2) копію заяви покупця ОСОБА_1 , про те, що він не перебуває у зареєстрованому шлюбі на момент підписання договору купівлі-продажу від 19.06.2023 року, що посвідчений за реєстровим № 2608.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Цвітоха Ю.М. (м. Полтава, вул. Коваля, буд. 2) копію заяви продавця ОСОБА_1 , про те, що він не перебував у зареєстрованому шлюбі на момент виникнення права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що продаються ним за Договором купівлі-продажу від 19.06.2023 року, який був посвідчений за реєстровим № 1283.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Гура І.В. (м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 41/28)

-копію договору купівлі-продажу від 10.03.2015року, що посвідчений за реєстровим № 135, та заяву покупця ОСОБА_1 , що подавалася до укладення цього правочину про те, що він не перебуває у зареєстрованому шлюбі;

-копію договору купівлі-продажу від 10.03.2015 року, що посвідчений за реєстровим № 138, та заяву покупця ОСОБА_1 , що подавалася до укладення цього правочину про те, що він не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 28):

-інформацію, документи та письмові пояснення приватного нотаріуса Цвітохи Ю.М., що отримані за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного нотаріуса в м. Полтава та порушення Порядку вчинення нотаріальних дій від 09.10.2024р. (відповідь управління від 30.10.2024р. за № 47610/П-3568/15.5);

-інформацію, документи та письмові пояснення приватного нотаріуса Гури І.В., що отримані за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного нотаріуса в м. Полтава та порушення Порядку вчинення нотаріальних дій від 09.10.2024р. (відповідь управління від 31.10.2024р. за № 47766/П-3570/15.5);

-інформацію, документи та письмові пояснення приватного нотаріуса Негоди І.В., що отримані за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного нотаріуса в м. Полтава та порушення Порядку вчинення нотаріальних дій від 09.10.2024р. (відповідь управління від 31.10.2024р. за № 47767/П-3569/15.5).

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Світлана Василівна, до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, на 09.12.2024 року на 13-00 годину у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А.

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів встановити до 06.12.2024 року.

Роз`яснити про надання витребуваних доказів безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяТетяна ЗУБ