УХВАЛА

01 жовтня2024 року

м. Київ

справа № 283/2656/23

провадження № 61-12581ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з батьком, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на такі підстави.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У частині третій статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У пунктах 18, 25 ухвали Велика Палата Верховного Суду, закриваючи касаційне провадження ухвалою від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, роз`яснила, що починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підписана офіцером юридичної служби капітаном юстиції ОСОБА_2 від імені Військової частини НОМЕР_1 .

На підтвердження повноважень представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в суді касаційної інстанції заявник надає копію довіреності на представництво інтересів юридичної особи та копію наказу від 03 лютого 2023 року № 231 про призначення ОСОБА_3 , який діяв від імені довірителя, який видавав довіреність, командиром НОМЕР_2 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних сил Збройних Сил України, НОМЕР_3.

В розумінні приписів статті 80 ЦПК України такі докази не є достатніми, оскільки не містять вичерпної інформації на підтвердження достатнього кола повноважень, виконання яких стосуються займаної особою посади, а саме посадової інструкції, положення про юридичну службу тощо на підтвердження здійснення юридичною особою процесуальних прав в порядку самопредставництва.

За таких обставин надані разом зі скаргою документи не містять достатньої інформації, яка за змістом вимог частини четвертої статті 58 ЦПК України документів може беззаперечно підтвердити повноваження ОСОБА_2 діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 у порядку самопредставництва.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє особу на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 261, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з батьком, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко