Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5712/23 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №295/5712/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Єригіної І.М.

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулося до суду з даним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 15 895,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір.

На обґрунтування позову вказувало, що 19.06.2019 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО/1107461, забезпечений транспорт DAWEOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 .

03 жовтня 2019 року о 21 год. 17 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру 45 сталася дорожньо-транспортна за участю забезпеченого транспортного засобу DAWEOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначало, що винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано відповідача, яка керувала автомобілем DAWEOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до постанов Богунського районного суду м. Житомира у справах №295/15265/19 від 24.10.2019 року, №295/15263/19 від 14.01.2020 року. Згідно з умовами полісу №АО/1107461, на підставі страхового акту №49 від 11.11.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_2 на суму 15 895, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №ЗР099912 від 15.11.2019 року.

Вказувало, що на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо останній керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року у задоволенні позову ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Вказує, судом першої інстанції не було взято до уваги, що відповідач скоїла дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, тому скаржник має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 15 895, 00 грн., відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дана обставина підтверджена протоколом серії ОБ №006055 від 03.10.2019 року, постановами Богунського районного суду м. Житомира в справах №295/15265/19 від 24.10.2019 року та №295/15263/19 від 14.01.2020 року де зазначено, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом DAWEOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. При цьому закриття справи про адміністративне порушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2019 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1107461, забезпечений транспорт DAWEOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с.10).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (а.с.9).

Згідно розрахунку ринкова вартість КТЗ (С) Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, станом на 03.10.2019 року складає 79 949, 00 грн. (а.с.15).

Відповідно до заяви №253749 щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 04.10.2019 року, між потерпілим та страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 15 895,00 грн. (а.с.19).

В страховому акті №49 від 11.11.2019 року визначено суму страхового відшкодування в розмірі 15 895,00 грн. та визначено можливість регресу у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та несвоєчасне повідомлення про страховий випадок (а.с.23).

У розрахунку суми страхового відшкодування до справи №49 від 11.11.2019 року, складеного ПрАТ «Княжа Вієна Іншуранс Груп» визначено, що вартість відновлювального ремонту Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 становить 15 895, 00 грн. (а.с. 22).

Згідно поданої позивачем платіжної інструкції №ЗР099912 від 15 листопада 2019 року, останній здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15 895,00 грн. (а.с.24).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідач не притягувалася, тому у суду відсутні правові підстави, передбачені п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу, як з особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовий аналіз зазначеної норми Закону № 1961-ІV дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов:

1)страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі;

2)водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди;

3)винна особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність вини відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року, виходячи з наступного.

Так, постановою Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/15263/19 від 14.01.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (а.с.9,10).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №335/8507/16-ц (провадження № 61-23811св18) зроблено правовий висновок про те, що така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Застосування пункту 7 статті 247 КУпАП можливе виключно у випадку наявності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення. Натомість у разі відсутності вини особи в скоєнні ДТП провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, позивачем були надані належні та допустимі докази наявності вини відповідача у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні даного правопорушення, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з чим, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 15 895,00 грн, яке страхова компанія виплатила на корить потерпілої в ДТП особи,є помилковим.

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позову з вищевказаних підстав (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6 710,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15 895,00 грн. та судовий збір в розмірі 6 710,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді