Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1386/24
Провадження № 2/542/415/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 адвоката Грузіна М.М.,

відповідачів за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Вовненко О.В.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_4 адвоката Євтухової Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 адвокат Грузін М.М. проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував, просив призначити справу до судового розгляду. Також просив викликати в судове засідання свідків, які зазначені в запереченнях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 148-151).

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, за участі його представника адвоката Грузіна М.М. (а.с.209).

Відповідачі за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідачів за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Вовненко О.В. не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_4 адвокат Євтухова Т.Д. також не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.214). Надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.188).

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 адвокат Грузіна М.М. про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 148-151) підлягає зодоволенню, оскільки зі змісту заяви вбачається, що зазначені свідки можуть повідомити про обставини, що входять до предмету доказування по даній справі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хвил. 03.12.2024 року у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, допит свідків.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва