Справа № 345/208/14-ц
Провадження № 6/345/80/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Владко Р.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Владко Р.О.звернувся в суд із заявою про заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що Калуський міськрайонним суд Івано-Франківської області розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 345/208/14-ц за позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Калуському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції номер виконавчого провадження № 71468332. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № А84.040.72041 від 12.02.2009 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № А84.040.72041 від 12.02.2009 року. Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № А84.040.72041 від 12.02.2009 року. ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». У зв`язку з цим заявник просить замінити вибулого стягуюча АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» як правонаступника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та його -представник ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Калуський міськрайонним суд Івано-Франківської області розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 345/208/14-ц за позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Калуському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції номер виконавчого провадження № 71468332, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 28.06.2024 р. (а.с. 176).

Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини. встаповлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, шодо якої встаповлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № А84.040.72041 від 12.02.2009 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (а.с. 159-162).

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № А84.040.72041 від 12.02.2009 року (а.с. 163-166).

Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (а.с. 167-168).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № А84.040.72041 від 12.02.2009 року (а.с. 169-173).

ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 174).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов?язків - є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов?язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв?язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна кредитором проводиться відповідно до ч.5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

/Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 №6-122цс13/.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної в органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи слух осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов?язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки, новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов?язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Водночас, слід зазначити про те, що дії боржника щодо невиконання протягом тривалого часу рішення суду, що набрало законної сили - не можуть вчинятися на шкоду іншим учасникам цивільних правовідносин з метою уникнення виконання рішення суду та сплати боргу. Боржники, проти яких ухвалені судові рішення про стягнення боргу та не виконують їх - діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно стягувача (Кредитора), при цьому їхні дії спрямовані на порушення майнових інтересів стягувача (Кредитора), а тому, правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних порм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживания правом /схожий за змістом висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14-ц/.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» з 31.08.2022 року як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № А84.040.72041 від 12.02.2009 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Владко Р.О. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) виконавчого провадження по справі № 345/208/14-ц Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: