Справа № 738/1427/24
№ провадження 2/738/470/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалами суду від 19 липня 2024 року, від 09 вересня 2024 року та від 04 жовтня 2024 року судовий розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та закриття провадження по справі, у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову. Крім цього, представник позивача просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме, у зв`язку відмовою позивача від позову, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не подала.

За таких обставин, судовий розгляд справи можливо провести без присутності учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова вiд позову не протирiчить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом iнтересiв, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача вiд позову, а провадження у справі закрити.

Частина 2 статті 255 ЦПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки в заяві про закриття провадження по справі представником позивача зазначено, що відповідачка виконала свої зобов`язання перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». А враховуючи ненадання представником позивача належних доказів з даного приводу, є підстави вважати, що і сплачений при подачі позовної заяви судовий збір, відповідачем також відшкодований.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, воно не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 255, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank», провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.А. Савченко