Справа № 373/1755/24
Номер провадження 2/373/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 07.11.2024 визнано обов`язковою явку представника позивача Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» в судове засідання, яке призначено на 28.11.2024 на 09 год. 30 хв.

В судове засідання 28.11.2024 представник позивача не прибув. Про розгляд справи, та визнання його явки обов`язковою - повідомлений належним чином, шляхом доставлення судової повістки та ухвали суду від 07.11.2024 до Електронного кабінету Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа».

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу , в тому числі, є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

З огляду на неповідомлення суду про причини неможливості прибути в судове засідання 28.11.2024, суд на підставі ст.148 ЦПК України вважає за необхідне застосувати до представника Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Наталії Володимирівни захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до представника Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Наталії Володимирівни захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 (код РНОКПП: невідомо) штраф в дохід державного бюджету у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1511 (одна тисяча п`ятсот одинадцять) гривень 50 копійок.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В.Хасанова