Номер провадження: 22-ц/813/5396/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сімоненко Руслан Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сімоненко Руслан Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

В процесі розгляду справи, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи та правильного вирішення справи по суті, виникла необхідність оглянути в судовому засіданні всі матеріали розгляду питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі яких Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради був підготовлений висновок № 01-11/936/1 від 07.08.2023.

В судовому засіданні 03.10.2024 були присутні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 та його представник, які не заперечували проти витребування відвідних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.ч. 5, 6 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки матеріали, на підставі яких був підготовлений висновок Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/936/1 від 07.08.2023 є необхідними для перевірки доводів апеляційної скарги та пояснень сторін, а, також, встановлення обставин, які мають значення для справи, апеляційний суд вважає необхідним витребувати копії вказаних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 55, 81, 84, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, 65039 м. Одеса, вул. Канатна, 134, ел. пошта ) належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких був підготовлений висновок № 01-11/936/1 від 07.08.2023.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропонується Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду із відповідним посиланням на номер справи - № 522/14899/22.

Ухвалу направити до розпорядника інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік