Справа № 459/1930/24
Провадження № 2/459/523/2024
судового засідання
06 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.
за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
17.07.2024 року ОСОБА_3 пред`явив позов до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою від 19.07.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.08.2024.
В підготовче судове засідання відповідач двічі не з`явився, та ухвалою від 23.09.2024 року підготовче провадження закінчено та призначено до судового розгляду.
08.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кравчука П.І. про повернення до стадії підготовчого провадження з посиланням на поважність причин неявки відповідача у судові засідання під час підготовчого провадження та необхідністю вирішення ряду процесуальних питань, таких як прийняття зустрічного позову та призначення експертизи.
Крім цього, 08.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , якою просить визнати Договір позики від 15.10.2021 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , і Договір про перерозподіл часток нежитлового приміщення від 14.12.2021 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д., - удаваними та визнати його договором купівлі-продажу 9/87 часток комплексу комерційно-ділової діяльності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_4 (Продавець) і ОСОБА_3 (Покупець). Такий позов мотивований тим, що позивачу ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_4 та фізичній особі ОСОБА_5 належали по 1/3 частці цього об`єкту. Реєстрація прав власності співвласників у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 21.11.2018 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 28.11.2018 року. 14.12.2021 року позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 та фізична особа ОСОБА_5 уклали Договір про перерозподіл часток нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д. За цим Договором Сторони, за взаємною згодою, відступаючи від принципу рівності часток належного їм на праві спільної часткової власності (по 1/3 частці кожному) комплексу комерційно-ділової діяльності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , домовились про перерозподіл часток згаданого вище комплексу комерційно-ділової діяльності в таких частках: ОСОБА_4 20/87 часток; ОСОБА_5 29/87 часток; ОСОБА_3 38/87 часток. Виходячи із загальної площі об`єкта у 4 352,3 кв м, до моменту укладення Договору про перерозподіл часток від 14.12.2021 року кожен із співвласників володів по 1 450,7 кв м, що становить по 1/3 від загальної площі об`єкту. Після укладення Договору про перерозподіл часток від 14.12.2021 року частка відповідача у праві власності на об`єкт зменшилась до 20/87, що становить 1 000,5 кв. Натомість частка позивача збільшилась до 38/87, що становить 1 901 кв м. При цьому, за п. 7 Договору сторони домовились, що перерозподіл часток відбувається без будь-якої компенсації один одному. Частка у праві власності фізичної особи ОСОБА_5 не змінилась. Вказує, що цей правочин щодо перерозподілу часток нежитлового приміщення був укладений сторонами через два місяці після написання боргової розписки, а також в межах тримісячного строку повернення позики за розпискою. Іншими словами, за договором позики і за договором про перерозподіл часток нежитлового приміщення відбувся взаєморозрахунок між сторонами. Вчинення такого комплексного правочину Позивач вочевидь не визнає, що створює для Відповідача необхідність звернутись із зустрічним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та пояснив, що вказане клопотання ним заявлене за-для забезпечення процесуальної можливості вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову, а також заявлення інших процесуальних питань (призначення експертизи, виклик свідків), які відповідач не зміг вчинити під час підготовчого провадження, оскільки був відсутній в такому з поважних причин. Крім цього, вказав на необхідність прийняття зустрічного позову та їх спільний розгляд з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову враховуючи той факт, що укладенням договору про перерозподіл часток припинилось зобов`язання за договором позики згідно розписки. Одночасно просить поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову, оскільки неприбуття відповідача в підготовче провадження зумовлено поважними причинами, зокрема хворобою COVID-19 та відрядженням.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого розгляду, подав письмові заперечення проти клопотань про поновлення процесуального строку, зокрема вказавши, що подані відповідачем документи не свідчать про об`єктивну неможливість вчинити процесуальні дії у визначений законом строк. Крім цього, заперечив проти прийняття зустрічного позову, в тому числі з підстав пропуску процесуального строку та непов`язаніть предметом доказування з первісним позовом.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову та про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття зустрічного позову виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ухвалою від 23.09.2024 року підготовче провадження закінчено та призначено до судового розгляду.
Разом з тим, як вказує представник відповідача, метою подання клопотання про повернення до стадії підготовчого розгляду є можливість подання зустрічного позову та вирішення інших процесуальних підстав. Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення означених питань можливе без повернення до стадії підготовчого провадження з врахуванням тої обставини, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Одночасно, за п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.
Звертаючи до суду з зустрічним позовом, відповідач вказує, що такий не пред`явлений ним в строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, з поважних причин внаслідок обставин непереборної сили, зокрема його хвороби та відрядження, що підтверджується повторною довідкою про результати лабораторних досліджень та наказом від 18.09.2024 року про відрядження ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», в м. Харків з 19.09.2024 року по 24.09.2024 року. А тому просить поновити процесуальний строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки без з`ясування обставин, на які посилається відповідач у зустрічному позову не можливо встановити фактичні обставини та дійсні правовідносини, що існували між сторонами.
Вирішуючи питання поновлення процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову, суд виходить з того, що за ст.ст. 120,121 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приймає до уваги посилання представника відповідача на поважність причин пропуску відповідачем ОСОБА_4 процесуального строку для звернення з зустрічним позовом, а тому такий строк слід поновити.
Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що ст.193 ЦПК України визначено право відповідача на пред`явлення зустрічного позову, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Разом з тим, за ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Таким чином, враховуючи те, що зустрічний позов стосується спору щодо нерухомого майна - комплексу комерційно-ділової діяльності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Червоноградського міського суду Львівської області, то правові підстави прийняття такого позову відсутні, що не позбавляє можливості позивача пред`явити такий позов відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.1 ст.30 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 30, 127, 193, 194, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання відмовити.
Клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову задовольнити.
Відмовити в прийнятті та повернути зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики від 15.10.2021 року та договору про перерозподіл часток нежитлового приміщення від 14.12.2021 року щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті та поверненні зустрічного позову може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06.11.2024 року.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська