overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/649/24 Справа № 734/1975/24
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2021 року Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 61, у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

22 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до Козелецького районного суду Чернігівської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду (без руху).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що є підставою для залишення цього позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 правові норми ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 621/3819/23
Провадження № 2/621/156/24
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2024 провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням експертизи.

Судом отримано матеріали цивільної справи з експертної установи. Разом із тим, як зазначено в листі експертної установи, Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" не проводиться судово-медична експертиза.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи повернуті до суду, належить провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2024 року.

Головуючий: В. В. Шахова
Справа № 144/1273/24
Провадження № 2/144/353/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження

"04" листопада 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою Теплицького районного суду (головуючий - суддя Довгалюк Л.В.) від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Письмові заяви по справі сторонами подано.

Підготовче засідання по справі не закрито.

Згідно розпорядження керівника апарату Теплицького районного суду Синчі Л.П. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 18 від 28.10.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року, в провадження судді Бондарук О.П. надійшла вищевказана цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 33, 179,180, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11.00 год. 26 листопада 2024 року у приміщенні суду в смт. Теплик.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. 167-169 ЦПК України, ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
найменування та розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3 181 (три тисячі сто вісімдесят один) грн. 16 коп. заборгованості за спожиту електроенергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_____»___________________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___ року.
Суддя_______________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар ____________________________________________________________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
Справа № 331/6682/24
Провадження № 2/331/3047/2024
УХВАЛА

06 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд.1 Д ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.02.2024 у розмірі 66399,08грн. та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд.1 Д ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 404/157/24
Номер провадження 2/404/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Службу опіки та піклування виконкому Компаніївської селищної ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Служба опіки та піклування виконкому Компаніївської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2024 року ОСОБА_3 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Службу опіки та піклування виконкому Компаніївської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 11 грудня 2024 року на 12-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 588/376/24
Провадження № 2/588/152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представниці позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по орендній платі,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 01.04.2016 та додатковою угодою № 1 до договору від 11.08.2017 з урахуванням інфляційних збитків, 3% річних та пені у розмірі 15271 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн 72 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) грн 20 коп., а також на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», адреса місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, .

Суддя О. О. Огієнко
Справа №401/856/24
2/401/1627/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.10.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про витребування у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документів, а саме:

1) заявку на отримання кредитів від ОСОБА_1 , що була адресована ТОВ «Мілоан», а також докази надсилання ОСОБА_1 ідентифікатора алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», щодо укладеного кредитного договору, або докази ідентифакації/веретифікації особи позичальника, або докази надсилання позивальнику електронних повідомлень;

2)надати належним чином засвідчені копії платіжних документів про перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов вказаних вище договорів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд витребовує докази за клопотанням сторін у разі неможливості самостійно надати докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про доцільність витребування від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документів.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. №30) документи: 1) заявку на отримання кредитів від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була адресована ТОВ «Мілоан», докази надсилання ОСОБА_1 ідентифікатора алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», щодо укладеного кредитного договору, або докази ідентифакації/веретифікації особи позичальника, або докази надсилання позивальнику електронних повідомлень;

2)надати належним чином засвідчені копії платіжних документів про перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов вказаних вище договорів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.10.2024
справа №176/1130/24
провадження №6/176/93/24
у х в а л а

06 листопада 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі №176/1130/24 за позовом за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі №176/1130/24 за позовом за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Дослідивши заяв, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення (стаття 435 розділу VI ЦПК України).

Однак до матеріалів заяви не додано жодного письмового доказу в обгрунтування підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 443, 447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі №176/1130/24 за позовом за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/7309/24
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

06.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 600863 від 11.05.2021 у розмірі 25351, 00 грн., судовий збір у розмірі 2411, 40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ