Справа №717/2133/23
Ухвала
04.06.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду селища Кельменці цивільну справу за позовом керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.
ВСТАНОВИВ:
Згідно до ст. 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду з тієї підстави, що ухвалою Новодністровського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2024 року у справі №719/293/23 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв?язку із дійовим каяттям, а провадження у справі закрито. Згідно ухвали суду ОСОБА_1 відшкодував завдану ним шкоду шляхом зариблення нерестових ділянок.
Суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зокрема, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (така правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).
Відтак, враховуючи, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а саме ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області у справі №719/293/23 від 15 травня 2024 року встановлено факт усунення ОСОБА_1 заподіяної шкоди довкіллю шляхом вчинення дій на збільшення популяції риби в р. Дністер у спеціально відведеному для цього місці, а саме місці нерестовища, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої).
Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди на підставі п.2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 04 червня 2024 року.
Суддя: