Номер провадження: 22-ц/813/170/24
Справа № 523/7556/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №523/7556/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року у складі судді Малиновського О.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 14 травня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що є споживачем послуг з газопостачання до квартири, особовий рахунок № НОМЕР_1 . В порядку заміни лічильника обліку газу 13 лютого 2019 року здійснено демонтаж лічильника та складено Акт про порушення побутовим споживачем від 13 лютого 2019 року та Протокол про направлення ЗВТ типу Gallus G4 заводський номер 27262404 з показниками 34834 м3 та/або пломби 2000 року виготовлення на експертизу. 22 лютого 2019 рок АТ «Одесагаз» проведено експертизу демонтованого ЗВТ та пломб, якою встановлено порушення, які позивачем не визнаються. Рішенням комісії АТ «Одесагаз» від 22 березня 2019 року здійснено донарахування за період з серпня 2018 року по лютий 2019 року в сумі 61986,22 грн., яке запропоновано сплатити.

Донарахування вартості газу позивач вважає безпідставним, так як відповідно до пункту 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Згідно з актом №44 експертизи лічильника газу від 22 лютого 2019 року відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано, отже наявна вина Оператора ГРМ щодо строків періодичної повірки лічильника газу. Повірка ЗВТ типу Gallus G4 заводський номер 27262404, року випуску 2000, встановленого у квартирі позивача, жодного разу здійснена не була. Вказані обставини унеможливлюють донарахування позивачу об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відповідно, споживач має право на розрахунок з відповідачем за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу, а саме 34834 м3, які відображені в Акті про порушення побутовим споживачем від 13 лютого 2019 року та Протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 13 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 просила:

визнати дії АТ «Одесагаз» в особі управління експлуатації газового господарства м. Одеси щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за рішенням комісії №360аб від 22 березня 2019 року та актом-розрахунком №659 від 22 березня 2019 року в сумі 62986,22 грн.;

визнати право ОСОБА_1 на здійснення розрахунків з АТ «Одесагаз» за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2018 року по 13 лютого 2019 року за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу 34834 м3;

зобов`язати АТ «Одесагаз» в особі управління експлуатації газового господарства м. Одеси здійснити перерахунок нарахованої суми згідно акту про порушення №б/н від 13 лютого 2019 року абоненту 10195163 ОСОБА_1 відповідно до показань лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-6).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.30).

Відповідач АТ «Одесагаз» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що звернення ОСОБА_1 до суду є передчасним. Оскарження дій АТ «Одесагаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Оспорюваний акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при обстеженні лічильника газу. Розрахунок вартості газу не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендацій сплатити нараховані кошти, що є різновидом претензії. АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 позовних вимог про відшкодування збитків не заявлено. Позивачем не зазначено, яким чином діями АТ «Одесагаз» було порушено її права і в чому це полягає. 22 лютого 2019 року проведено експертизу лічильника газу та пломб, складено відповідний Акт №44, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушено цілісність заводського тавра заводу-виробника ЗВТ та порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ; лічильник газу типу Gallus G4 заводський номер 27262404 визнано непридатним до подальшої експлуатації). Доводи позивача про те, що дії АТ «Одесагаз», рішення комісії №360аб від 22 березня 2019 року та Акт розрахунок №659 від 22 березня 2019 року є незаконним та підлягають скасуванню не мають під собою обґрунтування та є такими, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки пломба має усі ознаки підробки, що виражається у невідповідності відтиску тавра на пломбі відтиску заводу виробника. Порушення пломби лічильника газу є достатньою підставою вважати, що у роботу ЗВТ було здійснено несанкціоноване втручання, яке може мати вигляд як постійного, так і тимчасового впливу на ЗВТ та відповідно облік природного газу. При тимчасовому втручанні в роботу ЗВТ (наприклад розбирання облікового механізму) жодних слідів втручання не залишається. Таким чином, пошкоджена заводська пломба (в даному випадку це полягає у невідповідності тавра на пломбі заводському тавру, який зазначається у паспорті лічильника) є достатнім фактичним доказом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відсутність (підробка) на пломбі тавра заводу виробника (зазначеного у паспорті) є підставою для визнання такого лічильника непридатним для подальшого використання та нарахування у відповідності до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, необлікованого (донарахування) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно Акту розрахунку (т.1 а.с.39-44).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову (т.1 а.с.99).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одесит від 17 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т.1 а.с.100).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову (т.1 а.с.139-141).

Висновок суду мотивовано тим, що відповідачем був встановлений та підтверджений доказами факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника з боку позивача у вигляді пошкодження цілісного заводського тавра та цілісності лічильникового механізму ЗВТ, внаслідок чого лічильник було визнано не придатним до подальшої експлуатації, що підтверджується експертизою лічильника газу від 22 лютого 2019 року. При ухваленні рішення комісії №360аб від 22 березня 2019 року відповідач мав достатньо правових підстав для проведення донарахувань по особовому рахунку позивача. Саме споживач ОСОБА_1 як власник квартири, в якій був розташований лічильник, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу. Посилання ОСОБА_1 як на єдину підставу пред`явлення позовних вимог на пункт 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, судом не прийнято, так як вказаний пункт було виключено на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1916 від 14 грудня 2018 року. Звернення ОСОБА_1 до суду не є передчасним. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ ГРС об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу може бути оскаржена у судовому порядку, якщо вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.1 а.с.147-153).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Остання повірка газового лічильника була проведена у 2000 році. Відповідачем з власної вини порушено термін періодичної повірки лічильника газу. ОСОБА_1 набула право власності на об`єкт нерухомого майна у 2007 році, при цьому газовий лічильник був встановлений у тамбурі, яким користувались сусіди. Оскільки з 2000 року повірка лічильника жодного разу не була здійснена, то дане унеможливлює донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відповідно, споживач має право на розрахунок за фактичними показаннями лічильника на момент його демонтажу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ для притягнення споживача до відповідальності повинно мати своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу. Однак, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено та судом не встановлено, що лічильник має похибки в обліку об`ємів та обсягу природного газу. У комісії АТ «Одесагаз» з розгляду актів про порушення були відсутні належні докази несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ/лічильника газу.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Одесагаз» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що єдиною підставою вимог позивача є посилання на пункт 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який було виключено на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1916 від 14 грудня 2018 року. Законодавець встановив, що за наявності підтверджуючого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ, навіть у разі порушення строку періодичної перевірки розрахунок вартості не облікованих об`ємів природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Позивачем не доведено в чому полягає незаконність дій з нарахування вартості не облікованих об`ємів природного газу представниками АТ «Одесагаз», а отже і незаконність рішення. Експертиза ЗВТ здійснюється не з метою встановлення наслідків виявленого втручання в ЗВТ, а встановлення самого факту несанкціонованого втручання в ЗВТ на підставі якого у Оператора ГРМ виникає повноваження для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Актом №44 експертизи ЗВТ та пломб від 22 лютого 2019 року встановлено порушення цілісності заводського тавра та цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Наявність факту несанкціонованого втручання в ЗВТ (в даному випадку порушення цілісності заводського тавра та лічильного механізму ЗВТ) є підставою для визнання такого лічильника непридатним для подальшого використання та нарахування у відповідності до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно Акту розрахунку (т.1 а.с.215-218).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 побутовий споживач послуг з газопостачання, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

13 лютого 2019 року представником ПАТ «Одесагаз» проведено перевірку побутового лічильника газу споживача ОСОБА_1 , в результаті якої у присутності споживача виявлено, що пломба ЗВТ не заводського походження; складено Акт від 13 лютого 2019 року про встановлення порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, а саме встановлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ через порушення цілісності тавра заводської пломби на лічильнику газу типу Gallus G-4 заводський номер 27262405, 2000 року виготовлення; складено Протокол від 13 лютого 2019 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Згідно Акту №44 експертизи ЗВТ та пломб від 22 лютого 2019 року експертизою у присутності представника споживача ОСОБА_2 встановлено, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушено цілісність заводського тавра та цілісність лічильного механізму ЗВТ; лічильник газу типу Gallus G-4 заводський номер 27262405 визнано не придатним до подальшої експлуатації.

Рішенням комісії №360аб від 22 березня 2019 року по споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), виявлене при обстеженні 13 лютого 2019 року та зафіксоване в акті про порушення №659 від 13 лютого 2019 року) здійснено розрахунок за граничними об`ємами споживання природного газу населенням та донарахування у сумі 61986,22 грн.

За приписами Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу); акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визнає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу); за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення; при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість (пункт 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу).

Позовні вимоги про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії щодо здійснення розрахунків з ПАТ «Одесагаз» за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2018 року по 13 лютого 2019 року за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу 34834 м3 обґрунтовано пунктом 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який передбачав не здійснення за актом про порушення розрахунків за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Проте, станом на дату виявлення порушення пункт 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем був виключений з Кодексу на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1916 від 14 грудня 2018 року, на що суд першої інстанції правильно вказав, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 продовжує посилатися на правову норму, що виключена.

Не приймається посилання ОСОБА_1 на пункт 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, так як розділ Х Кодексу регулює порядок приладного обліку природного газу за відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні порушень вимог Кодексу газорозподільних систем порядок перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу встановлений розділом ХІ Кодексу.

За наявності підтвердженого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пропущення строку періодичної повірки наразі значення не має) розрахунок вартості не облікованих об`ємів природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Не приймається посилання ОСОБА_1 на недоведеність несанкціонованого відбирання газу.

За визначенням пункту 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Визначення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу міститься в абзаці 38 пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем; пошкодження пломби ЗВТ (порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, встановлення невідповідності її параметрам визначеним їх виробником) є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Визначення експертизи засобу вимірювання техніки / експертизи пломб міститься в абзаці 17 пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем. Із аналізу вказаної норми слідує, що метою експертизи ЗВТ є отримання даних щодо встановлення відповідності засобу вимірювальної техніки / пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам; щодо встановлення інших ознак впливу на ЗВТ.

Кодекс газорозподільних систем встановлює, що нарахування вартості необлікованих об`ємів спожитого природного газу здійснюється за наявності встановленого факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а не за наявності встановлення факту викривлення даних обліку.

Актом №44 експертизи ЗВТ та пломб від 22 лютого 2019 року встановлено порушення цілісності заводського тавра та цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Вказане свідчить про те, що до вказаного лічильника було здійснено втручання шляхом зняття заводської пломби у зв`язку з чим у споживача з`являється доступ до лічильного механізму.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Порушення цілісності заводського тавра лічильника газу є достатньою підставою вважати, що у роботу ЗВТ було здійснено несанкціоноване втручання. Пошкоджене тавро лічильника газу є достатнім доказом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Наявність факту несанкціонованого втручання в ЗВТ (в даному випадку порушення цілісності заводського тавра та лічильного механізму ЗВТ) є підставою для визнання такого лічильника непридатним для подальшого використання та нарахування у відповідності до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно Акту розрахунку.

Належні, допустимі, достовірні докази, які у своїй сукупності були б достатніми для висновку про наявність незаконності дій АТ «Одесагаз» щодо перевірки 13 лютого 2019 року дотримання побутовим споживачем ОСОБА_1 законодавчо встановлених вимог при отриманні послуг з газопостачання, не встановлено.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився із нормами матеріального права, що регулюють виниклі правовідносини, дав належну оцінку доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа в провадженні суду першої інстанції з травня 2019 року, суду апеляційної інстанції з червня 2020 року, призначалась до розгляду на 13 травня 2021 року, 16 вересня 2021 року, 24 березня 2022 року, 16 лютого 2023 року, 28 вересня 2023 року, 21 грудня 2023 року, 09 травня 2024 року, 10 жовтня 2024 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 10 жовтня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова