Справа № 203/1446/24
Провадження № 2/0203/909/2024
25.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
22 березня 2024 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сторони по справі перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2018 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2014 року було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Крім того, позивачка вказувала, що відповідач з дитиною не спілкується, її вихованням не займається, не цікавиться станом здоров`я, не створює належних умов та не задовольняє потреби дитини, не сплачує аліменти. У зв`язку з наведеним позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 (а.с.1-5)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру та Міністерства соціальної політики України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.а.с.30, 35-36), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а також залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради. (а.с.37-38)
В підготовче засідання 22 травня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 червня 2024 року. (а.с.48)
В підготовче засідання 19 червня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 серпня 2024 року. (а.с.57)
04 липня 2024 року від третьої особи без самостійних вимог надійшов висновок та заява про розгляд справи за відсутності її представника. (а.с.63-65)
В підготовче засідання 09 серпня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від позивачки та третьої особи надійшли заяви про проведення засідання за їх відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 09 серпня 2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2024 року. (а.с.а.с.68, 69)
В судове засідання 29 серпня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2024 року. (а.с.77)
В судовому засіданні 25 вересня 2024 року було проведено розгляд справи по суті.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. (а.с.82)
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.52, 61, 73, 81), а також шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.39, 41, 49, 51, 58, 60, 70, 71, 78, 79) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи без самостійний вимог в судові засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявні від неї заява про розгляд справи за її відсутності. (а.с.63-64)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17 березня 2012 року, який зареєстровано виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». (а.с.12)
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 18. (а.с.13)
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2018 року у цивільній справі № 264/3310/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 березня 2012 року виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 05, було розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище ОСОБА_1 . (а.с.11)

Згідно долученого до позовної заяви виконавчого листа Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 06 листопада 2014 року. (а.с.22)

Постановою старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Челноковою Ю.О. виконавчий лист Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2014 року по справі № 264/8803/14-ц було повернуто стягувачу, так як відповідач погодився добровільно допомагати дитині. (а.с.23)

Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що дитина ОСОБА_3 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа, разом з матір`ю (позивачкою) за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.а.с.15, 16)

Згідно довідки від 21.02.2024 р. вих. № 44 виданою Адміністрацією Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Бердянської міської ради Запорізької області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається он-лайн в 6 -Б класі. (а.с.17)

Відповідно до довідки від 26.02.2024 р. № 38 виданою управлінням освіти Миколаївської міської ради дошкільного навчального закладу № 29 комбінованого типу м. Миколаєва підтверджено, що ОСОБА_1 працює в дошкільному навчальному закладі № 29 м. Миколаєва на посаді помічника вихователя з 23.01.2024 р. по теперішній час. (а.с.18)

Згідно довідки від 27.02.2024 р. № 243 виданою централізованою бухгалтерією при управлінні освіти Миколаївської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює у ДНЗ НОМЕР_3 та отримує заробітну плату. (а.с.19)

18 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 .

Наразі ОСОБА_3 мешкає з матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де для неї створені належні умови для нормальної життєдіяльності та розвитку, що підтверджується актом обстеження умов проживання № К-106 від 16.02.2024 р. (а.с.20)

У Кіровському районному суді м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження № 201/5250/23 у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111 КК України.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради надав до суду свій висновок від 01 липня 2024 року в якому зазначив щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_3 (а.с.64 на зв.-65) Вказаний висновок узгоджується з іншими доказами у справі.

Згідно ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.9 вказаної Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

У статті 150 СК України (ч.ч.1, 3) встановлені обов`язки батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Отже враховуючи, що відповідач протягом останніх років не приймає жодної участі у вихованні дитини та її забезпеченні, не цікавиться її долею, не відвідує її, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками, суд приходить до висновку про наявність підстав за п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, судовий збір сплачений позивачкою при поданні позову покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164 СК України, ст.ст.3, 4, 11- 13, 81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 279-287 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.10.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко