ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7382/24 Справа № 216/2096/23 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Агєєва О.В.

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про зупинення провадження у справі № 216/2096/23 за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_3 про виділення частки із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про зупинення провадження у справі № 216/2096/23 за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_3 про виділення частки із спільної сумісної власності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року залишено без руху, та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02 вересня 2024 року копія ухвали направлена апелянту на його електронну пошту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в апеляційній скарзі та отриману ним, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вбачається, що станом на 31 жовтня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2024 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року про зупинення провадження у справі № 216/2096/23 за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_3 про виділення частки із спільної сумісної власності повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: