ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9756/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/73/24 Доповідач - Храпак Н.М.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
Головуючого - Храпак Н.М.
Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,
за участі секретаря - Сович Н.А.
без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яворського Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 607/9756/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року, ухваленого суддею Марциновською І.В., повний текст якого виготовлено 10 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 - залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 у справі № 607/9756/23 представник ОСОБА_1 - адвокат Яворський А.В. заявив, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції становить 8000,00 грн. Докази, понесених витрат на правничу допомогу строною будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яворський А.В. подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 29 вересня 2022 року, додатковою угодою №1 від 22 травня 2023 до договору про надання правничої допомоги від 29 вересня 2022 року, актом приймання передачі наданої правової допомоги від 10 вересня 2024 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10-09/24 від 10 вересня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яворський А.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету. Проте в заяві про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу заявив клопотання про розгляд даної заяви без участі позивачки та її представника.

ОСОБА_2 у судове засідання, також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 594, яке повернулося у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною ним адресою.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2, п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про ухвалення додаткового рішення в її межах, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статті 15 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі №910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з правовою позицією, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

У справі, яка переглядається, апеляційним судом встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Яворський А.В. вказав, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції становить 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Яворським А.В. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених за апеляційний розгляд надано: договір про надання правничої допомоги від 29 вересня 2022 року, додаткову угоду №1 від 22 травня 2023 до договору про надання правничої допомоги від 29 вересня 2022 року, акт приймання передачі наданої правової допомоги від 10 вересня 2024 року та квитанція до прибуткового касового ордеру № 10-09/24 від 10 вересня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2022 між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Верум Про», а особі голови адвоката Яворського А.В., укладений договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого клієнт запрошує адвокатське об`єднання для надання правничої допомоги у якості представника (захисника), а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання по виконанню функцій представника (захисника) у цивільному, адміністративному, господарському та кримінальному процесі за участю клієнта та наданню юридичної допомоги для захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта, в тому числі у судах всіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», третейських судах, правоохоронних органах та органах досудового розслідування, підприємств, установ та організацій всіх форм власності, органах влади та місцевого самоврядування, органах нотаріату, банківських установах, у всіх судових процесах, які виникли чи можуть виникнути з правовідносин клієнта щодо захисту його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за надання правничої допомоги. Для надання правничої допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає з складу адвокатського об`єднання, а саме: адвокатів-партнерів Александрова Віктора Валерійовича, Качура Семена Васильовича та Яворського Андрія Васильовича , а також запрошеним адвокатом по договору, кожен яких діє незалежно один від одного.

Пунктом 4.1 цього договору сторони визначили, що за надання правової (правничої) допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар за домовленістю, згідно з обсягом наданих послуг, відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданої правової допомоги, незалежно від гіпотетично досягнуто результату у кожній конкретній справі.

Розмір гонорару у кожній конкретній справі визначається сторонами у додатках до договору, які є його невід`ємною частиною. При цьому враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвокатів адвокатського об`єднання залучених до виконання захисту (представництва) клієнта та інші істотні обставини. Гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатами адвокатського об`єднання час (п. 4.2 Договору).

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського об`єднання шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, зазначеного в виставленому рахунку (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 від 22.05.2023 до договору про надання правничої допомоги від 29.09.2022 сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу визначений у фіксованій сумі, який становить, зокрема, у суді апеляційної інстанції 8000 грн .

Зі змісту акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 10.09.2024 вбачається, що адвокатським об`єднанням «Верум Про» в особі адвоката Яворського А.В. надано ОСОБА_1 послуги у сумі 8 000 гривень, а саме: ознайомлення та аналіз апеляційної скарги, узгодження правової позиції з клієнтом та надання консультації клієнту; складення та подача відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судову засіданні.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 10-09/24 від 10.09.2024 ОСОБА_1 10.09.2024 сплатила адвокатському об`єднанню «Верум Про» 8000,00 грн гонорару за надану правничу допомогу.

Таким чином, витрати позивача в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, що заяви від відповідача про зменшення витрат на правову допомогу до суду не поступало.

Отже, колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, заяви від відповідача про зменшення витрат на правову допомогу до суду не поступало, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу

Керуючись ст.ст. 35, 133, 137, 141, 259-261, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката - Яворського Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 27 вересня 2024 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів