Справа № 950/2123/24
Номер провадження 2-о/950/121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Малікова Л.А., Мальцевої О.В.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

адвокатів Стеценка В.М., Берестовської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном своєї баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тривалий час хворіє на психічні розлади, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В судове засіданні заявник не з`явився, а його представник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, звернула увагу суду на ту обставину, що інші працездатні особи, які б могли здійснювати опіку та виявили бажання стати опікуном серед близьких родичів недієздатної ОСОБА_2 відсутні, в той час як остання за станом здоров`я потребує постійного догляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечив.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.

З паспортів, картки, довідки, витягів, свідоцтв (а.с. 4-11, 13-15) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а його бабою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідок, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 12, 23, 43-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З висновку, витягу, довідки, характеристики (а.с. 16-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11.07.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, станом здоров`я може бути опікуном, за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року отримав дохід в сумі 51 000 грн. 00 коп., за місцем роботи в ТОВ «Крук» характеризується позитивно, зарекомендував себе як дисциплінований, добросовісний робітник, порядна людина, роботу виконує добросовісно та точно в строк, знає технічну частину ввіреної йому ділянки роботи, до своїх обов`язків ставиться відповідально, скромний, з товаришами по роботі ввічливий, у колективі користується повагою.

З договору, свідоцтва, витягу (а.с. 20-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 74,8 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_2 .

З заяв (а.с. 24-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проти, щоб їх син ОСОБА_1 був опікуном над ОСОБА_2 .

З подання, рішення, висновку, акту (а.с. 56-59), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що баба заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 150 грн. 30 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 1948 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Леонід МАЛІКОВ

Олена МАЛЬЦЕВА