Справа № 206/5195/24
Провадження № 2/206/1820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року у складі головуючого судді Малихіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко В.В., розглянувши клопотання представника позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, про визнання права власності.

04.11.2024 року представник позивачів адвокат Пуйда Є.Ю., подав до суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача Донецької обласної державної адміністрації на належних відповідачів Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька місцезнаходження: Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Кобозева, будинок 66, та Донецьку міську раду місцезнаходження: вул. Транспортна, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, Україна, 84333,.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розглянути клопотання про заміну відповідача у відсутність сторони позивача.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 16.10.2024 року суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, про визнання права власності за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

В силу положень Цивільного процесуального кодексу України визначення кола відповідачів є виключно прерогативою позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

На підставі вище наведеного, враховуючи необхідність залучення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька та Донецьку міську раду в якості належних відповідачів, суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію, на належних відповідачів Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька та Донецьку міську раду.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне виключити Донецьку обласну державну адміністрацію зі складу учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 46, 47, 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Пуйди Євгена Юрійовича, про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Виключити зі складу учасників справи Донецьку обласну державну адміністрацію.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, про визнання права власності, неналежних відповідачів Донецьку обласну державну адміністрацію на належних відповідачів Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька місцезнаходження: Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Кобозева, будинок 66, та Донецьку міську раду місцезнаходження: вул. Транспортна, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, Україна, 84333,.

Визначити відповідачам Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька та Донецькій міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька та Донецькій міській раді у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, належному відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна