УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 363/4834/23

провадження № 61-7565св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Войнаренко Людмила Федорівна, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року

у складі судді Шубочкіної Т. В. та постанову Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2024 року у складі колегії суддів Крижанівської Г. В.,

Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 16 січня

2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 16 квітня 2024 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року залишив без змін.

У травні 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Войнаренко Л. Ф., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Войнаренко Л. Ф., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 рокута витребував матеріали цивільної справи № 363/4834/23 з Вишгородського районного суду Київської області.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 27 вересня 2023 року справу № 201/5972/22 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вказане, відповідно до пункту 10 частини першої

статті 252 ЦПК України Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2024 року провадження у справі, яка переглядається, зупинив до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

24 вересня 2024 року забезпечено надання загального доступу постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі

№ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане вище, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка

Войнаренко Л. Ф.,просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись нанеправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 363/4834/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком без участі матері, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк