Справа № 349/169/24
Провадження № 22-ц/4808/812/24
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 11 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_2 була членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 станом на 08 вересня 2022 року проживала з ним однією сім`єю як жінка без реєстрації шлюбу. Відмовлено у встановленні факту перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 .

На вказане рішення особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції - ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення допущених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та доказів на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 03 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу у підсистемі «Електронний суд».

Однак на 04 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 11 березня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков