Справа № 489/8696/24
Провадження №2/489/2974/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в порядку регресу,

встановив:

04.11.2024 до суду надійшов зазначений позов.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.11.2024 передана судді Микульшиній Г.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне її розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Оскільки ця справа віднесена до малозначних, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

06.11.2024, до відкриття провадження у справі, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки він мобілізований та знаходиться на військовій службі, що перешкоджає реалізації його прав на особисту участь у судовому засіданні, надання пояснень, відшукання та подання доказів, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введений в Україні з 24 лютого 2022 року, неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи. Виходячи з принципу диспозитивності, суд не позбавлений можливості розглядати справу без участі особи, якщо така особа, яка знаходиться у лавах ЗСУ, подасть заяву про те, щоб справу розглядали без його/її участі.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 15.08.2023 року у справі №174/760/21, провадження №61-8044св23.

Згідно долученої до клопотання копії витягу з наказу командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 від 06.04.2022 № 42 ОСОБА_3 відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків з 06.04.2022.

Отже, судом встановлено, що відповідач дійсно мобілізований і на даний час проходить військову службу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи імперативність вимог ст. 251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан чи припинення воєнного стану в Україні, залежно від того, що настане раніше.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 489/8696/24.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зупинити провадження у справі 489/8696/24 (провадження № 2/489/2974/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в порядку регресу до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, чи припинення воєнного стану в Україні.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина