Справа № 296/4367/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду зустрічного позову

та об`єнання зустрічних позовних вимог з первісним позовом

"06" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі з секретаря судового засідання Сейко Л.В.,

представника позивача за первісним позовом - адваката ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гербеди К.О.,

представника орган опіки та піклування Житомирської міської ради - Баб`яка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира здійснюється розгляд справи за за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей подружжя ОСОБА_4 .

04.09.2024 ОСОБА_3 отримав позовну заяву з додатками про що свідчить його власноручний підпис на довідковому листі до справи

18.09.2024відповідач ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх двої неповнолітніх дітей разом з батьком, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Ухвалою суду від 23.09.2024 зустрічний позов залишено без руху оскільки він не оплачений судовим збором у розмірах визначених Законом України "Про судовий збір" та надано строк на усунення недоліків- 10 днів з дня отримання ухвали.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гербеда К.І. ухвалу суду від 23.09.2024 отримав 02.10.2024 про що свідчить його підпис.

04.10.2024 надано зустрічну позовну заяву з усунутими недоліками.

Наразі перед судом стоїть питання про можливість прийняття зустрічного позову у справі № 296/4367/24 та об`єднання позовних вимог з первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гербеда К.І. підтримав зустрічний позов та просив прийняти його до розгляду, об`єднати з первісним позовом

Представник ОСОБА_2 - адвокат Чайковська Р.А. у вирішенні питання послалася на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти, об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні, оскільки це стосується інтересів дітей подружжя ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

04.09.2024 ОСОБА_3 отримав позовну заяву представника ОСОБА_2 -адвоката Чайковської Р.А. з додатками про що свідчить його власноручний підпис на довідковому листі до справи

18.09.2024відповідач ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх двої неповнолітніх дітей разом з батьком, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Тобто, зустрічна позовна заява подана на 14 день після отримання позову, тобто у строк, що передбачений ч.1. ст.193 ЦПК України

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, підстав залишати його без руху нема, як і відмовляти у його прийнятті.

Суд вважає, що пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та стосуються вирішення питання щодо місця проживання дітей після розлучення сторін..

За приписами ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця продивання дітей з матірю

Керуючись ст. 193,259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аламентів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю.

Відзив на зустрічний позов може бути поданий позивачем за первісним позовом чи його представником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2024 о 16-15 годині

Суддя В. М. Шкиря