Справа № 199/5174/24
(2/199/2614/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Кузема О.Г.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.07.2011 р. він та відподвіач стали батьками доньки ОСОБА_3 , про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 1093 від 09.08.2011 р. Через деякий час після народження дитини в одній із сварок позивач від відповідача дізнався про те, що він не є батьком дитини, чому позивач не придав значення, адже вважав, що ОСОБА_2 сказала це в пориві гніву, наприкінці літа 2011 р. позивач та відповідач припинили будь-які відносини. При намаганнях позивача побачити дитину, яку він вважав спільною з відповідачем, вона відмовляла в побаченнях та говорила, що дитина не від відносин з позивачем та просила спокій. У 2020 р. позивач, дізнавшись, що він є є платником аліментів на утримання доньки на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, судом ухвалено рішення про стягнення щомісяця з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.10.2011 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/24099048)), у червні 2023 р. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 р. (цивільна справа №199/5083/23) позов задоволено); рішення набрало законної сили 25.04.2024 р.

Однак, станом на 01.03.2024 р. у позивача перед відповідачем утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 563 232, 97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням ВП № 61451415, яке відкрито з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій судом ухвалено рішення про стягнення щомісяця з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.10.2011 р.).

Позивач просив суд припинити стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (справа 2-5860/11), ВП № АСВП: 61451415, а також звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягнуті на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (справа 2-5860/11), ВП № АСВП: 61451415 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню, посилаючись на те, що відповідно до частини 2 статті 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

В окремо поданій суду заяві представник позивача просила суд про розгляд справи у її відсутності, просила суд задовольнити поданий позов.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивач є платником аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.10.2011 р. на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (а.с. 10).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 р. заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, - задоволено: видано ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №2-5860/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.10.2011 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87584966).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 р., задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про оспорювання батьківства: виключено з актового запису №1093 від 09.08.2011 р., який складений Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11 - 13).

Рішення суду набрало законної сили 25.04.2024 р. (а.с. 11).

Позивач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 513 697,87 грн., що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості (а.с. 16 18).

На підставі актового запису про народження №1093 від 09.08.2011 р. судом встановлено, що рішення суду, зазначене вище, у справі про оспорювання батьківства виконано: відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Позивач заперечує обов`язок зі сплати аліментів та просить суд його припинити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2024 р. за клопотанням представника позивача витребувано докази: витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43А, ) копію витягу з актового запису №1093 від 09.08.2011;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 р. за клопотанням представника позивача витребувано докази: витребувано від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43А, ) копію витягу з актового запису про народження №1093 від 09.08.2011, а також від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43А, ) копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правовідносини між учасниками справи виникли з захист прав боржника у виконавчому провадженні, яке відкрито з виконання судового рішення у справі про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Отже, такий обов`язок покладений на батьків дітей, виконання якого є обов`язковим.

Відповідно до частини 2 статті 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо).

При цьому норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює.

Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку.

При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 511/219/18).

Амур-Нижньодніпровського районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні рішення від 14 березня 2024 р. у справі про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2011 р.н.

Отже, судом встановлені обставини, що впливають на припинення стягнення аліментів: позивач не є батьком дитини, на утримання якої з нього стягуються аліменти до досягнення нею повноліття.

Чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 р. в справі №477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства ,а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з ти, що позивач не є біологічним батьком дітей, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дітей. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей.

Щодо способу захисту порушених прав позивача, то суд керується ч. 4 ст. 273 ЦПК України, згідно з якою, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, належним способом захисту є саме звільнення від сплати аліментів, а не припинення їх стягнення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Отже, суд погоджується зі слушністю доводів позивача щодо того, що вимога про припинення стягнення аліментів на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , 2011 р.н., які стягуються за виконавчим листом №2-5860/11, який виданий з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 є такою, що підлягає задоволенню; з підстав, зазначених у позовній заяві, також підлягає задоволенню вимога позову про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (справа 2-5860/11) у виконавчому провадженні АСВП №61451415.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, 273, ч. 1 ст. 274 ст.ст. 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментівзадовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від стягнення аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (справа 2-5860/11) у виконавчому провадженні (АСВП) № 61451415 з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості за аліментами на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 р. (справа 2-5860/11) у виконавчому провадженні АСВП №61451415 з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Дата складення повного судового рішення 17.12.2024 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї