Справа № 361/3436/21
Провадження № 6/361/15/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
31 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд визнати виконавчий лист Броварського міцськрайонного суду Київської області № 361/3436/21 від 12.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 16.05.2022 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/3436/21 від 12.01.2022 р.
Про наявність вищевказаного виконавчого провадження заявник дізнався через додаток ?Дія?, про судове рішення, на підставі якого Броварським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист № 361/3436/21 від 12.01.2022 р. заявнику не відомо, він жодного разу не повідомлявся про розгляд справи, не приймав участь у судових засіданнях та не отримував судове рішення.
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/3436/21 від 12.01.2022 р. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.
Однак, норми Цивільного процесуального кодексу України не містять заборон або обмежень щодо повторного звернення із відповідною заявою.
ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист, виданий на виконання такого рішення, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/1613/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лахна Олександра Юрійовича (свідоцтво № 1109 від 04.06.2013 р.)
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 р. затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 25.01.2021 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2022 р. закрито провадження у справі № 911/1613/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Як вбачається з тексту судового рішення у справі № 361/3436/21, вимоги, які є предметом спору у вказаній справі, виникли на підставі договору № 1435662 від 28.10.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Авентус Україна?.
Відтак, свої грошові вимоги до ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? мало пред`явити виключно в межах справи № 911/1613/20 у строк та в порядку, встановлені законом, в той час як вказаний у постанові стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? з кредиторськими вимогами у справі № 911/1613/20 не зверталась.
Обставини того, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? (які не були заявлені в установлений Кодексом України з питань банкрутства) до ОСОБА_1 вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнані судом такими, що не підлягають виконанню вже встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2022 р. у справі № 911/1613/20, яка набрала законної сили, а отже не підлягають доказуванню.
У даному випадку у справі № 911/1613/20 встановлено факт припинення зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю ?Авентус Україна?, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, за договором № 1435662 від 28.10.2019 р., яке і було предметом спору у даній справі.
При цьому, внаслідок закриття провадження у справі № 911/1613/20 відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 02.06.2022 р. та звільнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від боргів, останній перестав бути боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? за вимогами, які є предметом спору у справі № 361/3436/21.
03 січня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 18 січня 2023 року.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1152 від 26 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
27 жовтня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до провадження та призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 06 лютого 2024 року.
12 лютого 2024 року представник ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? подала пояснення по справі, а 23 лютого 2024 року пояснення по справі подані повторно, в яких просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Посилалась на те, що 11.02.2024 року державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксаною Анатоліївною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" - на підставі ухвали господарського суду Київської області згідно якої закрито провадження у справі № 911/1613/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, тобто виконавчий лист № 361/3436/21 повинен був направлений до Броварського міськрайонного суду Київської області.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.
Судом встановлено, постановою державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 16.05.2022 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/3436/21 від 12.01.2022 р.
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/3436/21 від 12.01.2022 р. таким, що не підлягає виконанню.
12 жовтня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - відмовити.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/1613/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно дост. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лахна Олександра Юрійовича (свідоцтво № 1109 від 04.06.2013 р.)
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 р. затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 25.01.2021 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2022 р. закрито провадження у справі № 911/1613/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Як вбачається з тексту судового рішення у справі № 361/3436/21, вимоги, які є предметом спору у вказаній справі, виникли на підставі договору №1435662 від 28.10.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Авентус Україна?.
Як зазначається у рішенні, 08.04.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ?Авентус Україна? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? укладено договір факторингу № 08042020, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Авентус Україна? передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю ?Авентус Україна? права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників; відповідно реєстру боржників від 08.04.2020 р до договору факторингу № 08042020, Товариство з обмеженою відповідальністю ?ФК ?ЄАПБ? набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 810, 00 грн., з яких: 5 000, 00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 530, 00 грн. - заборгованість за процентами; 10 280, 00 грн. - заборгованість за пенею.
11.02.2024 року державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксаною Анатоліївною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" - на підставі Ухвали господарського суду Київської області згідно якої: Закрито провадження у справі № 911/1613/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, тобто виконавчий лист № 361/3436/21 повинен був направлений до Броварського міськрайонного суду Київської області. На дату розгляду справи виконавчий лист не повернуто.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.
Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.
Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився;- обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).
Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.
Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки, 11.02.2024 державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксаною Анатоліївною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" - на підставі Ухвали господарського суду Київської області згідно якої: Закрито провадження у справі № 911/1613/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню, а тому відсутні підстави для задоволення судом заяви поданої ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 361/3436/21.
Керуючись ст. ст. 16, 76-83, 432, 435 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Радзівіл А.Г.