ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/945/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором за кредитним договором №161343-КС-005 від 14.04.2021 року у розмірі 83 824 грн 14 коп, у тому числі: 40 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 43 824 грн 14 коп заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивач оскаржило таке, подавши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що 29.04.2024 року ухвалено рішення, його повний текст того дня стороною позивача не отримано, повний текст рішення оприлюднено в ЄДРСР 01.05.2024 року, в той же день апелянт з ним і ознайомився, а саму апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції через «Електронний суд» 30.05.2024 року.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня Провадження №22-ц/822/604/24

складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 29.04.2024 року, відомості про дату виготовлення повного тексту в рішенні не містяться, його повний текст оприлюднено в ЄДРСР 01.05.2024 року, а саму апеляційну скаргу подано до суду 30.05.2024 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовані матеріалами справи, і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги та змісту оскаржуваного рішення спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон N3674-VI).

За правилами пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону N3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів ТОВ «Бізнес Позика» сплачено при подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 243,45 грн, зазначивши в апеляційній скарзі про те, що судовий збір сплачується відповідно до ч.4 ст.6 Закону N3674-VI лише в частині перегляду судового рішення в частині відмовлених позовних вимог.

Разом з тим, аргумент апеляційної скарги про те, що у відповідності до ч.4 ст.6 Закону N3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується виходячи з розміру оспорюваної суми (2422,40 грн) або 0,067 % (відсоток розміру позовних вимог в задоволенні якого позивачу відмовлено) апеляційний суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону N3674-VI).

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону N3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону N3674-VI).

У пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону N3674-VI встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Оскільки ТОВ «Бізнес Позика» пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, а тому відповідно до ч.4 ст.6 Закону N3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум, визначених у пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону N3674-VI.

Аналогічний висновок зроблено також в ухвалі ВС від 18.03.2024 року по справі №201/11800/23.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи зазначене, ТОВ «Бізнес Позика» з урахуванням сплачених 243,45 грн та коефіцієнту 0,8 - слід доплатити судовий збір в сумі 3 390,15 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме подати відомості про наявність електронного кабінету та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.126, 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк