Справа № 307/2962/24
Провадження № 2/307/726/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретаря судового засідання Солонинко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою виконувача обов`язків Тячівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Посилається на те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 07 червня 2022 року, близько 10 години, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", н/з НОМЕР_1 , в порушенні вимоги пунктів 1.5., 2.3. «б», 12.3., 12.4. та 1.10 Правил дорожнього руху, рухаючись по правій смузі руху навпроти будинку №122 по вулиці Головній, у с. Руське Поле, зі швидкістю 62 км/год, у напрямку автодороги сполученням Мукачів-Рогатин-Львів, перевищив максимально допустиму швидкість, яка дозволена при русі транспортних засобів у населеному пункті, маючи технічні можливості оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду, несвоєчасно застосував гальмування для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, у зв?язку з чим не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на своїй смузі руху на велосипедиста ОСОБА_2 , який виїхав з другорядної дороги на головну, намагаючись переїхати через проїзну частину дороги на іншу смугу руху, в`їхавши у задню частину керованого ним велосипеда, у результаті чого ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради в травматологічному відділенні 10 ліжко-днів, а саме у період з 07 червня 2020 року по 17 червня 2020 року та на його лікування були понесені витрати у розмірі 21379,28 грн.

Вказує, що ці витрати на лікування ОСОБА_2 понесені із надходжень, що надійшли від Національної служби охорони здоров`я. Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень та його перебування на стаціонарному лікуванні знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із суспільно-небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та кримінально-караними діями ОСОБА_1 .

На обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 , негативно впливає на фінансування лікування інших хворих, унаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій. Однак ні Національною службою здоров`я України, ні КНП "Тячівська районна лікарня", ні Тячівською міською радою, як органами, уповноваженими державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались ні під час розгляду кримінального провадження у суді, ні у порядку цивільного судочинства.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України із зарахуванням коштів до державного бюджету на розрахунковий рахунок UA0026011, ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.), витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 21 379 гривень 28 копійок.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник Національної служби здоров`я України належним чином повідомені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради належним чином повідомені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №157 в судове засідання не з`явився та про причини неявки, суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

На підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та обрано покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Вказаним вироку ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 07 червня 2022 року, близько 10 години, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", н/з НОМЕР_1 , в порушенні вимоги пунктів 1.5., 2.3. «б», 12.3., 12.4. та 1.10 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на своїй смузі руху на велосипедиста ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою скроневої долі зліва, САК, пневмоцефалії, перелому луски лобної кістки з переходом на передню та задню стінки лобної пазухи зліва, перелому великого крила основної кістки зліва з переходом на стінки основної пазухи та комірки решітчастої кістки, переломів акулового відростку скроневої кістки зліва та скроневого відростку скулової кістки зліва, багатоуламкового перелому стінок лівої гайморової пазухи та перелому передньої та латеральної стінок гайморової пазухи справа, а також перелому кісток спинок носа та забійних ран правої кисті та лобної ділянки з ліва, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень (а.с.15-23).

Разом з цим зі змісту вироку Тячівського районного суду від 19.10.2022, вбачається , що потерпілим заявлявся цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди. В частині відшкодування матеріальної шкоди, яка була пов`язана з витратами на лікування потерпілого, судом було частково задоволено позов на суму 3400 грн. Суд встановив, що лише три на суму 3400 гривень з наданих потерпілим платіжних документів на загальну суму 78965 гривень є належними та допустимими доказами, оскільки вони підтверджують проходження конкретних процедур та їхню вартість. Разом з цим відомостей , які б вказували, що ці лікувальні процедури надавалися потерпілому саме КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради, а не іншою медичною установою та сума задоволених судом витрат стосується понесених КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради, що відображені у довідці видатків на лікування хворого відповідачем, не надано.

Із довідки видатків на лікування хворого, виданої КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради б/н вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради 10 ліжко-днів, а саме з 07 червня 2020 року по 17 червня 2020 року, і сума видатків на його лікування становить 21 379 грн. 28 коп. (а.с. 27).

Згідно довідки КНП "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради № 139/01-20 від 11 червня 2024 року, вбачається, що витрати пов`язані з лікування ОСОБА_2 були понесені безпосередньо КНП «Тячівською районною лікарнею» Тячівської міської ради із надходжень, що надійшли від Національної служби здоров`я України (а.с. 28-29).

Зі змісту п. 1.1 статуту комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області вбачається, що підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерціним підприємством , що надає послуги вторинної медичної допомоги будь-яким особам в поярдку та на умовах , встановлених законодавством України та цим статутом (а.с. 37)

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК Україн предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у визначеному законом порядку.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.2 ст.1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 3 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Положеннями п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 №545, передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Судом встановлено, що витрати на лікування ОСОБА_2 понесені із надходжень, що надійшли від Національної служби охорони здоров`я. Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень та його перебування на стаціонарному лікуванні знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із суспільно-небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та кримінально-караними діями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову прокурора в інтересах держави щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат медичного закладу на стаціонарне лікування потерпілого, у зв`язку з чим такі позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави Україна судовий збір у розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 82, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.1166, 1191, 1206 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконувача обов`язків Тячівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 21 379, 28 (двадцять одну тисячу триста сімдесят дев`ять гривень двадцять вісім копійок) витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок: UA0026011, ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Виконувач обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_3 , адреса місця розташування: АДРЕСА_1 , в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, адреса місця розташування: м. Київ, проспект Степана Бандери, 19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради, адреса місця розташування: м. Тячів, вул. Нересенська, 48, Закарпатської області, .

Дата складення повного судового рішення 30 вересня 2024 року.

Головуючий М.М. Бряник