УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 347/214/16

провадження № 61-11474ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом залишено без розгляду.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області

від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право користування житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , та вселено її у вказаний житловий будинок.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 будь-яких перешкод у користуванні вищезазначеним житловим будинком.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявникапорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав 11 липня 2024 року, що підтверджується копією повідомлення у системі «Електронний Суд».

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07 липня

2021 року у справі № 554/3289/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року, яка залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, судове рішення не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року, яка залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня

2024 року, до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня

2023 року, яка залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/214/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року, яка залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду

від 27 червня 2024 року, відмовити.

Зупинити дію заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року, яка залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська