Номер провадження: 22-ц/813/7001/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову в зупиненні провадження)

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, клопотання відповідача ОСОБА_1 , а також клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, а саме: до 15.11.2037 року (а.с.124-125).

Не погодившись з рішенням суду від 29.07.2024 року, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та провадження у справі зупинити на час воєнного стану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (а.с.127-133).

Клопотання про зупинення провадження у справі було обгрунтовано тим, що на теперішній час відповідач ОСОБА_1 перебуває на службі у військовому формуванні та знаходиться на території областей у зоні проведення бойових дій, у складі штурмового полку «Сафарі» Управління поліції особливого призначення Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.09.2024 року апеляційне провадження у даній справі було відкрито (а.с.141).

Разом з тим, від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Альошкіної О.І. також надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, однак з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України (а.с.146).

Зазначене клопотання було обґрунтовано тим, що в провадженні Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває цивільна справа № 557/1226/23 у подібних правовідносинах, що розглядається судом апеляційної інстанції.

Однак, вказані клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Так, згідно довідки № 5385/59/16-2024 від 30.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 з 01.06.2023 року по теперішній час перебуває на посаді інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (а.с.134).

Разом з тим, матеріали справи не мають доказів того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки у матеріалах справи відсутній відповідний наказ по особовому складу.

З цих підстав колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача і заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Саме з цих підстав колегією суддів Одеського апеляційного суду від 29.04 2024 року була прийнята постанова про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі (а.с.103-105).

При цьому, слід зазначити, що саме таких правових позицій дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19 року.

Що стосується клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Альошкіної О.І. про зупинення апеляційного провадження, однак з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в провадженні Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває цивільна справа № 557/1226/23, однак не у подібних правовідносинах, що розглядається судом апеляційної інстанції по даній справі, так як у даній справі спірним є питання про стягнення аліментів, в той час як на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває цивільна справа № 557/1226/23 з підстав заміни розміру і способу стягнення аліментів, які вже були призначені раніше заочним рішенням суду від 13 лютого 2018 року у справі № 555/430/18.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі, як з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 , так і з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Крім того, враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі відкрито в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, питання про зупинення апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись, п.2 ч.1 ст. 251, п.10 ч.1 ст.252, ст.ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , а також клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про зупинення апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова