Справа № 314/391/18
Провадження № 6/314/311/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла боржника,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 .

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 66861944, боржником за яким є ОСОБА_2 , до складу якого входить: ВП № 67716408 з примусового виконання виконавчого листа № 314/391/18 від 07.10.2021, що видав Вільнянський районний суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури судового збору у розмірі 1976,25 грн; ВП № 67556922 з примусового виконання виконавчого листа № 314/391/18 від 07.10.2021, що видав Вільнянський районний суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету в особі Державної казначейської служби України шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою ОСОБА_3 втраченого заробітку, внаслідок ушкодження здоров`я в сумі 131750 грн; ВП №66671426 з примусового виконання судового наказу № 314/1237/21 від 25.05.2021, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.03.2021, і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

У межах зазначеного вище виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 , але його майновий стан перевірити не вдалося, у зв`язку з відсутністю боржника. Крім того, державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до виплати загальної суми боргу, направлялося до Вільнянського районного суду Запорізької області подання про оголошення боржника в розшук, винесено постанову про арешт коштів боржника, направлено платіжні інструкції до банків, у яких відкриті рахунки боржника для списання коштів. Рішення суду не виконані.

Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області надано Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) відповідь на запит, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для здійснення виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження № 66861944 державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Згідно з ч.1ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Ст. 18 Закону містить перелік обов`язків і прав виконавців, обов`язковість вимог виконавців, зокрема п.4 ч.3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчих документів (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень. Отже, державний виконавець, у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника, а тому подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується, офіційних доходів в Україні не має, а тому для належного виконання судового рішення суд вважає за необхідне надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати державному виконавцю Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої перебуває майно боржника за адресою реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 05.11.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.11.2024