04.10.2024
Справа № 643/9850/24
Провадження № 2-о/642/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Московського районного суду м. Харкова із даною заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обгрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_3 , яка є інвалідом 1 групи з дитинства, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.1993р. була визнана недієздатною, а рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2015р. опікуном над недієздатною було призначено троюрідну сестру її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявники звернулися до опікунської ради адміністрації Салтівського району Харківської міської ради з проханням про звільнення ОСОБА_2 . Від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 у зв`язку з похилим віком та значним погіршенням здоров`я та розгляду питання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над його недієздатною тіткою, який вже тривалий час фактично здійснює догляд за недієздатною. ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 та племінником недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про шлюб. Інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає, оскільки її батьки померли. ОСОБА_1 працевлаштований, має відповідний дохід, за висновками про стан здоров`я протипоказань для опікунства не має та має бажання і можливість біти опікуном своєї тітки.

УхвалоюМосковського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024р. матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна передані до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю, оскільки місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано у АДРЕСА_1 .

Цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова 30.09.2024р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ 30.09.2024р. була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявниками не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

До заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилаючись в заяві на звернення до опікунської ради не зазначено, чи існує на даний час подання органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_3 .

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 тобто разом з ОСОБА_1 , однак відсутні посилання на зазначені докази. При цьому заявниками надано висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за №47 в якому зазначено про проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Також, в заяві не зазначено, чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціального догляду за характером своєї хвороби, враховуючи її тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою залишити без руху.

Запропонувати заявникам виправити недоліки заяви, які викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, в семиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявникам, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко