Єдиний унікальний номер: 448/1234/24
Провадження № 2/448/499/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.10.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дітей даних про батька,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його даних як батька.

2. До початку підготовчого судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої він просить поставити такі питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що виключення з актового запису про народження дітей його даних про батька можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. Позивач в підготовче судове засідання 03.10.2024 не з`явився, його представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його та позивача участі.

5. Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, скеруванням на адресу її зареєстрованого місця проживання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в підготовче судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань на адресу суду не скеровувала, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі.

6. Представник третьої особи Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського району Львівської області Козирєва І. в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, на адресу суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

8. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

9. Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

10. Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

11. Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

12. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

13. Враховуючи наведені норми, дослідивши обставини справи, встановивши, що змістом позовних вимог є оспорення батьківства позивачем, який посилається на наявність у нього сумнівів щодо його кровної спорідненості із дітьми, тому для вирішення питання про спорідненість між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як між біологічним батьком та дочками, має значення для вирішення справи по суті та потрібні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

14. Крім того, відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

15. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

16. В поданій заяві про призначення експертизи позивач просить проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

17. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

18. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

19. Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи у цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

20. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

21. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

22. Оскільки для проведення судової судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

23. Звертаю увагу, що згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 103,104, 108,109, 247,252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі № 448/1234/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дітей даних про батька, судову молекулярно-генетичну експертизу.

3. Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, .

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу експертів прибути до Львівського НДЕКЦ МВС України, для надання біологічних зразків.

6. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну його властивостей.

9. Копію ухвали направити до Львівського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040.

10. Витрати по оплаті судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ДНК покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: ).

11. Після проведення експертизи висновки експерта направити до Мостиського районного суду Львівської області.

12. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена 03.10.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК