Справа №443/572/24
Провадження №2/443/305/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Швед Іванна Володимирівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, у якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина до складу якого входить право власності на земельну ділянку площею 1,7150 га., кадастровий номер №:02:000:0027 №:01:000:0248 та №:01:000:0372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рудянської сільської ради Жидачівського району Львівської області. За життя ОСОБА_4 заповіту не склала.

15.03.2024 він звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванни Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, з підстав пропущення шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що 08.06.2023 лікарями йому було діагностовано гострий атеротромботичний мозковий інсульт, що призвело до подальшого тривалого лікування та не можливості вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відтак він не мав об`єктивної можливості вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті, а тому змушений звертатись до суду з вимогою про надання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Також зазначає, що його брати, відповідачі по справі не заперечують щодо даного позову.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить у зв`язку із визнанням позову відповідачами розглянути справу без його участі у підготовчому судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, 27.05.2024 подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти прийняття спадщини позивачем не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, 27.05.2024 подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти прийняття спадщини позивачем не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванна Володимирівна в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Третя особа не подала письмових пояснень, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд визнає неявку третьої особи неповажною та вважає, що справу можливо слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.200, ст.206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/002528363 від 13.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 10.04.1991 року (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жидачеві Львівської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, входить право власності на земельну ділянку площею 1,7150 га., кадастровий номер №:02:000:0027, №:01:000:0248 та №:01:000:0372 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рудянської сільської ради Жидачівського району Львівської області, які належали останній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №046971 від 26.10.2010 року (а.с.10).

Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що крім позивача, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були такої її сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадщину за законом після смерті їхньої матері не претендують та не заперечують проти прийняття та оформлення спадщини ОСОБА_1 , що підтверджується також поданими ними заявами..

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Листом-відповіддю приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В. №45/01-16 від 15.03.2024, ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до ст.1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини становить шість місяців.

З поданих документів, вбачається, що останній не був зареєстрований разом із спадкодавцем та протягом строку для прийняття спадщини ним не було подано заяви для її прийняття. Оскільки строк для прийняття спадщини ним пропущена, вона змушена відмовити йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право звернутися до суду з позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Судом встановлено, що дійсно позивачем пропущено встановлений строк для прийняття спадщини, а тому він вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач стверджує, що пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що 08.06.2023 лікарями йому було діагностовано гострий атеротромботичний мозковий інсульт, що призвело до подальшого тривалого лікування та неможливості вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається із висновку протоколу магнітно-резонансної томографії пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проведений 03.06.2023, в останнього наявні МРТ ознаки ГПМК за ішемічним типом (підгостра стадія) за наслідками перенесеного ГПМК (хронічна стадія) в басейні кровопостачання лівої середньої мозкової артерії. Субдуральна гематома (хронічна стадія) правої ділянки. Дисциркуляторна енцефалопатія (Fazekas I). Підшкірна атерома лівої скроневої ділянки (а.с.12).

Згідно виписного епікризу КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №5516 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній поступив на лікування 03.06.2023 з діагнозом Гострий атеротромботичний мозковий інсульт в басейні лівої СМА. Правобічний геміпарез, сенсорно-амнестична амафія. NIHSS 6б mRs 3. При виписці NIHSS 6б mRs 2 ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз СНІІА ст, ІІІ ФК. Гіпертонічна хвороба ІІ 3 ст, ризик 4. Виписаний 08.06.2023 року (а.с.14).

Відповідно до виписного епікризу КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №7609 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній поступив на лікування 01.08.2023 з діагнозом Геміпарез не уточнена G81.9. Стан після перенесеного ГМІ зі ішемічним типом (від 06.23 р.) у вигляді правобічного геміпарезу, правобічного гімегіпестезії дизартрії 169.1. Реабілітаційна процедура не уточнена Z50.9. Залежний член родини Z63.6. Відновний період Z45.8 ІХС СН ІІ А ст.ІІІ ФК 125.0. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст., ризик 4 110. Виписаний 15.08.2023 (а.с.13).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини проходив лікування внаслідок перенесеного гострого атеротромботичного мозкового інсульту, що свідчить про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини.

Верховний суд у справі (ВС/КЦС,справа № 565/1145/17, 26.06.19) зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявністьзаповіту тощо.

Таким чином, тривале лікування позивача внаслідок перенесеного гострого атеротромботичного мозкового інсультує поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також суд враховує ту обставину, що пройшов незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняттям спадщини та подачею зави про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 3 (три) місяці з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка