Справа № 442/6012/20
Провадження № 2/442/23/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді Грицай М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Голова Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідачів про витребування земельних ділянок та майна (фруктових дерев) з чужого незаконного володіння.

Позивач також подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти на нижчеперераховані земельні ділянки арешт, заборонити відчуження та вчинення будь-яких дій по об?єднанню чи роз?єднанню цих земельних ділянок та заборонити знищення дерев, що ростуть на них:

1. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 625 кв.м., АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0200;

2. ОСОБА_3 - на земельну ділянку площею 692 кв.м., АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0193;

3. ОСОБА_4 - на земельну ділянку площею 620 кв.м., АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0195;

4. ОСОБА_16 - на земельну ділянку площею 621 кв.м., АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0194;

5. ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 615 кв.м., АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0202;

6. ОСОБА_7 - на земельну ділянку площею 704 кв.м., АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0196;

7. ОСОБА_9 - на земельну ділянку площею 629 кв.м, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0182;

8. ОСОБА_11 - на земельну ділянку площею 645 кв.м, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0203;

9. ОСОБА_12 - на земельну ділянку площею 670 кв.м, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0186;

10. ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 693 кв.м, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0192;

11. ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 619 кв.м, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0197;

12. ОСОБА_15 - на земельну ділянку площею 0,3793 га, кадастровий номер :01:028:0259, до складу якої ввійшли: земельна ділянка площею 650 кв.м, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0187; земельна ділянка площею 625 кв.м. на АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:028:0191.

Заяву обґрунтовує зокрема тим, що предметом вищезгаданого позову є бездіяльність та невиконання Дрогобицькою міською радою судових рішень, що набрали законної сили про надання позивачу права постійного користування земельною ділянкою площею 18,9 га в межах, встановлених судовими рішеннями. Так, Дрогобицькою міською радою вчинено порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача, у постійному користуванні якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, де ростуть багаторічні насадження (дерева фруктового саду), що є приватною власністю позивача, та виділено відповідачам на вказаній земельній ділянці 13 (тринадцять) ділянок (які є предметом спору у даному позові) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вважає, що слід вжити заходи забезпечення цього позову, оскільки відповідачі можуть здійснювати вирубку фруктових дерев саду, що належить позивачу, здійснювати на спірних земельних ділянках будівництво житлових будівель та господарських споруд, а також відчуження таких, зокрема, їх об`єднання чи роз`єднання, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

При цьому зазначає, що в процесі розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_15 , з метою уникнення відповідальності та унеможливлення належного виконання судового рішення у випадку задоволення позову, здійснив процедуру об`єднання 6 (шести) земельних ділянок в одну площею 0,3793 га з кадастровим номером :01:028:0259, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.11.2022 за №020. До складу цієї земельної ділянки ввійшли 2 (дві) земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі: земельна ділянка площею 650 кв.м, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0187; земельна ділянка площею 625 кв.м. на АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:028:0191.

Враховуючи зазначене, на переконання позивача, відповідачами може здійснюватися як об`єднання чи роз`єднання спірних земельних ділянок, так і вчинятися дії по їх відчуженню третім особам у будь-який спосіб; крім цього, може бути здійснене будівництво, що призведе до вирубки та знищення дерев, які належать позивачу на праві власності, а також до пошкодження верхнього родючого шару ґрунту. Вказане унеможливить в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, зокрема, вилучення земельних ділянок в користь позивача.

Із урахуванням викладеного, просить задоволити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення до набрання рішення у справі законної сили.

Враховуючи положення ст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також Дрогобицької міської ради, предметом якого є земельні ділянки, виділені відповідачам оспорюваним рішенням міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які, на переконання позивача, розташовані на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, право постійного користування якою, відповідно до закону, належить Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступнику с/г кооперативу «Газда».

Поряд з тим, зазначаючи у заяві про забезпечення позову щодо об`єднання відповідачем спірних земельних ділянок в одну (зі зміною кадастрового номера та внесенням відповідного запису до Державного реєстру), позивач надав на підтвердження викладеного відповідні витяги з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд також звертає увагу, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по-перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по-друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Згідно з пунктом 2 частини 1 вказаної статті, позов також може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Аналізуючи наведене, у тому числі позов, з яким звернувся голова Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С., предметом якого, в свою чергу, є вищезгадані земельні ділянки, суд дійшов переконання, що накладення арешту на вказане майно, як і заборона на вчинення відповідних дій по відношенню до спірного майна, є обґрунтованим та співмірним із заявленими позовними вимогами, сприятиме забезпеченню ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, а тому заява про застосування таких підлягає задоволенню.

При цьому, при накладенні арешту на майно відповідачів, останні не будуть позбавлені права користування таким, а даний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки арештоване майно фактично зберігається в користуванні і обмежується лише можливість його відчуження (заборона об`єднання чи роз`єднання земельних ділянок також задля уникнення їх відчуження). Вказане свідчить про врахування судом інтересів як позивача, так і відповідачів та забезпечення їх балансу.

Накладення арешту на майно без позбавлення права користування ним узгоджується із висновком ВС, викладеним у постанові від 19 лютого 2021 року, згідно із яким враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду першої інстанції з питанням скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 149, 150, 153, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт (без позбавлення права користування) на нерухоме майно (земельні ділянки) відповідачів, заборонити відчуження та вчинення будь-яких дій, пов`язаних з об?єднанням та роз?єднанням цього майна, та заборонити знищення дерев, що ростуть на цих земельних ділянках:

- земельну ділянку, площею 625 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0200, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, площею 692 кв.м., розташовану на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0193, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, площею 620 кв.м., на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0195, яка належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку, площею 621 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0194, яка належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку, площею 615 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0202, яка належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- земельну ділянку, площею 704 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0196, яка належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- земельну ділянку, площею 629 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0182, яка належить на праві власності ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку, площею 645 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0203, яка належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- земельну ділянку, площею 670 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0186, яка належить на праві власності ОСОБА_12 ;

- земельну ділянку, площею 693 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0192, яка належить на праві власності ОСОБА_13 ;

- земельну ділянку, площею 619 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0197, яка належить на праві власності ОСОБА_14 ;

- земельну ділянку, площею 0,3793 га, в м.Дрогобич, Львівська область, кадастровий номер :01:028:0259 (до складу якої ввійшли земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:028:0187; :01:028:0191), яка належить ОСОБА_15 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач: Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.», , Львівська область, м.Дрогобич, вул. Нижанківського, 2, кв.72.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , прож. у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , прож в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_9 , прож. в АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_11 , прож. в АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_12 , прож. в АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_13 , прож. в АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_14 ; прож. в АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МВР УВМС України у Львівській області; прож.: АДРЕСА_3 .

Суддя Грицай М.М.