справа №755/9983/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усиновлення дитини,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначали, що матір малолітнього ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, що підтверджується рішенням Згурівського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року по справі № 365/22/22. Відомості про батька усиновлюваної дитини у свідоцтві про народження дитини вказані відповідно до частини першої статті 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 13 липня 2022 року № 6.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини передано на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області за підсудністю.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_3 влаштовано під опіку ОСОБА_2 , і він мешкає з опікунами за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява про усиновлення була правомірно подана до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких умов апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання встановлених законом умов) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Передаючи матеріали справи на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, суд першої інстанції зазначив, що оскільки підсудність даної категорії справ визначається за місцем проживання дитини, а в даному випадку дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , даний позов територіально підсудний Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

В той же час колегія суддів апеляційного суду із таким висновком не погоджується.

Справи про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження (пункт 4 частини 1 статті 295 ЦПК України).

Відповідно до статті 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування відповідно до рішення виконавчого комітету Згурівської селищної ради восьмого скликання від 03 серпня 2022 року за №1771 «Про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування»

ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітнього ОСОБА_4 влаштовано під опіку ОСОБА_2 , що підтверджується розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18 квітня 2024 року за №282 «Про призначення опіки над малолітньою дитиною».

На підставі акту про передачу дитини в сім`ю від 20 травня 2024 року, ОСОБА_3 було передано ОСОБА_2 , після чого дитина мешкає разом з опікунами за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином місцем проживання ОСОБА_3 на час розгляду справи є місце проживання його опікуна ОСОБА_2 .

За таких заява про усиновлення була правомірно подана до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст.310 ЦПК України.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув, у зв`язку із чим помилково дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько