Справа № 183/7312/24
№ 2/183/3369/24

У Х В А Л А
05 листопада 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на житло, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року, закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на житло. Призначено цивільну справу, - до розгляду по суті.
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не сплачено судовий збір. Разом з тим, позивач звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.
Своє клопотання обгрутовує тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою з міста Сєвєродонецька Луганської області, що знаходиться в окупації. На даний час не працює.
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за доцільне відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже за змістом наведеної норми єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.
Аналогічні роз`яснення містить п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч вимогам закону позивач не подала до суду переконливих доказів, які б давали підстави для звільнення її від сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду.
З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Вважаю, що підстави, визначені ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження скрутного матеріального стану позивача не надано.
Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні заявника від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст.187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на недотримання позивачем вимог ст.175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням позивачів у справі відповідно до заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності на житло, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.