КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6519/24
Провадження № 2/552/2626/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Біжко Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги ( регресу),-
У червні 2024 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги ( регресу).
Вказував, що 20.03.2024 року власник пошкодженого тз Citroen C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи. 22.04.2024 ТДВ СК «Альфа - Гарант» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/24/1362. 22.04.2024 року позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 6157,50 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа - Гарант» матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги ( регресу) у сумі 6157,50 грн..
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги ( регресу) передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою від 22 липня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою від 30.09.2024 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 року, справа №554/1056/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн..
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1 ..
Згідно ст.9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно страхового акту №ЦВ/24/1362 встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті власнику транспортного засобу Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_2 становить 6157,50 грн..( за вирахуванням франшизи за полісом №215074308 у розмірі 3200 грн.)
Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно пп. 38.1.1 п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
В даному випадку регресна вимога у ТДВ СК «Альфа - Груп» виникла до ОСОБА_1 як до водія, який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6157,50 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги ( регресу ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» матеріальну шкоду у порядку зворотної вимоги ( регресу) в розмірі 6157 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн., а всього 9185 грн. 50 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки,26, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2024 року.

Суддя Т.В.Шаповал