Провадження № 2/756/4942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку цивільного судочинства та просить стягнути на свою користь заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 98364,73 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2024 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2024 на електронну пошту суду надіслано квитанції про оплату відповідачем ОСОБА_1 на рахунок КПВОК «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» наданих послуг.

04.11.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій відповідач зазначає, що впродовж п`яти днів з дня відкриття провадження відповідачами у справі було сплачено заборгованість, яка була предметом позову. До заяви відповідачем долучено квитанції про оплату наданих позивачем послуг. Враховуючи зазначене, відповідач просить закрити провадження у справі.

19.11.2024 до суду представником позивача подано заяву, у якій повідомляється, що після подання позову до суду відповідачами повністю погашена заборгованість, однак судовий збір за звернення до суду у розмірі 3028,00 грн та витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн не перераховано, з огляду на зазначене, просить суд закрити провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причин неявки в судове засідання не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість, чим усунули підстави, які становили предмет позову, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідачів на користь позивача понесенні ним судові витрати при зверненні до суду.

Керуючись статтями 141, 142, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421) витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, витрати по наданню суду витребуваних доказів у розмірі 43 (сорок три) гривні 00 копійок, з кожного по 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Ткач