Справа № 182/5931/24
Провадження № 2/0182/3335/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з викладених обставин, позивачка зазначає, що їхня спільна з відповідачем дитина ОСОБА_3 на даний час є студентом Українського державного університету науки та технологій, а тому потребує допомоги на час навчання, яку відповідач в добровільному порядку надавати не бажає, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. При цьому, у викладених вимогах позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, починаючи з 29 лютого 2024 року, хоча, з даним позовом звернулась лише 14 жовтня 2024 року. Окрім цього, позивачка просить суд проводити стягнення до закінчення сином Іваном навчання, а саме - до 30 червня 2027 року, натомість, з долученої до матеріалів справи довідки з Українського державного університету науки та технологій від 19 вересня 2024 року вбачається, що довідка дійсна - до 28 лютого 2025 року, що не може вважатись належним та допустимим доказом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків в частині уточнення позовних вимог, а також для долучення довідки, яка буде беззаперечним доказом на підтвердження викладених позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал