справа № 370/1433/19
головуючий у суді І інстанції Косенко А.В.
провадження № 22-ц/824/2796/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року

у справі за позовом Макарівської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог Макарівської селищної ради відмовлено.

Стягнуто з Макарівської селищної ради в дохід держави 1 921 грн судового збору.

Стягнуто з Макарівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Макарівська селищна рада подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року призначено розгляд справи на 11 грудня 2024 року.

29 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої-Вац Н.В., у якому просить провести судове засідання, яке призначене на 20 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова