Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3606/24

Номер провадження: 2-о/511/116/24

06 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

помічника судді Волкової А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 18 вересня 2024 року надійшла вищевказана заява, згідно якої представник заявника адвокат Теренчук Євген Миколайович просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є чоловіком та дружиною і перебували у шлюбі, зареєстрованому у Примерії с.Сагайдак Чимішлійського району Республіка Молдова, актовий запис № 12 від 16.09.1975 року.

Стислий виклад позиції заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 71 років помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя, саме 16.09.1975 року ОСОБА_2 уклав шлюб з заявницею по справі , однак при видачи свідоцтва про шлюб, помилково було зазначено дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_6 . При зверненні ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, з приводу призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», рішенням № 201 від 02.02.2024 року, у призначенні пенсії ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з розбіжностями у даті народження ОСОБА_1 .

При зверненні ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу ДРАЦС, з вимогою про внесення змін у актовий запис про укладення шлюбу, а саме у дату народження ОСОБА_1 , листом №1503/24.22-20 від 09.09.2024 року, їй відмовлено у внесенні змін у актовий запис про шлюб та рекомендовано звернутися до суду .

На підставі вище викладеного представник заявниці ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Стислий виклад позиції заінтересованих осіб.

Представник Роздільнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до чинного законодавства.

Процесуальні дії у справі.

19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про смерть виданим Роздільнянським відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ОСОБА_2 , актовий запис № 247 від 21.04.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який зареєстрований у Примерії с.Сагайдак Чимішлійського району Республіка Молдова, актовий запис № 12 від 16.09.1975 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 126 від 22.08.1957 року. ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно паспорту України серії НОМЕР_4 , також зазначено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відміткою на 10 сторінці даного паспорту зазначено, що ОСОБА_1 Сагайдакською с/р р.Молдова 16.08.1975 року, зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 »,

Відповідно до копії домової книги БОС 68 с.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, вказано що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постійно проживали та зареєстровані за даною адресою.

Відповідно до копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх батьками вказані ОСОБА_2 и ОСОБА_1 .

Згідно військового квитка серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у п.7 про сімейний стан вказана дружина - ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 1349 від 12.09.2024 року, зазначено що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є чоловіком та дружиною.

Згідно свідоцтвом про право власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , згідно якого право власності по 1/4 частини, визнано за родиною ОСОБА_9 , у тому числі за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення №201 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області від 02.02.2024 року, у призначенні пенсії ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з розбіжностями у даті народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 (вказано у свідоцтві про народження та паспорту ОСОБА_1 ) та 22 серпня 1957 року (вказано у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), тобто відсутні докази перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюби. За даних обставин ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Листом № 1503/24.22-20 від 09.09.2024 року, Роздільнянського відділу ДРАЦС, на звернення ОСОБА_1 з вимогою про внесення змін у актовий запис про укладення шлюбу, а саме у дату народження ОСОБА_1 , останній було відмовлено у внесенні змін у актовий запис про шлюб та рекомендовано звернутися до суду.

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це від непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд приходить до висновку, що дані розбіжності у даті народження могли виникнути за час оформлення та отримання ОСОБА_1 паспорту СРСР, у якому помилково замість дійсної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 , було вказано дату актового запису № 126 про народження ОСОБА_1 , а саме 22.08.1957 року, та наступного пред,явления даного документу (з помилковою датою народження), при реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 га ОСОБА_10 ,тобто є технічною помилкою у написанні даної дати про народження у свідоцтві про шлюб.

Встановлення юридичного факту щодо знаходження у шлюбі, має суттєве юридичне значення, так як ОСОБА_1 , позбавлена можливості оформити належним чином свою пенсію після смерті годувальника ОСОБА_2 , тому в інший спосіб ніж в судовому порядку довести факт знаходження у шлюбі, не має можливості.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Прецендента практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування. Цей принцип,як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73).

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відносно детальної відповіді на кожен аргумент сторін, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 2930 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91).

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме , що ОСОБА_11 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт того , що ОСОБА_11 яка , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є чоловіком та дружиною і перебували у законному шлюбі, зареєстрованому у Примерії с.Сагайдак Чимішлійського району Республіка Молдова, актовий запис № 12 від 16.09.1975 року .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Панчук