Провадження № 2/201/3949/2024
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам.

01 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням відповідачем вимог позивача після відкриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, Представник позивача надав заяву про можливість розгляду вказаної справи без його участі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору, сплаченого при подачі даного позову у розмірі 3 028 грн. 00 коп. по 1 009,33 грн. з кожного.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн., суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правової допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також приймаючи до у ваги відмову позивача від позову внаслідок задоволення його вимог після відкриття провадження у справі, враховуючи, що фактичних судових засідань у яких би адвокат приймав участь не було, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 1 000 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та з метою уникнення можливості неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 200, 222, 254, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» () в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» () в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» () в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 009 (тисячу дев`ять) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 009 (тисячу дев`ять) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське555» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 009 (тисячу дев`ять) гривень 33 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова