overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Часник О.Д.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Чернякової М.А.,

представника третьої особи - Вінницької міської ради - Вініцької Б.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21149/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Часник О.Д. заявила клопотання про витребування письмових доказів (з метою встановлення ще одного учасника справи і даних про учасників справи):

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В. - документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу 9/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами від 12.02.2013, що по АДРЕСА_1 , реєстр 577, за яким ОСОБА_3 придбав 9/25 часток зазначеного нерухомого майна;

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. - документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу 1/4 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель від 11.12.2001, що по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстр №3427.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Чернякова М.А., представник третьої особи - Вінницької міської ради - Вініцька Б.А. не заперечують щодо задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним витребувати зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Рудику В.В. ( АДРЕСА_2 ) надати письмові докази:

- документи, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу від 12.02.2013, реєстр 577, за яким ОСОБА_3 придбав 9/25 часток нерухомого майна, що по 1 пров. Д.Нечая, 4 м. Вінниці.

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. (м. Вінниця, вул. Соборна, 93) надати письмові докази:

- документи, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу 1/4 частки нерухомого майна від 11.12.2001, що по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстр №3427.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 277/1848/23
Номер рядка звіту 15
(вступа та резолютивна частини)
"21" лютого 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
прокурора Мельник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, який подано в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на частки земельної ділянки, шляхом її конфіскації
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України
Позовну заяву керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, яку подано в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на частки земельної ділянки, шляхом її конфіскації - задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.
Суддя: В. В. Заполовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1865/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1865/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 10 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №488/1055/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/1144/24
Провадження №22-ц/812/1145/24
Провадження №22-ц/812/1146/24
Провадження №22-ц/812/1294/24
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дійсною розписки, визнання права на спадщину, визнання права власності, стягнення інфляційних втрат,

Керуючись ст. ст. 103,104, 108,381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизизадовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС Україні ( м. Миколаїв вул. 1 Воєнна,2-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів (експерта) поставити наступні питання:

- чи виконана боргова розписка від 07 січня 2017 року (почерк та підпис у ній) ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Надати у розпорядження експертів (експерта) матеріали цивільної справи №488/4572/19, в якій на а.с.5 міститься оригінал боргової розписки від 07 січня 2017 року, складений від імені ОСОБА_5 , а також матеріали цивільної справи № 488/1055/21, в якій у т.2 а.с.157,186 містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме, в заяві від 30 травня 2017 року, заяві зобов`язання від 30 травня 2017 року, заяві на звільнення від 31 березня 2017 року, наказі від 01 липня 2011 року №16-к на 9 арк, типовій формі №П-2 особова картка працівника, заяві ОСОБА_5 до ММР (копії паспорта, копія картки фізичної особи платника податків), розрахункові книжки по сплаті комунальних послуг у кількості 12 од., зошит ОСОБА_5 з рукописними записами останньої, оригінал договору №28664014 від 20 січня 2015 року, завіреній копії картки платника податків, завіреній копії паспорту, опитувальному листі, заяві анкеті на відкриття рахунку, справі до договору № 38470315.

Поставити до відома експертів про неможливість надати будь які інші зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останньої та їх відсутністю.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді
Справа № 178/896/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини рішення)
06 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ):
- 3000,00 доларів США, як заборгованість за договором позики від грудня 2020 року;
- 600,00 доларів США, як заборгованість за договором позики від 14.01.2021;
- 99,62 доларів США, як 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 14.01.2021 за період з 16.01.2021 по 23.02.2022;
- 3 558,12 грн, як відсотки за користування 11 000,00 грн на рівні облікової ставки НБУ за договором позики від 14.01.2021 за період з 14.01.2021 по 03.04.2023, всього 3 699,62 доларів США та 14 558,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), суму сплаченого судового збору у розмірі 1498,16 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа №701/1208/24
Провадження №2-н/701/62/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/1208/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, та призначити її до судового розгляду на 06.11.2024 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження № 2/344/3068/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання щодо витребування доказів, а саме просив витребувати в УПП в Івано-Франківській області матеріали справ зареєстрованих за №18572 від 01.07.2023 року , ЄО №23123 від 08.08.2023 року, ЄО №26990 від 08.09.2023 року оскільки вони містять важливу інформацію для розгляду даної справи.

Представник позивача заперечив щодо витребування матеріалів справ , зазначив що представник відповідача звертався до УПП із такою заявою та дані матеріали йому направилися поштовим зв`язком, а тому немає необхідності для витребовування ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення істини у справі, а також правильного вирішення спору, оскільки сторони самостійно такі докази суду не надали, слід витребувати у УПП в Івано-Франківській області матеріали справ зареєстрованих за №18572 від 01.07.2023 року , ЄО №23123 від 08.08.2023 року, ЄО №26990 від 08.09.2023 року.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у УПП в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів справ зареєстрованих за №18572 від 01.07.2023 року , ЄО №23123 від 08.08.2023 року, ЄО №26990 від 08.09.2023 року.

Витребуванні документи слід надати суду до 02 грудня 2024 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024 Справа № 331/3343/24
Провадження № 2-н/331/290/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Неоніла Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ року.
Суддя Неоніла Вікторівна Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/1353/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Клопотання представник заявника Наминанік О.С. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"06" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Сухомлинова Наталія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

24 жовтня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/20546/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 28 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справ.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 листопада 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10437/24

Провадження № 2-н /635/4340/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року включно в розмірі 2 373,35 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА