Справа № 630/381/23
Провадження № 6/630/14/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Диких Д.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить:

замінити строну виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 630/381/23 про стягнення заборгованості за кредитними договором №014-RO-82-108406577 від 07 жовтня 2021 року в загальному розмірі 180144 (Сто вісімдесят тисяч сто сорок чотири) грн. 61 коп. з ОСОБА_1 . На користь АТ «Райффайзен Банк» на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження.

В зв`язку із тим, що 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ Банк «Райффайзен Банк» відступило ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту№014-RO-82-108406577 від 07 жовтня 2021 Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але в заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/381/23, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2023 року в справі № 630/381/23 позов АТ «Райффайзен Банк» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-108406577 від 07 жовтня 2021 року в загальному розмірі 180144 (Сто вісімдесят тисяч сто сорок чотири) грн. 61 коп.та судовий збір у розмірі 2702 грн. 17 коп.

Рішення набрало законної сили 20 липня 2023 року та на його виконання за заявою представника позивача було видано виконавчі листи, які згідно зворотного поштового повідомлення отримано представником АТ «Райффайзен Банк» 31 липня 2023 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. 22 серпня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72601823 на підставі виконавчого листа № 630/381/23 від 20 липня 2023 року.

Проте, відповідно до Договору № 1142-64 про відступлення права вимоги, який був укладений 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ «Райффайзен Банк».

Згідно із положеннями Договору № 1142-64 про відступлення права вимоги новий кредитор, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків,передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні № 72601823 на примусове виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/381/23- на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін