ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2022/24
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення у позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фнансова Компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом до суду подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення у позову у даній справі. Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 186848 від 17.06.2021 року за виконавчим провадженням № 68689912 від 17.02.2022 яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

Суд, розглядаючи клопотання позивача виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У ст. 150 ЦПК України наведено види забезпечення позову, де п. 6 ч. 1 передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. (ч. 1 ст. 153 ЦПК України)

Вивчивши заяву про забезпечення позову та позовні матеріали вцілому, суд вважає вірним заяву задовольнити, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 186848 від 17.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4188085 від 07.03.2021 в розмірі 10 136.90 грн.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст.149-154, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення у позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фнансова Компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинитистягнення, які здійснюються на підставі виконавчого напису № 186848 від 17.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4188085 від 07.03.2021 в розмірі 10 136.90 грн, до розгляду справи по суті.

Роз`яснити заявнику, що в разі повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі, заходи забезпечення позову скасовуються судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити доприватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни; та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:О. А. Караул