Справа № 367/768/24
Провадження №2/367/2812/2024
04 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав,-
До Ірпінського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.11.2015 між відповідачем та позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 18.11.2015 за реєстровим № 977 (далі Договір). Відповідно до пункту 1.2 Договору відповідач зобов`язується передати у власність позивача будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом нерухоме майно, а позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 ) (далі - Квартира) та оплатити вартість Квартири, яка згідно з пунктом 3.1 Договору складала 364 500,00 грн. (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).
Зазначив, що позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати вартості Квартири, що підтверджується пунктом 3.3.2. Договору та актами приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору від 16.11.2015, 17.11.2015 та 18.11.2015.
Вказав, що згідно з пунктом 2.3. Договору орієнтовний строк прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року. Однак, як вбачається позивачем виконано своє зобов`язання в повному обсязі, проте у власність відповідачем позивачу Квартиру не передано, жодних дій спрямованих на передачу у власність, будь-яким передбаченим діючим законодавством способом позивачу Квартири, відповідачем не вжито.
Також зазначили, що відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 09.01.2024 № 0901/2 інформація щодо прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Замовник будівництва не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.
Пояснив, що будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Договору. Зазначені дії відповідача є такими, що порушують право позивача, визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Зазначив також, що у зв`язку з укладенням договору у відповідача виникло майнове право на отримання коштів від позивача, а у позивача виникло майнове право на Квартиру, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудований об`єкт нерухомості - Квартиру, яка зараз фізично відсутня з огляду на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором.
В зв`язку з викладеним вище просить суд, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_3 , та сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
24 січня 2024 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
26.01.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Ю. Г. було подано заяву на виконання ухвали суду від 24.01.2024 року з квитанцією про доплату судового збору, та заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПІ - НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 3 645,00грн. В іншій частині позовні вимоги підтримуються позивачем в повному обсязі.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 29 січня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 21 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевченко Ю. Г. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи № 367/768/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав проводити без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечували, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштової кореспонденції суду, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 уклав Договір з ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16 червня 2015 року та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій № 301. (а.с.9-12).
Відповідно до пункту 1.2 Договору відповідач в майбутньому зобов`язується передати у власність позивача будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу, тошо) нерухоме майно, а позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 2.1. Договору права на Квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність Квартири із наступними попередніми технічними характеристиками: Квартира будівель-ний номер АДРЕСА_5 , проектна загальна площа - 48,6кв.м., кількість кімнат - 1.
Згідно з пунктом 3.1 Договору загальна сума (вартість) квартири на день укладання цього договору складає - 364 500,00 грн. (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).
Так, відповідно до пункту 3.1.1. Договору, сума гарантійного внеску 364 500,00 грн. вноситься Стороною-2 (позивачем) до моменту підписання цього Договору.
Пунктом 3.3.2. Договору визначено, що сума гарантійного внеску (вартість квартири), що зазначена в п. 3.1. цього Договору до моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі квартири оплачена Стороною-2 (позивачем) в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивачем в повному обсязі були виконані свої зобов`язання за договором та сплачені відповідачу грошові кошти на загальну суму 364 500,00 грн., що підтверджується п. 3.3.2. Договору та копією акту №1 приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору від 16.11.2015 року, копією акту №2 приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору від 17.11.2015 року та копією акту №3 приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору від 18.11.2015 року (а.с.10, 14-16).
Відповідно до умов пункту 2.3. Договору орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року.
Встановлено, що відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 09.01.2024 № 0901/2 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 27.12.2023 № вих. 130/23, інформація щодо прийняття вище вказаного об`єкту будівництва, а саме багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації відсутня. Замовник будівництва не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення вищевказаного об`єкта будівництва до експлуатації (а.с.17).
З укладенням договору, позивач набув майнове право на об`єкт інвестування, а у відповідача виникло майнове право на отримання вартості квартири (грошових коштів за неї) та кореспондуючий обов`язок оформлення права власності на вказану квартиру за позивачем. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання його правомірним.
Договір між позивачем та відповідачем було укладено за фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення договору перебував на стадії будівництва, а позивачу було передано право вимоги за оплатним договором.
Зазначені дії ОСОБА_2 є такими, що порушують право ОСОБА_1 визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Так, у зв`язку з укладенням Договору у ОСОБА_2 виник майновий обов`язок здати об`єкт в експлуатацію до кінця IV кварталу 2017 року, а у ОСОБА_1 виникло майнове право на квартиру, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудований об`єкт нерухомості - квартиру, яка зараз фізично відсутня з огляду на невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Договором.
Визнання за ОСОБА_1 майнового права на квартиру дасть йому можливість чітко ідентифікувати її, адже невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі квартири у власність позивачу може тривати невизначений час, тому позивач має зменшити ризик того, що квартира може перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який вона інвестувала свої кошти.
Таким способом має бути визнання за позивачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування) - квартиру.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 виконано умови Договору в повному обсязі, а ОСОБА_2 у свою чергу не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявна квартира, яка після цього має стати власністю позивача, наявні правові підстави визнати за ОСОБА_1 майнове право на квартиру.
Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.
Таким чином, виходячи з положень цієї статті, інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію.
У безлічі випадків житловий будинок може простояти роками недобудованим. Тому позивачу необхідно зменшити всі можливі ризики того, що його квартира може дістатися комусь ще. Належним способом буде визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування).
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на Україні» вказує, що майнові права - це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
У своїй постанові від 30 січня 2013р. № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.
Тому визнання прав на об`єкт дасть у майбутньому можливість якось ідентифікувати свою квартиру серед інших, якщо на неї буде претендувати інша особа.
Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально - побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» суб`єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності - можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інвестиційну діяльність» відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Майнове право - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , виконав свої зобов`язання за договором, повністю оплативши вартість об`єкта (як вкладу за договором), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав - квартири.
Із змісту договору випливає, що його предмет становить надання послуг щодо вкладання залучених коштів в будівництво житла та оформлення права власності на це майно в інтересах замовника.
Невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за договорами призвело до порушення прав позивача, саме: через порушення відповідачем строку прийняття об`єкта фінансування (будівництва) в експлуатацію та порушення строку його передачі позивачу, у останньої відсутня можливість реєструвати право власності на цей об`єкт у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майно як особливий об`єкт вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.
Одним зі способів захисту порушених прав, ст. 16 ЦК України - передбачено визнання права.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Судом встановлено, що позивачем згідно з квитанціями сплачено судовий збір у розмірі 3 645,00 грн. за подання позовної заяви.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3 645,00 грн.
На підставі ст. 16, 190, 331, 526, 530 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір у сумі 3 645,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко