Справа № 302/817/20
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року, ухвалене суддею Кривка В.П., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, визнання місця проживання дітей, визнання ОСОБА_1 втратившою право на житло

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, визнання місця проживання дітей, визнання ОСОБА_1 втратившою право на житло.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

19 серпня 2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Міжгірського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду та відмовлено у поновленні строку на подання такої заяви.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Б. С., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення і ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Отже, заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Міжгірський районний суд посилається на практику Верховного Суду, а саме на постанову ВП ВС у справі №756/11081/20 від 12 червня 2024 року, в якій ВП ВС відступила від власного правового висновку, викладеного у її постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України рішень, а саме: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Апеляційний суд також бере до уваги вищезазначену практику Верховного Суду та зазначає наступне.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не вирішує поважність / неповажність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а лише перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження заочного рішення, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Оскільки, апелянтом оскаржується заочне рішення суду, а не ухвала про залишення заяви без розгляду заяви про перегляд заочного рішення та враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Водночас, апелянт вправі звернутися із апеляційної скаргою про перегляд ухвали суду від 03 вересня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Богдан Степанович, на заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: