Справа № 587/2889/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Вортоломей І. Г., присяжних Пономаренка Г. І., Хижняк В. І., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Садівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Садівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Грицика Г. О. надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Садівської сільської ради Сумського району Сумської області направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Садівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, проспект М. Лушпи, 54, 40035),попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на психічну хворобу або інший психічний розлад, якщо так, то вказати на яку?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 бути присутньою при розгляді справи та давати пояснення по суті справи?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , встановлення над нею піклування?

5. Чи є захворювання (психічний розлад) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є хронічним і стійким?

Забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , для проведення експертизи до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, проспект М. Лушпи, 54, 40035) покласти на заявника ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 587/2889/24, номер провадження 2-о/587/96/24.

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Г. Вортоломей

Присяжні В. І. Хижняк

Г. І. Пономаренко