Березівський районний суд Одеської області
11.06.2024
Справа № 494/397/24
Провадження № 2/494/240/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року Береівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.

при секретарі судових засідань Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Одеської області про встановлення юридичного факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив встановити юридичний факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку №19 пл.7.98 та. кадастровий номер :01:006:0285, розташовану на масиві № НОМЕР_1 на території кол. Ряснопільської (сьогодні Новокальчевської сільської ради Березівського району) Одеської області, яка була передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і земельну ділянку №18 пл. 7.94 та кадастровий номер :01:006:0197, розташовану на масиві АДРЕСА_1 , яка була передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позову покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 7.98 га, розташована на масиві АДРЕСА_2 сьогодні Новокальчевської) сільської ради Березівського району Одеської області.

На час смерті матері позивач стверджує, що був зареєстрований по АДРЕСА_3 . Його мати ОСОБА_2 одна була зареєстрована по АДРЕСА_3 , однак з квітня 2018 року ОСОБА_2 фактично проживала разом з ним у його будинку по АДРЕСА_3 . Саме у квітні 2018 року матір позивача вже не могла самостійно обслуговувати себе, хворіла, будинок в якому вона проживала, потребував капітальною ремонту і він вирішив забрати матір до себе. Саме з цього часу і до дня смерті матір проживала разом із позивачем. До смерті, ОСОБА_1 з дружиною доглядав матір, лікував та піклувався про неї. Померла матір позивача у лікарні у м. Березівка Одеської області у віці 80 років і позивач поховав її. Будинок, який належав матері на підставі погосподарської книги він використовує як підсобне приміщення, також користується присадибною ділянкою.

Факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме: з квітня 2018 по 30.04.2020 року підтверджується довідкою Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області, відповідно до якої мати позивача - ОСОБА_2 з квітня 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_3 .

З даного питання позивач звернувся до нотаріуса лише у червні 2021 року, так як вважав, що має право на спадщину, яка залишилась після смерті матері, так як спільно з нею проживав на час смерті. Однак, 16.08.2021 р. у відкритті спадкової справи йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк подачі заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців крім позивача немає. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 02.04.2024 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 08.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Його представник, адвокат Сємак Т.І. подала заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Дослідивши позовну заяву, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 вбачається, що позивач є сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , місце смерті місто Березівка Одеської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка №19 пл.7.98 та. кадастровий номер :01:006:0285, розташована на масиві № НОМЕР_1 на території кол. Ряснопільської (сьогодні Новокальчевської сільської ради Березівського району) Одеської області, яка була передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №285858, виданим Березівської РДА 12.04.2006 року і земельна ділянка № НОМЕР_1 пл. 7.94 та кадастровий номер :01:006:0197, розташована на масиві АДРЕСА_1 , яка була передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №080913, виданим Березівської РДА 17.01.2005 року .

16.08.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

З відповіді нотаріуса від 16.08.2024 вих.№181/01-16 встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, а відтак його було рекомендовано звернутися до суду для визнання йому додаткового строку для прийняття спадщини.

З довідки голови Новакальчевської сільської ОТГ від 29.02.2024 року за №151/02-23 вбачається, що гр. ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . З квітня 2018 року ОСОБА_2 фактично, без реєстрації, проживала за адресою: сина: АДРЕСА_3 , який доглядав її та здійснив витрати на її поховання. У травні 2018 року будинок, належний померлій ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 був зруйнований. На момент смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , інших зареєстрованих осіб окрім ОСОБА_2 не було.

Відповідно до п.п.3.21, 3.22 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Відповідно до п.п. 1, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений в ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Такий висновок зроблений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 у справі № 505/2085/14-ц.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11.11.2015, та ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-20158св15 від 21.10.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013р. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування. Судам при вирішенні справ цієї категорії необхідно згідно із нормами, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно, та нормами щодо складу спадщини перевіряти, чи належав та на якій правовій підставі об`єкт нерухомості спадкодавцеві.

Верховний Суд України у постанові Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.23 роз`яснив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зазначені правовідносини також врегульовані ст.ст. 1268; 1269 ч.1; 1270 ч.1 ЦК України, зі змісту яких слідує, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку,що позивач проживав разом зі своєю матір`ю на час відкриття спадщини. Однак на час звернення до нотаріуса він не мав підтвердження даного факту відповідними документами, оскільки його матір не була зареєстрована із ним за однією адресою.

Нотаріус відмовив позивачу в оформленні спадщини, однак послався на пропуск ним строку для прийняття спадщини.

Позивач просить встановити факт постійного проживання зі своєю матір`ю як спадкодавцем на час відкриття спадщини. В результаті встановлення даного факту він вправі звернутись до нотаріуса із заявою як спадкоємець, який прийняв спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Це є умовою для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину з наведених вище підстав, позивач може звернутися до суду із вимогами про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно за правилами позовного провадження.

Тому позовна вимога про визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті матері на дві земельні ділянки, судовому розглядові не підлягає як передчасна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні правові підстави для встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Одеської області про встановлення юридичного факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панчишин А.Ю.