Справа №488/1055/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/1144/24
Провадження №22-ц/812/1145/24
Провадження №22-ц/812/1146/24
Провадження №22-ц/812/1294/24
Ухвала

30 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дійсною розписки, визнання права на спадщину, визнання права власності, стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним.

26 листопада 2021 року від ОСОБА_3 до суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3 просила визнати дійсною розписку від 07 січня 2017 року; визнати за спадкодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право на спадщину по частці спадкового майна, яке складається з частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності по частки успадкованої ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спірної квартири в рахунок погашення боргу спадкодавці ОСОБА_5 ; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на її користь за період з 07 січня 2017 року по день розгляду справи, 41250 грн - три відсотки річних за неналежне виконання грошового зобов`язання та 113500 грн інфляційних втрат; скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2021 року; провести реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 .

30 листопада 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва зустрічний позов ОСОБА_3 обєднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2024 року в задоволені первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням також не погодилась ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні її первісного позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання про те, чи дійсно боргова розписка від 07 січня 2017 року та підпис у ній виконано спадкодавцем ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 з відповідними змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз`яснено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 посилалася на те, що почерк, яким складена боргова розписка, не належить її бабусі, розписка написана іншим почерком. Тому, в позовній заяві просила призначити судову почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання про те, чи дійсно розписка від 07 січня 2017 року складена ОСОБА_5 (т.1 а.с.5).

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи взагалі не було вирішено судом першої інстанції.

Позивач за зустрічним позовом заперечувала той факт, що розписка про отримання у борг грошових коштів від 07 січня 2017 року від імені ОСОБА_5 виконана іншою особою.

Враховуючи, що сторона у справі не позбавлена права на доведення своїх позовних вимог, що відповідає ст. 129 Конституції України, суд першої інстанції в ході розгляду справи в порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК України не вирішив питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та без експертного висновку на предмет складання ОСОБА_5 вказаної розписки ухвалив рішення по суті заявлених вимог.

З огляду на наведене, колегія вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у суду не має можливості відібрати експериментальні зразки почерку та підпису. Умовно вільні зразки почерку та підпису особи, яка підлягає ідентифікації сторонами надані не були, у зв`язку з їх відсутністю.

Відсутність значної кількості зразків почерку та підпису ОСОБА_5 на момент складання спірної розписки, не може бути підставою для відмови у призначенні експертизи, а достатність наданих зразків для проведення експертизи, має бути визначена експертом.

Тому, для дослідження почерку та підпису ОСОБА_5 суд надає експерту оригінал розписки від 07 січня 2017 року, а для порівняльного дослідження почерку та підпису ОСОБА_5 апеляційний суд також надає експерту матеріали цивільної справи № 488/1055/21, яка містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 (т.2 а.с.157, 186).

Керуючись ст. ст. 103,104, 108,381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизизадовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС Україні ( м. Миколаїв вул. 1 Воєнна,2-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів (експерта) поставити наступні питання:

- чи виконана боргова розписка від 07 січня 2017 року (почерк та підпис у ній) ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Надати у розпорядження експертів (експерта) матеріали цивільної справи №488/4572/19, в якій на а.с.5 міститься оригінал боргової розписки від 07 січня 2017 року, складений від імені ОСОБА_5 , а також матеріали цивільної справи № 488/1055/21, в якій у т.2 а.с.157,186 містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме, в заяві від 30 травня 2017 року, заяві зобов`язання від 30 травня 2017 року, заяві на звільнення від 31 березня 2017 року, наказі від 01 липня 2011 року №16-к на 9 арк, типовій формі №П-2 особова картка працівника, заяві ОСОБА_5 до ММР (копії паспорта, копія картки фізичної особи платника податків), розрахункові книжки по сплаті комунальних послуг у кількості 12 од., зошит ОСОБА_5 з рукописними записами останньої, оригінал договору №28664014 від 20 січня 2015 року, завіреній копії картки платника податків, завіреній копії паспорту, опитувальному листі, заяві анкеті на відкриття рахунку, справі до договору № 38470315.

Поставити до відома експертів про неможливість надати будь які інші зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останньої та їх відсутністю.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді

_____________________

Повний текст судового рішення виготовлено 30.09.2024 р.