Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/453/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Янчук В.В.,

зі секретарем - Кумечко С.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

07.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Удод П.М. про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 295/17568/23 до вирішення цивільної справи № 280/1208/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступниками відповідача: є дружина померлого ОСОБА_3 і син померлого ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: АТ «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,2293 га за цією ж адресою, укладеного 20.03.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що розглядається Житомирським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кушніренко А.В. щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Вказав, що відповідачем оскаржено рішення суду після пред`явлення даного позову. Апелянт не погоджується з мотивувальною частиною рішення суду у справі № 280/1208/18.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до клопотання просять здійснювати розгляд заяви за відсутності відповідача та представника.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді справа №280/1208/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: АТ «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 280/1208/18, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду у справі №280/1208/18 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1208/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - АТ «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук