У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/3871/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 11 жовтня 2019 року

у справі №755/17827/14-ц Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року задоволено заяву та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду 10 травня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про витребування справи №755/17827/14-ц Дніпровський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 14 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням позивача про поновлення строку на апеляційне, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2019 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 124 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.10.2019 припадав на 28 жовтня 2019 року. Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 10.05.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та більше року з дня виготовлення оскаржуваного судового рішення.

Проте, суд доходить висновку, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не була повідомлена про розгляд справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом на поштову адресу ОСОБА_1 надіслано судову повістку про призначення до розгляду в судове засідання на 17.02.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно зворотного поштового повідомлення, судова повістка не вручена ОСОБА_1 у зв'язку за закінченням терміну зберігання (а. с. 117-118).

Також в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а лише наявні відомості про надсилання.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: