Провадження № 2/734/1129/24 Справа № 734/4467/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГОЛДЕН» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 недійсним та застосування реституції за недійсним договором,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до Козелецького районного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГОЛДЕН» у якому просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,0 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :80:257:0027, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОГОЛДЕН» 17.02.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрієм Володимировичем, номер в реєстрі 163, недійсним та застосувати за недійсним договором купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :80:257:0027, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОГОЛДЕН» 17.02.2021 року реституцію.

05 листопада 2024 року до початку підготовчого судового засідання до канцелярії суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд вважає, що заява представника позивача, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню, а позов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГОЛДЕН» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 недійсним та застосування реституції за недійсним договором, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГОЛДЕН» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 недійсним та застосування реституції за недійсним договором без розгляду задовольнити.

Позов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГОЛДЕН» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 недійсним та застосування реституції за недійсним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя