Провадження № 6/761/322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про часткове визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 12.08.2022 р. у справі № 761/11246/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги з врахування зменшення їх розміру заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті судового наказу від 12.08.2022 р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 761/11246/22, було допущено помилку, а саме: помилково не зазначено, що щомісячний розмір аліментів не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, яка виправлена ухвалою від 21.06.2023 р., тому у заявника утворилась переплата по аліментам у розмірі 466023,55 грн., яка є достатньою для сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що наявні підстави для визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р., а тому звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою від 11.10.2023 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечила, просила суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих нею письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ від 12.08.2022 р. у справі № 761/11246/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.05.2023 р.

15.09.2022 р. з метою примусового виконання вказаного судового наказу, який набрав законної сили, державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, що підтверджується копією відповідної постанови.

Ухвалою від 21.06.2023 р. виправлено допущену помилку в тексті судового наказу від 12.08.2022 р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 761/11246/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, а саме вказано: щомісячний розмір аліментів не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до звітів про здійснені відрахування та виплати відносно ОСОБА_1 , наданих ДП «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» та розпоряджень державного виконавця, з ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 за період з 22.06.2022 р. по 30.04.2023 р. було стягнуто аліменти у розмірі 751854,91 грн.

При цьому суд зазначає, що у разі відсутності в тексті судового наказу помилки, пов`язаної з незазначенням граничного щомісячного розміру аліментів, визначеного ч.5 ст. 183 СК України та п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, максимальний розмір аліментів, який міг би бути стягнутий із заявника за період з 22.06.2022 р. по 30.04.2023 р. з врахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 285831,36 грн.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок допущеної в судовому наказі помилку у заявника утворилась переплата по аліментам у розмірі 466023,55 грн. (751854,91 грн. - 285831,36 грн.).

З врахуванням статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», якими передбачено, що прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років з 01.05.2023 р. по 30.12.2023 р. становив 2833,00 грн., а за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. становить 3196,00 грн., перевіривши надані заявником розрахунки, судом встановлено, що наявної переплати по аліментам, яка утворилась у заявника внаслідок допущеної у судовому наказі помилки, достатньо для сплати аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню частково, якщо обов`язок боржника відсутній частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 р. у справі № 2-4671/11, від 23.04.2019 р. у справі № 2604/29397/12 зазначає, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд також у постанові від 19.01.2023 р. у справі № 824/2/22, в якій зазначено, що відповідно до частини 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Разом із цим, законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою суду виправлено помилку у судовому наказі, чим фактично внесено зміни у частині обмеження граничного щомісячного розміру аліментів, що свідчить про неможливість стягнення із заявника аліментів у розмірі понад 10 прожиткових мінімумів, однак таке стягнення вже мало місце, суд з врахуванням наявної у заявника переплати по аліментам вважає, що наявні правові підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р.

Разом з тим суд вважає, що обраний заявником спосіб захисту є належним, оскільки передбачений ч.2 ст. 432 ЦПК України, ефективним та таким, що враховує інтереси як заявника, так і заінтересованої особи, оскільки задоволення даної заяви забезпечить заявнику захист від подвійного стягнення аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р., враховуючи, що ухвала суду, якою виправлено помилку у судовому наказі, нічого не передбачає у даному аспекті. Крім того, у даному випадку будуть дотримані і права заінтересованої особи, оскільки аліменти за період з 22.06.2022 р. по 15.08.2024 р. сплачені, а заявник зобов`язаний продовжувати сплачувати аліменти з 15.08.2024 р. по 25.05.2033 р. Водночас часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не є підставою для закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, враховуючи положення ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Окремо суд вважає за доцільне відзначити, що задоволення даної заяви ніяким чином не зашкодить інтересам дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не поставить під загрозу її право на належний рівень життя, оскільки заявник сплатив би той самий розмір аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р., якщо у судовому наказі під час його видання було зазначено про обмеження у 10 прожитковий мінімумів для дитини відповідного віку, як це передбачено ч.5 ст. 183 СК України та п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Крім того, заінтересована особа як матір також зобов`язана утримувати дитину до її повноліття відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 180 СК України.

Щодо доводів представника заінтересованої особи, що судами вже були розглянуті вимоги заявника про повернення безпідставно набутих коштів, то суд останні відхиляє, оскільки заявник просить виключно визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, у частині стягнення аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р. Водночас заявник не просить стягнути із заінтересованої особи на його користь безпідставно одержане, що є обов`язковою умовою для вирішення судом даного питання при визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до положень ч.4 ст. 432 ЦПК України.

Також суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи щодо застосування постанови Верховного Суду від 22.11.2023 р. у справі № 337/642/22, оскільки у даній постанові відсутній висновок щодо застосування ч.2 ст. 432 ЦПК України. Крім того, у вказаній справі мали місце інші фактичні обставини, які відрізняються від обставин даної справи.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 761/11246/22 від 12.08.2022 р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині стягнення аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про часткове визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 761/11246/22 від 12.08.2022 р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині стягнення аліментів за період з 01.05.2023 р. по 15.08.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: