БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/992/24
Провадження № 2/730/319/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 9 березня 2002 року між ними було укладено шлюб, від якого вони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є повнолітніми. На теперішній час їх сімейні стосунки припинені через постійні конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через суперечки їхнє спільне життя стало неможливим та нестерпним, спільно не проживають, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює примирення між ними та подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з вищевказаних підстав. Позивач пояснив, що вони з дружиною постійно сваряться, він не бажає надалі жити у шлюбі. Близько двох тижнів вони фактично не проживають разом, однак, ведуть спільне господарство, оскільки, наразі не має можливості розділити худобу. Подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Після відкладення розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Судові витрати просив залишити за ним.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначивши, що позивач лише недавно почав проживати окремо, однак вони ведуть спільне господарство, а також підтримують подружні стосунки. Вважає, що у погіршенні відносин між ними винна мати позивача, самі ж вони можуть досягти згоди та зберегти шлюб. Після відкладення розгляду справи у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Заяви та клопотання учасників справи

03.09.2024 відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення два місяці.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 09.08.2024 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 03.09.2024 клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволене частково, сторонам у справі наданий строк для примирення один місяць, провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлене провадження у справі, призначене судове засідання.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладений на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) 9 березня 2002 року уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Великозагоріської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 03. Подружжя є батьками спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є повнолітніми.

Сторони не проживають разом, спільних інтересів не мають, мають різні плани на майбутнє, вжиті судом заходи для примирення сторін не дали бажаного результату. Шлюб між подружжям носить формальний характер. Позивач категорично наполягає на припиненні подружніх відносин. Відповідачка у своїй заяві, також, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому, заявлений позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 на сплату судового збору, з огляду на його клопотання та положення ст. 13 ЦПК України, слід залишити за позивачем

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 березня 2002 року Виконавчим комітетом Великозагоріської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько