УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/11588/22

провадження № 61-14566ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусово виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України Савки Ліани Олегівни, заінтересована особа - Національний банк України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року

у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року заяву

ОСОБА_1 про повернення судового збору залишено без задоволення.

31 жовтня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року скасувати, прийняти нову постанову про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції щодо відмови у поверненні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня

2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусово виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України Савки Ліани Олегівни, заінтересована особа - Національний банк України відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник