Справа № 487/7552/24
Провадження № 2-во/487/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва в складі: головуючої судді Дерепи К.М., присяжних Давиденка І.Л., Лозенко В.Д., за участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Суд ухвалив:

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати компетентний відділ ДРАЦС в місті Миколаєві внести відповідні зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 20 грудня 2014 року, актовий запис № 3810, в якому змінити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та записати усиновлювача - ОСОБА_1 батьком дитини, вказавши в графі "відомості про батька": батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника - адвокат Клис А.А. звернувся до суду з заявою у якій просить виправити допущену судом описку. Зазначив, що суд не вказав в резолютивній частині рішення те, що ОСОБА_3 є громадянином України.

Розглянувши заяву адвоката суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Згідно долученої копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 21.04.2016, відомості щодо зазначення громадянства відсутні. Жоден із долучених до позовної заяви документів не містить інформації щодо громадянства ОСОБА_3 . У позовній заяві заявник жодного разу не зазначив про дану обставину та не зазначав у прохальній частині позову. У судовому засіданні заявник чи його представник також не ставили на вирішення питання щодо громадянства дитини. Ураховуючи зазначене це питання не вирішувалося судом під час розгляду справи, адже відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суд зобов`язав компетентний відділ ДРАЦС в місті Миколаєві внести ті зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини, про які прохав заявник.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника - адвоката Клиса А.А.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Клиса Андрія Анатолійовича про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 06 листопада 2024 року.

Суддя: К.М. Дерепа

Присяжні: І.Л.Давиденко

В.Д.Лозенко