Ухвала

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/16811/22

провадження № 61-11060ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щукін Олександр Сергійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними та скасування розпорядження про припинення (розірвання) контракту та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щукін О. С., через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року.

1 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щукін О. С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ті самі судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Щодо касаційної скарги, поданої за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга сформована ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щукін О. С., у підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання до електронного кабінету або листом з описом вкладення відповідачу - Комунальному некомерційному підприємству Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» копії цієї касаційної скарги та документів, що до неї додаються, заявником не надано.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету або листом з описом вкладення відповідачу - Комунальному некомерційному підприємству Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Щодо касаційної скарги, поданої через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Заявником вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України дотримано не в повному обсязі.

До касаційної скарги заявник додала копії касаційної скарги іншим учасникам справи. Проте, для інших учасників справи не повному обсязі додані до скарги матеріали (додатки касаційної скарги 1, 2, 3).

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду копії доданих до скарги матеріалів (додатки касаційної скарги 1, 2, 3) відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційних скарг додано квитанцію від 31 липня 2024 року про сплату заявником судового збору у розмірі 2 000 грн за подання касаційної скарги щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди. За інші позовні вимоги заявник вважає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої

статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Звільнення від сплати судового збору за вимоги, крім стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, Законом України «Про судовий збір» не передбачено, тому правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору щодо вимог про визнання незаконними та скасування розпорядження про припинення (розірвання) контракту та наказу про звільненнявідсутні.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 , враховуючи вимоги за які вона не звільнена від сплати судового збору, заявила дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування розпорядження про припинення (розірвання) контракту та наказу про звільнення) та одну вимогу майнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, передбачала, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання касаційної скарги щодо вирішення вимог немайнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн (2 481 грн х 0,4 х 200%). За подання касаційної скарги щодо вирішення вимог майнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 000 грн (100 000 грн х 1% х 200%).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, заявнику за подання касаційної скарги, сформованої у підсистеми «Електронний суд», з урахуванням сплаченого судового збору, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 775,68 грн (3 969,60 грн + 2 000 грн) х 0,8 - 2 000 грн), про що надати відповідний документ, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі, якщо скаржник вважає, що суд має розглядати касаційну скаргу, подану засобами поштового зв`язку, сума судового збору, яку необхідно доплатити, з урахуванням сплаченого судового збору, становить 3 969,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявник подала дві касаційні скарги, одну з яких - через електронний кабінет, а іншу - засобами поштового зв`язку. Верховний Суд нагадує заявнику та її адвокату про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2,

частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої

статті 393 ЦПК України).

Якщо скаржник вважає, що обидві його касаційні скарги на одні і ті самі судові рішення мають однаковий зміст, то, виконуючи вимоги цієї ухвали, повинен визначитися з тим, яку з двох касаційних скарг він підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді обох касаційних скарг.

Оскільки касаційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вони відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишаються без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щукін Олександр Сергійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарги вважатимуться неподаними і підлягатимуть поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко