УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 362/3785/20

провадження № 61-11904ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2024 року представник заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвокат Клименко А. Р. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витребував матеріали справи з суду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До відзиву долучено докази надіслання його копії з копіями доданих до нього документів лише на адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та представнику відповідачів адвокату Клименку А. Р.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, щодоказів надсилання копії відзиву з доданими до нього документами позивачам у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду не надано, відзив ОСОБА_8 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко