Справа № 739/871/24р.
Провадження по справі № 2/735/199/2024р.
27 вересня 2024 року смт.Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Зборівської міської ради, відділ - служба у справах дітей Коропської селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Представник позивачки адвокат Жеребецька І.О. яка діє від імені та в інтересах позивачки звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що починаючи з 2016 року відповідач не проживає разом з сином, не приймає участі у його вихованні, не проявляє турботи, і взагалі будь-якого інтересу до дитини, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться успіхами у навчанні. Відповідач взагалі не виявляє інтересу до сина, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не відвідує його, а ні вдома, а ні у школі, не дбає про його інтелектуальний розвиток, не піклується про підготовку до самостійного життя. Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків, порушуючи права неповнолітньої дитини тривалий час, тому просить позбавити відповідача батьківських прав.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, проте надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять задовольнити. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Зборівської міської ради не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують.
У судове засідання представник третьої особи відділу - служби у справах дітей Коропської селищної ради не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують.
У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
Відповідно до рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 07 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).
Згідно до рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції, актовий запис № 03 від 19.02.2013 року (а.с. 10-11).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.02.2024 № 66 комісією в складі: старости Погрібецького старостинського округу Олійника Леоніда Васильовича, діловода ОСОБА_6 , соціального робітника ОСОБА_7 , проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , цивільний чоловік, проживає без реєстрації. В проведенні обстеження проживання, комісією було виявлено: сім`я проживає у газифікованому будинку, загальна площа якого становить 50,6 кв.м., наявність кімнат - 2 (дві), у господарстві утримують домашню птицю. Житлові умови придатні для проживання (а.с. 16).
Згідно інформації щодо участі батька, у навчанні та вихованні неповнолітньої дитини наданою Августівською ЗОШ I-II ступенів від 08 лютого 2024 № 7 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 5 класі Августівської ЗОШ I-II ступенів, проживає разом зі своєю мамою, ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_3 в селі Хоробрів. Рідний батько дитини, ОСОБА_2 , в шкільному житті сина зовсім не бере участі. Він абсолютно не цікавиться успіхами в навчанні хлопчика та його поведінкою, не відвідує класних та загальношкільних батьківських зборів та позакласних заходів за участю дитини. Ніхто з вчителів не бачив батька в школі жодного разу. Про нього ОСОБА_10 навіть в розмові ніколи не згадує (а.с. 21).
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Зборівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зборівської міської ради від 09.02.2024 № 22, візити до педіатра здійснювалися у супроводі матері ОСОБА_5 та протягом останніх 3-ох років також з вітчимом (а.с. 22).
З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
вбачається, що орган опіки та піклування Зборівської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З вищевикладеного, вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, які полягають в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не спілкується, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачем від виховання сина.
Таким чином, враховуючи інтереси дитини та з метою соціального захисту її прав, суд приходить до висновку, що в інтересах дитини доцільно застосувати такий крайній захід до відповідача, як позбавлення його батьківських прав.
Керуючись ст. ст. 164-166, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 280-284, 289, 354 ЦПК України суд,
Позбавити ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплату якого відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.А. Балаба