overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1327/24
Провадження № 2/355/761/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 27 вересня 1980 року, виконавчим комітетом Веселинівської сільської ради Баришівського району, Київської області, за актовим записом №12.

В задоволенні вимоги позивача щодо позбавлення відповідачки шлюбного прізвища « ОСОБА_3 », відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 605(шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 166/1360/24
Провадження № 2/166/313/24
УХВАЛА

сел Ратне 06 листопада 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Омелько Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягнення ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 16.02.2022 року,шляхом зміни способу стягнення,стягнувши з нього аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку(доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з дня набранням рішення законної сили і до досягнення повноліття дітей.

Позивачка звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду ,відзив не надіслав,про відкладення справи не клопотав.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягненняпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
№2/337/1687/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача адвоката Лелікова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом припинення обтяження нерухомого майна,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом припинення обтяження:

1) у вигляді іпотеки, номер запису про іпотеку 55143646 від 29.05.2006, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. на підставі іпотечного договору, серія та номер 138-шп, виданий 23.05.2006, видавник приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., іпотекодержатель філія «Орджонікідзевське відділення №7717 ВАТ «Ощадбанк», код ЄРДПОУ 02760382, адреса: Україна, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр.Леніна,149, майновий поручитель ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ;

2) у вигляді заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 55143867 від 23.05.2006, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. на підставі іпотечного договору, серія та номер 138-шп, виданий 23.05.2006, видавник приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2 ;

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 2-2184/10
Номер провадження 6/522/627/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2024 року заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 02.12.2024 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/1910/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст.280ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Номер провадження 2/754/5577/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» 52529,95 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Приватне Акціонерне товариство Страхова Компанія «Альфа Страхування» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.. Рибальська, 22)

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"06" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, гарячої води, абонентської плати у розмірі 40 157,90 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

24 жовтня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/20446/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 2-1467/07

провадження № 6/521/506/24

06 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1467/07 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1467/07 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Поновити строк пред`явлення для виконання виконавчого листа №2-1467/07, виданого 28.01.2008 Малиновським районним судом м. Одеси, про зобов`язання Прокуратури Одеської області щомісячно, починаючи з 01.04.2007 виплачувати ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 80% від п`ятикратної мінімальної заробітної плати, в рахунок відшкодування втраченого нею заробітку, про зобов`язання Прокуратури Одеської області виплачувати ОСОБА_1 вартість місячної путівки санаторно-курортного лікування в санаторії «Лермонтовський» в місті Одесі один раз на два роки, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2007 у справі №2-4939/06.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1467/07, виданого 28.01.2008 Малиновським районним судом м. Одеси, про зобов`язання Прокуратури Одеської області щомісячно, починаючи з 01.04.2007 виплачувати ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 80% від п`ятикратної мінімальної заробітної плати, в рахунок відшкодування втраченого нею заробітку, про зобов`язання Прокуратури Одеської області виплачувати ОСОБА_1 вартість місячної путівки санаторно-курортного лікування в санаторії «Лермонтовський» в місті Одесі один раз на два роки, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2007 у справі №2-4939/06, визначивши боржником юридичну особу з назвою «Одеська обласна прокуратура» замість «Прокуратура Одеської області».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

06.11.24
Справа № 489/7868/24
Номер провадження 2-н/489/2499/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 9,26 грн., три відсотки річних 1,76 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 367/8026/19
головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2024 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2024 року та направити справу до Ірпінського міського суду Київської області для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2024 року про закриття провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 21 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2024 року на 15:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: