Провадження № 2-зз/201/108/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/13727/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування.

08.10.2024р. представник ОСОБА_1 адвокат Богданов М.Ю. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1092123 від 07.10.2024р.) звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали 25.09.2019р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в рамках заборони будь-якій особі вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини за ОСОБА_8 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі № 932/13727/19.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що 25.09.2019р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнята ухвала про забезпечення позову в рамках заборони будь-якій особі вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини за ОСОБА_8 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 ;

- квартира АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 ;

- квартира АДРЕСА_8 .

Арешт накладено по заяві позивача для забезпечення його позову.

26.04.2021р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування - передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за територіальною підсудністю.

12.01.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, яка в провадження судді ОСОБА_9 була передана 13.01.2022р.

13.01.2022р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовою О.С. винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

12.08.2022р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/13727/19 позовну заяву позивача визнано неподаною та повернута позивачці.

Питання судом про скасування забезпечення позову не вирішувалося. Отже фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечувати позов відпала як така.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Суд, розглядає заявлене клопотання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, клопотання, додані до нього матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019р. у цивільній справі № 932/13727/19, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

25.09.2019р. ухвалою Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено будь-якій особі вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини за ОСОБА_8 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 ;

- квартира АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 ;

- квартира АДРЕСА_8 .

07.10.2019р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/13727/19 було виправлено описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019р. та вірно зазначено скорочення будинку - «б.» замість не вірно зазначеного «6.».

26.04.2021р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування - передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за територіальною підсудністю.

23.12.2021р. постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019р. про забезпечення позову скасовано та увалено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування - відмовлено.

23.12.2021р. постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019р. про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду від 25.09.2019р. скасовано.

12.01.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, яка в провадження судді ОСОБА_9 була передана 13.01.2022р.

13.01.2022р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, і запропоновано позивачці усунути недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

12.08.2022р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська визнано неподаною та повернуто позивачці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини у шлюбі, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 7 - 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи № 932/13727/19, 23.12.2021р. постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019р. про забезпечення позову скасовано та увалене нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування - відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що вказана ухвала вже скасована, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богданова М.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019р. по цивільній справі № 932/13727/19.

Суд роз`яснює заявниці, що остання не позбавлена можливості отримати копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2021р., якою скасована ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову та звернутися з цією ухвалою до державного реєстратора з приводу зняття заборони на відчуження з відповідного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини у шлюбі, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складений 18 жовтня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова