Справа № 132/260/20
Провадження № 2-др/132/13/24
"02" жовтня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визначення ідеальних часток співвласників,
10.06.2024 Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у об`єднаній цивільній справі № 132/260/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визначення ідеальних часток співвласників, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ідеальні частки у праві спільної власності на майно подружжя між двома його співвласниками: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН - НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН - НОМЕР_2 ), без його реального розподілу, а саме :
Додатковим рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20.06.2024 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
12.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення відносно відшкодування понесених нею судових витрат та відносно земельних ділянок, оскільки в резолютивній частині рішення помилково не зазначено «...та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), право власності 1/2 ідеальної частки на кожну із вищевказаних земельних ділянок», про що було заявлено позовну вимогу у прохальній частині зустірчного позову до ОСОБА_5
Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення по об`єднаній цивільній справі № 132/260/20 не вирішено питання відносно відшкодування понесених ОСОБА_1 судових витрат та відносно земельних ділянок.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно ч. 3 якої віднесено і витрати за проведення експертизи.
Як вбачається із вимог ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визначення ідеальних часток співвласників - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) 11 607 (одинадцять тисяч шістсот сім) грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.
Інші судові витрати по справі залишити за ОСОБА_2 .
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення.
СУДДЯ: