Справа № 203/7739/23
Провадження № 2/0203/566/2024
УХВАЛА

06 лютого 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє, як законний представник малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 яка діє, як законний представник малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якому просить суд:

- визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року, цивільну справу №203/7739/23, провадження №2/0203/2040/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 28.12.2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 389123 від 01.01.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповідей № 389122, № 389121, № 389120 від 01.01.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні.

02.01.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 25.01.2024 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 .

02.01.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 25.01.2024 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання законного представника малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 21.01.2020 року по 04.01.2023 року.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Водночас, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить офіційної електронної адреси третьої особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) законного представника малолітніх відповідачів, відомі номери засобів зв`язку законного представника малолітніх відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє, як законний представник малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: офіційної електронної адреси третьої особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи, місце проживання чи перебування законного представника малолітніх відповідачів, відомі номери засобів зв`язку законного представника малолітніх відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва