ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна,

на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

21 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 415889702 від 30 липня 2021 року у розмірі 40751 грн. 41 коп.; заборгованість за Договором позики № /1 від 27 серпня 2021 року у розмірі 40610 грн.; заборгованість за Кредитним договором № /468259 від 12 вересня 2021 року у розмірі 14522 грн. 50 коп.; заборгованість за Кредитним договором № /720302 від 19 серпня 2021 року у розмірі 13737 грн. 50 коп., а всього загальна сума заборгованості становить 109621 грн. 41 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

- заборгованість за Кредитним договором № 415889702 від 30 липня 2021 року у розмірі 40751 грн. 41 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 18957 грн. 62 коп., сума заборгованості за відсотками 21793 грн. 79 коп.;

- заборгованість за Договором позики № /1 від 27 серпня 2021 року у розмірі 40610 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., сума заборгованості за відсотками 36610 грн.;

- заборгованість за Кредитним договором № /468259 від 12 вересня 2021 року у розмірі 14522 грн. 50 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3700 грн., сума заборгованості за відсотками 10822 грн. 50 коп.;

- заборгованість за Кредитним договором № /720302 від 19 серпня 2021 року у розмірі 13737 грн. 50 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3500 грн., сума заборгованості за відсотками 10237 грн. 50 коп., а всього загальна сума заборгованості становить 109621 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09 серпня 2024 рокувід ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитними договорами. ОСОБА_1 не отримувала грошових коштів за вказаними договорами.

При цьому, договори про надання фінансового кредиту у тому числі інформація щодо умов кредитування, паспорти споживчих кредитів не містять реквізитів платіжної банківської картки відповідача, на яку, у відповідності до умов кредитних договорів мали бути перераховані кредитні кошти.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

24 вересня 2024 року від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.150-152), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

30 липня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено Кредитний договір № 415889702, яким надано кошти у сумі 20250 грн. на 140 днів, на споживчі цілі (арк.с.10-13).

Кошти у сумі 20250 грн. відповідачкою були отримані, що підтверджується платіжним дорученням від 30 липня 2021 року (арк.с.18).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 415889702 від 30 липня 2021 року, за період з 21 жовтня 2022 року по 30 листопада 2023 року, станом на 30 листопада 2023 року заборгованість становить 40751 грн. 41 коп. (арк.с.25).

27 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 415889702 від 30 липня 2021 року.

Вказане підтверджується копією зазначеного Договору факторингу та витягом з Реєстру прав вимоги № 1 до вказаного договору (арк.с.22-24).

27 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» було укладено Договір позики № /1, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти якою надано кредит у сумі 4000 грн. строком на 30 днів, для задоволення власних потреб (арк.с.30-33).

Кошти у сумі 4000 грн. відповідачкою були отримані, що підтверджується квитанцією від 27 серпня 2021 року (арк.с.36).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № /1 від 27 серпня 2021 року, за період з 24 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року, станом на 30 листопада 2023 року заборгованість становить 40610 грн. (арк.с.41).

24 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24/11-22/2.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № /1 від 27 серпня 2021 року.

Вказане підтверджується копією зазначеного Договору факторингу та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору (арк.с.37-40).

12 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /468259, яким надано кредит в межах суми 3700 грн. строком на 30 днів, тобто до 11 жовтня 2021 року (арк.с.45-47).

Кошти у сумі 3700 грн. відповідачкою були отримані, що підтверджується інформаційною довідкою 12 вересня 2021 року (арк.с.48).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № /468259 від 12 вересня 2021 року, за період з 19 квітня 2022 року по 30 листопада 2023 року, станом на 30 листопада 2023 року заборгованість становить 14522 грн. 50 коп. (арк.с.53).

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № /468259 від 12 вересня 2021 року.

Вказане підтверджується копією зазначеного Договору факторингу та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору (арк.с.49-52).

19 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /720302, яким надано кредит в межах суми 3500 грн. строком на 30 днів, тобто до 17 вересня 2021 року (арк.с.57-60).

Кошти у сумі 3500 грн. відповідачкою були отримані, що підтверджується інформаційною довідкою 19 серпня 2021 року (арк.с.61).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № /720302 від 19 серпня 2021 року, за період з 19 квітня 2021 року по 30 листопада 2023 року, станом на 30 листопада 2023 року заборгованість становить 13737 грн. 50 коп. (арк.с.67).

19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № /720302 від 19 серпня 2021 року.

Вказане підтверджується копією зазначеного Договору факторингу та витягом з Реєстру боржників до вказаного договору (арк.с.62-66).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Згідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Отже, доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки право позивача на звернення з позовом підтверджується договорами (в копіях) факторингу (а.с.22-23, 37-38, 49-50, 62-64) та відповідними реєстрами (а.с. 24, 39, 40, 52, 66).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна залишити без задоволення.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: