Справа № 524/6991/16-ц
Провадження № 4-с/524/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Носи І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 26.09.2024 про стягнення штрафу в сумі 17372,51 грн у виконавчому провадженні 60099838 та скасувати відповідну постанову.

В судовому засіданні державний виконавець заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник скаржника проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року по справі № 2610/27695/2012(провадження № 14-37цс21) відступила від власного правового висновку щодо юрисдикційності розгляду скарги на постанову державного виконавця про накладення штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, визначивши, що така скарга підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 258-260, 447-448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ