Провадження №2-др/751/22/24
03 червня 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
при секретарі Шевченко А.О.
розглянувши у залі суду в місті Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутукова Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконачого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:
21.05.2024 Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Яременко І.В.
Ухвалою судді від 22.05.2024 заяву призначено до судового розгляду без виклику сторін.
Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2684 грн судового збору (а.с.132-140).
Вимога позивача щодо повернення коштів у розмірі 7804,08 грн, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за виконавчим написом вирішена судом по суті, про що викладено в мотивувальній частині рішення, а саме: «Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ «ФК Кредит Капітал» суми у розмірі 7804,08 грн було стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, який судовим рішенням визнається таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем відпала» (а.с.139).
Разом із цим стосовно наведеної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, судом не викладено рішення у резолютивній частині рішення по справі.
Виходячи з наведеного та у відповідності до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутукова Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконачого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 03.06.2024.
Суддя І. В. Яременко