overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/444/24
Провадження №2-н/630/315/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 698/832/24
Провадження № 2/698/312/24
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

05 листопада 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судового засідання Триліс Я.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно інформації наданої слідчим ізолятором № 30 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», у зв`язку з чим немає неможливості прибути в судове засідання призначенена 07.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобабанівською виправною колонією (№ 92)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав призначене на 07.11.2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобабанівською виправною колонією (№ 92)» (20330,Черкаська обл., Уманський район, с. Старі Бабани) для засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Старобабанівській виправній колонії (№ 92)» в приміщенні цієї ж виправної колонії для проведення судового засідання 07.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Старобабанівській виправній колонії (№ 92)» братиме участь засуджений ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Державної установи «Старобабанівської виправної колонії (№ 92)», (20330, Черкаська обл., Уманський район, с. Старі Бабани).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 385/98/24

Провадження № 2/126/497/2024

"05" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

До початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 689/2324/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Степанишена М.І., Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_2 ,

та її представника адвоката Баженової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 06.11.2024 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні М.І.Степанишен

Н.Д. Чорна
Справа №490/1160/24
Провадження №2-во/490/148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні суду від 25 червня 2024 року описки, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; третя особа: державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолова Людмила Михайлівна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; третя особа: державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолова Людмила Михайлівна.

25 червня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

01 листопада 2024 року до канцелярії суду надійшла заява АТ "Сенс Банк" про виправлення описки в рішенні суду. З даної заяви слідує, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.02.2020 року державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Людмили Михайлівни: замість вірного - 51015319 зазначено невірний - 51017357.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 25 червня 2024 року.

Як вбачається з тексту рішення, а саме абзаці третьому резолютивної частини рішення після слова "УХВАЛИВ" помилково зазначено індексний номер 51017357 замість вірного 51015319.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 25 червня 2024 року по справі № 490/1160/24 (2/490/1693/2024) за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; третя особа: державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолова Людмила Михайлівна, вказавши замість помилково зазначеного в резолютивній частині рішення після слова "УХВАЛИВ" в абзаці третьому індексний номер 51017357, слід вважати вірним 51015319.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Чаричанський
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 07.11.2024 року на 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа 688/4682/24
№ 2-с/688/56/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 29 листопада 2024 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 28093,15 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що з наказом незгідна, оскільки 4 жовтня 2024 року повністю погашена заборгованість за спожитий природний газ.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2024 року, оскільки з заяви слідує, що між сторонами наявний спір щодо заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року у справі № 688/4682/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 28093,15 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Номер провадження 2/725/1313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що він перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 , з 26 січня 2023 року по теперішній час у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Представник ТзОВ «ФК» «ЄАПБ» Кожухівський Я.І. в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
№ 2/183/1365/24

У Х В А Л А
06 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, зняття заборони на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку, -
Судом задоволено клопотання позивача, про витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., копію спадкової справив після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М., надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 128/4379/24
У Х В А Л А

"06" листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 02.01.2025 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.12.2024 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 02.01.2025.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО