Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5128/24
Провадження №: 2-ві/332/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Юрія Володимировича, про відвід головуючого судді Яцуна О.С. від розгляду цивільної справи за позовомАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С.знаходиться цивільна справа за позовомАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

В судовому засіданні 05.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвинець Ю.В. заявив головуючому судді Яцуну О.С. усний відвід з тих мотивів, що на його думку, суддя Яцун О.С. некоректно себе веде до сторони відповідача, а отже, є упередженим.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Юрія Володимировича, про відвід головуючого судді Яцуна О.С. не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ці та інші обставини підлягають всебічній оцінці. Ступінь їх впливу на неупередженість судді, що відводиться, оцінюється за розсудом суду на підставі конкретних фактів, викладених у заяві.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст. 263 ЦПК України). Разом з тим, суддя при розгляді справи має бути неупередженим і об`єктивним та при ухваленні рішення керуватися лише законом.

Дослідивши заяву адвоката Литвинець Ю.В. про відвід судді Яцуна О.С. та матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що вказані заявником обставини не можуть бути розцінені, як обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та які, у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу головуючого судді у даній цивільній справі, з урахуванням ступеню їх впливу на неупередженість та об`єктивності судді, що відводиться.

Відповідно до ч.1,2 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Юрія Володимировича, про відвід головуючого судді Яцуна О.С. від розгляду цивільної справи за позовомАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік