2/303/1781/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Логунової М.М. копію договору про поділ майна та виділення часток у праві спільної сумісної власності від 09.07.2010 року, в реєстрі за №335 та витребувати з Комунального підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО» копію інвентарної справи на квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені докази можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Представником відповідачки подано клопотання про закриття справи з огляду на наявність постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2021 р., якою відмовлено у задоволенні позову у справі щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечує проти закриття справи, покликаючись на відмінність предмету та підстав позову.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2021 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.05.2022р., скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2019 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 та виселення її із зазначеного об`єкту нерухомості.

Оцінюючи під ставність заявленого клопотання, суд виходить з розуміння того, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Заперечуючи проти закриття справи, позивач зауважує, що на відміну від попереднього позову, в якому ставилось питання про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщення та її виселення, вимогу у розглядувані справі сформульовано як виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Крім того, підставою позову, за твердженням позивача, з-поміж іншого є наявність у відповідачки іншого житла, про що він не знав, звертаючись до суду з попереднім позовом.

Суд вважає заявлене клопотання передчасним, зважаючи на складність правової ситуації, яка вимагає перевірки доводів та заперечень сторін в процесі дослідження наданих ними доказів, що не характерно для стадії підготовчого судового провадження,

Водночас суд нагадує, що відмова у задоволенні клопотань з питань, пов`язаних з розглядом справи, не позбавляє права осіб, які беруть участь у справі, знову заявляти клопотання з того самого питання в процесі судового розгляду, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин у ході розгляду справи постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 про закриття провадження по справі відмовити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Логунової Мирослави Михайлівни (місцезнаходження: 89600, м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд. 31, прим. 3) копію договору про поділ майна та виділення часток у праві спільної сумісної власності від 09.07.2010 року, в реєстрі за № 335.

Витребувати з Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (місцезнаходження: м. Мукачево, пл. Духновича, буд. 2) копію інвентарної справі на квартиру АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв., 21 березня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко