У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2024 р. Справа153/1717/22

Провадження2/153/329/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В.

представника відповідача ПСП «Вікторія» адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 у справі призначено експертизу матеріалів документів. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 проведення експертизи матеріалів документів передоручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6 місто Київ, 03057.

26.07.2024 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Малєй та Інни Ткаченко до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів №7480/24-34 від 11.07.2024, а саме: для встановлення часу нанесення підписів: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи і підписи, виконані (не обов`язкового фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11.Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту, тощо), як у досліджуваних документах та і в порівняльних зразках документів; для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія»: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (саме тієї печатки, відтиск якої наявний в досліджуваному документі), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа) (червень 2018) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток; для встановлення часу виконання друкованого тексту: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друкований текст у досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2024 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про надання експертам для проведення експертизи рукописні тексти, виконані у запитувані роки відмовлено.

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Малєй Олени та Ткаченко Інни про надання додаткових матеріалів - задоволено частково.

Зобов`язано відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» в термін до 01 листопада 2024 року надати, за наявності, Ямпільському районному суду Вінницької області, для подальшої передачі до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення експертизи, наступні додаткові матеріали:

1) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного документу;

2) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печаток Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» (саме тієї печатки, відтиск якої наявний в досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більша кількість порівняльних зразків, тим більша вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

3) порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друкований текст у досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2024 року); порівняльні зразки надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

В задоволенні клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах - відмовлено.

Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 05 листопада 2024 року 14 год. 30 хв.

В підготовчому засідання 05.11.2024 представник відповідача адвокат Волков П.О., вказав, що відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» на даний час не може надати додаткові матеріали, які вказані в клопотанні експертів та які суд зобов`язував відповідача надати відповідно до ухвали від 15.10.2024, оскільки документи, які могли бути порівняльними зразками, знищені у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, а печатка підприємства була змінена ще в 2021 році.

Враховуючи зазначене вище, суд поставив на обговорення питання про направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №153/1717/22 для продовження проведення експертизи матеріалів документів, призначеної ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2024, на підставі тих документів, які наявні в матеріалах справи, оскільки надати експертам запитувані ними додаткові документи, необхідні для проведення експертизи матеріалів документів, окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи, що надсилалися експертам раніше, об`єктивно не вбачається можливим з огляду на відсутність у сторін таких документів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В., не заперечував, щодо направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №153/1717/22 для продовження проведення експертизи матеріалів документів, призначеної ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2024.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Волков П.О., не заперечував щодо направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів цивільної справи №153/1717/22 для продовження проведення експертизи матеріалів документів, призначеної ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2024.

За приписами п. 3.1, 3.2, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №153/1717/22 до експертної установи для продовження проведення експертизи матеріалів документів, призначеної ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2024, а також повідомити експертів про неможливість надання додаткових матеріалів (порівняльних зразків), які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експертів від 11.07.2024, та про необхідність за можливості проводити експертизу, з урахуванням тих документів, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки процесуальні дії, у зв`язку з необхідністю вчинення яких підготовче провадження було відновлене, судом виконані, то на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 103, 107, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити експертів про неможливість надання додаткових матеріалів (порівняльних зразків), які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експертів від 11.07.2024, та про необхідність за можливості проводити експертизу, з урахуванням тих документів, які містяться в матеріалах справи.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6 місто Київ, 03057) матеріали цивільної справи №153/1717/22 для продовження проведення експертизи матеріалів документів, призначеної ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя Р.В. Швець