УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 932/16588/19

провадження № 61-7173ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у складі колегії суддів Космачевської Т. В., Канурної О. Д., Халаджи О. В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа - державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, у якому просив суд: визнати протиправними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Д. С. у ВП № НОМЕР_2 в частині неправильного визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-річного віку, з листопада 2021 року по 01 квітня 2023 року на суму 172 772,26 грн; зобов`язати державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Д. С. здійснити перерахунок заборгованості у ВП № НОМЕР_2 боржника ОСОБА_1 з листопада 2021 року по дату набрання рішенням суду законної сили.

Скарга мотивована тим, що на виконанні державного виконавця Першого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Д. С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого листа № 932/16588/19, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16 березня 2020 року, яким визначено щомісяця стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з 22 листопада 2019 року і до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23-х річного віку. Відповідно до постанови державного виконавця від 08 грудня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, здійснюється примусове стягнення аліментів з усіх доходів ОСОБА_1

08 червня 2023 року представником скаржника отримано розрахунок заборгованості державного виконавця Коломейка Д. С. у ВП № НОМЕР_2 на загальну суму 172 772,26 грн станом на 01 квітня 2023 року.

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб зазначений у постанові Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 1263 від 11 листопада 2022 року внесено зміни до пункту 8 переліку доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146, доповнено його після слів «з усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану». Таким чином, стягнення аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану може здійснюватися виключно з 11 листопада 2022 року. Однак, державним виконавцем з початку запровадження воєнного стану відносилась до доходу ОСОБА_1 додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Д. С. в частині неправильного визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 у ВП № НОМЕР_2 із включенням до «Розрахунку заборгованості ВП № НОМЕР_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 932/16588/19 від 16 березня 2020 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку» суми додаткової винагороди, виплаченої ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2022 року по 16 листопада 2022 року. Скасовано складений державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейком Д. С. «Розрахунок заборгованості ВП № НОМЕР_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 932/16588/19 від 16 березня 2020 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку» на суму 172 772,26 грн. Покладено зобов`язання на державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Д. С. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 боржника ОСОБА_1 по сплаті ним аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини до закінчення навчання або досягнення дитиною 23-х річного віку, за виключенням суми додаткової винагороди, отриманої ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2022 року по 16 листопада 2022 року. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що до внесення змін до постанови додаткові виплати проводились тільки в період дії воєнного стану та не мають чітко визначеного терміну, тобто мають тимчасовий характер, отже скарга є обґрунтованою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа - державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Д. С. відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що внесенням відповідних змін 16 листопада 2022 року законодавець лише конкретизував перелік видів грошового забезпечення, із яких справляється нарахування аліментів, задля усунення проблемних питань при нарахуванні аліментів, а не «створив» новий вид доходів, який раніше таким не визнавав, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги на дії державного виконавця та скасування складеного ним розрахунку, оскільки додаткові виплати, які нараховувались та виплачувались боржнику по аліментам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до 16 листопада 2022 року не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мали постійний характер та відносились до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб.

ОСОБА_1 16 травня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не в повному обсязі з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, крім того, суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню. Суд не врахував, що додаткова винагорода на період дії воєнного стану є одноразовим видом грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці, а отже не має постійного характеру та не враховується для стягнення аліментів.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Суди встановили, що на виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 932/16588/19, виданого 16 березня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з 22 листопада 2019 року і до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23-х річного віку.

29 листопада 2021 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання вищевказаного виконавчого листа № 932/16588/19.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 грудня 2021 року, винесеною у ВП № НОМЕР_2, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про доходи № 227 від 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №19 від 05 травня 2022 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та займає посаду командира І артилерійської батареї артилерійського дивізіону.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01 вересня 2022 року, винесеною у ВП № НОМЕР_2 державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У. Ю. при виконанні вказаного виконавчого листа, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 .

З розрахунку заборгованості ВП № НОМЕР_2 при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа № 932/16588/19 від 16 березня 2020 року вбачається, що станом на 01 квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становить 172 772,26 грн.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26 лютого 1993 року, передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних(бойових)дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно із пунктом 2 розділу XXXIV Порядку на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях та від іншого.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц (провадження № 61-45100сво18), відступаючи від висновку, викладеного у постанові від 07 травня 2018 року у справі № 640/537/14-ц (провадження № 61-15685св18) зробив висновок про те, що стаття 81 СК України та частина третя статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів є неприпустимим. При цьому Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, до поняття «заробіток» включає також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року в справі № 758/10761/13-ц (провадження № 61-19815сво19) зроблено висновок, що «загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі №209/3260/13-ц (провадження № 61-11541св23) зазначено, що: «додаткові виплати, які нараховувались та виплачувались боржнику за аліментами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до 16 листопада 2022 року, не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мали постійний характер та відносились до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

За таких обставин обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої постанови свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтована.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої постанови апеляційного суду свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а касаційна скарга - необґрунтована.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа - державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейко Дмитро Сергійович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат