Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 18.10.2023 ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №863562505 в розмірі 37 681,20 грн., з яких: 10 800,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 26 881,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 23.01.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №863562505. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ "Манівео фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.

1.3. 31.12.2020 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-1 в новій редакції. Відповідно до Реєстру прав вимоги №146 до Договору факторингу № 28/1118-1, «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №863562505.

1.4. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

1.5. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2274038 від 23.01.2021 відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022в сумі 37 681,20 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором №2274038 від 23.01.2021 непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

II. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/10417/23, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. У позовній заяві представник позивача просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

2.3. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, який повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1493656/) (а.с.36, 40, 41).

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 23 січня 2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №863562505 (а.с.6-8).

3.2. Відповідно до Додаткової угоди №26 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №863562505 (а.с.9-12).

3.3. 20.10.2022 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022 (а.с.13-14).

3.4. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 37 681,20 грн., з яких: 10 800,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 26 881,20 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

5.2. З матеріалів справи вбачається 23.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №869562505, право вимоги за яким 20.10.2022 набуло ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу.

5.3. Як вбачається із змісту договору про надання кредиту №869562505 від 23.01.2021 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання кредиту №869562505 від 23.01.2021 з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.08.2023 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 681,20 грн., з яких: 10 800,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 26 881,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

5.5. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №869562505 від 23.01.2021 у загальному розмірі 37 681,20 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №863562505 в розмірі 37 681 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 20 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА