Справа № 946/3711/21
Провадження № 2/946/319/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Морару Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності
Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з постановленням заочного рішення по суті спору. У позовній заяві вказав, що договором купівлі-продажу нерухомого майна за № 545 від 07 квітня 1995 року, який був зареєстрований з відповідачами в представництві Одеської товарної біржі, підтверджено право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Разом із тим відсутність нотаріального посвідчення перешкоджає позивачці у використанні права власності, з урахуванням чого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 545 від 07 квітня 1995 року, який був зареєстрований в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі між сторонами та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причину не повідомили, відзив не надали.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором між сторонами купівлі-продажу нерухомого майна за № 545 від 07 квітня 1995 року, який був зареєстрований в представництві Одеської товарної біржі підтверджено угоду та визнання за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Разом із тим відсутність нотаріального посвідчення перешкоджає позивачеві у використанні права власності
Наявність вказаного майна підтверджена матеріалами справи технічної інвентаризації, складеним за станом на 29 березня 2021 року, які визначають позивача належним користувачем, а також звітом фізичної особи підприємця суб`єкта оціночної діяльності від 11 травня 2021 року.
Між тим відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.
Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.
На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.
Вказані обставини є такими, що зумовлюють визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно.
Дані позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 21 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 545 від 07 квітня 1995 року, який був зареєстрований в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі та укладений за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати право власності ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 21 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін