overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/453/22 Провадження № 2/450/781/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"04" листопада 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Національний банк України, Національне антикорупційне бюро України

про (предмет позову):

визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №014/7299/74/55832 від 11.03.2008 року укладений з ОСОБА_1 ,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк»,

про (предмет позову): визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №014/7299/74/55832 від 11.03.2008 року укладений з ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 6 973, 03 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», 6, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9; Національний банк України, , м. Київ вул. Інститутська, буд. 9; Національне антикорупційне бюро України, , м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа 688/3385/24
№ 2-о/688/110/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ленковецька сільська про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 з тих підстав, що останній хворіє на психічну хворобу, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 6 серпня 2024 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

29.10.2024 до суду надійшов висновок експерта № 806 від 17.10.2024, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ленковецька сільська про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 год. 25 листопада 2024 у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/61759/21-ц

провадження номер: 22-ц/824/1147/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором №674770276 від 12 лютого 2021 року у розмірі 36 873 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 354/1863/24
Провадження № 2/354/455/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення її до підготовчого судового розгляду

04 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №354/1863/24, провадження №2/354/455/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 78593, с. Поляниця, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду об 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2-во/127/158/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутінй О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
23.10.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на частки квартири задоволено.
В вище зазначеному судовому рішенні було допущено описку, не вірно вказано адресу квартири, суд помилково вказав: « АДРЕСА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме назву вулиці.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року описку у назві вулиці, важчати вірним « АДРЕСА_1 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження № 2-н/947/5431/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3288,04 (три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень, 4 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
05.11.2024
Справа № 696/864/24
Провадження № 2/696/256/24
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Дон В.О. просив провести наступне засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в зв`язку з віддаленістю місця проживання останньої від Кам`янського районного суду Черкаської області.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суда.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, встановлену в судовому засіданні, беручи до уваги територіальну віддаленість відповідачки та враховуючи дію на території України воєнного стану, недостатньо стабільну безпекову ситуацію, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетроської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - в режимі відеоконференції за участі відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Складена та підписана суддею 05 листопада 2024 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 2-44/2010
Провадження №22-ц/801/2375/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 2-44/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.11.2024 року на 11-45 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

В.В. Оніщук
Справа № 395/1971/24
Провадження № 2/395/460/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6,8 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 880826 від 01.11.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 19.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на території Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області відповідач не зареєстрований.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, згаданий вище позов за адміністративно-територіальним поділом необхідно розглядати в Кіровському районному суді м. Кіровограда, в зв`язку з чим дана справа не підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024 року

Суддя Орендовський В.А.