КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/25326/23

01 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бондара Антона Вікторовича на рішення Святошинского районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Сенька О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та відшкодування витрат на утримання квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинского районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та відшкодування витрат на утримання квартири задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 62,0 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м.), в порядку поділу спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 62,0 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м.), в порядку поділу спільного майна подружжя.

Право спільної сумісної власності на вказане майно припинено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15741 грн. 66 коп. на відшкодування витрат з утримання квартири, в порячдку регресу, та 9125 грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнути 24 867 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 26 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Антон Вікторович подав апеляційну скаргу через електронний суд .

12 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

26 вересня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апелянтом подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником до заяви не долучено належних та допустимих доказів на підставі яких можна було б прийти до висновку про розстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила 9 125,6 грн. судового збору.

За наведених обставин апелянту необхідно сплатити 13 688,4 грн. судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 13 688,4 грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/2203 0101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: иА0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг з додатками, у відповідності до кількості учасників справи та відсутні відомості про їх направлення сторонам.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондара Антона Вікторовича про розстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинского районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондара Антона Вікторовича на рішення Святошинского районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: