Справа № 308/595/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зміну місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 в якому просить змінити місце проживання дитини та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 разом з ним за місцем його реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2016 №308/3204/16-ц шлюб між ним та відповідачкою розірвано, а малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю - відповідачкою. Проте протягом тривалого часу дитина постійно проживає разом з ним та його мамою у житловому будинку по АДРЕСА_1 , де вона має власну кімнату, в якій створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Він турбується про дитину, забезпечує її одягом, шкільним приладдям, продуктами харчування та всім необхідним. Відповідачка на даний час взагалі не спілкується з дитиною, втратила з нею будь-який зв`язок. Крім того, відповідачка не надає жодної фінансової підтримки, не здійснює піклування про доньку. На противагу цьому позивач має самостійний дохід і постійне місце проживання, проживає в задовільних матеріально-побутових умовах, матеріально забезпечений, створив належні умови для виховання та всебічного розвитку доньки, до якої добре відноситься і сама донька також бажає постійно і надалі проживати разом з ним. Тому він змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суд від 21.02.2024 зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, по суті заявлених вимог, які стосуються можливості визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 .

02 квітня 2024 року орган опіки та піклування на виконання ухвали суду від 21.02.2024 надіслав висновок по суті заявлених вимог.

Ухвалою суду від 29.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник адвокат Михалків Б.С. у судове засідання не прибули, при цьому останній направив до суду заяву в якій просив дану справу розглядати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка повторно у судове засідання не прибула, причини неявки в суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки. Відзиву на позов не подавала.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Холмківської сільської ради у судове засідання не прибула, направила суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, правом подання відзиву на позов не скористалася і позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що сторони з 16.02.2014 року по 25.04.2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2016 №308/3204/16-ц та копією свідоцтва про народження дитини (Угорщина) серія НОМЕР_1 . Згідно вказаного рішення суду після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено проживати з матір`ю - відповідачкою у справі.

З висновку органу опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_3 проживає з батьком - позивачем у справі.

Дитина навчається в Ужгородській початковій школи «Пролісок» Ужгородської міської ради з 01.09.2020 року та на час підготовки висновку є ученицею 4-го класу. Коли дитина проживала з матір`ю то часто пропускала уроки. Зокрема, в першому класі (2020/2021 н.р.) пропустила 67 днів, що становить 38% від загальної кількості днів, через що дитину взято на облік до ювенальної превенції. Мама рідко цікавиться донькою. З 2021 року ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 . Спостерігаючи за поведінкою дитини та на основі спілкування з її батьком та бабусею можна зрозуміти, що в сім`ї де на даний час проживає дитина, панує здорова та дружня атмосфера. Бабуся та тато приділяють увагу вихованню та навчанню дитини. Батько завжди турбується щодо освітнього процесу дитини, цікавиться її навчальними досягненнями. На даний час дитина систематично відвідує уроки, без поважних причин школу не пропускає. ОСОБА_3 завжди має охайний та доглянутий вигляд, спілкується з однолітками, має міцні дружні стосунки. Спокійна, врівноважена.

Згідно довідки виданої Холмківською сільською радою від 01.03.2024 №305 згідно по господарської книги сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_6 , 1955 р.н., ОСОБА_1 , 1983 р.н., ОСОБА_7 , 1991 р.н.

Відповідно до довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм Тревелер» ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві на посаді водія вантажного автомобіля з 25.03.2022 з посадовим окладом 6800грн. За період липень 2023-грудень 2023 року його заробітна плата склала 40800грн.

Службою у справах дітей Холмківської сільської ради 01.03.2024 здійснено перевірку умов проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки встановлено, що житлово-побутові умови гр. ОСОБА_1 хороші, сучасний ремонт, наявне електро, водо та газопостачання. Будинок складається з 5 житлових кімнат, кухня, ванна кімната, туалет, коридор, прихожа кімната. У дитини наявна власна кімната, речі особистого вжитку, місце навчання, шкільне приладдя. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає без реєстрації), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - зареєстрована, але не проживає.

26.02.2024 з метою захисту прав та законних інтересів дитини службою у справах дітей Холмківської сільської ради було надіслано запит до служби у справах дітей Ужгородської міської ради з проханням скласти акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання матері дитини ОСОБА_2 , 1985 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 та з`ясувати її думку щодо визначення місця проживання доньки з батьком.

05.03.2024 надійшов лист відповідь №152/17/01-14 від служби у справах дітей Ужгородської міської ради, де було вказано, що працівниками служби відвідано місце проживання гр. ОСОБА_2 , але двері квартири не відчинили тож обстежити умови проживання не вдалось, залишено повідомлення щодо явки у службу у справах дітей.

Питання про зміну місця проживання ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулась 14.03.2024. На засідання батьки не з`явились.

Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини 14.03.2024 №3/10-15, орган опіки та піклування у своєму висновку вважає доцільним змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами добросовісне виконання ним батьківських обов`язків, створення для доньки необхідних умов для проживання та розвитку, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на її виховання та розвиток.

Виходячи з положень статей 157,181 СК України, той з батьків, хто проживає окремо, зобов`язаний так само брати учать у вихованні та утриманні дитини, як і той, хто проживає з дітьми, останній до того ж не має права перешкоджати у такому спілкуванні.

Отже, при визначенні місця проживання дитини з батьком, мати не позбавляється можливості спілкування з дитиною та брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідачка, як мати дитини, може реалізувати свої права шляхом досягнення нових домовленостей з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування у позасудовому порядку або за судовим рішенням, у разі порушення її прав. У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, в першу чергу, відносин між батьками, а також встановлення можливості їхнього спільного спілкування та проведення часу з дитиною, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку. Будь яких доказів, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дитини разом з батьком може зашкодити інтересам дитини, в ході розгляду справи не здобуто.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визначення місця проживання дитини з батьком є обґрунтованою, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задоволити, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 200, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 160, 161 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зміну місця проживання малолітньої дитини, - задоволити.

Змінити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , та визначити місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не відомо, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, адреса: 89424, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Холмок, вул.Свободи,50.

Повний текст рішення суду складено 05.06.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник