Справа № 148/1739/24
Провадження у справі № 2/129/1400/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Тульчинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітньою дитиною, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2024р. його визначено головуючим суддею у цій справі, однак 17.09.2024р. він постановив у ній ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, яку 22.10.2024р. постановою Вінницького апеляційного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, враховуючи, що під час вивчення матеріалів справи у нього сформувалася думка відносно цієї справи, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2024р. його визначено головуючим суддею у цій справі, однак 17.09.2024р. він постановив у ній ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, яку 22.10.2024р. постановою Вінницького апеляційного суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, враховуючи, що під час вивчення матеріалів справи у нього сформувалася думка відносно цієї справи, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Тульчинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітньою дитиною, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Тульчинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітньою дитиною передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: