Провадження № 2/761/3907/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова О.Л., приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Н.Г., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 24.10.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.03.2024 р. задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 10.07.2024 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності позивачу підпису та рукописного тексту у довіреності, посилаючись на те, що з`ясування вказаної обставини має значення для правильного вирішення справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності позивачу підпису та рукописного тексту у довіреності, необхідні спеціальні знання, а тому проходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченкова Олена Леонідівна, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Підпис: ________» довіреності від 10.08.2023 р. (бланк серії НСН № 108634) (том 2, а.с.38) від імені ОСОБА_1 безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Визначити перелік документів, у яких містяться достовірні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , зокрема:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 (знизу сторінки під датою «15.09.2031» ) (том 1, а.с.27);

- реєстраційна карта № 825171878 (справа від фотографії у графі «Підпис») (том 1, а.с.32);

- паспорт громадянина України для виїзду з кордон серії НОМЕР_2 (у графі «Підпис пред`явника») (том 1, а.с.33);

- заява-анкета № 19818092 від 17.09.2021 р. (на першій сторінці у графах «Зразок підпису», «Підпис особи» та на другій сторінці у графах «Повідомлення про присвоєння УНЗР», «Документ отримано») (том 2, а.с.71);

- заява-анкета № 6408729 від 30.07.2021 р. (на першій сторінці у графах «Зразок підпису», «Підпис особи» та на другій сторінці у графі «Документ отримано») (том 2, а.с.72);

- заява на ім`я Начальника РВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 30.07.2021 р. (підпис та рукописний текст) (том 2, а.с.73);

- паспорт громадянина України для виїзду з кордон серії НОМЕР_3 (у графі «Підпис пред`явника») (том 2, а.с.77);

- заява-анкета на оформлення паспорта громадянина України для виїзду з кордон № НОМЕР_4 від 04.12.2012 р. (на першій сторінці у графі «Зразок підпису, який буде вноситись до паспорта» та на другій сторінці у графах «Заяву-анкету заповнив», «Паспорт одержав») (том 2, а.с.84);

- заява-анкета № 86252 від 1998 року (на першій та другій сторінці у графах «Підпис заявника») (том 2, а.с.86, 87);

- заява про видачу паспорта № 8036_56_2_00067449 від 08.06.1991 р. (у графі «Підпис» нижче рядка «Прошу видати (замінити) паспорт у зв`язку з ______» та знизу сторінки у графі «Паспорт серії …. одержав») (том 2, а.с.88);

- заява до Київського державного нотаріального архіву від 29.07.2021 р. (у графі «підпис.ПІБ» та писаний вище рукописний текст) (том 2, а.с.90);

- справа № 02-33 Том № 1, Реєстр для реєстрації нотаріальних дій (навпроти тексту «Видано дублікат свідоцтва про право на спадщину № 4-2256 від 17.11.2001 р.» у графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії», навпроти тексту «Видано дублікат свідоцтва про право на спадщину № 4-2258 від 17.11.2001 р.» у графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» та навпроти тексту «Видано дублікат свідоцтва про право на спадщину від 28.09.2002 р.» у графі «Підпис осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії» (том 2, а.с.100, 102);

- довіреність від 02.05.2024 р. (знизу сторінки після надрукованого тексту «ОСОБА_1___») (том 2, а.с.113, 114);

- заява на ім`я судді ОСОБА_4 від 02.05.2024 р. про надання зразків почерку та підписів (підписи та рукописний текст) (том 2, а.с.111).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/38588/23 (Провадження № 2/761/3907/2024).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: