31.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/1959/24
Справа № 205/1959/24
Провадження № 2др/205/63/24
31 жовтня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа було задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,93 кв. м., та вирішено питання розподілу судових витрат.

24.10.2024 року позивач ОСОБА_1 . року через систему «Електронний суд» направила до суду заяву у якій просила суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі у якому зазначити також житлову площу квартири 41,7 кв.м., оскільки це необхідно для реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому письмово просила судове засідання проводити за її відсутності, заяву підтримала.

Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа було задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,93 кв. м., та вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивач зазначила, що не зазначення судом у рішенні суду житлової площі квартири є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024 року, враховуючи те, що резолютивна частина вказаного рішення не містить житлової площі квартири, право власності на яку визнано за позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 205/1959/24 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, яким другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,93 кв. м., житловою площею 41,7 кв. м.».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Федотова В.М.

.