З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.
У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року у справі №319/1064/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заборгованість за кредитним договором №R0B від 12 листопада 2012 року в сумі 96 086 ( дев`яносто шість тисяч вісімдесят шість ) гривень 83 копійки, де 55 975 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 95 копійок - сума заборгованості за кредитом, 10 149 ( десять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 36 копійок - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 24010 (двадцять чотири тисячі десять) гривень 52 копійки - інфляційне збільшення заборгованості, 5951 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 00 копійок - три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок , а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 97 848 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 83 копійки.».

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором №R5B від 02.11.2011 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року у справі №319/1064/18 - Боржником не виконано. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R0B у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 75500,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №31397 зі строком повернення кредитних коштів до 12.11.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,99% річних (п.3.3.1. Кредитного договору).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року у справі №319/1064/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заборгованість за кредитним договором №R0B від 12 листопада 2012 року в сумі 96 086 ( дев`яносто шість тисяч вісімдесят шість ) гривень 83 копійки, де 55 975 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 95 копійок - сума заборгованості за кредитом, 10 149 ( десять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 36 копійок - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 24010 (двадцять чотири тисячі десять) гривень 52 копійки - інфляційне збільшення заборгованості, 5951 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 00 копійок - три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок , а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 97 848 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 83 копійки.».

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором №R5B від 02.11.2011 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно розрахункам позивача, 3% річних за період 03.09.2018 року по 23.02.2022 рік становить 10022,00 грн, а інфляційні збитки за період 09.2018 року по 11.2022 рік становить 29814,14 грн.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними по справі договорами та відсутність з боку останнього будь-яких заперечень по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч.2, 3ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 35 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до положень ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи представником позивача було заявлено вимогу, про стягнення судових витрат на його користь за витрати, які ТОВ «ФК«Прайм Альянс» понесло за надання професійної правничої допомоги адвоката. На підтвердження заявленої вимоги представником позивача було надано: Договір про надання правничої допомоги №06/06 від 06 червня 2023 року, додаток до договору, який визначає порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання правничої допомоги , рахунок фактуру за послуги, що надавались адвокатом, платіжну інструкцію за № 9575 про сплату ТОВ "ФК "Прайм Альянс" за надані юридичні послуги згідно акту виконаних робіт . Відтак, дослідивши надані докази, суд дішов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати у повному обсязі.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованість за кредитним договором №R0B від 12.11.2021 року у розмірі 39838гривень 14 копiйок , з яких: 10022,00 грн - 3% річних, 29814,14 грн.- індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9084,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Апаллонова