Провадження № 2-о/127/345/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

присяжних: Ковін В.В., Гнатик В.В.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю, яка потребує постійного нагляду та турботи, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.05.2024року прийнято заяву до свого провадження та відкрито провадження по справі.

26.06.2024 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до надання судового психіатричного висновку.

Ухвалою суду від 26.09.2024року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради у судовому засіданні заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною підтримала. Підтримала подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , яке просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.1985року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 495 від 05.09.2024року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 495 від 05.09.2024року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

04.11.2024 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 04.11.2024 року № Д/01/76261/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатним.

Із матеріалів даного подання вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 заміжня, чоловік ОСОБА_3 , 1961 р.н., згідно з поданою заявою від 17.10.2024 року не заперечує щодо призначення сина опікуном дружини, зазначаючи, що немає змоги бути опікуном, оскільки працює водієм вантажного автомобіля на міжнародних перевезеннях, через що перебуває у тривалих відрядженнях за кордоном.

Обстеження побутових умов проживання сім`ї проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 21.10.2024 року. Умови проживання - задовільні.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною та двома малолітніми дітьми.

Дружина заявника, ОСОБА_6 , 1984 р.н., згідно з поданою заявою від 17.10.2024 року не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном його матері.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 07.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до виписки КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці» від 19.04.2024 року та до довідки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 19.04.2024 року протипоказання щодо оформлення опіки відсутні.

ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікунів ознайомлений.

Обстеження побутових умов проживання кандидата в опікуни проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 21.10.2024року. Умови проживання - задовільні.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є:повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною мамою ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме її інтересам.

Крім того, суду не було надано доказів та не зазначено у поданні органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення ним її доглядом та лікуванням.

Суд, також, звертає увагу на те, що, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним сином ОСОБА_2 , однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього суду не надано.

Крім того, в поданні вказано що ОСОБА_2 одружена, однак її чоловік працює водієм вантажного автомобіля на міжнародних перевезеннях, через що перебуває у тривалих відрядженнях за кордоном, однак робота чоловіка ОСОБА_2 не є підставою для відмови в призначенні саме її чоловіка опікуном над ОСОБА_2 та не надано доказів про неспроможність чоловіка ОСОБА_2 в зв`язку з хворобою чи інших обставин бути її опікуном.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , слід відмовити за її необгрунтованістю.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно інформації Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 29.01.2024 № 90, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 8240,48грн.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 36-37, 60, 63 ЦК України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити на нею опіку.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні подання виконавчому комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклуванні про призначення опікуном ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 8240,48 гривні (рахунок ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, НОМЕР_2 , адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.11.2024року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя:

Присяжні: