УХВАЛА

про залишення заяви без руху

4 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4666/24

2/303/874/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п. 5 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини п`ятої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що діти, на утримання яких позивач просить суд стягнути аліменти, проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідно до частини четвертої ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

По відношенню до переданої на розгляд суду позовної заяви слід констатувати, що для підтвердження своїх повноважень представником позивача надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1129754 від 30.05.2024 (надалі Ордер).

Аналіз доданого до позову ордеру свідчить про те, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у Мукачвському міськрайонному суді», замість повної та правильної назви «Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області».

Слід зауважити, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово звертав увагу на обставини щодо обов`язковості зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, а тому у випадку неналежного зазначення таких даних залишав подані касаційні скарги без руху та надавав заявникам строк для усунення їх недоліків (ухвала від 17 серпня 2023 року по справі №645/7759/20, ухвала від 11 квітня 2023 року по справі № 504/200/16-ц).

Таким чином, з метою підтвердження повноважень адвоката Ковальчук О.В. підписувати позовну заяву, яка подана 30.05.2024 року, та представляти у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області інтереси ОСОБА_1 до суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость