Провадження №: 2/336/1947/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С.,ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача - Лєлєкова В.В., яка діє на підставі Довіреності №342 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 23.03.2022 по 23.09.2022 у сумі 35 022,08 гривні.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відрито провадження по вказаній справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідачами відзив на позов подано не було.

Представник позивача В.Глазунов, який діє на підставі Довіреності №351 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) в судове засідання не з`явився. 30.05.2024 подав заяву про розгляд справи без їх участі та про задоволення позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Ухвалою суду від 30.07.2024 у позивача витребувано письмові докази, а саме того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або користувачами послуг, які за вказаною адресою надає ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж.

06.11.2024 на виконання вимог ухвали від 30.07.2024 представником позивача ОСОБА_3 надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно №401560473 від 30.10.2024.

Так, згідно вказаної довідки власниками квартири АДРЕСА_2 є:

1) ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належить 51/100 частин (договір купівлі-продажу частки квартир АДРЕСА_3 , посвідчений 18.05.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якиб`юк Юлією Арсенівною);

2) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким на праві приватної спільної сумісної власності належить 49/100 частин (свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 06.02.2006 Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради).

Також, згідно вказаної довідки, власником 51/100 частини вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу №5467, посвідченого 19.06.2008 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на вищевказане, з метою встановлення повного об`єму доказів, суду необхідно встановити попереднього власника 51/100 частин квартири, які станом на теперішній час належать відповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якиб`юк Юлії Арсенівни копії нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору купівлі-продажу частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: №1709, посвідчений 18.05.2018.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування відповідних доказів у приватного нотаріуса.

Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відкласти до 12.00 годин 20 січня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якиб`юк Юлії Арсенівни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) копії нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору №1709 від 18.05.2018 купівлі-продажу частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати безпосередньо до суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам по справі, позивачу для виконання, а відповідачам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова