Справа № 396/975/23
Провадження № 2/396/22/24
УХВАЛА
про відмову у призначенні експертизи та залученні третьої особи
21.02.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/975/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 20.09.2023 року прийнято справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 08.11.2023 року задоволено клопотання сторони позивача про збільшення позовних вимог.
Представник позивача адвокат Мельніченко В.А. заперечив щодо клопотань представника відповідача, просив відмовити у їх задоволенні. Вважає, що таким чином стороною відповідача намагається затягнути процес розгляду справи, при цьому клопотання про призначення експертизи не заявляє. Щодо закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, подане стороною відповідача клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд доходить наступного висновку.
Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 05.02.2024 року відповідач є учасником бойових дій.
Як слідує з копії довідки № 5029 від 05.05.2023 р. виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 , долученої до клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022 року. Дата включення до списків військової частини 19.01.2023 року.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Водночас, вказані довідки видані в травні, жовтні 2023 року, тоді як на даний час вже лютий 2024 року.
При цьому подане клопотання не містить жодних доказів того, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а відповідач знаходиться в зоні бойових дій та позбавлений можливості прибувати до суду.
Надані представником відповідача адвокатом Руденко Г.В. докази підтверджують безпосередню участь ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, проте не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 5ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, оскільки представником відповідача не доведено наявність підстав для залучення третьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її права чи обов`язки.
Отже, виходячи з викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи - слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Руденко Ганни Валентинівни про зупинення провадження у справі та залучення третьої - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна