УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Херсон

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ВАТ «АТ «ОТП Банк», , на ТОВ «Цикл Фінанс», , у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридіною В.О., яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 19.12.2017 року боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 62093,66 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридіною В.О. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 19.12.2017 року боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 62093,66 грн. В подальшому, 06.08.2021 року на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. було відкрито виконавче провадження №66388571. 20.07.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/07/22, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № від 19.12.2017 року набуло ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». На даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «ОТП БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66388571.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року витребувано докази по справі.

Представник заявника просив проводити судові засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридіною В.О. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 19.12.2017 року боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 62093,66 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. 06.08.2021 року відкрив виконавче провадження №66388571. Виконавчі дії в цьому провадженні наразі тривають, що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження №66388571.

20.07.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/07/22, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № від 19.12.2017 року набуло ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки АТ «ОТП БАНК» яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридіною В.О., передало за договором відступлення від 20.07.2022 права вимоги за кредитними договорами ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у тому числі за кредитним договором № від 19.12.2017 року, тобто заявник набув статус нового кредитора та до нього перейшло право вимоги від боржника щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ВАТ «АТ «ОТП Банк», , на ТОВ «Цикл Фінанс», , у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридіною В.О., яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 19.12.2017 року боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 62093,66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан