Провадження № 2-о/127/585/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Пунько І. В., представника заінтересованої особи Мельника С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2000 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому від 30 березня 2000 року за №316, на ім`я « ОСОБА_1 », на квартиру АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що під час звернення до державного реєстратора прав нерухомого майна останнім звернуто увагу, що в свідоцтві про право власності її прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». Заявниця зазначає, що розбіжності в написанні прізвища викликані через невірний переклад її прізвища з російської на українську мову. При цьому зазначає, що в свідоцтві її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », а в довідці, яка подавалася для оформлення права власності на квартиру, її прізвище зазначалося російською мовою « ОСОБА_3 ». В особовому рахунку по цій квартирі її прізвище « ОСОБА_4 ».

Також звертає увагу, що паспорт, виданий 29 квітня 2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області. В той час як паспорт, виданий 13 грудня 1999 року, виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21 січня 2000 року, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а картка, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі ФОПП з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Тобто реєстраційний номер є незмінний. Аналогічна ситуація і з свідоцтвом про загальнообов`язкове пенсійне страхування.

Допущені помилки в написані її прізвища позбавляють її можливості зареєструвати право власності на належне її майно, що і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Мельник С.С. звертав увагу, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло орган місцевого самоврядування керувався тими документами, які надавалися заявницею. При цьому звертає увагу, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа, а тому не заперечував щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області, документована паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим 29 квітня 2014 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області (а.с.3).

Заявниця з 17 березня 1989 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що слідує з відмітки у вказаному паспорті.

Паспорт, виданий 13 грудня 1999 року, виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21 січня 2000 року, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а картка, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі ФОПП з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане 28 червня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане 26 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2000 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому від 30 березня 2000 року за №316, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 . Право власності на цю квартиру зареєстроване Вінницьким міським бюро технічної інвентаризації 25 квітня 2000 року в реєстровій книзі №14, за реєстровим №4235 (а.с.5).

Відповідно до довідки №11, виданій 18 березня 2000 року ЖЕК №12 російською мовою, ОСОБА_1 повністю внесла пайовий внесок за квартира АДРЕСА_1 .

Зважаючи на розбіжність в написанні прізвища заявниці, остання позбавлена можливості підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документа у заявниці можливості не має.

З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2000 року виконавчим комітетом на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 30 березня 2000 року за №316, на ім`я « ОСОБА_1 », на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується збігом інших анкетних даних, проживанням та реєстрацією заявниці за вказаною адресою та наявністю оригіналів даних документів у заявника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на реалізацією нею її прав, а помилки в написанні прізвища особи, не можуть обмежувати її в цьому. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 76, 81, 82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 13 квітня 2000 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 30 березня 2000 року №316, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 01.10.2024.

Суддя: