Справа № 638/293/24
Провадження № 2/638/85/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Харківської міської ради на належного ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що в матеріалах спадкової справи № 71796772 міститься повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого спадкодавець, ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який у справі є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог. Отже, спірне майно може бути спільною сумісною власністю подружжя. Крім цього, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги, а тому може мати право на спадкування. Крім цього, з пояснень ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що між ним та позивачем наявний спір щодо поділу спадкового майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та третьої особи не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за відсутністю відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи в межах розгляду клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Статтею 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з частинами першою-другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц, у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано до закінчення підготовчого провадження, тобто у строк, передбачений ч. 2 ст. 51 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача належним.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання для залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 638/293/24 за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача Харківську міську раду на належного - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Виключити ОСОБА_4 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, у справі.

Встановити ОСОБА_4 строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_4 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 638/293/24 за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове 05 грудня 2024 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко