РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/1231/23
Провадження № 22-з/4815/18/24
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді - Шимківа С.С.,
суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,
учасники справи:
відповідачі - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору: - ОСОБА_3 ,
- приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального
округу Онофрейчук Світлана Йосипівна,
- приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального
округу Круліковська Олександра Андріївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Катерини Вікторівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлана Йосипівна, Круліковська Олександра Андріївна про витребування нерухомого майна із незаконного володіння, -
У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 569/1231/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Першко О.О., повний текст рішення складено 10 листопада 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлана Йосипівна, Круліковська Олександра Андріївна , про витребування нерухомого майна із незаконного володіння.
Постановою Рівненського апеляційного суду віл 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Твердим Миколою Кузьмовичем залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року - без змін.
05 лютого 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Катерини Вікторівни про розподіл судових витрат та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
14 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Твердий М.К. подав відзив-заперечення на заяву, у якій, покликаючись на положення ч. 9 ст. 141 ЦПК України, просив суд відмовити у задоволенні заяви позивачки про стягнення втрат на правничу допомогу.
Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, дослідивши заперечення адвоката Твердого М.К. про відмову у її задоволенні, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)
3) Розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником надано Договір про надання правової допомоги № б/н від 09 квітня 2021 року, укладений між адвокатським об єднанням "КОБРА" та ОСОБА_1 , акт наданих послуг № 3 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 09.04.2021 року, розрахунок втрат на професійну правничу допомогу з детальним описом наданих адвокатом послуг від 05.02.2024 року.
Надані стороною позивачки докази про понесені витрати на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом є достатніми, допустимими і достовірними.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Покликаючись на вищенаведену норму ч. 9 ст. 141 ЦПК України як на підставу для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, представник ОСОБА_6 - адвокат Твердий М.К., не довів суду, за допомогою належних та допустимих доказів, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони позивача, як і не встановлено вказаних обстави апеляційним судом.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Катерини Вікторівни про розподіл судових витрат задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.