Справа №: 398/3787/16-ц
провадження №: 2/398/5/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, до Олександрійської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року адвокат Смалиус І.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,91 га, розташовану на території Новопразької селищної ради, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 року справу розподілено судді Крімченко С.А.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 24.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи №369/3362/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в Київській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 24.05.2021 року, №112-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.05.2021 року №1055/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року справа розподілена судді Нероді Л.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 25.10.2024 року, №567-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 05.11.2024 року справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

06.11.2024 року представником позивача адвокатом Смалиус І.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 06.11.2024 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, представником позивача заяву про залишення без розгляду позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, до Олександрійської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк