Справа № 592/5281/24
Провадження № 2/592/1392/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

04.11.2024 року до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Ісакова Д.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він зазначив про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2024 року було витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" докази щодо належності відповідачу банківської картки та рух коштів за відповідний період. Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 04.07.2024 року інформацію суду не було надано у зв`язку з відсутністю паспортних даних відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до відповіді УДМС у Сумській області від 16.09.2024 року паспорт громадянина України № НОМЕР_1 визнано недійсним 04.09.2023 року у зв`язку з обміном по закінченню терміну дії.

Інформація щодо фактичного перерахування крошових коштів на ім`я відповідача, а також виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки, що належить відповідачу, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору. Представник позивача - адвокат Ісаков Д.Г. просить суд витребувати з управління ДМС у Сумській області наступні докази:

- повну інформацію щодо виданого паспорта громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), (його номер, серія, орган який його видав, дата видачі, реєстраційний номер облікової картки платника податку), який був фактично виданий замість паспорта № НОМЕР_1 , визнаного недійсним 04.09.2023 року.

Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ісакова Д.Г. про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Ісакова Д.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з управління ДМС у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) наступні докази:

- повну інформацію щодо виданого паспорта громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), (його номер, серія, орган який його видав, дата видачі, реєстраційний номер облікової картки платника податку), який був фактично виданий замість паспорта № НОМЕР_1 , визнаного недійсним 04.09.2023 року.

Зазначені докази подати до 11.12.2024 року до 13-30 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати управління ДМС у Сумській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков