Провадження № 2-о/357/347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжні - Потапенко І. Є., Синиця В. М.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2024 року заявник звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 є її сином. Син є інвалідом першої групи з дитинства з ураженням ОРА, підгрупи «А», інвалідність встановлена довічно та потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра та невропотолога. Згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 26.07.2024 року № 151, ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря - психіатра з приводу глибокої розумової відсталості з 2002 року. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів від 01.08.2024 року № 274 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та постійної медичної реабілітації, підгузників та пелюшок. Унаслідок психічного розладу її син не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, їсть тільки з допомогою, а також не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з тим, що син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. У зв`язку з цим, виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. В прохальній частині заяви заявник просила з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити по справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На вирішення експертів поставити наступні питання: - чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? - чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати? чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 02 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 02.10.2024 року за вх.№50802 отримано заяву, в якій заявник просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подала до суду заяву, яка булла зареєстрована канцелярією суду 02.10.2024 року за вх.№50800, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Судом 02.10.2024 року за вх.№50803 отримано заяву, в якій представник ОСОБА_2 адвокат Вдовика О.М. просила суд провести розгляд справи у її відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявників про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлен яклопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, у зв`язку з необхідністю призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи, суд прийшов до висновку витребувати з Комкнального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Обов`язок по доставці на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявника.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документцію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/11286/24, провадження № 2-о/357/347/24.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель

Присяжні І. Є. Потапенко

В. М. Синиця