Справа № 595/138/24
Провадження № 2-о/595/76/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , архівних довідок, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, а саме: від 02.06.2022 за №460, заповненої на ім`я ОСОБА_2 ; від 02.06.2022 за №461, заповненої на ім`я ОСОБА_3 ; від 02.06.2022 за №462, заповненої на ім`я ОСОБА_3 ; від 02.06.2022 за №463, заповненої на ім`я ОСОБА_2 ; від 02.06.2022 за №464, заповненої на ім`я ОСОБА_3 ; від 02.06.2022 за №465, заповненої на ім`я ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після досягнення нею пенсійного віку, у липні 2022 року, вона звернулася до Бучацького об`єднаного УПФ України в Тернопільській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з наявними в поданих нею документах розбіжностями. Так, на підтвердження свого страхового стажу нею було надано відповідні архівні довідки, проте, у них не вказано її по батькові внаслідок чого Пенсійний фонд не зарахував до її страхового стажу ті періоди роботи, що вказані у довідках. Окрім того, в одній із довідок її дошлюбне прізвище вказано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». Разом з тим, в члени колгоспу «Дружба» її було прийнято у жовтні 1982 року, як « ОСОБА_1 », що підтверджується архівним витягом з протоколу №1 загальних зборів від 06.10.1982. Зазначає, що у зв`язку з наявними розбіжностями, з метою встановлення належності їй правовстановлюючих документів, виникла необхідність звернутися до суду.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року головуючим суддею в даній справі визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. від 20 лютого 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року про закриття провадження скасовано та постановлено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 червня 2024 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до Бучацького районного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2024 року справу №595/138/24 передано на розгляд судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І.

04 червня 2024 року суддею Тхорик І.І. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.37 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою від 20 лютого 2024 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя Тхорик І.І. відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції та підлягає відводу (самовідводу) згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, вважаю, що така заява підлягає до задоволення, оскільки вона є вмотивованою та наведені у ній обставини відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України вказують на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.37-40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик Інни Іванівни про самовідвід у цивільній справі № 595/138/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик