Справа № 274/2594/24 Провадження № 2-о/0274/87/24 РІШЕННЯ
30.05.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника заявника - адвоката Ковальчука А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що 24.06.2023 заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням встановленого терміну для прийняття спадщини.
Заявник проживав з матір`ю до моменту її смерті. Заявник купував матері ліки, готував їсти, водив до лікарів, купував продукти, готував їжу, прибирав, доглядав за нею, оплачував комунальні послуги, тобто був пов`язаний з померлою спільним побутом.
Враховуючи вищевикладене, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , і тому він змушений звернутися з вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини до суду.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 28.03.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.
У судовому засіданні 30.05.2024 заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Додатково заявник пояснив, що забрав матір до себе та доглядав за нею, починаючи з 2010, коли її стан здоров`я погіршився, займався похованням. Поштарка приносила пенсію матері за його адресою реєстрації.
Представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Слюсарчук Є.А. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, а тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснено у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана ОСОБА_2 .
Відповідно до акту МКВЖРЕП № 7 про встановлення факту проживання без реєстрації було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з грудня 2010 року та по день своєї смерті проживала разом зі своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доглядав матір весь час спільного проживання та вони разом вели спільне господарство. Зазначене також підтверджується довідкою МКВЖРЕП № 7 б/н від 19.02.2019.
Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М., від 24.06.2023 за № 418/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки ГАЗ, моделі 3309, 1995 року випуску, у зв`язку з пропущенням терміну для прийняття спадщини.
Свідок ОСОБА_3 , сусід заявника, у судовому засіданні пояснив, щовзимку 2010 разм із заявником почала проживати його мати, і проживала років 10. Він за нею доглядав, лікував. Похованням займався заявник, поховання проходило за адресою проживання заявника.
Свідок ОСОБА_4 , брат заявника, пояснив, що взимку 2010 їх мати за домовленістю почала проживати разом з його братом ОСОБА_5 , оскільки у нього була така можливість. Проживала мати у заявника до своєї смерті. З будинку ОСОБА_6 поховали матір. До нотаріуса про спадщину не звертався.
Ураховуючи досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку із показами свідків, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви ОСОБА_1 , оскільки судом встановлено факт його постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичеві.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА