Справа № 715/2804/24
Провадження № 6/715/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд в Чернівецькій області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, ТзОВ «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження № 65787910, відкрите на підставі виконавчого напису № 15707 вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «Вердикт Капітал». 20.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 20-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр»» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №216/10335ES5G3BIТ1.

04.06.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 04-06/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним №216/10335ES5G3BIТ1. На підставі викладеного, просить суд замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача ТзОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні ВП № 65787910 відкритому на підставі виконавчого напису № 15707 вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТзОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві просив суд справу розглянути у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження № 65787910, відкрите на підставі виконавчого напису № 15707 вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «Вердикт Капітал».

20.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 20-01/2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр»» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №216/10335ES5G3BIТ1.

04.06.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 04-06/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним №216/10335ES5G3BIТ1.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65787910 від 02.10.2024 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 15707 виданий 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 7816,99 грн., закінчено у зв`язку з погашення боргу у повному обсязі.

Таким чином, оскільки примусове виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, закінчено у зв`язку з погашення боргу у повному обсязі, у ОСОБА_1 відсутнє зобов`язання боржника, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, ТзОВ «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

СУДДЯ: