Справа № 539/3209/24
Провадження № 2/539/1100/2024
УХВАЛА
05 листопада 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В,,
за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідач у судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в якому просить суд:
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2022 року до 01 квітня 2024 року включно у сумі 94 921 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 18 (вісімнадцять) копійок.
Ухвалою від 09 вересня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судові засідання, призначені судом на 07 жовтня 2024 року позивач та його представник не з`явилися, судове засідання відклалося на 05 листопада 2024 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 05 листопада 2024 року, представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідач та/або представник відповідача у вказані вище судові засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Відповідно до частини четвертої статті 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України по заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вимоги вказаних вище статей 280 та 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно частини другої статті 281 та статті 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва