У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на його користь

В судовому засіданні відповідач підтримав зустрічну позовну заяву та просив прийняти до спільного розгляду для об`єднання позовів в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом .

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів;

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку; Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк