overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1668/24
Провадження № 2/552/1640/24
У Х В А Л А

29.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 20.03.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року суддю Київського районного суду м. Полтави, Миронець ОСОБА_6 звільнено з посади судді у відставку, та згідно наказу голови суду від 26.03.2023 року №07-08/07/о.с., відраховано зі штату суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 635/9638/24
Провадження по справі № 2-н/635/3992/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренко І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 02 вересня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: 06 листопада 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.Е. Бондаренко
Справа № 170/815/24
Провадження № 2/170/214/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, доходжу висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 станом на 28.11.2019 (дата настання страхового випадку)була застрахована у відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон", однак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії страхового полісу, за яким відповідач має здійснити страхове відшкодування, що позбавляє суд можливості належно встановити всі умови договору страхування, клопотань про витребування вказаного доказу до позову теж не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачам строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 367/7426/24
Провадження №2/367/4815/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

06 листопада 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача ОСОБА_3 було отримано електронною поштою 13.10.2024 року, та доставлено в електронний кабінет 14.10.2024. року, однак станом на 06.11.2024 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 08.10.2024 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2171/23
Провадження № 2/382/224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивачів адвоката Лещенко С. О.,

представника відповідача-2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/2171/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до ОСОБА_5 , Яготинської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 141, 206, 258-259, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Яготинської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в рівних частках, право на земельну частку (пай) розміром 3,7 умовних кадастрових гектарах, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Яготинської об?єднаної територіальної громади та належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0075224, виданого 26 грудня 1996 року Яготинською районною державною адміністрацією Київської області та зареєстрованого 26 грудня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 223.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивачі: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; 3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Відповідачі: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; 2) Яготинська міська рада, місцезнаходження: м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 110, .

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2-о/201/479/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ластівка Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ластівка Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ластівка Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 553/3699/24
Провадження № 2-н/553/855/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2024м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги постачання гарячої води,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 01.09.2024 в розмірі 35 719 (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 89 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/2573/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

06.11.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 80465, Львівська область, Львівський район, с-ще Новий Яричів, вул. Незалежності, буд. 6 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 14.05.1990, реєстровий № 34 виданого на основі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому № 85 від 26.04.1990, яке видане на ім`я ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.11.2024 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2024 року о 12.45год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Cправа № 563/1738/23
провадження № 2/563/349/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

Керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 15 листопада 2024 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6914/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.12.2024 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк