Справа № 2-1316/179/11 Провадження № 6/450/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду із заявою, у якій просила замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі № 2-1316/179/11.

Мотивувала заяву тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 223366899 від 07 липня 2008 року. З метою примусового виконання рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. 22 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59611601 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за вищевказаним кредитним договором. 26 лютого 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір № 114/70 про відступлення прав вимоги, згідно якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 223366899 від 07 липня 2008 року. 19 липня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та заявником укладено договір № 114/70/1 відступлення прав вимоги, за яким останній набув прав вимоги за кредитним договором № 223366899 від 07 липня 2008 року. Таким чином, ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора за зобов`язаннями згідно кредитного договору № 223366899 від 07 липня 2008 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З огляду на вказане, просила заявлені вимоги задовольнити.

09 лютого 2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомилась цього ж дня, про що розписалась у такій.

13 лютого 2024 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно мотивів яких вказав, що заміна стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі № 2-1316/179/11 в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 є неправомірним, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі № 914/3085/22 ОСОБА_3 звільнено від боргів, визнано погашеними в тому числі вимоги кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (попередній кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/0046/74/57964 від 03 липня 2008 року (договір поруки № 014/0046/74/58373 від 03 липня 2008 року), а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню, у тому числі визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2012 року № 2/1316/102/12 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 735973,79 доларів США, що еквівалентно 5880356 грн. 98 коп. згідно офіційного курсу НБУ та судові витрати в розмірі 1730 грн., з виконання якого відкрито виконавче провадження № 59613550 боржником по якому є ОСОБА_3 . З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 21 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним письмово, просив відмовити у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_3 .

Представник заявника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 08 лютого 2024 року подала заяву, згідно мотивів якої просила проводити розгляд справи у її відсутності

Заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, однак останньою 06 лютого 2024 року подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника, розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0046/74/57964 від 03 липня 2008 року в розмірі 735973, 79 доларів США, що еквівалентно 5880356 грн. 98 коп. згідно офіційного курсу НБУ.

Витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 25 січня 2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. 22 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59611601 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

З договору про відступлення прав вимоги № 114/70 від 26 лютого 2019 року вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги до боржників.

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги № 114/70/1 від 19 липня 2019 року, витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору, АТ «Оксі Банк» відступило на користь ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 223366899 від 07 липня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі № 914/3085/22 ОСОБА_3 звільнено від боргів, визнано погашеними в тому числі вимоги кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (попередній кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/0046/74/57964 від 03 липня 2008 року (договір поруки № 014/0046/74/58373 від 03 липня 2008 року), а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню, у тому числі визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2012 року № 2/1316/102/12 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 735973,79 доларів США, що еквівалентно 5880356 грн. 98 коп. згідно офіційного курсу НБУ та судові витрати в розмірі 1730 грн., з виконання якого відкрито виконавче провадження № 59613550 боржником по якому є ОСОБА_3 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. серії ВП № 59613550 від 16 червня 2023 року закрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2/1316/102/12, виданого 05 липня 2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

З огляду на вказане, покликання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, стосовно відсутності підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув статусу нового кредитора в частині зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 223366899 від 07 липня 2008 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

У виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі № 2-1316/179/11 замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 лютого 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.