Справа № 143/613/24
УХВАЛА

06.11.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Гуцола М.П.,

присяжних: Синюченка В.І., Шиманського Ю.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Маліцький М. В., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Маліцький М.В. через канцелярію суду подав клопотання про проведення експертизи (а.с. 64-65), на вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи можливо та доцільно обмежити дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку?

Розгляд клопотання просив проводити у його та заявника відсутності (а.с. 63).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Дзюба О.О. через канцелярію суду подав заяву розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти призначення експертизи (а.с. 67).

Представник особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи у справі (а.с. 66).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення всіх обставин справи слід призначити судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст. ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника заявника- адвоката Маліцького Миколи Володимировича про призначення судово-психіатричної експертизи у справі- задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (21005, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи можливо та доцільно обмежити дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №143/613/24.

Експертизу провести в двомісячний строк з часу винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні

В.І.Синюченко

Ю.П.Шиманський