Номер провадження: 22-ц/813/7501/24
Справа № 946/7726/20
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Вадовської Л.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, -

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики - задоволено.

Повний текст рішення складено 10.04.2024.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 15.10.2024 через канцелярію апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що ані сам ОСОБА_1 , ані його минулий представник повний текст рішення суду засобами поштового зв`язку не отримували, проте, 03.09.2024 представником апелянта було подано заяву про видачу повного тексту судового рішення, та отримано копію рішення лише 03.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 01.04.2024 за відсутності сторін, із складанням повного тексту 10.04.2024.

Згідно супровідного листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Вих. № 946/7726/20/6883/2024 від 11.04.2024 копію рішення суду було направлено представникам сторін.

Однак, відомостей щодо вручення копії повного тексту рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. а тому скаржник має право на поновлення строку.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: