overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3867/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 була його рідною сестрою.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 04.12.2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №758/14058/24,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2024 у справі №758/14058/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко О.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено позивачу його право звернення до суду із зазначеною вимогою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у справі №758/14058/24.

Оскільки ухвалою суду від 05.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №758/14058/24 з підстав, що така підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №758/14058/24 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2024 року.

Суддя О.І. Якимець
Справа № 336/6682/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника позивача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подліянова
Справа № 559/3080/24
Провадження № 2/559/867/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За суттю правовідносин і згідно ст. 19 ЦПК України це малозначна справа, тому розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судовий розгляд у справи по суті призначити на 08:45 год. 23.10.2024 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/931/24
Провадження №2-н/377/70/24
04 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, працюючого у ТОВ ВКФ «Політара», РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2024 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, працюючого у ТОВ ВКФ «Політара», РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя_____________________Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ________ 20___ року в частині стягнення судового збору.
Суддя Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням (печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/825/21 22-ц/803/9629/24 Головуючий у 1 й інстанції - Сидоренко І. О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання поновленим договору оренди,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання поновленим договору оренди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 18 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 302/1940/23
Провадження № 2/302/47/24
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2024 року с-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Царь О.В.,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін за пред`явленим ОСОБА_1 позовом на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст.12,128,131,133,141,197-200, 259,264,265,268 ЦПК України, суд -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новошин, Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новошин Долинського району Івано-Франківської області, з Актового запису про народження № 1, складеного 21 січня 2015 року виконавчим комітетом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для внесення змін до актового запису про народження № 1 від 21.01.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 944/381/24
Провадження №2-о/944/95/24
УХВАЛА

05.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Яворові, у залі суду, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Івано-Франківської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованими особами в даній справі є ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Івано-Франківської селищної ради.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Борох З.І. 20.09.2024 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду справу про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку із неявкою учасників судового провадження, в силу вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану письмову заяву дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає її без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Івано-Франківської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 682/2407/24
Провадження № 2-о/682/102/2024
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайоного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

27.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, тому її слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-А на 21.10.2024 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 452/4056/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ,

(проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбуу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2024 року Справа № 214/7921/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки