БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1010/24
Провадження № 2/730/326/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки об`єкта нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить виділити їй в натурі належний їй як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна квартиру в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до якої відносяться приміщення по квартирі АДРЕСА_2 площею 8,5 кв.м. та ганком а5: 1 кухня площею 8,9 кв.м., 2 житлова кімната площею 14,5 кв.м., житловою площею 14,5 кв. м., загальною площею 31,9 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сараю В, погріб П2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 1/5 частини житлового будинку у АДРЕСА_3 на підставі Договору дарування від 04.03.1994 посвідченого ОСОБА_5 державним нотаріусом та зареєстрованого в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації. Власником інших частин житлового будинку є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Позивачка користується вищевказаними приміщеннями у будинку і належна їй 1/5 частина за технічними показниками є відокремленою, має окремий вхід, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна в цілому за окремою адресою. Ураховуючи, що між нею та відповідачами вже склався певний порядок користування спільним майном, з метою реалізації її права на вільне користування ним, просить виділити частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористалася, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що позивачці не вдалося вирішити питання поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності з відповідачами у позасудовому порядку, шляхом укладення нотаріальнопосвідченого договору, оскільки частка ОСОБА_4 вже зареєстрована за нею на праві приватної власності. Водночас ОСОБА_1 , без виділення своєї частки, не може розпоряджатися належним їй нерухомим майном самостійно, без згоди інших співвласників. У зв`язку з чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду. При цьому, 1/5 частину будинку належну ОСОБА_1 можливо виділити як квартиру. Належній їй частині будинку адреса не присвоювалася, однак за згодою співвласників належні їй приміщення визначаються як квартира АДРЕСА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, однак, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали. У підготовчому судовому засіданні, вказані відповідачі позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_4 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористалася, відзиву на позов не подала, у підготовче судове засідання подала заяву у якій просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнає.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2024 закрите підготовче провадження справа призначена до судового розгляду по суті.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив, що на підставі Договору дарування від 04.03.1994, посвідченим Борзнянською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим у реєстрі за №324, ОСОБА_1 є власником 1/5 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_3 , а саме, у її користування перейшли кімната 2 площею 8,9 кв. м., 2-2 площею 14,5 кв. м., житловою площею 14,5 кв. м., а також веранда а2, погріб П2, сараю В (а.с.6-7).

Згідно копії Технічного паспорту на квартиру в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , до неї відносяться приміщення по житловому будинку, а саме: кухня площею 8,9 кв. м., 2 житлова кімната площею 14,5 кв. м., житловою площею 14,5 кв. м., загальною площею 31,9 кв. м., а також веранда а2, ганок а5, господарсько-побутові будівлі та споруди погріб П2, сараю В. (а.с. 8-14).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177671260 від 15.08.2019, у приватній власності ОСОБА_4 перебуває квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 35,6 кв.м. (а.с.16).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №386400533 від 11.07.2024, по об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 3/10 частки вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, р №3268, 01.11.2005, Борзнянська державна нотаріальна контора; за ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 3/10 частки вказаного житлового будинку на підставі договору дарування, Р/№ НОМЕР_1 , 06.05.2009, Борзнянська районна державна нотаріальна контора; за ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано 1/5 частки вказаного житлового будинку на підставі договору дарування, Р/№ НОМЕР_2 , 04.03.1994, Борзнянська районна державна нотаріальна контора (а.с. 17).

Відповідно до Довідки про оціночну вартість майна, а саме квартиру в малоповерховій житловій будівлі по АДРЕСА_1 , її вартість становить 109728,94 грн. (а.с.18-19).

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна №158 від 12.03.2024, за технічними показниками 1/5 частина об`єкту є відокремлена, має окремий вхід, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна в цілому за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 15)

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частина третя вказаної статті предбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Позивачка, є власником 1/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 та має право на виділ у натурі належної їй частки у житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, однак, вона позбавлена можливості поділити таке майно у натурі за домовленістю з іншими співвласниками, оскільки 1/5 частина вказаного житлового будинку, належна ОСОБА_4 , зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна.

Обставини належності сторонам у справі ОСОБА_1 1/5 частини житлового будинку, ОСОБА_2 3/10 частини житлового будинку, ОСОБА_3 3/10 частини житлового будинку та ОСОБА_4 , квартири, яка зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_6 підтверджені належними доказами, при цьому, наявна можливість виділу кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом (квартири).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення їй внатурі 1/5 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами (веранди а2 площею 8,5 кв.м. та ганку а5: 1 кухні площею 8,9 кв.м., 2 житлової кімнати площею 14,5 кв.м., житловою площею 14,5 кв. м., загальною площею 31,9 кв.м., господарсько-побутових будівель та споруд: сараю В, погребу П2), що перебуває у спільній часткові власності є обґрунтованими, відповідають тим приміщенням, що перейшли до неї на підставі договору дарування від 04.03.1994, не оспорюються відповідачами та підлягають до задоволення.

При цьому в силу вимог ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на вищевказане майно припиняється, вона набуває право власності на виділене майно і таке право підлягає державній реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись 319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі у рахунок належної їй 1/5 частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме квартиру у житловому будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., до якої відносяться приміщення по квартирі у житловому будинку А з верандою а2 площею 8,5 кв. та ганком а5, кухня площею 8,9 кв. м., житлова кімната площею 14,5 кв. м.; господарсько-побутові будівлі та споруди: сараю В, погріб П2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 1 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Данько