Справа № 632/1815/24
провадження № 2/632/845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення пыдготовчого провадження

06 листопада 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Мушик Василя Лук`яновича засобами Електронного суду звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0102, площею 0,209 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаних житлового будинку та земельної ділянки, посилаючись на те, що сторони розірвали шлюб 18.01.2024 та між ними немає згоди щодо поділу спільного майна подружжя, яке придбано у період шлюбних відносин, у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду.

Крім цього, позивач просив витребувати у відповідачки оригінали документів: договору купівлі-продажу майна, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Вовк І.В., реєстровий номер №1389, та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2020 року щодо реєстрації житлового будинку та земельної ділянки.

Адреса місця проживання відповідачки підтверджена на підставі запиту судді до Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України.

Відповідно вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками до пред`явлення позову до суду виконані.

Ухвалою судді від 31.10.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через подання до суду ордеру представника, який не відповідав вимогам «Положення про ордер про надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 (з подальшими змінами) та не сплатою судового збору за заявлені вимоги, враховуючи, що підстави звільнення позивача від його сплати, заявлені в позовній заяві суд визнав такими, що не відповідають вимогам закону, а тому не можуть бути застосовані в даній справі з даним предметом позову.

01.11.2024 року представник позивача адвокат Мушик В.Л. засобами електронного суду надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив ордер як підставу представництва позивача з виконанням вимог щодо його оформлення та квитанцію про сплату судового збору за обидві заявлені позовні вимоги у розмірі 2422,40 грн., чим вимоги ухвали судді від 31.10.2024 року були виконані.

Вказану заяву суддя отримав 05.11.2024 року після повернення з частини щорічної основної відпустки.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області на підставі виключної підсудності цивільних справ, оскільки спір стосується нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати виключно у порядку загального позовного провадження та призначити по справі підготовче провадження безвідносно вимоги щодо

Відносно клопотання позивача щодо витребування у відповідачки оригіналів документів на майно та витягів з реєстру прав власності на майно від 2020 року, то в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити у повному обсязі, зокрема, в частині витребування оригіналів документів, то в цій частині слід відмовити через те, що наявність або відсутність вказаних документів не впливає на можливість чи не можливість розгляду справи та головний в даній справі на час відкриття провадження є реєстрація права власності на земельну ділянку та житловий будинок за відповідачкою, що було судом самостійно підтверджено шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а в частині витребування витягів, то в цій частині клопотання взагалі є безпідставним, оскільки при відкритті провадження та в подальшому головним є запис про реєстрацію права власності за відповідачкою на спірне майно, причому станом на час подання позову, до того ж позивач міг отримати вказану інформацію самостійно через відповідний платний запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, враховуючи наявність у нього реєстраційних номерів об`єктів нерухомого майна як щодо житлового будинку, так і земельної ділянки. Для витребування доказів у сторони, яка заявляє відповідне клопотання, повинні бути відсутні можливості для отримання такої інформації, що не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України відносно позивача в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись абзацом ч.1 ст.30, ст.ст. 84, 187, 196, 197, 260, 261, п.1 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року за адресою приміщення суду: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам по справі можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку поза межами приміщення суду.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити у повному обсязі за безпідстаіністю.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачці. Позивача про вказану ухвалу повідомити через його представника адвоката Мушик Василя Лук`яновича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а самого представника позивача засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому провадженні у відповідності до вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представник позивача має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -