Провадження № 6/761/1187/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2024 заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк терміном сім днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копія вказаної ухвали про залишення позову без руху була направлена заявнику на електронну адресу, вказану у заяві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 22.07.2024 по справі № 761/38303/20 була доставлена заявнику 24.07.2024.

Таким чином, ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана заявником, однак недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з заявою до суду товариство звернулося 17.07.2024, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталося.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах,- вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН