Справа № 481/368/24
Провадж.№ 2-во/481/14/24
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"06" листопада 2024 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05 липня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності, задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 1/3 частини земельної ділянки, яка становить 0,2435 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0683, а також 1/3 частини земельної ділянки, яка становить 1,8291 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0358, згідно схем поділу земельних ділянок відповідно до технічної документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із загальною площею 6,23 га, кадастрові номери :03:000:0114 і :06:000:0183, які розташовані в межах території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області та належні ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2011 року, зареєстрованому в реєстрі №1-1514, посвідченому державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Павлюк Л.М., припинивши при такому виділі ОСОБА_1 право спільної часткової власності.

17 вересня 2024 року до суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказує, що в описовій частині рішенні суду (абзац другий) було помилково зазначено, що ФОП ОСОБА_5 , запропоновано варіант розподілу спільної земельної ділянки, а саме: частину земельної ділянки 0,2435 га, з кадастровим номером «:19:000:0183», і частину земельної ділянка 1,8291 га, з кадастровим номером «:06:000:0074», виділити відповідачу - 2: ОСОБА_3 . Також ФОП ОСОБА_5 , запропоновано варіант розподілу спільної земельної ділянки, а саме: частину земельної ділянки 0,2435 га, з кадастровим номером «:06:000:0683», і частину земельної ділянка 1,8291 га, з кадастровим номером «:03:000:0385», виділити позивачці, замість ФОП ОСОБА_5 , запропоновано варіант розподілу спільної земельної ділянки, а саме: частину земельної ділянки 0,2435 | га, з кадастровим номером «:06:000:0076», і частину земельної ділянка 1,8291 га, з кадастровим номером «:19:000:0185», виділити відповідачу - 2: ОСОБА_3 . Також ФОП ОСОБА_5 , запропоновано варіант розподілу спільної земельної ділянки, а саме: частину земельної ділянки 0,2435 га, 3 г. кадастровим с номером «:06:000:0074», і частину земельної ділянка 1,8291 га, з кадастровим номером «:19:000:0183», виділити позивачці, як це зазначено в кадастрових планах земельних ділянок, які додаються до заяви. Окрім цього в резолютивній частині рішенні суду було помилково зазначено, що виділено в натурі ОСОБА_1 , 1/3 частини земельної ділянки, яка становить 0,2435 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер «:06:000:0683», а також 1/3 частини земельної ділянки, яка становить 1,8291 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер «:03:000:0358», згідно схем поділу земельних ділянок, замість виділено в натурі ОСОБА_1 , 1/3 частини земельної ділянки, яка становить 0,2435 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер «:06:000:0074», а також 1/3 частини земельної ділянки, яка становить 1,8291 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер «:19:000:0183», згідно схем поділу земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд не вбачає описки у рішенні суду від 05.07.2024 року, оскільки зміст описової та резолютивної частини рішення повністю відповідає описовій частині та вимогам прохальної частини позовної заяви.

Таким чином, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №481/368/24, оскільки зазначені заявником обставини не є опискою допущеною суддею при написанні рішення.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області по цивільній справі №481/368/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА