Справа № 629/3484/24
Провадження № 2-с/629/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

19.06.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 22002 грн. 92 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що до заяви про видачу судового наказу не надано доказів які б підтверджували право стягувача на звернення до суду з вимогами про стягнення грошової заборгованості; не надано договори про надання житлово - комунальних послуг між боржником і стягувачем.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 629/3484/24 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи роз`яснення вказаної Постанови Пленуму ВСУ, де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості з централізованого опалення в розмірі 22002 грн. 92 коп., суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2024 року (справа № 629/3484/24; провадження 2-н/629/888/24), виданий за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 22002 грн. 92 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик