Номер провадження: 22-ц/813/7296/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Ілони Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Інвест Рієлті Груп», про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року була задоволена заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та суд вирішив вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/24175/24, а саме:

- Накласти арешт на нерухоме майно нежилі приміщення офісу промтоварного магазину, загальною площею 73,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,0559 га, кадастровий номер :34:012:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- Накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 434,6 кв. м, житловою - 135,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно офісне приміщення салону дизайну «Белей», загальною площею 54,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно будівлю моргу за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , площею 21,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_2 , площею 21,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_3 , площею 22,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_4 , площею 21,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_5 , площею 22 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_6 , площею 21,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_7 , площею 21,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_8 , площею 21,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_9 , площею 21,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_10 , площею 22,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_11 , площею 22,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_12 , площею 22,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

- Накласти арешт на нерухоме майно гараж № НОМЕР_13 , площею 22,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100.

26.09.2024 до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник І.С. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року про забезпечення позову. Апелянт вважає, що суд не пересвідчився, що об`єкти нерухомого майна щодо яких позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, стосуються предмета позову, чи ж вони є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та чи можуть в цілому бути розділені між подружжям. На думку апелянта, суд дійшов передчасного висновку, задовольняючи клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не є засновником ТОВ «Інвест Рієлті Груп» та не вносив до статутного капіталу вказаного товариства відповідне майно, про що безпідставно та без жодних доказів зазначає позивач. Апелянт зазначає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08.09.2006, а тому є об`єктом приватної власності та не підлягає розподілу між подружжям. Так само офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.05.2005. Також, апелянт зазначає, що гаражі, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 були побудовані за кошти, які належали особисто ОСОБА_1 , що встановлено рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.02.2008 в справі № 2-1074. Апелянт зазначає, що за обставинами даної справи доказів на те, що можуть бути вчинені реальні дії або ж є реальні наміри здійснення відчуження об`єктів нерухомого майна (оприлюднення відповідних оголошень, реклами чи поширення відповідної інформації відповідачами в інший спосіб) позивачем надано не було. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху.

28.10.2024 виділені матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 16.09.2024 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 19.08.2024. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 21.09.2024, надійшла до апеляційного суду 26.09.2024, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник апелянта пояснює, що оскаржувана ухвала не була вручена ОСОБА_1 . Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 10.09.2024 після задоволення заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, поданої представником ОСОБА_1 09.09.2024. Апелянт зазначає, що з картки руху заяви вбачається, що остання була доставлена до електронного суду 09.09.2024 о 19:11. Тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що у виділених матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо отримання апелянтом або його представником копії оскаржуваної ухвали. Враховуючи вказані обставини, оскільки доступ до суду гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд задовольняє клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Ілони Сергіївни задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Слободяник Ілоні Сергіївні строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Ілони Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Рієлті Груп» про визнання правочину недійсним, витребування майна, поділ спільного сумісного майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький