Справа № 301/3082/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що на початку січня 2022 року між: нею - позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами , що розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку та надвірних споруд згідно рішення Іршавського районного суду від 30.12.2015 року у справі № 301/ 2454/ 15-ц про визнання права власності на спадкове майно та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за № 28271464 від 16.02.2016 року. Вищенаведене стверджується інформаційною довідкою з Держааного реєструречових прав на нерухоме майно № 53363272 від 16.02.2016 року.

При укладені угоди було погоджено всі належні умови договору дарування житлового будинку. Зокрема, щодо передачі будинку у власність та відповідно до договору, обов`язку в строк до 01.02.2023 року укласти відповідний договір дарування у нотаріальній формі на домовлених умовах.

Також, позивач стверджує, що на виконання договору дарування будинку ОСОБА_2 передав , а вона - ОСОБА_1 прийняла у власність житловий будинок та надвірні споруди за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідач передав позивачу ключі від будинку та всі необхідні правовстановлюючі документи та технічний паспорт, виготовленийй Іршавським БТІ. Тому з січня 2022 року позивач фактично вступила у права власника нерухомого майна та проживає в житловому будинку і користується земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

Тому, у зв`язку з відсутністю нотаріального оформлення договору дарування, позивач не може оформити на себе право власності. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що відповідач ОСОБА_2 і на даний час не з`являється до нотаріальної контори, так як перебуває за кордоном, чим перешкоджає юридичному оформленню договору дарування будинку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, натомість його представником, адвокатом Азаровою І.В., було подано до суду заяву, в якій позовні вимоги остання визнала, щодо задоволення позову не заперечувала, а справу просила розглянути за її відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12.01. 2022 року ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , що підтерджується наданим договором дарування житлового будинку від 12.01.2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 є власникм житлового будинку та надвірних споруд згідно рішення Іршавського районного суду від 30.12.2015 року у справі № 301/ 2454/ 15-ц про визнання права власності на спадкове майно та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за № 28271464 від 16.02.2016 року. Вищенаведене стверджується інформаційною довідкою з Держааного реєструречових прав на нерухоме майно № 53363272 від 16.02.2016 року.(а.с. 11-12)

Як було встановлено під час дослідження доказів, на виконання договору дарування будинку ОСОБА_2 передав , а вона - ОСОБА_1 прийняла у власність житловий будинок та надвірні споруди за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідач передав позивачу ключі від будинку та всі необхідні правовстановлюючі документи та технічний паспорт, виготовленийй Іршавським БТІ (а.с. 7-10). Тому з січня 2022 року позива фактично вступила у права власника нерухомого майна та проживає в житловому будинку і користується земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема обдарована, прийняла у дар житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач користується вищезазначеним нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідач передав позивачу всі документи на будинок та ключі від нього, тому за таких обставин цей договір можливо визнати таким, що відбувся.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 згідно угоди зобов`язувався укласти з позивачем ОСОБА_1 договір дарування у нотаріальному порядку. Однак, своєї обіцянки відповідач ОСОБА_2 до цього часу не виконав .

У зв`язку з відсутністю нотаріального оформлення договору дарування житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , також земельної ділянки на якій розташований даний будинок, позивач не може оформити на себе належним чином право власності. При цьому відповідач перешкоджає позивачу в укладенні договору та отриманні належних правовстановлюючих документів вищевказане нерухоме майно, так як не бажає з`являтися у нотаріальну контору.

Згідно з ч.1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно з ч. 2 ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 723 ЦК України договором дарування може бути встановлений обов`язок дарувальника передати дарунок обдаровуваному в майбутньому через певний строк (у певний термін) або у разі настання відкладальної обставини. У разі настання строку (терміну) або відкладальної обставини, встановлених договором дарування з обов`язком передати дарунок у майбутньому, обдаровуваний має право вимагати від дарувальника передання дарунка або відшкодування його вартості.

Як вбачається ч. 1, 2 статті 724 ЦК України, дарувальник має право відмовитися від передання дарунка у майбутньому, якщо після укладення договору його майновий стан істотно погіршився. Обдаровуваний має право у будь-який час до прийняття дарунка на підставі договору дарування з обов`язком передати дарунок у майбутньому відмовитися від нього.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Також, суд бере до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Азарова І.В. надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення таких не заперечила.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У ситуації, що склалася по справі, відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги було визнано, обставин які б свічили про те, що майновий стан відповідача істотно погіршився судом не встановлено. Також, суду не надано жодних доказів які б свідчили про відмову позивача від дарунка, тому на підставі вищенаведеного, позов підлягає задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 392, 638 Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити

Визнати дійсним договір дарування житлового будинку та надвірних будівель і споруд , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 12.01.2022 року між ОСОБА_2 ( дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарована).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда