Провадження №2/523/1531/24
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заяву про забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів за зустрічним позовом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 91/100 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

28.10.2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , за підписом її представника адвоката Масловського І.М., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль DAEWOO Lanos 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та на комору № НОМЕР_2 площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із зустрічною позовною заявою, адвокат Масловський І.М. подав до суду заяву про забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів за зустрічним позовом.

31.10.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Воронкова В.О. надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви.

Розглянувши подану до суду зустрічну позовну заяву, разом із заявою про забезпечення зустрічного позову та клопотанням про витребування доказів за зустрічним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю до розгляду, та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання по справі на 26.09.2023 року (11:00). Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Наведена ухвала суду була направлена відповідачу ОСОБА_1 поштою, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

26 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Масловський І.М. ознайомився із матеріалами справи, що підтверджується Довідковим листом (а.с. 55).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 12 жовтня 2023 року прийнято справу до свого провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За змістом вищезазначених норм процесуального права, умовами прийняття зустрічного позову є те, що зустрічна позовна заява повинна бути подана до суду в строк, встановлений ст. 193 ЦПК України, а також доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 липня 2022 року в справі N 237/3566/17 (провадження N 61-13886св21), право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 14.07.2023 р. встановлено відповідачці строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву, з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

26 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Масловський І.М. ознайомився із матеріалами справи, у тому числі і з ухвалою про відкриття провадження у справі, яка раніше направлялась відповідачці поштою, рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У подальшому, протягом року, представник відповідача адвокат Масловський І.М. приймав участь у судових засіданнях по справі, не скористався правом на подання відзиву, однак це не нівелювало право на подачу відповідачем зустрічного позову, саме у строк подання відзиву, як це передбачено ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідачка подала зустрічний позов 28.10.2024 року, тобто через рік після ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи, у тому числі і з ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Зустрічна позовна заява не містить клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, із наведенням поважності причин такого поновлення.

Таким чином, у зв`язку з порушенням строків подання зустрічного позову відповідачем, який не звернувся з клопотанням про поновлення строку подання зустрічного позову, суд вважає, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, а тому вона повертається відповідачу.

Разом із зустрічною позовною заявою, представник заявника адвокат Масловський І.М. подав заяву про забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів за зустрічним позовом.

У зв`язку із поверненням заявнику зустрічного позову, поверненню також підлягає заява про забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 120, 123, 126, 127, 178, 193, 194, 260 - 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику, а копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Заяву про забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів за зустрічним позовом повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя: К.О. Далеко