Справа № 569/5129/24
Номер провадження 2/570/692/2024
УХВАЛА

28 травня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників сторін - адвокатів Міськової О., Твердого М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити таке питання: - яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.09.2023 року на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче 119 км + 800 м ?

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що існує необхідність у використанні спеціальних знань у сфері оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, необхідних для з`ясування дійсних обставин справи. Є необхідність в отриманні висновку судового експерта щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2023 р. Зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 20 грудня 2023 року по справі № 172/313/21 (провадження № 61-8574св23): висновок експерта не може бути визначений належним та допустимим доказом, оскільки відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України в ньому не зазначено, що він підготовлений для подання до суду. Тому є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вважає що немає підстав для призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Суд наголошує, що принцип змагальності є одним із ключових принципів цивільного судочинства і грає важливу роль у судових процесах. Цей принцип створює необхідні умови для справедливого вирішення справи та захисту прав сторін. Принцип змагальності передбачає, що кожна сторона у судовому процесі має можливість представити свою позицію, обґрунтувати свої вимоги чи заперечення і надати докази в підтримку своєї позиції.

Суд в свою чергу аналізує всі представлені докази та аргументи і приймає обґрунтоване рішення на підставі наявних фактів і правових норм.

Процесуальна рівність сторін важлива для забезпечення змагальності у цивільному судочинстві. Це означає, що сторони мають рівні можливості вносити свої докази, брати участь у розгляді справи особисто або через представника, і самостійно доводити факти, що підтверджують їхні вимоги чи заперечення. У судовому процесі кожна сторона повинна докладати зусиль для підтвердження своєї позиції і враховувати аргументи опонента. Це сприяє справедливому і обґрунтованому розгляду справи та прийняттю судом справедливого рішення. Змагальність у цивільному судочинстві допомагає забезпечити справедливість і захист прав громадян та юридичних осіб у судових процесах. Змагальність сторін у судовому процесі є ключовим елементом для забезпечення справедливості та об`єктивності.

Від сторін очікується активна участь у процесі, представлення доказів та аргументів для захисту своїх інтересів. Змагальність сторін у судовому процесі дозволяє досягти справедливих та об`єктивних рішень, а суддя виступає як гарант рівності сторін у процесі. Цей принцип є фундаментальним для правової системи і відображає принципи справедливості та рівності перед законом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заява про призначення експертизи була подана представником позивачки.

У справі є необхідність в отриманні висновку судового експерта щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2023 р., оскільки такий висновок є важливим для позивачки, без нього вона не може довести обставини, на які покликається.

Відповідачі не надали суду доказів того, що розмір шкоди був визначений саме на підставі висновку експерта, який був підготовлений для подання до суду.

Перелік питань був наданий представником позивачки, інші варіанти питань не надходили, і суд погоджується із запропонованим питанням.

Від відповідача чи його представника не надходили пропозиції щодо призначення іншої експертної установи ніж тієї, яка була запропонована представником позивачки. Тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи тій експертній установі, яка була запропонована представником позивачки.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експертизи неможливо розглянути справу.

Право суду зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи врегульовано п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У даному випадку межі зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не призведуть до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд також враховує, що без висновку експертизи немає доцільності у продовженні розгляду справи, оскільки правова позиція позивачки не може бути нею доведена, а відповідачі не матимуть змоги навести свої спростування щодо наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Червонія, 39, м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.09.2023 року на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче 119 км + 800 м ?

Питання викладене в редакції, що було запропоноване представником позивачки.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

На вимогу експерта позивачка зобов`язується надати автомобіль для огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 30 травня 2024 року.