Справа № 453/2018/23
№ провадження 2/453/150/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом,-
04.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області, в якій просить ухвалити рішення, яким усунути їй, ОСОБА_1 , перешкоди у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати кам`яну доріжку, яка самовільно встановлена на цій прибудинковій території.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 06.12.2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в АДРЕСА_1 , який складається з чотирьох квартир та перебуває у комунальній власності Сколівської міської ради Львівської області. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в цьому будинку не створено і право власності на даний будинок за об`єднанням не зареєстровано.
Позивач вказує, що є власницею квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29727984 від 19.11.2014 року, виданий приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк О.І.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №337615461 від 30.06.2023 року, виданої державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Фединишин А.І., ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 . Власником квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 .
Вказує, що в травні 2023 року її сусід ОСОБА_2 самовільно, без згоди інших співвласників багатоквартирного будинку, на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 облаштував кам`яну доріжку, чим вчинив їй перешкоди у здійсненні права вільного користування цією прибудинковою територією. Зокрема, самовільно встановлена ОСОБА_2 кам`яна доріжка зі сторони вулиці І. Франка не дає можливості їй належним чином утримувати раніше благоустроєні газон та квітник, а зі сторони вулиці Гонти утруднює заїзд автомобільним транспортом до будинку та дровітні. З цього приводу 23 травня 2023 року позивачка звернулася з письмовою заявою до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. За результатами розгляду її заяви працівниками поліції ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КУпАП «самоуправство». За вчинення ОСОБА_2 самоуправства, яке полягало у самовільному облаштуванні кам`яної доріжки на прибудинковій території без згоди співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , 15 червня 2023 року постановою №11/2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
З огляду на наведені обставини позивачка вимушена звернутися в суд із вказаним позовом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11.01.2024 року було здійснено перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.02.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом - прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку.
В обгрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири, який зареєстрований в реєстрі під № 336 приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк О.І. 23.03.2015 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 35279404 від 23.03.2015 року.
Вказує, що ОСОБА_1 , яка проживає в сусідній квартирі під АДРЕСА_4 , створила йому перешкоди у користуванні спільним майном, зокрема допоміжними приміщеннями, а саме спільним підвалом. Крім того, відповідачка знищила посаджені ним на прибудинковій території фруктові дерева, а на місці дерев закидала камінням. На його звернення, зауваження та прохання така не реагує, забрати каміння з прибудинкової території відмовляється. На місце події ним неодноразово викликалися працівники поліції та комісія з міської ради у складі провідних спеціалістів. В результаті органи місцевого самоврядування не вжили жодних заходів щодо розв`язання спору та захисту його прав, діючи в такий спосіб на користь ОСОБА_1 , покриваючи її неправомірні дії. Наголошує, що намагався вирішити спірні питання з сусідкою в добровільному порядку, однак вона відмовилася. З метою захисту своїх прав ОСОБА_2 також звертався до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, однак постійно отримував незаконні, на його думку, відповіді, які, по суті, не вирішували спірне питання.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, але попередньо подала до суду клопотання, в якому вимоги первісної позовної заяви підтримує та просить таку задовольнити. Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 , то вважає що провадження у справі слід закрити, оскільки з приводу заявлених таким вимог судом вже прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили 20.06.2024.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання, в якому просив задовольнити вимоги зустрічного позову та відмовити у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася, поясненнь з приводу позову суду не надала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівська міська рада Львівської області, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання явку представника не забезпечила, поясненнь з приводу позову до суду не подано.
Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом та підтверджується листом Сколівської міської ради Львівської області від 19.02.2016 року № 93/02-09, в АДРЕСА_1 , який складається з чотирьох квартир та перебуває в комунальній власності Сколівської міської ради Львівської області.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в цьому будинку не створено і право власності на даний будинок за об`єднанням не зареєстровано, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №349610739 від 09.10.2023 року, виданою державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Фединишин А.І.
Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29727984 від 19.11.2014, виданого приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк О.І., ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №337615461 від 30.06.2023, виданої державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Фединишин А.І., ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_3 .
Встановлено, що власником квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 .
Згідно Плану території земельної ділянки, розробленого в 2016 році ліцензованою землевпорядною організацією ТзОВ «ОРДО ПЛЮС», на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , яка загороджена металевою огорожею, знаходиться вказаний вище багатоквартирний будинок, господарська будівля та гараж.
Як вбачається з позовної заяви позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , така 23.05.2023 року зверталася до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з проханням прийняти міри щодо її сусіда ОСОБА_2 , який самовільно, без згоди інших співвласників багатоквартирного будинку на його прибудинковій території по АДРЕСА_1 облаштував кам`яну доріжку, чим вчинив їй перешкоди у здійсненні права вільного користування цією прибудинковою територією. Зокрема, самовільно встановлена кам`яна доріжка зі сторони вулиці І. Франка не дає можливості їй належним чином утримувати раніше благоустроєні газон та квітник, а зі сторони вулиці Гонти затруднює заїзд автомобільним транспортом до будинку та дровітні.
За результатами розгляду вказаної вище заяви, працівниками поліції ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КУпАП, тобто за вчинення останнім самоуправства, що стверджується листом ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 01.06.2023 №4110/01/51-23, адвокатським запитом адвоката Гороха В.В. від 16.10.2023 №75, листом ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 20.10.2023 №8012/01/51-23 із доданими матеріалами перевірки.
Окрім цього, за вчинення ОСОБА_2 самоуправства, яке полягало у самовільному облаштуванні кам`яної доріжки на прибудинковій території без згоди співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , 15 червня 2023 року постановою №11/2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Львівської області на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., про що свідчить копія даної постанови, яка наявна в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
В силу ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно зі статтею 38 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.
Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм (стаття 39 ЗК України).
В силу ч.1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Також відповідно до ч. 2 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною третьою статті 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
В силу п.п.4,6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, а також: спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що кам`яна доріжка, споруджена відповідачем за первісним позовом, фактично відмежовує частину прибудинкової території, утруднює доступ інших співвласників до допоміжних будівель, а отже створює перешкоди іншим співвласникам квартир багатоквартирного будинку у користуванні спільним майном та прибудинковою територією.
Таким чином суд, враховуючи наведені вище положення Закону та на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом підлягають до задоволення, оскільки суду надано належні та допустимі докази про підставність такого позову та встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку.
Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом, то суд зазначає наступне.
Так, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка проживає в сусідній квартирі під АДРЕСА_6 створює йому перешкоди у користуванні спільним майном, зокрема допоміжними приміщеннями, а саме спільним підвалом. На його звернення, зауваження та прохання вона не реагує, забрати каміння з прибудинкової території відмовляється, тому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ним права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 453/1221/23, у такій 24 жовтня 2023 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні спільним майном на праві спільної сумісної власності для співвласників багатоквартирного будинку відмовлено.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №453/1221/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні спільним майном на праві спільної сумісної власності для співвласників багатоквартирного будинку.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року залишено без змін.
Таким чином судом встановлено, що постановленим судовим рішенням від 24.10.2023 року, яке 20 червня 2024 року набрало законної сили, вбачається, що спір між позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом щодоусунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні спільним майном на праві спільної сумісної власності для співвласників багатоквартирного будинку було вирішено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, зокрема набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту поданої зустрічної позовної заяви, заявлених позивачем за зустрічним позовом позовних вимог, заяви відповідачки за зустрічним позовом про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивачки за первісним позовом належить стягнути судовий збір в сумі 1 074,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 255, 355, 382 ЦК України, Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", суд, -
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтування кам`яної доріжки, яка самовільно встановлена на цій прибудинковій території.
Стягнути з відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь позивачки за первісним позовом- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 00 коп.
Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Сколівської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом, у зв`язку з тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сколівська міська рада Львівської області, місцезнаходження: м-н. Незалежності,1, м. Сколе Стрийського району Львівської області, .

Суддя