overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8713/24
Провадження № 2/643/4016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.06.2024 у сумі 143 409,92 грн.; вартість абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.06.2024 в сумі 515,20 грн.; вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2021 року по 30.06.2024 року у розмірі 1460,64 грн.; судовий збір у розмірі 3028 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 352/2578/24
Провадження № 2/352/868/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року позивач звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "23" жовтня 2024 року о 09:15 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76002, м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 150).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 386/1443/24
Провадження № 2/386/570/24
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представника позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

встановив:

Представник позивача - адвокат Мелєзгінов Ю.В., звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитків у формі упущеної вигоди у розмірі 522438,71 грн., заподіяну внаслідок істотних перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 2,72 га, кадастровий номер :02:000:0473, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузької сільської ради, Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з відповідача витрати, які складаються із коштів по сплаті судового збору, витрат на експертні висновки та витрат на професійну правничу (правову допомогу).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обрані позивачем способи захисту, а також інші обставини, відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/1443/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7592/24
Провадження № 2/552/3307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 455/2419/24
Провадження № 2/455/578/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/2419/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Життя з відповідачем не склалося у їхньому сімейному житті через постійні сварки та непорозуміння.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №18.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.10.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 05.11.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 02 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №534/1418/24
Провадження №6/534/57/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу по справі № 534/1418/24 від 09.10.2024, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ про визнати виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 14 листопада 2024 року о 08 год 05 хв у приміщенні суду.

Судове засідання проводити з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова
код суду 233 Справа № 233/1160/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13608/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1637/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Ніни Іванівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Н.І. міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з тих підстав, що її отримано заявником 11.10.2024. Згідно з повідомленням прро вручення поштового відправлення, копію ухвали, яку має намір оскаржити ОСОБА_1 , ним отримано 10.10.2024 (арк. 22).

Суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484 грн 48 коп., виходячи з такого: 605 грн 60 коп. (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду) х 80% (апеляційна скарга подана в електронній формі) = 484 грн 48 коп.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги паперової копії електронної квитанції № 9431-9014-8033-1427 від 21.10.2024, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у належній сумі - 484 грн 48 коп., але згідно з цією квитанцією його сплачено не у цій, а в іншій справі - № 750/13144/24.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2024 року, задовольнивши його клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) його представникові - адвокату Марченко Ніні Іванівні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження № 2/686/1773/24
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,
за участю: представника позивача Жовтан А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Дочірнє підприємство приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
17.11.2023 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ТзДВ «Страхова компанія «КРЕДО», в якому заперечуються позовні вимоги у повному обсязі.
20.11.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача.
Також, 19.01.2024 року до суду надійшов висновок судового експерта на виконання ухвали суду від 22.11.2023 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «КРЕДО» у підготовче судове засідання не з`явився, у відзиві на позов вказав про розгляд справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин