overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (далі - КП «ХТМ»), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь заборгованості за теплопостачання, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 184406,49 грн., з яких: 41313,43 грн. - заборгованість за договором про постачання теплової енергії з 01.04.2019 по 30.11.2021р.; 142867,38 грн. - заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021р. по 01.10.2023р.; 225,68 грн. - абонентська плата. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

У судове засідання представник КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 522/2931/20
Номер провадження 6/522/623/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 року заява Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 02.12.2024 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 753/9306/24
провадження №: 2/752/6067/24
У Х В А Л А

25.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», в особі представника Калічака В.П., звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи було призначено на 25 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 21 лютого 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 473/5989/24
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 1993 року Соломбальским ЗАГС м.Архангельська россійської федерації.

Стаття 175 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, згідно ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Між тим, позивачкою до позовної заяви не долучено оригінала свідоцтва про шлюб.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року в цивільній справі номер 206/5854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів задоволено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
справа № 489/7993/24
провадження №2-н/489/2581/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа 174/636/24
п/с № 2-н/174/83/2024 ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. Владислав Віталійович, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

31 травня 2024 року м. Вільногірськ
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані відсутні) - на користь Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. № 53; банківські реквізити: ІВАN НОМЕР_2 , в АТ КБ "Приватбанк", ЄДРПОУ 36489096 9319(дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 39 коп. станом на 01.05.2024 року заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення та судові витрати у виді судового збору - 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження 2/127/3865/22
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про участь в судових засіданнях в цивільній справі № 127/17027/16-ц в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадження суду знаходиться цивільна спава № 127/17027/16-ц за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2024 року на 11.00 год.

15.10.2024 року судом зареєстровано клопотання представника відповідача адвоката Михніцького Г.Ю. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі № 127/17027/16-ц.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом встановлено відсутність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 22 жовтня 2024 року об 11.00 год., тому наразі клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про участь в судових засіданнях в цивільній справі № 127/17027/16-ц в режимі відеоконференції відмовити за відсутності в суді 22.10.2024 року об 11.00 год. відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/9172/23
Провадження № 2/127/1108/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зміну предмета позову та залучення співвідповідача

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужанської А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) по цивільній справі за позовом ТОВ «АТП 1 ЛТД» до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права.

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження № 2/761/4606/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оспорює належність та допустимість доказів, що були підставою для винесення обвинувального вироку за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 392-395 КПК України право на оскарження вироку суду надається тільки у межах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз`яснити заявникові що дані правовідносини розглядаються за правилами кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: