Справа № 455/2517/24
Провадження № 2-о/455/91/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

з участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Писко Світлани Іванівни, заінтересована особа: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, про призначення опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 представник заявника звернулася до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 її брата ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1695/16-ц від 18.09.2016 ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено, що її опікуном є мати ОСОБА_3 . 19.09.2024 Старосамбірським районним судом Львівської області рішенням у справі №455/1619/24 було звільнено ОСОБА_4 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 . З червня 2024 року догляд за ОСОБА_2 , оплату комунальних послуг, покупку продуктів, миючих засобів здійснює її брат ОСОБА_1 , який з народження проживає разом з сестрою. ОСОБА_1 має можливість і бажання продовжувати догляд і бути опікуном ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І.

Ухвалою судді від 24.10.2024 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Писко С.І. не з`явилися, від представника надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі їх представника, проти заяви не заперечують, щодо вирішення справи покладались на думку суду.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено, що її опікуном є мати ОСОБА_3 (а.с.19-22).

19.09.2024 Старосамбірським районним судом Львівської області рішенням у справі №455/1619/24 було звільнено ОСОБА_4 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 (а.с.23-24).

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 13.01.1994 та серії НОМЕР_2 від 04.04.1996 ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 (а.с.14, 15).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №1290 від 21.10.2024 ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за сестрою і має наступний склад сім`ї: мати ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_2 інвалід 1 групи підгрупи «А», сестра ОСОБА_5 , яка зареєстрована, але не проживає (а.с.32).

Вказане також підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 21.10.2024 (а.с.29-31).

Згідно рішення виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №162/02-04 від 10.10.2024 затверджено висновок органу опіки і піклування «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом першої групи з дитинства (а.с.25-26).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Крім того, під час розгляду справи не було здобуто доказів, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над його сестрою ОСОБА_2 . Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 може бути опікуном, а саме: проживає разом з ОСОБА_2 , доглядає за нею, бажає бути її опікуном.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 295, 258-265, 300, 354 ЦПК України, статтями 39, 40, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Писко Світлани Іванівни, заінтересована особа: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, про призначення опікуном недієздатної особи задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду, після набрання ним законної сили, - надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2024.

Суддя М.І. Клімченко