Справа № 185/429/24
Провадження № 2-о/185/80/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Мороз В.А., Антоненко О.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, з призначення його опікуном.

У обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати та дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, тому не має можливості здійснювати догляд за батьком. Його батько на сьогоднішній день не може виконувати самостійно ніякі види праці. Він не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними зовсім не орієнтується в навколишній обстановці, не впізнає близьких та родичів, потребує стороннього догляду. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за батьком немає.

Ухвалою від 24 січня 2024 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою від 15 березня 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

За ухвалою суду від 20 липня 2024 року провадження по даній справі поновлено.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухав заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином та батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 виданого 14 червня 1978 року. (а. с. 15)

Згідно консультативного висновку спеціаліста виданого Комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська міська лікарня № 1» від 28 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у формі F07. 84. (а. с. 13)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 289-Ц від 17 липня 2024 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції з переважно маячним синдромом. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 40-41)

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно довідки № 5080 від 28 грудня 2023 року про реєстрацію та склад сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11). За вказаною адресою також зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а. с. 11)

Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, останній визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його батьком гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Юдіна

Присяжні: В.А. Мороз

О.О. Антоненко