Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/315/24
Провадження № 2/528/243/24
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

06 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяною смертю,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

08.07.2024 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області витребувано від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Полковника Шутова, 3, Київ, 03113), належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0001021 (а.с. 61-63).

12.08.2024 року розгляд справи відкладено на 30.08.2024 року о 10-00 год. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 (а.с. 70-73).

30.08.2024 року розгляд справи відкладено на 24.09.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Вітківського М.О. на листку непрацездатності (а.с. 75).

24.09.2024 року представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.09.2024 року у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Таргоній В.М. заперечив щодо відкладення розгляду справи на іншу дату та заявив клопотання про повторне витребування від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві належним чином завіреної копії матеріалів кримінального провадження №0001021, оскільки ухвала від 08.07.2024 року залишилася невиконаною.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 21.10.2024 року. Повторно витребувано від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Полковника Шутова, 3, Київ, 03113), належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0001021.

21.10.2024 року, в зв`язку з перебування головуючого судді в розгляді іншої справи, а саме кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підготовче засідання відкладено на 10 год 00 хв. 06.11.2024 року.

В підготовче засідання 06.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_5 не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що не може вийти на відеоконференцзв`язок з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив під час вирішення питання щодо подальшої можливості проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача покладався на розсуд суду. Крім того зауважив, що в ухвалі про витребування від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві належним чином завіреної копії матеріалів кримінального провадження №0001021 невірно вказана адреса місцезнаходження даного органу, дійсна адреса відображена в постанові про закриття кримінального провадження, а саме АДРЕСА_1 , з огляду на це просив направити ухвалу для виконання саме за цією адресою.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи ту обставину, що судом було задоволено клопотання представника відповідача про витребування від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0001021, однак помилково направлено на іншу адресу знаходження даного органу, суд вважає за необхідне повторно витребувати дані докази, вказавши вірну адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

У зв`язку витребуванням доказів, наявні підстави для оголошення перерви в дному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81,84, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди заподіяною смертю на 13 год. 00 хв. 02.12.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме витребувати: від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (місцезнаходження: 03151, м.Київ, Повітрофлотський проспект,49), належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0001021.

Витребувані докази надати суду до 02.12.2024 року.

Попередити посадових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, для виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський