Провадження № 2-с/638/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

23.10.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» (адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 93, м. Харків, ) заборгованості з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 по 30.09.2024 у розмірі 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн 00 коп, а також судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

05.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В поданій заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає про визнання недійсним та скасування рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 по справі № 922/5398/23 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", оформленого протоколом № 2 від 04.12.2022 та нелегітимністю у зв`язку з цим керуючої компанії ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» щодо надання послуг указаному Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Також посилається на встановлення постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 922/3448/23 факту ненадання ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того посилається на неналежність доданих до заяви про видачу судового наказу доказів та недоведеність суми заборгованості.

Тобто заявником у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, що відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Подана заява містить також інші елементи, визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення боржникові копії судового наказу.

Тож підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.10.2024, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-4» (адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 93, м. Харків, ) заборгованості з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 по 30.09.2024 у розмірі 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн 00 коп, а також судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Є. Шамраєв