Справа № 296/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.07.2017 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначено, що спільне життя не склалось, оскільки у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого присутні непорозуміння. Можливості зберегти сім`ю немає, ведення спільного господарства припинено.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. від 19.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

14.02.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

15.02.2024 відповідачем по справі подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 липня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1119.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 04 липня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1119.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч