Провадження № 2/161/2624/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 16.07.2020 року між АТ "Юнекс Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0.047.18.0720.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 отримала грошові кошти у сумі 34 424,15 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язався в порядку й на умовах п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та пунктів 3.3.,3.4.,3.5.,3.6.,3.8.,3.9. Правил повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів зі строком погашення кредиту - не пізніше 16.07.2022.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Однак, відповідач не виконує зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом, інші платежі, допускаючи порушення умов кредитного договору та правил.

У зв`язку з цим станом на 18.07.2023 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 43 569,51 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 24 168,48 грн., сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 19 401,03 грн.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Юнекс Банк» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням суду від 13.11.2023 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року вказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.05.2024 на адресу суду надійшов відзив, обґрунтований тим, що нарахування та стягнення комісії за обслуговування кредиту є нікчемною умовою, а тому заборгованість підлягає перерахуванню. Вказує, що нарахування процентів після 16.07.2022 в розмірі 1 329,52 грн є незаконним, а платежі відповідача в розмірі 4 261,95 зараховані в погашення процентів підлягають в зарахуванню в тіло кредиту.

28.05.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, обґрунтовані тим, що при укладенні Кредитного Договору сторони погодили всі його істотні умови, визначені ст.203Цивільного Кодексу України. Відповідач ОСОБА_2 користувалась кредитними коштами, періодично вносила оплати на виконання Кредитного Договору. Позичальник ОСОБА_2 була вільна в укладенні Договору, ознайомлена з умовами, підписуючи договір, усвідомлювала зміст дій, що вчинює та правові наслідки, які створюють її дії, у передбачений двотижневий строк, передбачений ЗУ «про захистправ споживачів», не зверталась до АТ «ЮНЕКС БАНК» із заявою про відмову від отриманих послуг, таким чином положення Кредитного договору про необхідність сплати комісії за обслуговування кредиту жодним чином не порушує права та інтереси Позичальника ОСОБА_2

05.09.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій АТ «ЮНЕКС БАНК» підтримує свої доводи і обґрунтування, викладені в позовнійзаяві, вважає, що є підстави для задоволення позовної заяви, за вирахуванням сплаченої Відповідачем після подачі позовної заяви суми заборгованості 2 963,72 гривні, яка складається з 1230,29 гривень сплачених відсотків, 1733,43 гривень сплаченої простроченої заборгованості за кредитним договором КД 0.047.18.0720.ФО_К від 16.07.2020 року. Та просила долучити заяву з витребуваними доказами до матеріалів справи №161/13193/23., позов Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за КД 0.047.18.0720.ФО_К від 16.07.2020 року в сумі 43 569,51 грн задовольнити за вирахуванням сплаченої Відповідачем після подачі позовної заяви суми заборгованості 2 963,72 гривні, яка складається з 1230,29 гривень сплачених відсотків, 1733,43 гривень сплаченої простроченої заборгованості за кредитним договором КД 0.047.18.0720.ФО_К від 16.07.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не приєдналася.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Редько О.В. просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Пояснив, що ОСОБА_2 про зарахування переплачених коштів за проценти та безпідставно сплачену комісію в тіло кредиту до банку не зверталася. Заборгованість за сплату комісії в розмірі 18 669,81 грн не визнає. Кошти по процентам підлягають зменшенню та зарахуванню в тіло кредиту. ОСОБА_2 визнає, що отримала в кредит кошти в розмірі 34 424,15 грн., визнає, що заборгованість по сплаті кредиту становить 24 168,48 грн, та по сплаті відсотків -18 699,81 грн

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 16.07.2020 року між АТ "Юнекс Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0.047.18.0720.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Приймання позичальником даної пропозиції здійснюється шляхом укладення кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті банку. Приймання позичальником цієї публічної інформації відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 ЦК України (а.с.6).

Відповідно до п. 1.4.3 Кредитного договору за користування кредитом Позичальни сплачує комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,49% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Згідно з умовами договору, ОСОБА_2 отримала грошові кошти у сумі 34 424,15 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язався в порядку й на умовах п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та Правил повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів зі строком погашення кредиту - не пізніше 16.07.2022.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.07.2023 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 43 569,51 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 24 168,48 грн., сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 19 401,03 грн (а.с. 4-5).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначила, що «комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-

4202сво22) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок про те, що «якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У кредитному договорі, який укладений між сторонами, не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. При цьому, до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримуватибезоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові від 12 червня 2024 року у справі 295/11290/21 (провадження № 61- 8534св23) Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки «АТ «Юнекс Банк» не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору, тому положення підпунктів 3. 2. 6, 3. 3. 5 пункту 1. 5. 3 та пункту 2.3 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення вказаної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до положень ст. 526, 530, 610 ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Заборгованість, за вирахуванням сплаченої відповідачем після подачі позовної заяви суми заборгованості 2 963,72 гривні, яка складається з 1230,29 гривень сплачених відсотків, 1733,43 гривень сплаченої простроченої заборгованості становить 22 435,05 грн (24 168,48 грн 1733,43 грн) за кредитом та 56,28 грн (1 286,57 грн -1 230,29 грн) за нарахованими та несплаченими процентами.

Враховуючи викладене, а також те, що позичальник не виконала взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 2 684 грн 00 коп. (сплата судового збору при подачі позовної заяви).

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 51,62%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 1 385 грн 48 коп.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 0.047.18.0720.ФО_К, від 16.07.2020 року у розмірі 22 491 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк 1 385 (одну тисячу триста вісімдесят п`ять) гривень 48 коп сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», , адреса 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 01.11.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк