Справа № 726/1897/23
Провадження № 2/724/77/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 , укладено договір страхування наземного ТЗ № 3014/229/000901. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ Land Rover BX8850EP.

31.12.2021 року відбулася ДТП за участі ТЗ Land Rover BX8850EP та ТЗ Renault НОМЕР_1 під керуванням відповідача.

Відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До позивача із заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 344 581,25 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ Renault НОМЕР_1 на момент ДТП була зареєстрована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яка здійснила виплату в порядку суброгації 127 500 грн. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну складає 130 000 грн., та франшиза 2 500 грн., а тому сума яка підлягає стягненню із відповідача складає 217 081,25 грн.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 217 081,25 грн., та судовий збір.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.12.2023 року справу прийнято до провадження судді Єфтеньєва О.Г., та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з сертифікату / заяви-акцент № 3014/229/000901 добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2021 року укладеного між ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна», страхувальник ОСОБА_2 , транспортний засіб Land Rover д.н.з НОМЕР_2 , 2014 року випуску. Страхова сума 805 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці, справа № 726/61/22, встановлено, що ОСОБА_1 , 31.12.2021 року о 15.00 год., в м. Чернівці вул. Хотинська, 33 А, керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по протилежній смузі руху, внаслідок чого допустив ДТП, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 ,, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331951 від 31.12.2021 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вирішено визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Страхувальник звернувся 04.01.2022 до ПрАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку (а.с.17).

10.01.2022 року складено акт огляду ТЗ «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_3 в якому вказано детальний опис пошкодження автомобіля, що також підтверджується фото таблицями (а.с.20-24).

З рахунку на оплату № Сч-Ч-00028 від 26.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , (покупець) постачальник ПП «Автоцентр «Лига-ІІ» ТЗ «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартість деталів та робіт по автомобілю становить 348 606,25 грн.

Відповідно до страхового акту № 112484/1 страхова компанія «Універсальна» відшкодувала ОСОБА_2 , суму у розмірі 344 581,25 грн. Зазначене також підтверджується платіжною інструкцією № 29085 від 18.02.2022 року, сума 344 581,25 грн. (а.с.28).

З довідки (а.с.29) вбачається, що ТЗ Renault НОМЕР_1 станом до 31.12.2021 року застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ліміт за шкоду майну 130 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ч. 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути завдані збитки у розмірі 217 081,25 грн.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3256,22 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 11, 526, 993, 1166, 1187, ЦК України, ст. 5, 13, 76-89, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (зареєстроване місце знаходження: бульвар Л.Українки 9, м.Київ, ) завдані збитки в розмірі 217 081,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (зареєстроване місце знаходження: бульвар Л.Українки 9, м.Київ, ) судовий збір у розмірі 3256,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ