Справа № 527/2542/24
провадження № 2/527/939/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку подано представником позивача адвокатом Губиною Анною Юріївною до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, до початку першого судового засідання представник позивача направила клопотання, в якому просила замінити первісного відповідача - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ).

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Направити відповідачу копію ухвали,копію позовної заяви та судовий виклик.

Відкласти судове засідання до 14.00 год 02 грудня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька