Справа № 161/4290/24
Провадження № 2/161/2018/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Флішаровському Д.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/4290/24, предметом якої є стягнення з відповідачів на користь позивача вартості безпідставно набутого майна в сумі 3416885 грн.

28.05.2024 року позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На обґрунтування клопотання останній зазначає, що спірна сума грошових коштів була вкладена ним у будівництво житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:5185, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, своїми діями відповідачі фактично позбавили його такого майна. Відтак, для вирішення спору пов`язаного із відшкодування вартості безпідставно набутого майна виникла необхідність у проведенні відповідного експертного дослідження в галузі будівництва. У зв`язку з цим, просить суд призначити судові будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та на вирішення яких поставити наступні запитання: яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва будинку (об`єкт незавершеного будівництва) та огорожі, проведених на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:5185, за адресою: АДРЕСА_1 ? та чи можливо відокремити (зняти, демонтувати, інше) та повернути в натурі будівельні матеріали (вироби) та конструктивні елементи з яких побудований будинок (об`єкт незавершеного будівництва) та огорожа, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:5185, за адресою: АДРЕСА_1 ?

Представник позивача в підготовчому засіданні вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів не заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є відшкодування відповідачами вартості майна, яке, як зазначає позивач у своєму позові, було вкладене ним у у будівництво житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:5185, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_4 та було відчужено на користь ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем у своєму клопотанні про призначення судової експертизи від 28.05.2024 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Волинській філії Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 81, 103, 105, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва будинку (об`єкт незавершеного будівництва) та огорожі, проведених на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:5185 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливо відокремити (зняти, демонтувати, інше) та повернути в натурі будівельні матеріали (вироби) та конструктивні елементи з яких побудований будинок (об`єкт незавершеного будівництва) та огорожа, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:5185, за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати експерту доступ для огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5185 та розташованого на ній об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/4290/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська