Єдиний унікальний номер: 379/949/24
Провадження № 2/379/359/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 311-292-1 від 29.09.2023 по нарахованих та несплачених процентах у розмірі 42000,00 грн за період з 09.10.2023 по 25.07.2024, а також судових витрат у розмірі 2422,40 грн та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості представник позивача зазначив, що 29.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 311-292-1, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 365 днів (до 28.09.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» (далі Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us.

У відповідності до порядку, визначеного статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідачка зареєструвалася на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту) підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Так, електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 200322 направлявся відповідачці 29.09.2023 року о 13:02:37 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений в кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 29.09.2023 року о 13:03:53 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 200322 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені відповідачці 29.09.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що підтверджується чеком.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (3,5% річних). Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. кредитного договору становить 10 днів. Відповідно до п.1.3. періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 10 днів, що відображено в Додатку №1 до Кредитного договору.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачка зобов`язання за ним належним чином не виконала, в результаті чого заборгованість відповідачки за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 25.07.2024 року становить 42000,00 гривень за період з 09.10.2023 року по 25.07.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежів.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12.09.2024.

27.08.2024 до суду від акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані ухвалою судді від 20.08.2024 докази.

25.09.2024 відповідачка ОСОБА_1 надала відзив у справі № 372/949/24, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позову, а при умові задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу позивачу зменшити до 2000 грн.

В обґрунтування відзиву посилається на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений представником позивача, без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів вона отримала за укладеним договором позики, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена нею, а яка частина не була сплачена стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування. В зв`язку з цим вважає, що позивач не довів належними та допустимим доказами наявність вищевказаної заборгованості, що заявлена до стягнення.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023, внесено зміни до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті не може перевищувати 1%. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим законом. Однак, позивач, не зважаючи на те, що договір кредиту від 29.09.2023 продовжив свою дію після 24.12.2023, оскільки він укладений на строк до 29.09.2024, продовжив після 25.12.2023 нараховувати відсотки за договором № 311-292-1 за щоденною ставкою 3,5% на день, що перевищувало максимально допустимий розмір щоденної відсоткової ставки, визначеної законодавством. Вважає, що вищевказане безумовно порушує її право порівняно з іншими споживачами фінансових послуг, положення кредитного договору в частині щоденної відсоткової ставки 3,5% на день та 1277,5% річних були несправедливими, а тому при вирішенні даного спору з урахуванням положень чинного законодавства кредитний договір № 311-292-1 від 29.09.2023 є недійсним.

25.09.2024 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 372/949/24, в якому просить при умові задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу позивачу зменшити до 2000 грн, оскільки вважає дані витрати надмірними і неспівмірними зі складністю справи на наданими адвокатом послугами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

02.10.2024 представник позивача надав до суду пояснення по справі, в якому зазначив, що кредитний договір № 311-292-1 від 29.09.2023р. був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідачки за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 25.07.2024 року становить 42000,00 гривень за період з 09.10.2023 року по 25.07.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та Графіку платежів.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, строк дії Кредитного договору не продовжувався, то відповідно законодавче обмеження по встановленню денної процентної ставки (1%) на даний Кредитний договір не поширюється.

Крім цього, вважає суму витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В матеріалах справи наявні всі необхідні документи, які підтверджують витрати позивача на правову допомогу, зокрема щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка була сплачена позивачем, що є необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відзиві у справі просила розглядати справу без її участі, викладені заперечення у відзиві та заявлене клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що 29.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 311-292-1 (а.с. 18-30), згідно з умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 4000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,5 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 1277,50 %) користування кредитом. Строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ "Фінансова компанія "Процент", які розміщені на сайті https://procent.com.ua. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб № 537541ХХХХХХ7609, що належить позичальникові. Продовження строку надання кредиту вказаного в п. 1.3 договору не передбачено. Розмір та строки сплати позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в Додатку № 1 до цього договору. Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 8 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку № 1. Даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https://procent.com.uа відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Даний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом.

Згідно з випискою з карткового рахунку про рух коштів по картці від 23.08.2024 за період 29.00.2023-04.10.2023 АТ «Універсал Банк», ТОВ "ФК "Процент" перерахувало кошти в розмірі 4000,00 грн на картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «Універсал Банк» (а.с. 110-112).

Із детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Договором № 311-292-1 від 29.09.2023 встановлено, що станом на 25.07.2024 загальна сума заборгованості відповідачки становить 46000,00 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 42000,00 грн заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом (а.с. 32-39).

Відповідно до Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua, виданого ТОВ "Фінансова Компанія "Процент", для укладення електронного кредитного Договору № 311-292-1 від 29.09.2023 сторони вчинили дії в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ФК "Процент" (а.с. 40).

Із витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 заповнила Анкету-заяву на кредит № 3376, створену 29.09.2023, в якій зазначено: сума кредиту 4000,00 гривень у валюті Української гривні, строк кредиту 365 днів, процентна ставка становить 3,5 % за кожен день строку користування кредитом, річна процентна ставка становить 1277,5%, періодичність сплати чергового платежу 10 днів, загальна сума процентів за користування кредитом складає 51100 грн (а.с. 41-42).

Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ "ФК "Процент" передбачені всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом.

З листа акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 23.08.2024 № БТ/3146 вбачається, що банком було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) платіжну картку № НОМЕР_3 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 29.09.2023 року по 04.10.2023 року - НОМЕР_2 ; номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 (а.с. 107).

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію "визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі N 732/670/19.

Абзац другий частини 2статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

Відповідно до частини 1статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу вимог статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за кредитним договором не виконуються.

Аргументи Відповідачки ОСОБА_1 про те, що відповідно до ст.8, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%, суд відхиляє оскільки вказані зміни до Закону України «Про споживче кредитування» були внесені у листопаді 2023 року, а тому не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли на підставі договору від 29.09.2023 року.

Так, з огляду на положення п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», положення ч. 5 ст. 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України"Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Так протягом перших 120 днів установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %,протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Окрім того, частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір № 311-292-1 був укладений 29.09.2023, тобто до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а також продовження строку кредитування не відбувалось.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у несплаті нарахованих процентів у розмірі 42000,00 грн за період 09.10.2023 по 25.07.2024, які нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних), що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент", в якості кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що відповідачкою не виконано грошове зобов`язання в строк, передбачений умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 311-292-1 від 29.09.2023 по нарахованих та несплачених процентах у розмірі 42000,00 грн за період з 09.10.2023 по 25.07.2024, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону).

У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, які відповідають вказаному вище.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Положеннями ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України визначає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат, одночасно з позовною заявою фізична особа-підприємець - адвокат Руденко К.В. надав суду копію договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ»; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію довіреності від 03.06.2024; копію акта приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.07.2024 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 загальною вартістю 80000 грн; копію витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.07.2024 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, згідно якого вартість підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 311-292-1 від 29.09.2023 та клопотання про витребування доказів становить 9000 грн, складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 311-292-1 від 29.09.2023 становить 1000 грн; копію платіжної інструкції № 741 від 25.07.2024 про оплату за надання юридичних послуг по Договору № 03/06/2024 від 03.06.2024 згідно акту № 2 від 24.07.2024 в сумі 80000 грн.

На підставі зазначеного, адвокат Руденко К.В. просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» понесені позивачем нею витрати за надання професійної правничої допомоги у загальному розмірі 10000,00 грн.

Натомість, відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого зазначила, що сума витрат на професійну правничу допомогу є надмірною і неспівмірною зі складністю справи на наданими адвокатом послугами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. Звертає увагу, що позивач надає фінансові послуги за договорами приєднання, що містять подібні (а то й ідентичні) умови, відповідно і позовні вимоги до боржників є подібними, а тому робота адвоката зі складення позовної заяви про стягнення заборгованості за подібними за своїм змістом умовами договорів, не вимагає витрачання значного часу. Так, надані суду докази щодо розміру витрат на правничу допомогу не містять даних щодо того, скільки часу було витрачено адвокатом на складення позову, клопотання про витребування доказів, при цьому загальний розмір таких витрат визначено в 10000 грн, що беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, невірних розрахунків є завищеним.

Погоджується, що кожен позов підлягає підготовці, для даної категорії справ необхідним є проведення розрахунків (в даному випадку розрахунки ФОП проводилися поверхнево без врахування та аналізу змін до чинного законодавства), однак розмір заявлених витрат на правничу допомогу щодо складення позову по даній справі, з урахуванням її складності, обсягу доказів та з урахуванням ціни позову, на переконання відповідачки є надмірним. Більше того, вважає необґрунтованими витрати на правничу допомогу, що полягала у складенні адвокатського запиту, вартість яких склала 1000 грн, адже для представника, який є адвокатом, є очевидним порядок отримання інформації з банківських установ, яка становить охоронювану законом таємницю, відповідно готуючи такий запит, представник усвідомлював що він не може бути задоволеним, оскільки запитувана інформація є таємною. Відповідно необхідність підготовки та надсилання представником позивача адвокатського запиту була необґрунтована. Справа призначалася до розгляду у спрощеному провадженні, але представник позивача право на участь в судовому засіданні не реалізував.

Відтак, вважає, що з урахуванням складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, при умові задоволення позову, співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу 2000,00 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням виконаної адвокатом Руденком К.В. роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною за сумою, виходячи з незначної складності юридичної кваліфікації правовідносин, які склалися у ній, оскільки практика розгляду даної категорії справ є усталеною, враховуючи предмет позову та виконання роботи адвокатом, що справа розглядається у спрощеному провадженні, без виклику сторін, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» адвокатом Руденком К.В. в даній справі зводилося до складання позовної заяви та запиту, у відповідності до акта приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.07.2024 та витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.07.2024, а також приймаючи до уваги наявність клопотання відповідачки ОСОБА_1 від 24.09.2024 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до 2000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 627, 629, 634,638,639,1046,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 311-292-1 від 29.09.2023 по нарахованих та несплачених процентах у розмірі 42000,00 грн (сорок дві тисячі гривень) за період з 09.10.2023 по 25.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 05.11.2024.

Головуючий:О. В. Разгуляєва