Справа №333/907/24
Провадження 2/333/2139/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських теплових мереж (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі №333/907/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з огляду на таке.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, від 31.01.2024 року за № 428768, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації в зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для перевірки зазначеної інформації, судом зроблено відповідний запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

12.02.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення №731/06.10-01-33, відповідно до якого 05.09.2016 року за № 6156 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області проведена державна реєстрація смерті відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.26 ЦК України, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки (ч.1). Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом (ч.2). Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом (ч.3). Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства (ч.4). Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (ч.5).

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Згідно з п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч.ч. 1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК України та ч.2 ст.48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених п.1-8 ч.1 ст.255 ЦПК України незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських теплових мереж до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до померлої особи ОСОБА_1 , правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 16.01.2024 року № 362.

З огляду на те, що судом прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі № 333/907/24, суд вважає за необхідне повернути Концерну «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських теплових мереж суму судового збору у розмірі 2 422 грн. 20 коп., сплаченого, відповідно до платіжного доручення від 16.01.2024 року № 362 (внутрішній номер 323273932) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 333/907/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських теплових мереж (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Концерну «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських теплових мереж (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) судовий збір за оригіналом платіжного доручення від 16.01.2024 року № 362 (внутрішній номер 323273932).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод