печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Гаманюк О.С розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІВЕРСАЛЬНА", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2023р. звернувся до суду з позовом про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП. В обгрунтування позову посилається на те, що 10.04.2023 р. о 09:50 год. в смт Квасилів, Рівненської області по вул. Рівненський при виїзді на а/д Е40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням та належного на праві приватної власності ОСОБА_1 та транспортного засобу Audi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Учасники пригоди, маючи згоду щодо обставин скоєння ДТП, прийняли рішення здійснити, передбачене п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від. 01.07.2004 р. право та спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, з якою вбачається, що винною у ДТП є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої забезпечено за полісом ОСЦПВВНТЗ № 210473006 терміном з 12.08.2022 р. по 11.08.2023 р., страхова сума за полісом становить 160 000 грн., виданого ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА». Франшиза полісом передбачена 2 600,00 грн., та була відшкодована ОСОБА_2 .. Позивач, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», як Страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у заподіянні шкоди, із Заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, визначенні ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». За результатами розгляду поданих документів ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування та виплатило страхове відшкодування в розмірі 6 387,53 грн. Не погоджуючись із розміром отриманого страхового відшкодування Позивач звернувся до СОД ФОП ОСОБА_3 з метою визначення об`єктивного розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 . Вартість незалежного авто товарознавчого дослідження, відповідно до Платіжної інструкції № 55 від 08.06.2023 р., складає 3 500,00 грн. За результатами незалежного авто товарознавчого дослідження було складено Висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 360/06-23 від 13.06.2023 р. Відповідно до Висновку щодо вартості матеріально збитку заподіяного власнику Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 становить 38 774,95 грн. Таким, чином, на думку Позивача з ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» підлягає стягненню на його користь частини страхового відшкодування у розмірі 17 214,59 грн. Окрім, цього Позивач вважає, що ОСОБА_2 , як особою, відповідальною за заподіяння шкоди має бути відшкодована шкода, яка не покривається межами відповідальності ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» в розмірі 12 572,83 грн., а також моральна шкода спричинена пошкодженням належного Позивачеві транспортного засобу у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 р. відкрито провадження в порядку спрощеного. Позивач в надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність. Представник ПрАТ СК «УНІВЕРСАЛЬНА» до суду не з`явився, надав відзив, проти позову заперечував, вказував на те, що відповідно звіту №39-D/12/06 від 20.04.2023 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , з рахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 10 785,03 грн. (з рахуванням ПДВ) та 8 987,53 грн. (без рахування ПДВ). Згідно з умовами договору № ЕР 213211713 - франшизи складає 2 600,00 грн. ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» виконало свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі, відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, тому вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо звіту № 360/06-23 від 13.06.2023 р., який надав Позивач, представник відповідача зазначає, що в ньому не зазначено які вимоги були порушені у звіті №39-D/12/06 від 20.04.2023 р, які пункти не відповідають Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р. Представник Відповідача ОСОБА_2 адвокат Рищук В.В. до суду не з`явився, надав відзив, проти позову заперечував, вказував на те, що до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», як страховика ОСОБА_2 , з вини якої сталась ДТП, перейшов обов`язок відшкодовувати шкоду, позивач отримав страхове відшкодування в розмірі 6 387,53 грн., з урахуванням франшизи 2 600,00 грн., яку вона сплатила. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного. Судом встановлено. 10.04.2023 р. о 09:50 год. в смт Квасилів, Рівненської області по вул. Рівненський при виїзді на а/д Е40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням та належного на праві приватної власності ОСОБА_1 та транспортного засобу Audi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Учасники пригоди, маючи згоду щодо обставин скоєння ДТП, прийняли рішення здійснити, передбачене п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від. 01.07.2004 р. право та спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, з якою вбачається, що винною у ДТП є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої забезпечено за полісом ОСЦПВВНТЗ № 210473006 терміном з 12.08.2022 р. по 11.08.2023 р., страхова сума за полісом становить 160 000 грн., виданого ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА». Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаного правила є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності, в тому числі на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), яким регламентується порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц та від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17 послідовно наголошувала, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Водночас відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 34.2 статті 34 Закону № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. У відповідності до пункту 34.3 статті 34 Закону № 1961-IV якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону № 1961-IV). Ураховуючи вимоги частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні, допустимі, достовірні та достатні докази відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України. Позивач, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», як Страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у заподіянні шкоди, із Заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, визначенні ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». За результатами розгляду поданих документів ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування та виплатило страхове відшкодування в розмірі 6 387,53 грн. Не погоджуючись із розміром отриманого страхового відшкодування Позивач звернувся до СОД ФОП ОСОБА_3 з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 . Вартість незалежного авто товарознавчого дослідження, відповідно до Платіжної інструкції № 55 від 08.06.2023 р., складає 3 500,00 грн. За результатами незалежного авто товарознавчого дослідження було складено Висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 360/06-23 від 13.06.2023 р. Відповідно до Висновку щодо вартості матеріально збитку заподіяного власнику Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 становить 38 774,95 грн. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. З метою встановлення розміру шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Позивача, за заявою Відповідача була проведена експертиза про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ. Відповідно до Звіту № 39-D/12/06 від 20.04.2023 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу HONDA CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 10 785, 03 грн. (з врахуванням ПДВ) та 8 987, 53 гри. (без врахування ПДВ, . що свідчить про дотримання страховою компанією положення статті 34 Закону № 1961-IV. Відповідно до п. 7. 38 Наказу «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» Значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Заперечення щодо неправомірних дій представника страховика під час огляду автомобіля та визначення розміру страхового відшкодування в матеріалах справи відсутні. Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону № 1961-IV страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. В зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таким операціям. Позивачем не подано доказів проведення фактичного ремонту пошкодженого автомобіля . У випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають. Страховиком подано до суду звіт № 39-D/12/06 від 20.04.2023 року з калькуляцією, який складено суб`єктом оціночної діяльності- ФОП ОСОБА_4 , з вирахуванням фізичного зносу, ПДВ, що відповідає вимогам Закону № 1961-IV. Встановлено, що суму страхового відшкодування у розмірі 6 387,53 грн.було перераховано позивачу. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 554/88/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 185/12064/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 570/5521/16-ц та від 15 липня 2019 року у справі № 642/3377/16-ц. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза полісом передбачена 2 600,00 грн., та була відшкодована ОСОБА_2 на рахунок Позивача. Щодо посилання позивача на Висновок СОД ФОП ОСОБА_3 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 360/06-23 від 13.06.2023 р. , суд зазначає наступне. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон про ОСЦПВВНТЗ) визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.... В свою чергу, законодавством, яке регулює порядок розрахунку сум відновлювального ремонту транспортних засобів є Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (надалі за текстом - Закон про оцінку), в статті 1 якого визначено, що положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами... При цьому, згідно абзацу 2 статті 7 цього ж закону проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Отже, здійснення оцінки майна для визначення розміру збитків, яких зазнала потерпіла особа через пошкодження чи знищення належного їй транспортного засобу під час ДТП, за загальним правилом є обов`язковим. Єдиним виключенням із цього загального правила є ситуація, коли за результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна - про це прямо говориться в абзаці 2 пункту 36.2 статті 36 Закону про ОСЦПВВНТЗ. Законом про ОСЦПВВНТЗ також визначена процедура, відповідно до якої повинна бути здійснена оцінка пошкодженого майна. Так, відповідно до пункту 34.2 статті 34 Закону про ОСЦПВВНТЗ до обов`язків страховика відноситься - протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Зазначеному обов`язку страховика кореспондує обов`язок водіїв та власників транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів) - пункт 33.3 статті 33 Закону про ОСЦПВВНТЗ. Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону про ОСЦПВ, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій ТЗ, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого ТЗ та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з п. 33.3. вказаної статті водії та власники ТЗ, причетних до ДТП, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (ТЗ) у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (ТЗ). Також в п. 33-1.1. ст. 33-1 Закону про ОСЦПВ вказано, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій ТЗ, причетного до ДТП, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин ДТП, а саме: надати для огляду належний їй ТЗ або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї ДТП протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Дотримання вказаних вище вимог дозволяє страховику визначити причини настання страхового випадку та встановити реальний розмір збитків. Відповідно до пунктів 7.18-7.20 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісник ТЗ, експерту необхідно було визначити суму ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися (7.18). Вартість технічно справних складників визначається на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності - дефектування (7.20). Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що вартість відновлювальних робіт автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначається на момент спричинення шкоди. Згідно приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 передбачено: - відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (пункт 2.1 статті 2); Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця. При таких обставинах , суд не приймає як належний та допустимий доказ звіт Експерта ФОП ОСОБА_3 № 360/06-23 від 13.06.2023 р. Страховою компанією була встановлена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 20 325,77 грн., з урахуванням фізичного зносу 10785,03 грн.( з урахуванням ПДВ), 8987,53 грн. (без урахування ПДВ). Страхова виплата була розрахована наступним чином: 8987,53 грн.(вартість відновлювального ремонту без ПДВ )- 2600 грн. (франшиза) = 6387,53 7рн. Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем не подано належних та допустимих доказів на спростування розміру страхового відшкодування. З клопотанням про призначення судової експертизи не звертався. При таких обставинах позовні вимоги до відповідача ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» є безпідставними та не підлягають задоволенню. Щодо позовнх вимог про стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного виплаває, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права. ВС наголосив, що стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку, згідно зі статтею 1194 ЦК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. Судом враховано , що різниця між виплаченою особі страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлюваного ремонту автомобіля, пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин саме відповідачка , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплати таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Винуватець повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності Стала позиція, яка відображена у ряді постанов Верховного Суду. У тому числі і у рішеннях Великої Палати. Суть зводиться до того, що з винуватця можна стягнути лише ті суми, які не платить страхова, до яких, як правило відносяться: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: № 204/5314/18 від 25.11.2021 року; № 208/2600/17 від 27.10.2021 року; № 205/1314/16-ц від 20.10.2021 року; № 362/3043/18 від 06.10.2021 року; № 753/311/17 від 06.10.2021 року; № 128/1453/18 від 06.10.2021 року; № 369/11644/16-ц від 04.08.2021 року; № 759/24061/19 від 28.07.2021 року; № 523/7115/18 від 30.06.2021 року; № 204/4050/17 від 03.06.2021 року; № 607/17727/18 від 19.05.2021 року; № 523/3212/19 від 24.03.2021 року; № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 760/5686/17 від 17.02.2021 року; № 592/8115/18 від 03.02.2021 року. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 210473006 ) передбачає франшизу в розмірі 2600 грн., яка сплачена відовідачем ОСОБА_5 . Верховний Суд у постанові від 13 березня 2018 року у справі №910/9396/17 зазначив, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2018 року у справі №757/22706/15-ц (провадження № 61-4507св18) дійшов висновку, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику, виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника ПДВ послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком. Позивачем не надано суду доказів , що страхова компанія відмовила в виплаті суми ПДВ, тому відсутній обов`язок відповідачки сплатити дану суму. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню розмір фізичного зносу автомобіля, не виплачений страховою компанією 9540,74 грн.( 20325,77-10785,03 ) , тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.2 п. З Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 (далі по тексту - Постанова), відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 1167 ЦК України , позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 3000 грн. , в узагальненому вигляді моральних страждань, оскільки в судовому засіданні встановлено , що внаслідок ДТП притерпів значні вимушені зміни в своїх життєвих та виробничих стосунках. Доказів та розрахунків в обґрунтування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. позивачем не надано. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст..141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1888,29 грн.(1073,60 грн.(моральна шкода)+814,69грн. (матеріальна шкода-пропорційно задоволеним позовним вимогам) , які підтверджені документально . Керуючись ст.22,23,1167, 1194 ЦК України , ст.ст.12,13,77,79, 81,141, 263,264 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІВЕРСАЛЬНА", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9540,74 грн., моральну шкоду в розмірі 3000грн. , судовий збір в розмірі 1888,29 грн. В задоволенні частини інших позовних вимог - відмовити. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІВЕРСАЛЬНА": 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,9, Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Т.В. Остапчук