Провадження 2/193/355/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2024 року Софіївськийрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали суду від 26.06.2024 надійшла вищевказана цивільна справа, за яким представник позивача ТОВ "Коллект Центр" просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 10801,99 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн..

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи до судового розгляду з викликом сторін.

24.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого він категорично заперечує факту отримання відповідачем кредитних коштів.

Після чого 30.09.2024 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, згядно якого просить витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», інформацію, чи видавалась ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 , а також надати докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12400,00 грн., які 06.06.2021 о 15:31 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_3 за номером картки № НОМЕР_2 за період із 06.06.2021 по 20.06.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Вказує, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, оскільки вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту, у зв`язку з чим представник позивача просить поновити строк на подачу даного клопотання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити, також просила визнати поважним причини пропуску строку на подачу вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що позивач мав подати усі наявні у нього докази разом із позовною заявою.

Суд вислухавши позиції представників сторін, ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, доходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 1,2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує позицією відповідача по справі, яку він не міг дізнатись до отримання відзиву по справі. На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому приходить до переконання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника позивача.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву у формі клопотання.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. М., задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) :

- інформацію, чи видавалась Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- відомості про зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12400,00 грн., які 06.06.2021 о 15 год 31 хв. були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 06.06.2021 по 20.06.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 25 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Томинець