Справа № 401/414/24
Провадження № 2/401/931/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області та просить визнати за позивачем право власності на гараж № НОМЕР_1 загальною площею 28,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1971 року по момент смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді гаражу АДРЕСА_2 , проте в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий гараж, які не були оформлені за життя її чоловіка, захистити свої права як спадкоємець вона може тільки шляхом звернення із відповідним позовом до суду.(а.с.1-3)

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.(а.с.23-24).

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.31)

Позивач на розгляд справи не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. (а.с.35)

Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області Тітова Ю.М. до суду не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні позову покладається на розсуд суду. (а.с.40-41).

Представник третьої особи Другої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. (а.с.39)

Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів № 117 від 27 лютого 1986 року та спільним рішенням керівництва та профспілкового комітету Світловодського радіозаводу від 31 січня 1986 року ОСОБА_2 виділено земельну ділянку під забудову капітального гаражу по АДРЕСА_3 . (а.с.8,9)

Згідно технічного паспорту гаражу, який є самостійним об`єктом нерухомого майна, АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 11 січня 2024 року ТОВ «Агенція рішень-нерухомість», загальна площа приміщення складає 28,3 кв. м. (а.с.10-17)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.18)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 за № 71259990 від 14 січня 2024 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. (а.с.6)

Постановою державного нотаріуса Другої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В. за вих. № 54/02-31 від 16 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , в зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів, необхідних для вчинення цієї нотаріальної дії. (а.с.7)

З досліджених вище доказів вбачається, що за життя ОСОБА_2 , - чоловік позивачки, належним чином не зареєстрував право власності на гараж, що в свою чергу позбавляє його спадкоємця можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до кола спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 входить гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про нотаріат" у разі неподання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що, на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову.

Відповідно до п. 23 Постанови N 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме гараж за адресою: АДРЕСА_2 , не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 178, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, третя особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на гараж загальною площею 28,3 кв. м, по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, ;

Третя особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, вул. М.Грушевського, буд. 20, м. Світловодськ, Кіровоградська область, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина