06.11.2024
Справа № 696/1211/24 Провадження № 2-о/696/78/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 листопада 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , яка заповнена 18 вересня 1983 року, де помилково вписано « ОСОБА_2 », 1962 року народження, з виправленням ім`я на « ОСОБА_3 », належить їй. Заінтересованою особою визначено відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06 листопада 2024 року, не з`явилась, подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Від представника заінтересованої особи В.Теслі надійшло до суду заперечення проти заяви, в якому представник просить провести судове засідання без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, у відповідності до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У судовому порядку встановлюються факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно з п. 12 зазначеної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 18 вересня 1983 року, де помилково вписано « ОСОБА_2 », 1962 року народження, з виправленням ім`я на « ОСОБА_3 », належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи зверталася заявник до організації, яка видала їй трудову книжку, із заявою про внесення змін до неї щодо виправлення помилок, та яке ними було прийняте рішення з цього приводу.

Відтак, заявник не надала суду доказів про неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ установою, яка його заповнила (доказів відмови у виправленні допущених помилок), адже на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни звертаються до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема, у випадку коли установи, які видали документи, не мають можливості виправити допущені в них помилки.

Окрім того, при поданні заяви заявником не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої Законом.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Із квитанції, доданої до заяви, ТВБВ 10023/0391 РМ-43397 від 08 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 605,60 грн. на рахунок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн за заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на рахунок Кам`янського районного суду Черкаської області (отримувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Кам`ян/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023631; код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Відтак, до заяви не додано доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета встановлення відповідного факту. Існування цих недоліків є перешкодою для розгляду справи.

Тож заявнику слід викласти у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа усі обставини справи з посиланням на докази щодо підтвердження такого факту, надати зазначені докази на підтвердження викладених у заяві обставин, додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

За викладених обставин є необхідним залишення заяви без руху для усунення недоліків та оформлення її у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293-294, 318, 187, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська