У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2965/24

провадження № 2/0285/1136/24

04 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 30.05.2024 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з роботодавця заборгованість по заробітній платі 39248,74 грн, заборгованість по невикористаній відпустці та середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Розглянувши подану заяву, приходжу висновку про її повернення з наступних підстав.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Разом з тим, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, окрім іншого, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, п.6 ч.4 ст.185 ЦПК передбачає повернення позовної заяви, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно автоматизованої системи документообігу Новоград-Волинського міськрайонного суду 08.05.2023 позивачем було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати в розмірі 39840,51 грн, не виплачених коштів за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь період невиплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді Васильчук Л. Й. від 13.05.2024, в провадженні якої знаходиться дана справа за №285/2598/24, позовна заява була залишена без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на 30.05.2024 (день, коли ОСОБА_1 повторно подала позов) рішення по справі №285/2598/24 суддею Васильчук Л. Й. не прийнято, зокрема не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Достеменно знаючи, що в провадженні суду вже знаходиться аналогічна справа, ОСОБА_1 повторно подає ідентичний позов, а тому очевидним є недобросовісний характер її дій у вигляді вчинення нею дій всупереч принципу «заборони суперечливої поведінки».

За таких обставин, оскільки в провадженні суду вже знаходиться позовна заява до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову не постановлено жодного судового рішення, поданий ОСОБА_1 новий позов від 30.05.2024 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин