ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/710/24 Справа № 201/9175/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
05 листопада 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді: Новікової Г.В.
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
за участі секретаря Лопакової А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів, внесення змін до наказу та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази начальника Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України: № 56 від 06.07.2023 року «Про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_1 », №57 від 10.07.2023 року «Про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_1 »; №59 від 11.07.2023 року «Про результати службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ».

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , зазначене у наказі начальника Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України № 96 від 11.07.2023 року, вказавши, що ОСОБА_1 звільнено відповідно до ч.1 ст. 39 КЗпП України та зобов`язано відповідача внести відповідні зміни до трудової книжки позивача у частині зміни причин звільнення з роботи зі «Звільнений за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором, на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України» на «Звільнений із займаної посади, на підставі ч.1 ст. 39 КЗпП України, у зв`язку з порушення роботодавцем законодавства про працю.

Стягнуто з Центра розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 6 441,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

31 жовтня 2024 року від представника Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9 662,40 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання, апеляційний суд розглядає заяву без участі сторін та інших учасників справи.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У випадках скасування або зміни судового рішення суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3, 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випадку коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року складає 2 684 грн.

Таким чином за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення від 29 квітня 2024 року підлягав сплаті судовий збір у сумі 8 052 грн. ((10 000 *1% але не менше 1 073,60 + 0,4*2 684*4)* 150% ).

Згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звернувся із позовом та оспорює наказ про його звільнення, таким чином він звільнений від сплати судового збору, у задоволені позовних вимог відмовлено, тому судовий збір відповідачеві слід компенсуватися за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 270, 141 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Судовий збір у розмірі 8 052 грн. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції компенсувати Центру розмінування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України() за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

м. Дніпро