Справа №: 272/398/24
Провадження № 2/272/279/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2005 року в с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №12. Від вказаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що протягом тривалого часу стосунки з відповідачем поступового погіршувалися, будь-які спроби примиритися не давали бажаних результатів через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними зникло взаєморозуміння, подружні відносини припинилися. Вони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет та не проживають разом. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення.

Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб. Судові витрати з відповідача на її користь не стягувати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась. Разом з позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю визнає позовні вимоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). З копії свідоцтва про народження вбачається, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались, спроби примирення не давали бажаних результатів через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними зникло взаєморозуміння, подружні відносини припинилися. Вони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет та не проживають разом.

Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та відповідача.

Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище " ОСОБА_4 ".

З урахуванням клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26 листопада 2005 року в с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець