Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1251/24
Провадження № 2/382/598/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1251/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько Валентина Василівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько В. В., про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в якому просить: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкова справа №167/2023, видане на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України (зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України), її ухвалою від 23.08.2024 року залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 23.08.2024 року направлялась на адресу позивачки, яка зазначена нею у позовній заяві.

До суду повернувся конверт з відміткою 20.09.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на сьогодні позивачка не усунула недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху (п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивачки на адресу суду не надходило.

Суд враховує, що згідно висновоку ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, позивачка повинна була цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робила.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачка вказані в ухвалі недоліки не усунула, а судом вжито вичерпні заходи для направлення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху та надано час для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позиваці та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько Валентина Василівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський