Справа № 309/489/16
Провадження № 2-во/309/51/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 309/489/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 309/489/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Рішенням Хустського районного суду від 28.08.2024 року заяву задоволено, продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04.07.2016 р. про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Звільнено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник ОСОБА_2 , адвокат Мацола А.В. звернулася із заявою, якою просить виправити описку, допущену у описовій частині рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши ухвалене рішення, суд констатує наявність у описовій частині рішення описки на першій сторінці третьому абзаці зазначено « ОСОБА_5 » , а має бути « ОСОБА_2 » , восьмому абзаці зазначено « ОСОБА_6 » а має бути « ОСОБА_7 », у тринадцятому абзаці другої сторінки зазначено « ОСОБА_8 », а має бути « ОСОБА_2 » , у чотирнадцятому, двадцять третьому, та тридцять восьмому зазначено» ОСОБА_9 ». , а має бути « ОСОБА_3 »

Зважаючи на встановлене, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення у рішення суду від 28.08.2024 року, ухваленого в цивільній справі № 309/489/16-ц Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Мацоли А.В. задовольнити. Виправити описки, допущені у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 по цивільній справі №309/489/16-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вірно зазначивши в описовій частині рішення наступне:

Четвертий абзац: «Вирішуючи клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 04.07.2016 року, ОСОБА_2 21.05.2024 року подала заяву, в якій одночасно просить суд вирішити питання про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та неможливістю надалі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 »

Восьмий абзац: «Вказує, що ОСОБА_3 проживає разом із нею та її чоловіком. Досить довгий період часу всі обов`язки по догляду за сестрою виконує її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому просить призначити його опікуном ОСОБА_3 .»

Тринадцятий абзац: «В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася. Представник ОСОБА_2 , адвокат Мацола А.В. подала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності та за відсутності заявниці. Заявлені вимоги про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримують , одночасно просять задоволити заяву про заміну опікуна.».

Чотирнадцятий абзац: «Представник недієздатної ОСОБА_3 щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, адвокат Грицак Я. заяву підтримав, не заперечив щодо її задоволення та у зв`язку з неявкою учасників справи просив проводити судове засідання без фіксування судового процесу технічними засобами у письмовому провадженні.»

Двадцять третій: абзац «Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможна.».

Тридцять восьмий: абзац «Таким чином, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини: про неможливість заявника ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, бажання та можливість ОСОБА_4 здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , що проживає у його сім`ї, догляд за якою ОСОБА_4 здійснює протягом тривалого часу ( із часу погіршення здоров`я його дружини ОСОБА_2 ), суд приходить висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.