Дата документу 05.11.2024
Справа № 334/5881/24
Провадження № 2/334/2524/24
УХВАЛА

про надання згоди на застосування руйнівних методів дослідження

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання об`єкту дослідження та згоди на застосування руйнівних методів дослідження по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

26.09.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкашина І.І., по справі призначено судову трасологічну експертизу газового лічильника Gallus G-4 1996р., заводський № 002926194, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 119-а). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.10.2024 на адресу суду від першого заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Д.Боровик надійшов лист з клопотанням судового експерта про надання об`єкту дослідження та дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2024 року провадження по даній справі було поновлено та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експерта.

В підготовче засідання 05.11.2024 представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій прохав розгляд клопотання експерта провести без участі позивача.

Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання також не з`явилися, подали заяву, в якій прохали розгляд клопотання експерта провести без їх участі, прохали виключити з переліку питань, які зазначені в ухвалі суду від 26.09.2024 про призначення експертизи, а саме: п.3 «чи є сліди механічного, термічного, хімічного втручання в металеву поверхню ділянки труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіні будівлі? Якщо так, то чи могли з`явитись внаслідок монтажу/демонтажу лічильника працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»?; п.4 «чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням у вихідному патрубку лічильника у вигляді отвору (пропаленого, термічного пошкодження тощо) і викривленням показників лічильника та несанкціонованого відбору газу? Чи можливе виникнення похибки в показаннях Gallus G-4 № 002926194, 1996 року випуску, внаслідок його зношеності (амортизації та змін внаслідок тривалого строку служби та експлуатації) ?». В іншій частині клопотання експерта підтримала. Зазначила також, що газовий лічильник Gallus G-4 1996р., заводський № 002926194, вже надано експерту та проведено оплату вартості експертизи.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання експерта за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання і реалізували свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Так, згідно з ч.3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно з ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ( Наказ Міністерства юстиції Україн7и №53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями, далі Інструкція) «експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п. 4.11 Інструкції «якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу ( особи), який(яка) призначив(ла) експертизу ( залучив(ла) експерта)».

Суд встановив, що поставленні у клопотанні експерта питання є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження об`єкту дослідження - лічильника газу Gallus G-4 1996р., заводський № 002926194, ( за необхідністю).

Виключити з переліку питань, поставлених експерту в ухвалі суду від 26.09.2024 про призначення експертизи, а саме:

-п.3 чи є сліди механічного, термічного, хімічного втручання в металеву поверхню ділянки труби газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіні будівлі? Якщо так, то чи могли з`явитись внаслідок монтажу/демонтажу лічильника працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»?;

-п.4 - чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням у вихідному патрубку лічильника у вигляді отвору (пропаленого, термічного пошкодження тощо) і викривленням показників лічильника та несанкціонованого відбору газу? Чи можливе виникнення похибки в показаннях Gallus G-4 № 002926194, 1996 року випуску, внаслідок його зношеності (амортизації та змін внаслідок тривалого строку служби та експлуатації) ?.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Телегуз