Справа № 358/601/24 Провадження № 2/358/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача 2 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Науменка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять:

- визнати незаконним та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (Код ) скасувати зміни до відомостей Державного земельного кадастру (виправлення помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0013, внесені 07.05.2020;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (Код ) відновити попередні координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0013 в Державному земельному кадастрі, які існували до незаконного внесення змін 07.05.2020;

- визнати незаконним та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (Код ) скасувати зміни до відомостей Державного земельного кадастру (виправлення помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0014, внесені 07.05.2020;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (Код ) відновити попередні координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0014 в Державному земельному кадастрі, які існували до незаконного внесення змін 07.05.2020;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0019, проведену 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_5 , що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Богуславська міська рада.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0013 та :02:002:0014, які є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0008, яка натепер є землею комунальної власності територіальної громади в особі Богуславської міської ради та перебуває на праві оренди у користуванні в ТОВ «СГП «ОЛІМПІК- АГРО» (Код ). Разом з тим, згідно інформації з публічної кадастрової карти України до 2020 року над земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:002:0008 була вільна площа, приблизний розмір якої становив 1,3 га. Однак, згідно інформації з публічної кадастрової карти вже за 2021 рік вбачається, що над земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:002:0008 сформована нова земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0019, загальною площею 2.92 га. Так, площа даної земельною ділянки є значно більшою ніж площа вільної землі, яка була раніше. Натомість, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0019 була проведена 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_5 . При цьому вказаній державній реєстрації передувало те, що 07.05.2020 державним кадастровим реєстратором відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області Бишенком А.В. протиправно були внесені виправлені відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок, які перебувають у власності позивачів. Внаслідок зазначених змін, межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0013 та :02:002:0014, а також їхні координати були змінені, внаслідок чого ці земельні ділянки частково опинилась в болотній місцевості, що в свою чергу не дозволяє позивачам належним чином використовувати ділянки за їх цільовим призначенням, що і змусило їх для захисту своїх прав звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 17 квітня 2024 року було прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 20 травня 2024 року на 11.00 годин, після чого підготовче провадження продовжувалося.

05 серпня 2024 року представник позивачів адвокат Черкасов Д.О. подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №358/601/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок, до вирішення іншої справи №358/883/24 за позовом Богуславської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Обгрунтовуючи клопотання представник позивачів вказує на те, що у зазначеній справі Богуславська міська рада звертається з аналогічними позовними вимогами, що стосуються:

визнання незаконним та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати зміни до відомостей Державного земельного кадастру (виправлення помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0008, внесені 07.05.2020 року;

зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відновити попередні координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0008 в Державному земельному кадастрі, які існували до незаконного внесення змін 07.05.2020;

визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0019, проведену 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_5 , що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Богуславська міська рада.

Вказане пов`язане із тим, що Богуславською міською радою були виявлені аналогічні порушення допущені по відношенню до земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади - :02:002:0008. Зокрема, Богуславська міська рада змогла встановити, що 07 травня 2020 року державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Київській області Бишенком А.В. було протиправно та безпідставно, з порушенням встановленої законом процедури внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру чим змінено координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0008.

Також Богуславська міська рада зазначає, що реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0019, яка відбулась 19.11.2020, повинна бути визнана незаконною та підлягає скасуванню, оскільки всупереч ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0019 фактично знаходитиметься в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0008, а під час формування її межі не могли бути погоджені з власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок.

Представник позивачів також звертає увагу суду на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0013, :02:002:0014, які перебувають у власності позивачів, є суміжними до земельної ділянки :02:002:0008, що перебуває у власності Богуславської міської ради.

З обставин обох справ вбачається, що по відношенню до усіх трьох земельних ділянок було допущено аналогічні незаконні дії, які полягають у наступному: 07.05.2020 державним кадастровим реєстратором Бишенком А.В. було протиправно змінено координати поворотних точок меж згаданих вище земельних ділянок внаслідок чого ці три земельні ділянки по суті своїй були переміщені та частково опинились в болотній місцевості; 19.11.2020 за заявою громадянина ОСОБА_5 , на протиправно вивільненому земельному масиві відбулась протиправна державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0019.

Таким чином, від задоволення позовних вимог або відмови у позові у справі №358/883/24 безпосередньо залежить можливість задоволення позовних вимог позивачів у їхній справі. Результат вирішення справи №358/883/24 прямо впливає на можливість задоволення їхнього позову, оскільки повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0013, :02:002:0014 в попередній стан є неможливим без повернення в попередній стан земельної ділянки Богуславської міської ради.

Зокрема, задоволення позовних вимог у справі №358/601/24 до задоволення позовних вимог у справі №358/883/24 призведе до того, що земельні ділянки позивачів отримають попередні межі, однак при цьому по факту будуть розміщені на частині земельної ділянки :02:002:0008, оскільки ділянки позивачів потрібно переміщувати на те місце, де зараз знаходиться ділянка Богуславської міської ради.

Таким чином, повноцінний захист порушених прав та інтересів позивачів (шляхом повернення земельних ділянок до попередніх меж) є неможливим без вирішення питання щодо повернення меж земельної ділянки Богуславської міської ради, тобто вирішення по суті спору у справі №358/883/24.

Крім того рішенням суду у справі № 358/883/24 будуть встановлені преюдеційні факти, які прямо впливатимуть на процес доказування в даній справі.

В підготовчому судовому засіданні 05.11.2024 представник позивачів адвокат Черкасов Д.О. підтримав вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 - адвокат Науменко О.М. в підготовчому судовому засіданні просив в задоволенні заяви представника позивачів адвоката Черкасова Д.О. про зупинення провадження у справі №358/601/24 відмовити, посилаючись на те, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, але сторона позивача не довела у своєму клопотанні про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи № 358/883/24 за позовом Богуславської міської ради. В обох справах заявлені вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок, які є суміжними із земельною ділянкою відповідача 2 ОСОБА_2 , в цих справах ставиться під сумнів рішення державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області Бишенка А.В., яке має бути перевірне судом з точки зору дотримання законності. Тому сторона відповідача 2 не вбачає, що рішення у справі № 358/883/24 за позовом Богуславської міської ради буде мати преюдиційне значення для вирішення справи № 358/601/24.

Заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа №358/601/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Також в провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа №358/883/24 за позовом Богуславської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Матеріали справи №358/601/24 дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, доказів протилежного суду не надано. Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як зазначалось п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Так, представник позивачів не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, не наведено обгрунтування, що між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, а лише зазначено, що у разі задоволення позову у їхній справі виникнуть труднощі, що призведе до того, що земельні ділянки Позивачів отримають попередні межі, однак при цьому по факту будуть розміщені на частині земельної ділянки :02:002:0008, оскільки ділянки Позивачів потрібно переміщувати на те місце, де зараз знаходиться ділянка Богуславської міської ради.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Черкасова Д.О. про зупинення провадження у справі №358/601/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок, до вирішення іншої справи №358/883/24 за позовом Богуславської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ОЛІМПІК-АГРО», про відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов