Провадження № 2/686/5843/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 06.08.2024 надійшла позовна заява від АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування поданого позову АТ «Хмельницькобленерго» зазначено про те, що 24.01.2002 між АТ «Хмельницькобленерго» та відповідачем укладено Договір № 5249 про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до п. п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

На підставі, вищезазначених норм чинного законодавства у сфері енергетики, уповноваженими представниками АТ «Хмельницькобленерго» проведено перевірку на об`єкті - за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначений об`єкт уповноважених представників АТ «Хмельницькобленерго» допустила фізична особа ОСОБА_2 , яка і була присутня при проведенні перевірки.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом зриву пломби ОСР № С 67607246 на клемній кришці, відсутня.

Позивач звертає увагу на той факт, що встановлення пломби ОСР № С 67607246, яка встановлена на шафі обліку розрахункового приладу обліку електроенергії тип НІК 2102 МІ, № 9182984, зафіксовано в Акті відключення побутового споживача, складеного 21.09.2021 представниками АТ «Хмельницькобленерго» у присутності споживача.

Відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення №В 000623 від 27 січня 2022 року, в якому зафіксовано виявлене порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

11.02.2022 позивачем на адресу відповідача направлено запрошення на засідання комісії з розгляду акта № В 000623 від 27.01.2022 на 23 лютого 2022 року.

23.02.2022 було проведено засіданням комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на яке споживач не з`явився.

За результатами проведеного засідання, враховуючи порушення споживачем пп. 5.5.5 ПРРЕЕ, комісією прийнято рішення провести споживачу нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Нарахування проведено відповідно до п. 8.4.8.4 ПРРЕЕ за період з дня останньої технічної перевірки 21.09.2021 по 27.01.2022. Згідно проведеного розрахунку сума вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ склала 10 389,60 грн.

Однак, нарахована сума коштів, що підлягає відшкодуванню через завдані збитки, на рахунок АТ «Хмельницькобленерго» від відповідача не надходила.

Тому, позивач змушений звертатися до суду із вимогою стягнути з відповідача на його користь нараховану суму відшкодування у розмірі 10 389,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 01.10.2024 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у встановлені законом строки не скористався. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Представник позивача 01.10.2024 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання представник позивача до суду з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 01.10.2024 вирішено проводити заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується Витягом із Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.01.2024.

За вказаною адресою АТ «Хмельницькобленерго» надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, що підтверджується Актом № 016675 встановлення/заміни/пломбування/технічної перевірки вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача ОСОБА_1 від 05.09.2019 року.

Актом № 024650 встановлення/заміни/пломбування/технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 21.09.2021 на шафі обліку розрахункового приладу обліку електроенергії тип НІК 2102 МІ № 9182984 за адресою АДРЕСА_3 встановлено пломбу ОСР № С 67607246 у присутності споживача ОСОБА_1 .

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

27.01.2022 уповноваженими представниками АТ «Хмельницькобленерго» проведено перевірку на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 . На зазначений об`єкт уповноважених представників АТ «Хмельницькобленерго» допустила фізична особа ОСОБА_2 , яка і була присутня при проведенні перевірки.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом зриву пломби ОСР № С 67607246 на клемній кришці, відсутня.

З метою фіксації правовопорушення представниками АТ «Хмельницькобленерго» складено Акт про порушення № В 000623 від 27.01.2022.

11.02.2022 позивачем на адресу відповідача направлено запрошення за вих. № 2022-27-329 на засідання комісії з розгляду акта № В 000623 від 27.01.2022 на 23 лютого 2022 року.

23.02.2022 було проведено засіданням комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на яке споживач не з`явився.

За результатами проведеного засідання, враховуючи порушення споживачем пп. 5.5.5 ПРРЕЕ, комісією прийнято рішення провести споживачу нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлене протоколом від 23.02.2022.

Із змісту вказаного протоколу за період з дня останньої технічної перевірки 21.09.2021 по 27.01.2022 відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПРРЕЕ у загальному розмірі 10 389 грн 60 коп.

21.06.2023 позивачем на адресу відповідача направлено Лист за вих. № 4-877-27/23 з додатками: протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.02.2022, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, рахунок на оплату по акту про порушення.

15.05.2023 позивачем на адресу відповідача направлено Лист-претензію за вих. № 4-821-27/24 з вимогою про погашення заборгованості, утвореної внаслідок використання відповідачем необлікованої електричної енергії у загальному розмірі 10 389,60 грн, яка, проте, залишена відповідачем без реагування, нарахована сума коштів, що підлягає відшкодуванню через завдані збитки, на рахунок АТ «Хмельницькобленерго» від ОСОБА_1 не надійшла.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «Хмельницькобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із наданням та отриманням послуг із розподілу електричної енергії, а також здійснення розрахунків за них (правовідносини з надання послуг).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року.

Відповідно до п. 62 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частинами 1 та 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп. 1); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пп. 5); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 20).

Відповідно до п. п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Враховуючи вимоги положень розділу 8.2.5 ПРРЕЕ, акт про порушення ПРРЕЕ є доказом наявності факту правопорушення, за яким здійснюється донарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії.

Окрім того, згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства, судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що ним надавалися послуги з розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_3 .

Також доведено, що під час проведення позивачем перевірки лічильників було виявлено допущене відповідачем порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку шляхом зриву пломби ОСР № С 67607246 на клемній кришці, відсутня.

За результатами проведеного засідання, враховуючи порушення споживачем п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ, комісією прийнято рішення провести споживачу нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Вказане рішення комісії оформлене протоколом про засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.02.2022 згідно якого за період з 21.09.2021 по 27.01.2022 нараховано суму вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ у розмірі 10389,60 грн, яка залишається не сплаченою відповідачем.

Отже, зважаючи на усе зазначене вище АТ «Хмельницькобленерго» у визначеному договором порядку виконало свої зобов`язання перед відповідачем щодо розподілу електричної енергії, однак відповідач свої обов`язки щодо належної оплати спожитих послуг не виконав та допустив порушення користування встановленими йому позивачем електролічильниками внаслідок чого допустив використання не облікованої електричн6ої енергії.

Відтак, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду АТ «Хмельницькобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позов МКП «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 611, 614, 714, 1166 ЦК України, п.п. 5.5.5, п.п. п.п. 8.2.5-8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НА № НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» () суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 10389,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» () судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 01.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ