Справа № 579/2483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» у виконавчому провадженні №65242011 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №27675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за договором про надання позики. Приватним виконавцем Закорко В.В. було відкрито виконавче провадження.

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» прийняв право вимоги до боржників.

26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено Договір про відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступив, а ТОВ «Кредити готівкою» прийняв право вимоги до боржників, зокрема й до ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився (а.с.16).

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.17-18), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі договору про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» право вимоги до боржників, вказаних у додатку №1 до договору. Згідно з випискою з додатку №1 до Договору, боржник ОСОБА_1 , сума боргу 5344 грн. 50 коп. (а.с.5-6, 10)

Згідно з договором про відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступила ТОВ «Кредити готівкою» право вимоги до боржників, вказаних у додатку №1 до договору. Згідно з випискою з додатку №1 до Договору, боржник ОСОБА_1 , сума боргу 5344 грн. 50 коп. (а.с.7-8, 11)

Відповідно до платіжної інструкції ТОВ «Кредити готівкою» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» грошові кошти у сумі 762 696 грн. 83 коп., згідно Договору №26-02/24 від 26.02.2024 року. (а.с.9)

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні долучено: договори №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги від 31.03.2023 року та № 26-02/24 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів існування виконавчого провадження №65242011 та виконавчого напису №27675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за договором про надання позики та суми цієї заборгованості, також не долучено договір про надання позики, на підставі якого видано виконавчий напис нотаріуса. Окрім того, до заяви не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, за відсутності виконавчого провадження, виконавчого напису, не доведено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», а тому відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2024 року

СуддяІ. А. Кибець