Справа № 353/1032/24
Провадження № 2/353/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

24.10.2024 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд за допомогою підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року в розмірі 59395,55 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

24.10.2024 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло залишено без руху та надано позивачу та його представнику десятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так в позовній заяві містились посилання на те, що 22.03.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 822271332 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

1. 28.11.2018 року між первісним кредитором за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також в подальшому були укладені додаткові угоди до нього.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відтупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прави вимоги, а фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 3.1.1 фінансування належна сплата клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимоги окремо. Відповідно до реєстру прав вимоги № 146 від 10.08.2021 року до вказаного договору факторингу, на підставі якого клієнт відступив фактору права вимоги до боржника ОСОБА_1 , сторони погодили, що сума фінансування належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимоги становить 40% від основної суми заборгованості (тіла кредиту) та складає 9652621,58 грн.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не було долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги.

2. Також 05.08.2020 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, а також в подальшому були укладені додаткові угоди до нього.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відтупити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прави вимоги, а фактор зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 3.1.1 фінансування належна сплата клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимоги окремо. Відповідно до реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 року до вказаного договору факторингу, на підставі якого клієнт відступив фактору права вимоги до боржника ОСОБА_1 , сторони погодили, що сума фінансування належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимоги становить 1,7% від основної суми заборгованості (тіла кредиту) та складає 2470667,0 грн.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не було долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги.

3. Також позивач у позовній заяві посилається на те, що 04.09.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 0409/24.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до боржників. Згідно з п.п. 3.3-3.4 ціна продажу за договором становить 260026,17 грн. Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не було долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 0409/24 від 04.09.2024 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному договорі факторингу.

Відсутність вищевказаної інформації унеможливлює перевірку наявності у ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прав вимоги за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1 , тобто права у ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на звернення з відповідним позовом у якості належного позивача.

4. Крім цього, у відповідності до розрахунку заборгованості первісного кредитора ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та реєстру прав вимоги № 146 від 10.08.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2008 року, ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 на сумарну заборгованість 55434,01 грн., яка складається з: 27703,20 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 27730,81 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Однак з розрахунку заборгованості ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачалось, що товариство з 10.08.2021 року по 01.11.2021 року продовжувало здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, прострочена заборгованість за якими збільшилась до 31692,35 грн.

Проте позивачем та його представником у позовній заяві не було наведено жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які свідчили би про право ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювати фінансову діяльність по наданню кредитів населенню з нарахуванням процентів, в т.ч. продовжувати нарахування процентів за користування кредитними коштами після переходу до нього права вимоги до боржника, прострочена заборгованість за якими збільшилась з 27730,81 грн. до 31692,35 грн.

5. Також суд звертав увагу на те, що з долучених до матеріалів справи розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 822271332 від 22.03.2021 року, складених ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що у графах «Сплачено» містяться відомості про повну сплату заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами.

Враховуючи вищенаведене, суд був позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами та без участі представника позивача.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 24.10.2024 року до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що станом на 06.11.2024 рокупозивач та його представник не усунули недоліків позовної заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА