overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/849/24
Провадження №22-ц/801/2189/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 листопада 2024 рокуСправа № 131/849/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сім`єю, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 21 листопада 2024 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. В. Сопрун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5222/24
Провадження № 2-н/947/948/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.12.2023 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 7523 гривень 77 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 352/2519/24
Провадження № 2/352/848/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), яка розташована на території Вільшаницької сільської ради, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, розміром 26,69 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77401, .

Рішення буде складене в повному обсязі 07.11.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 445/1066/24 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/2216/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2024 Справа № 182/4118/24
Провадження № 2-н/0182/443/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 629/3184/24
Провадження № 2/629/931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Лозівська міська рада Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Лозівська міська рада Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.05.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Лозівська міська рада Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8798/23

Головуючий у першій інстанції Лібстер А.С.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/86/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 судом отримано заяву представника АТ «Чернігівобленерго» Верби А.С. про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2024 у цій справі, в резолютивній частині якої помилково зазначено, що оскаржуване рішення ухвалене Прилуцьким міськрайонним суду Чернігівської області від 05.07.2021, а не Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.03.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У резолютивній частині згаданої постанови допущено описку: в ній зазначено, що оскаржуване рішення ухвалене Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 05.07.2021, а не Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.03.2024, яка підлягає відповідному виправленню.

Керуючись ст. 368 ч. 1, 269, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року описку шляхом заміни у резолютивній її частині слів та цифр «рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2021 року» на «рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. 167-169 ЦПК України, ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
найменування та розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2 553 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 92 коп. заборгованості за спожиту електроенергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_____»___________________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___ року.
Суддя_______________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар ____________________________________________________________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
1Справа № 335/5005/24 2/335/2162/2024
УХВАЛА
про витребування доказів
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., представника позивача адвоката Железняка В.К., представника відповідачів адвоката Кравченко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду, клопотання представника відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
24.10.2024 на адресу суду від представника відповідачів адвоката Кравченко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у територіального сервісного центру МВС № 2341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, інформацію, хто і на якій підставі є власником транспортного засобу марки NISSAN, моделі LEAF, 2013 року випуску, Тип ТЗ- легковий-загальний хетчбек, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також надати документи, які підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб, оскільки у відповідача виникли труднощі у наданні цих доказів.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів клопотання про витребування доказів підтримала, та просила його задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважає, що вказана інформація не має значення для вирішення вказаного спору.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у відповідача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у територіального сервісного центру МВС № 2341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, інформацію, хто і на якій підставі є власником транспортного засобу марки NISSAN, моделі LEAF, 2013 року випуску, Тип ТЗ- легковий-загальний хетчбек, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідачів адвоката Кравченко Ольги Василівни про витребування доказів задовольнити.
Встановити строк надання доказів до 28 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 527/989/24
провадження 2/527/490/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу 527/989/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібної С.С., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібної С.С., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глобине Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 13,6 кв.м, прибудову літ. «а», гараж літ. «Б», котельню літ. «б», навіс літ. «б1», вигрібну яму №1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,0200 га кадастровий номер :04:002:0152 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285, )

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Погрібна Світлана Сергіївна (адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 231).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 128/2725/24
Провадження № 2-о/127/565/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гусара Ю. А.,

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з травня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя: