г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4123/24
Номер провадження 2-о/213/204/24
У Х В А Л А

Про повернення заяви через неусунення недоліків

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

30.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою. Заявник просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зазначаючи, що остання визнана безвісно відсутньою.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2024 року вказану заяву було залишено без руху із наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків.

11.10.2024 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначається, що на виконання ухвали від 07.10.2024 заявник додає такі документи: копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Таким чином, у зазначений в Ухвалі строк не були усунені такі недоліки:

- не зазначені відомості про заінтересовану особу ОСОБА_2 (місце проживання, РНОКПП або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти тощо);

- не надано підтвердження тому, що ОСОБА_2 дійсно визнана рішенням суду безвісно відсутньою;

- зазначається виклад обставин, які суперечать обраному способу захисту;

- не надаються докази на підтвердження вказаних обставин.;

- не сплачений судовий збір та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним повернути заяву, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, з урахуванням особливостей розгляду справ окремого провадження.

А тому, вважаю необхідним тлумачити та застосовувати норми щодо окремого та позовного провадження у системному взаємозв`язку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що строк для усунення недоліків наразі сплив, вважаю необхідним заяву про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою повернути заявнику.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику разом із усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена та підписана суддею 17.10.2024.

Суддя О.М. Нестеренко