Справа № 375/1203/24
Провадження № 2/375/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Рокитне за правилами спрощеного позовного провадження спільну заяву про затвердження мирової угоди у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 10 травня 2022 року вона перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року розірвано.

Позивач вказувала, що за час шлюбу ними набуте майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2224 га (кадастровий номер :01:001:0043) за тією ж адресою. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо поділу майна подружжя. Оскільки вказане майно належить їм на праві спільної сумісної власності, а, відтак, має бути поділено з урахуванням правила рівності часток подружжя при поділі по частці кожному.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просила поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на частку житлового будинку загальною площею 102,30 кв.м, житловою 60,30 кв.м з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки площею 0,2224 га (кадастровий номер :01:001:0043) за тією ж адресою, визнати за ОСОБА_2 право власності на частку житлового будинку загальною площею 102,30 кв.м, житловою 60,30 кв.м з надвірними будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки площею 0,2224 га (кадастровий номер :01:001:0043) за тією ж адресою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 серпня 2024 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.

З довідки Рокитнянської селищної ради від 9 серпня 2024 року № 37 судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2024 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в котрій позивач та відповідач повідомили, що досягли згоди з добровільного врегулювання спору на підставі взаємних поступок та уклали мирову угоду. Просили прийняти та затвердити мирову угоду від 15 жовтня 2024 року та закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Капустін В.В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив здійснити розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі № 375/1203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за відсутності позивача та її представника. Заяву про затвердження мирової угоди підтримують.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив заяву про затвердження мирової угоди розглядати у його відсутність; заяву про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

Мирова угода укладена у справі № 375/1203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається Рокитнянським районним судом Київської області між:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає у кімнаті АДРЕСА_2 і має процесуальний статус позивача, та

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 та фактично проживає на АДРЕСА_1 і має процесуальний статус відповідача.

Позивач та Відповідач з метою повного та остаточного врегулювання спору про поділ спільного нерухомого майна подружжя, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди щодо наступного:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність наступне майно:

- житловий будинок 1990 року побудови, загальною площею 102,30 кв.м, житловою 60,30 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», сарай «Б», сарай «б1», сарай «б2»,убиральня «б3», ганок «а1», ганок «а4», огорожа «№1», ворота «№2», колодязь (колонка) питний «№3», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2224 га з кадастровим номером :01:001:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позивач та Відповідач, в порядку частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визнають, що вартість майна, вказаного у пункті 1 даної Мирової угоди, на момент укладання Мирової угоди, становить 500 000 (п`ятсот тисяч ) гривень 00 копійок.

3. Позивач та Відповідач за взаємною згодою, вирішили припинити право спільної сумісної власності на майно, вказане у пункті 1 Мирової угоди та здійснити його поділ наступним чином:

3.1. В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

- житловий будинок 1990 року побудови, загальною площею 102,30 кв.м, житловою 60,30 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», сарай «Б», сарай «б1», сарай «б2»,убиральня «б3», ганок «а1», ганок «а4», огорожа «№1», ворота «№2», колодязь (колонка) питний «№3», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2224 га з кадастровим номером :01:001:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. В порядку поділу спільного майна подружжя, ОСОБА_2 перед підписанням цієї Мирової угоди сплатив ОСОБА_1 компенсацію вартості належної їй 1/2 частки у спільному майні подружжя в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Факт отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 грошової компенсації підтверджується підписом ОСОБА_1 у Мировій угоді.

4. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_1 у добровільному порядку відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя у зв`язку з укладенням даної мирової угоди, претензій щодо поділу нерухомого майна подружжя не має, оскільки до підписання даної Мирової угоди отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію своєї частки в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження судом цієї Мирової угоди, вона втрачає будь-які майнові права на майно, вказане у пункті 1 Мирової угоди.

У зв`язку з цим, після затвердження судом даної Мирової угоди, при здійсненні у подальшому будь-яких правочинів та/або інших юридично значущих дій ОСОБА_2 стосовно вказаного житлового будинку та земельної ділянки, згода ОСОБА_1 не потребується.

5. Позивач та Відповідач засвідчують, що цією Мировою угодою врегульовані всі майнові претензії щодо спільного нерухомого майна подружжя та після виконання умов цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій в майбутньому щодо нерухомого майна, яке було набуте під час шлюбу.

6. Позивач та Відповідач підтверджують, що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і відповідають їх дійсним інтересам, дана Мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, з метою мирного врегулювання спору у справі № 375/1203/24.

7. Судові витрати по справі покладаються на Позивача.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, зокрема те, що, у відповідності до норми статті 207 Цивільного процесуального кодексу України укладення мирової угоди та її затвердження судом є підставою для закриття провадження у справі, а також те, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань Сторін.

10. Мирова угода укладена в трьох примірниках, викладених українською мовою, по одному екземпляру для Позивача і Відповідача, та один примірник для Рокитнянського районного суду Київської області.

11. Підписи сторін: Позивач «підпис», Відповідач «підпис».

Умови мирової угоди викладені сторонами на двох аркушах та підписані позивачем та відповідачем на кожній сторінці мирової угоди.

Згідно частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до статей 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтями 207, 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди у справі.

Керуючись статтями 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву про затвердження мирової угоди у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, згідно умов якої:

Мирова угода укладена у справі № 375/1203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається Рокитнянським районним судом Київської області між:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає у кімнаті АДРЕСА_2 і має процесуальний статус позивача, та

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 та фактично проживає на АДРЕСА_1 і має процесуальний статус відповідача.

Позивач та Відповідач з метою повного та остаточного врегулювання спору про поділ спільного нерухомого майна подружжя, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди щодо наступного:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність наступне майно:

- житловий будинок 1990 року побудови, загальною площею 102,30 кв.м, житловою 60,30 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», сарай «Б», сарай «б1», сарай «б2»,убиральня «б3», ганок «а1», ганок «а4», огорожа «№1», ворота «№2», колодязь (колонка) питний «№3», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2224 га з кадастровим номером :01:001:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позивач та Відповідач, в порядку частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визнають, що вартість майна, вказаного у пункті 1 даної Мирової угоди, на момент укладання Мирової угоди, становить 500 000 (п`ятсот тисяч ) гривень 00 копійок.

3. Позивач та Відповідач за взаємною згодою, вирішили припинити право спільної сумісної власності на майно, вказане у пункті 1 Мирової угоди та здійснити його поділ наступним чином:

3.1. В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

- житловий будинок 1990 року побудови, загальною площею 102,30 кв.м, житловою 60,30 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», сарай «Б», сарай «б1», сарай «б2»,убиральня «б3», ганок «а1», ганок «а4», огорожа «№1», ворота «№2», колодязь (колонка) питний «№3», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2224 га з кадастровим номером :01:001:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. В порядку поділу спільного майна подружжя, ОСОБА_2 перед підписанням цієї Мирової угоди сплатив ОСОБА_1 компенсацію вартості належної їй 1/2 частки у спільному майні подружжя в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Факт отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 грошової компенсації підтверджується підписом ОСОБА_1 у Мировій угоді.

4. Підписанням цієї Мирової угоди ОСОБА_1 у добровільному порядку відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя у зв`язку з укладенням даної мирової угоди, претензій щодо поділу нерухомого майна подружжя не має, оскільки до підписання даної Мирової угоди отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію своєї частки в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження судом цієї Мирової угоди, вона втрачає будь-які майнові права на майно, вказане у пункті 1 Мирової угоди.

У зв`язку з цим, після затвердження судом даної Мирової угоди, при здійсненні у подальшому будь-яких правочинів та/або інших юридично значущих дій ОСОБА_2 стосовно вказаного житлового будинку та земельної ділянки, згода ОСОБА_1 не потребується.

5. Позивач та Відповідач засвідчують, що цією Мировою угодою врегульовані всі майнові претензії щодо спільного нерухомого майна подружжя та після виконання умов цієї Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій в майбутньому щодо нерухомого майна, яке було набуте під час шлюбу.

6. Позивач та Відповідач підтверджують, що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і відповідають їх дійсним інтересам, дана Мирова угода укладена добровільно, без будь-якого примусу, з метою мирного врегулювання спору у справі № 375/1203/24.

7. Судові витрати по справі покладаються на Позивача.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, зокрема те, що, у відповідності до норми статті 207 Цивільного процесуального кодексу України укладення мирової угоди та її затвердження судом є підставою для закриття провадження у справі, а також те, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань Сторін.

10. Мирова угода укладена в трьох примірниках, викладених українською мовою, по одному екземпляру для Позивача і Відповідача, та один примірник для Рокитнянського районного суду Київської області.

11. Підписи сторін: Позивач «підпис», Відповідач «підпис».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу даного спору не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Марина СМИК