УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені.

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3 196 гривень на кожну дитину,а разом 6 392 гривні щомісячно, з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 303 827 гривень 18 копійок.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яку було передано судді 19 серпня 2024 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, задоволено частково;

накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування від 13 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3172, належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

в іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що позивачем в позовній заяві було помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виправлення описки не впливає на суть прийнятого судового рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про забезпечення позову у справі №712/4709/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені; викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування від 13 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3172, належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко