Справа № 490/883/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі сторін , представника позивача ОСОБА_1 адвокатат Білова І.В., представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Мантуленко О.В., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом до відповідача, в якому просить:

- Розділити і виділити в натурі ОСОБА_1 , частину домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме :

В житловому будинку літ, А-2 на І поверсі приміщення : 2-1 коридор (5,3кв.м.), 2-2 коридор(5,1 кв.м.), 2-3 житлова(10.6 кв.м.), 2-4 житлова (20,6 кв.м.), Мансардний поверх літ. Амс : кладова 2-5 (11,9 кв.м.), гладова 2-6 (20,8 кв.м.)

Ганок,літ №10; балкон літ. №7; 1/2 Погребу, літ.Підвал, шия погребу, літ Дпд, огорожа літ. №8 ; 1/3 замощення літ. І

- Визнати порядок користування земельною ділянкою домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками у відповідності з, сформованим порядком користування земельною ділянкою та судовою будівельно - технічною експертизою, а саме земельною земельної ділянки , площею 137,11 кв.м., з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,15,14,16,17,18,19,20,21,22,23, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки, та земельні ділянки домоволодіння й межує з житловим будинком,, літ. А, А2, загальною площею 73,80 кв.м, з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 10,27,28,12,11 , якими позначені поворотні точки і земельної ділянки.

- Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1211.20 гривень витрати на правову допомогу 10 000 грн., витрати на зйомку геодезії 3500 грн., та витрати на судову будівельно- технічну експертизу 7 200 грн.

Ухвалою Центрального районного суду від 06.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В квітні 2024 року відповідачем на адресу суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння, в якому просить: поновити строк для подачі зустрічного позову;

- виділити ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходятся за адресою : АДРЕСА_1 , з урахуванням частки співвласника - ОСОБА_2 та висновків експерта ( за клопотанням ОСОБА_2 );

- Встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком та для обслуговування житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , з урахуванням частки співвласника - ОСОБА_2 та висновків експерта ( за клопотанням ОСОБА_2 );

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість проведеної експертизи ( сума буде зазначена після виставлення рахунку експертом) та вартість судового збору 1211,20 пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 року прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

31 травня 2024 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зменшення позовних вимог.

12 вересня 2024 року сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі, до якої додали підписаний текст цієї угоди, згідно змісту якої ОСОБА_2 (Відповідач по первісному позову, Позивач по зустрічному позову) та ОСОБА_1 (Позивач по первісному позову, Відповідач по зустрічному позову) просять суд затвердити зазначену мирову угоду у справі, наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі, - на наступних умовах:

Позивач та Відповідач, як Сторони цієї Мирової Угоди узгодили наступні моменти мирової угоди :

1. Провести виділ в натурі частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно висновку судового експерта ОСОБА_5 від 18.06.2024 року № 115-225.

Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 :

-Виділити в натурі частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 площею 66,10 кв.м. (квартира АДРЕСА_2 : приміщення літ. 1-1, 1-2, 1,3, 1-4, 1,5, 1-6, 1-7, 1-8, Ганок літ. №1, Ворота, літ. № 2, 1/3 замощення літ. І);

-Виділити в натурі частину погребу площею 8,39 кв.м; літ Підвал.

-Виділити в користування частину земельної ділянки площею 126,68 кв. м. з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 1,25,24,23,22,21,20,19,18,17,16,27,26,15,11,12,14.

Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 :

-Виділити в натурі частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 площею 74,30 кв.м. (квартира АДРЕСА_3 : приміщення літ. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6.,Ганок літ.№10, Балкон літ.№7, Огорожа літ №8, 1/3 замощення літ.І);

-Виділити в натурі частину погребу площею 6,56 кв.м;літ. Підвал, Шияпогребу, літ. Дпд. ;

-Виділити в користування частину земельної ділянки площею 136,32 кв. м, з відділенням за точками по лінії земельної ділянки1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,15,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25.

Сторони домовились, що всі витрати пов`язання з облаштуванням частини земельної ділянки та будинку які виділені в особисте користування кожній Стороні(встановлення та демонтаж огорож, воріт, стін тощо, демонтаж споруд та обладнання яке не використовується та інше) кожна Сторона проводить за власний рахунок залежно від своїх особистих побажань.

Сторони домовились, що ОСОБА_2 за власний рахунок, враховуючи інтереси, та не ущімляючі жодну зі сторін , робить улаштування тех. перегородок у погрібі, а саме: закладається двірнийотвір на рівні існуючих перестінок та врівень до дерев`яних одвірок .

Сторони домовились, що ОСОБА_1 гарантує, що у разі встановлення забору на межі земельних ділянок виділених кожній стороні в користування, огорожа буде встановлюватися без фундаменту та з легких матеріалів(не використовуючицеглу, каміння тощо), для уникнення пошкодження вигрібної ями розташованої на межі двох ділянок(та території ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_2 ). Розподільна огорожа по лінії границь 2-х господарів яку буде встановлювати ОСОБА_1 , буде складатися з металевого каркасу який встановлюєтся на межі розподілу , визначенному Мировою угодою по справі №490/883/24 , з урахуванням розташування каркасу в бік земельної ділянки , що виділяється ОСОБА_1 (проф,труба) і навішений на неї профнастіл.

Сторони дійшли згоди, що гарантують одна одній надання доступу на свою земельну ділянку інший Стороні, якщо це пов`язано з обслуговуванням зовнішніх стін будівлі.

Сторони дійшли згоди, що після набуття законної сили ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про визнання даної Мирової угоди між ними відсутні спори щодо виділу в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони вирішили, що судові витрати, та витрати понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи № 490/883/24 ( правнича допомога, оплата експертизи , зйомки геодезії, судовий збір тощо) залишаються за ними.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної Мирової угоди. При підписанні даної Мирової угоди вони діють добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого примусу та бажають настання наслідків, які викладені в мировій угоді та передбачені ст. 207-208 Цивільно процесуального Кодексу України.

Сторони по справі визнають та погоджуються, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та те, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Звертаючись до суду з цією заявою про затвердження мирової угоди, Сторони повністю розуміють умови, на яких вона укладається.

До тексту клопотання сторін до суду додано текст мирової угоди, підписаний осоьбисто сторонами, а також Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по заявці ОСОБА_2 № 115-255 від 18.06.2024 року

В судовому засіданні сторони підтвердили свою згоду на укладення мирової угоди та просили про задоволення клопотання про її затвердження судом та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі. Підтвердили узгодження між собою умов поділу житлового будинку та варіанту коритування земельною ділянкою.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив ознайомлення з умовами мирової угоди та те, що умови угоди жодним чином не порушують його права та інтереси.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно дост. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що предмет позову відповідає умовам укладеної сторонами мирової угоди. Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин. Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Відповідно дост. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, скасувати заходи забезпечення позову і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи домовленість сторін, судові витрати , понесені сторонами при розгляді справи, відшкодуванню за рахунок іншої сторони не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49,207,208,255,256,259-261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №490/883/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провести поділ в натурі частин домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою а адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 66,10 кв.м. (квартира АДРЕСА_2 в складі: приміщення літ. 1-1, 1-2, 1,3, 1-4, 1,5, 1-6, 1-7, 1-8, Ганок літ. №1, Ворота, літ. № 2, 1/3 замощення літ. І); частину погребу площею 8,39 кв.м; літ Підвал - згідно Висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 від 18.06.2024 року № 115-225. .

Виділити ОСОБА_2 в користування частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 126,68 кв. м. з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 1,25,24,23,22,21,20,19,18,17,16,27,26,15,11,12,14, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки на плані Додаток 4 до Висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 від 18.06.2024 року № 115-225.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 74,30 кв.м. (квартира АДРЕСА_3 в складі: приміщення літ. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6.,Ганок літ.№10, Балкон літ.№7, Огорожа літ №8, 1/3 замощення літ.І); частину погребу, площею 6,56 кв.м;літ. Підвал, Шия погребу, літ. Дпд - згідно Висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 від 18.06.2024 року № 115-225.

Виділити в користування частину земельної ділянки площею 136,32 кв. м, з відділенням за точками по лінії земельної ділянки1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,15,14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки на плані Додаток 4 до Висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 від 18.06.2024 року № 115-225.

Встановити, що всі витрати пов`язання з облаштуванням частини земельної ділянки та будинку, які виділені в особисте користування кожній стороні (встановлення та демонтаж огорож, воріт, стін тощо, демонтаж споруд та обладнання яке не використовується та інше) кожна сторона проводить за власний рахунок залежно від своїх особистих побажань.

Покласти обов`язок на ОСОБА_2 за власний рахунок, враховуючи інтереси, та не ущімляючі жодну зі сторін, зробити улаштування технічних перегородок у погрібі, а саме: закладається двірнийотвір на рівні існуючих перестінок та врівень до дерев 'яних одвірок .

Покласти обов`язок на ОСОБА_1 в разі встановлення огорожі на межі земельних ділянок, виділених кожній стороні в окреме користування, така огорожа буде встановлюватися без фундаменту та з легких матеріалів (не використовуючи цеглу, каміння тощо) для уникнення пошкодження вигрібної ями, розташованої на межі двох ділянок (та території ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_2 ). Розподільна огорожа по межі суміжних землекоритувачів за вказаною адресою , яку буде встановлювати ОСОБА_1 , буде складатися з металевого каркасу, який встановлюєтся на межі розподілу , визначенному Мировою угодою по справі № 490/883/24 , з урахуванням розташування каркасу в бік земельної ділянки , що виділяється ОСОБА_1 .

Покласти на сторони обов`язок щодо надання доступу на свою земельну ділянку інший стороні, якщо це пов`язано з обслуговуванням зовнішніх стін будівлі, за попередною домовленістю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Гуденко