Справа № 674/454/24
Провадження № 2/674/310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовомЗаступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 12011,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в позовом інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Дунаєвецької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 12011, 76 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, потерпілим від злочину є ОСОБА_2 .. Внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_2 в період з 01.11.2023 по 09.11.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП " Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого становлять 12011,76 грн., однак добровільно вказані витрати відповідач не відшкодував.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 рокувідкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

У строк встановлений судом відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю три (3) роки.

Вироком суду встановлені наступні обставини справи: ОСОБА_1 01 листопада 2023 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , перебуваючи поруч із останнім, а саме по праву сторону від потерпілого, взяв із магнітного тримача, прикріпленого до стіни, кухонний ніж та утримуючи його у правій руці, будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна спричинити тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс один удар в область грудної клітини та один удар в область черевної порожнини ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ножового проникаючого поранення передньої черевної стінки, рубця від раніше бувшої рани нижче лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а також тілесних ушкоджень у вигляді ножового не проникаючого поранення передньої поверхні грудної стінки, рубця від раніше бувшої рани в області кінчика мечевидного відростку, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..

Зі змісту вироку вбачається, що під час розгляду справи в суді цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався і не вирішувався.

Після отриманих травм потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради з 01.11.2023 по 09.11.2023 (8 ліжко -днів) вартість одного ліжко-дня в листопаді місяці 2023 року становила 1501,47 грн., таким чином на його лікування було витрачено 12011,76 грн., що підтверджується копією повідомлення КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради №374 від 28 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно повідомлення Дунаєвецької міської ради від 01.03.2024 №01.02/506 адресованого заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, міська рада заходів щодо примусового стягнення до міського бюджету витрат, понесених КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 не вживались та вживатись не будуть, у зв`язку відсутністю відомостей про особу, яка вчинила злочин.

У зв`язку з наведеним, з відповідним позовом до суду звернувся саме прокурор, у відповідності до положень ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», про що суду надано відповідні повноваження.

Статтею 1166 ЦПК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, лікування проводилося закладом охорони здоров`я, а саме КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради, яка фінансується з державного та місцевого бюджетів, розпорядником коштів якого є Дунаєвецька міська рада, тому кошти стягуються на її користь.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий проходив лікування в КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» протягом 8 ліжко-днів та комунальним закладом було понесено витрати на його лікування в сумі 12011,76 грн., що підтверджується належними доказами, такі витрати відповідачем не відшкодовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача має бути стягнутий судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме 1211,76 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 12011,76 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дунаєвецької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 12011 (дванадцять тисяч одинадцять гривень) 76 коп., для подальшого зарахування на розрахункові рахунки:

- UA0022655 ГУК y Хмельницькій області/Дунаєвецьк.м.т.г./24060300, ЄДРПОУ 37971775, кошти в сумі 11631 грн. 21 коп.;

- UA0022655 ГУК у Хмельницькій області /Дунаєвецьк.м.т.г./24060300, ЄДРПОУ 37971775, кошти в сумі 380 грн. 55 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 76 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, місцезнаходження- Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський вул. Драгоманова, 11;

в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради, місцезнаходження- Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Горького, 7, .

Суддя Ю. Е. Шафікова