Справа№592/5890/24
Провадження №2-о/592/119/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Гончарова Д.Є., Сердюк Т.В., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Рижова С.Є., представника ОСОБА_2 адвоката Біцан О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 опіку, та призначити його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 20.09.1968 укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_2 та його батько. Відтоді він самостійно опікується своєю матір`ю. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №1652 від 14.11.2023 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату. Програма реабілітації складена уперше. За цією ж індивідуальною програмою реабілітації встановлений клініко-функціональний діагноз як онкологічне захворювання, а також супутні захворювання. ОСОБА_2 потребує медичної реабілітації з середнім потенціалом з метою часткового відновлення обмеження життєдіяльності. Також вона потребує технічних засобів реабілітації, а саме палицю як засіб пересування. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, вважає за необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити опіку. Призначити його опікуном з метою реалізації в інтересах своєї матері цивільних прав та обов`язків, забезпечення її доглядом та лікуванням, забезпечення нормальних умов життя. Він бажає доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном, має для цього всі необхідні умови.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Рижов С.Є. заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали, з наведених в ній підстав, просили суд її задовольнити.

У судове засідання представник виконавчого комітету Сумської міської ради не з`явився. До суду надіслали подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1974 року народження, опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Представник ОСОБА_2 адвокат Біцан О.М. не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном її сина ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Рижова С.Є., представника ОСОБА_2 адвоката Біцан О.М., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.05.1974 року (а.с.7).

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №1652 від 14.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату, хворіє на онкологічне захворювання, серцево-судинні захворювання (а.с.8-10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №628 від 17.07.2024 року Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту та вираженими характерологічними змінами особистості F07.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-44).

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також вона потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , недієздатною.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

20.09.1968 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 20 вересня 1968 року (а.с.5).

За свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 11.12.1997 року квартира, у якій зареєстрована ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_2 та батько заявника (а.с.7).

Відтоді заявник ОСОБА_1 самостійно опікується своєю матір`ю.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за матір`ю, забезпечувати лікування та забезпечувати їй усі необхідні потреби. Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №1657/03.02-08 від 30.10.2024 року вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним встановити опіку і призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки.

Керуючись ст.39,40,41,60 ЦК України, ст.12,89,265,293, ст. 299,300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Повне судове рішення складено 07.11.2024 року.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні Д.Є.Гончаров

Т.В.Сердюк