overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2024 року по справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2024 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/642/24 Номер провадження 22-ц/814/3289/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги адвоката Савчука Олега Володимировича, представника ОСОБА_1 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

16.08.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Савчука Олега Володимировича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 09 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що позивачем заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та шлюбні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
№ 207/5922/24
№ 2-н/207/2835/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа № 446/1687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Луківська Л.Б.;

позивача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні малолітніх дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про те, у супроводі кого 11.03.2024 в пункті пропуску «Порубне», було здійснено перетин державного кордону України неповнолітніми дітьми, громадянами України, а саме:

-ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 :

з наданням належним чином завірених копій документів, які послужили підставою для такого перетину державного кордону України, зокрема згоду матері.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію про те, в якому місці було здійснено оплату, розрахунок, зняття готівки тощо платіжною карткою «Монобанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ) у період з 11.03.2024 по даний час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд підготовчого засідання у справі відкласти до 14:00 год. 02.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа №549/503/24 Провадження №2-о/549/56/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника заявника адвоката Єрмошенкоа А.А. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 2010 року по день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після усунення недоліків ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.84,91,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год 00 хв 27 листопада 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І.Крєпкий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6382/24
Провадження № 2-н/210/1056/24
06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Провадження № 2н/521/2427/24
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2024 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу природного газу є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на природний газ. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання природного газу: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2024 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2024 року».
Провадження №2/701/491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
при секретаріФіліпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану представником позивача заяву, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позивач відмовилася від позову через відсутність предмету спору, підстав для неприйняття відмови від позову, судом не встановлено.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що зазначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника Моторного (транспортного) страхового бюро Українивід позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу через відсутність предмету спору.

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, (), повернути на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, ідентифікаційний код 21647131), судовий збір в сумі 2422,40 грн., (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який було сплачено на р/р UА0026010, згідно платіжного доручення № 982481 від 14.06.2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 161/3794/24
Провадження № 2/161/1894/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

...............................................................................

Ккеруючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: приміщення 1-3 площею 7,8 м2, приміщення 1-6 площею 2,1 м2, приміщення 1-2 площею 11,3 м2, приміщення 2-5 площею 12 м2, приміщення 2-4 площею 12,2 м2, запроектоване приміщення 1-1** площею 3,0 м2, запроектоване приміщення 2-1** площею 3,0 м2; разом загальною площею 51,4 м2; гараж (В-1), оглядову яму (в), гараж (в1), сходи (с/х), 48/100 огорожі (2), ворота (3).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 344/226/24
Провадження № 22-ц/4808/1259/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Фединяка В.Д.,

секретар Струтинська Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.Д. Фединяк
Провадження № 2-н/750/3641/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.