Справа № 536/705/23
Провадження № 2/536/711/24
29 серпня 2024 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором співробітництва,
Позов обґрунтовано зокрема тим, що 03 жовтня 2013 року дві фізичні особи-підприємці: ОСОБА_3 (надалі-«ФОП ОСОБА_3 ») і ОСОБА_4 (надалі-«ФОП ОСОБА_4 »), з одного боку, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі-«ФОП ОСОБА_2 »), з іншого боку, уклали договір співробітництва № 8/10/13.
10.10.2013 року, між ФОП ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» було укладено договір оренди № А46/Х-1, згідно умов п.1.1. та п.2.3. якого та «Додатку В» до цього договору (надалі-«Договір оренди») ФОП ОСОБА_4 орендувала приміщення площею 71,5 кв. м. в торгово-розважальному центрі за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення магазину з продажу одягу торгової марки «Zaldiz». ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» 03.11.2013 надала дозвіл на проведення опоряджувальних робіт в орендованому ФОП ОСОБА_4 приміщенні, а ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за власні кошти облаштували орендоване приміщення.
17.11.2013 року, згідно акту прийому-передачі приміщення, це приміщення було передане ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» ФОП ОСОБА_4 для роботи магазину. Листом від 18.11.2013 ФОП ОСОБА_4 повідомила ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» про відкриття з 17.11.2013 магазину в вищезгаданому орендованому приміщенні.
Також позивачем вказано, що через короткий проміжок часу після відкриття магазину, від оренди приміщення для розташування в ньому магазину ФОП ОСОБА_4 довелось відмовитись, оскільки ФОП ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання, передбачені п. 8.1 Договору співробітництва, а саме, не компенсував ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 передбачені п. 8.1 Договору співробітництва витрати-не сплачував орендну плату за це приміщення та не компенсував поточні витрати по утриманню магазину, через що діяльність магазину стала збитковою.
Через вищезазначені обставини досягнення спільної мети за Договором співробітництва стало неможливим, у зв`язку з чим дію договору оренди приміщення магазину було припинено-між ТОВ "КРОНА-КОМПАНІ" та ФОП ОСОБА_4
19.02.2014 року було підписано акт повернення приміщення до договору оренди № А46/Х-1 від 10.10.2013 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 повернула ТОВ "КРОНА-КОМПАНІ" орендоване приміщення.
28 лютого 2014 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 було складено акт взаємозвірки розрахунків по виконанню умов Договору співробітництва, згідно якого станом на день звірки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 для виконання умов пункту 8.1 договору співробітництва понесли витрати в сумі 295115,52 грн.: витрати ФОП ОСОБА_3 склали 147557,76 грн. і витрати ФОП ОСОБА_4 склали 147557,76 грн. В цьому акті вказано, що ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 не мають претензій одна до одної за підсумками виконання умов укладеного між ними договору від 03 жовтня 2013 року та умов Договору співробітництва.
28 грудня 2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги до ФОП ОСОБА_2 за Договором співробітництва. Відповідно до умов цього договору про відступлення права вимоги ФОП ОСОБА_3 відступила позивачу право вимагати від ФОП ОСОБА_2 виконання зобов`язань за Договором співробітництва, а також право вимагати, в тому числі, сплати інфляційних втрат та 3 % річних через невиконання ФОП ОСОБА_2 умов Договору співробітництва.
В подальшому, 08.07.2020 між ФОП ОСОБА_4 та Позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги (додаток 3), згідно умов якого, в тому числі, ФОП ОСОБА_4 відступила Позивачу свої права кредитора по відношенню до ФОП ОСОБА_2 щодо його зобов`язань за Договором співробітництва.
ФОП ОСОБА_4 згідно акта приймання-передачі документів від 08.07.2020 передала Позивачу документи, які засвідчують права за Договором відступлення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем направлено заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі представника. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Так судом встановлено, що 03 жовтня 2013 року між ФОП ОСОБА_2 (сторона 1) та ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 (сторона 2) було укладено договір співробітництва № 8/10/13, предметом якого є зобов`язання сторін шляхом об`єднання зусиль спільно діяти у сфері торгівлі французьким одягом для досягнення спільних цілей: розвитку фірмової торгової мережі магазинів торгової марки "Zaldiz" в м.Харкові, ТРЦ "Караван" у кількості один магазин.
Також, згідно пункту 3.1 договору співробітництва сторона 1 надала стороні 2 на весь період спільної роботи право використовувати логотип, документацію та інші матеріали, які надаються французькою компанією, що володіє торговою маркою "Zaldiz" (права на використання в Україні передані компанії "Модный bazar" 22 квітня 2013 року).
Як вбачається з договору співробітництва, його сторонами було узгоджено використання ТМ "Zaldiz" в м. Харків на час дії договору співробітництва № 8/10/13 з генеральним директором компанії "Модный bazar" ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 6.1 договору співробітництва для якісної підготовки магазину до відкриття, яка включає в себе: розробку проекту, з врахуванням індивідуальних особливостей фасаду, розробку плану оптимально раціонального використання внутрішнього простору приміщення та найбільш грамотного розташування торгового обладнання і вітринних модулів, також усіх деталей інтер"єру, підбір асортименту товару для магазину, враховуючи сезонний час відкриття та кліматичну зону розташування міста, доопрацювання інших складових успішної роботи підприємства, сторона 2 перераховує грошові кошти в сумі 20 000 євро стороні 1 за 30 календарних днів до початку роботи магазину. Сторона 1 зобов`язалась до дати відкриття магазину виконати вищевказані роботи, а у випадку їх невиконання - повернути отримані грошові кошти стороні 2 у день відкриття магазину.
Відповідно до умов пункту 7.7 договору співробітництва приміщення магазину підбирається стороною 2, витрати, пов`язані з утриманням, обладнанням та відкриттям магазину відбувається за рахунок сторони 2.
Одночасно, пунктом 8.1 договору співробітництва передбачено, що для надання допомоги стороні 2 у виведенні магазину на оперативний прибуток, сторона 1 взяла на себе, на визначений термін по узгодженню сторін проміжок часу в один рік, починаючи від дати укладення стороною 2 договору оренди приміщення магазину, поточні витрати на утримання приміщення магазину (оренда, комунальні платежі, електроенергія і т.ін.), а сторона 2 взяла на себе інші витрати. Сторона 1 в останній день кожного місяця компенсує стороні 2 її поточні витрати.
03 жовтня 2013 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір, за умовами якого вони зобов`язались спільно приймати участь у виконанні умов договору співробітництва № 8/10/13, укладеного ними з ФОП ОСОБА_2 , у тому числі, щодо фінансування усіх витрат по вказаному вище договору, виходячи з розрахунку - по 50 % з кожної сторони.
Відповідно до пункту 2 вказаного вище договору, усі договірні взаємовідносини, юридичні та інші питання, пов`язані з орендою торгової площі в ТРЦ "Караван", відкриттям та функціонуванням на цій площі магазину для торгівлі одягом, покладається на сторону 2 (ФОП ОСОБА_4 ), а сторона 1 (ФОП ОСОБА_3 ) не буде мати будь-яких претензій та зауважень до сторони 2 по угодам, укладеним останньою на виконання вищевказаних завдань. Сторони порівну приймають участь в роботі магазину, усі витрати, пов`язані з орендою торгової площі в ТРЦ "Караван", відкриттям і функціонуванням магазину розподіляються між сторонами порівну.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.10.2021 року по справі № 536/1847/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором співпраці, яке набрало законної сили, встановлено наступні обставини.

Як вбачається з договору співробітництва, його стороанми було узгоджено використання ТМ "Zaldiz" в м.Харків на час дії договору співробітництва № 8/10/13 з генеральним директором компанії "Модный bazar" Тяглим Р.В.

З розписки ОСОБА_5 , останній прийняв оплату у повному розмірі в сумі 20 000 євро від ФОП ОСОБА_4 та від ФОП ОСОБА_3 згідно договору співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року.

10 жовтня 2013 року між ТОВ "Крона-Компані", як Орендодавцем, та ФОП ОСОБА_4 , як орендарем, укладено договір оренди № А46/Х-1, за умовами якого орендодавець зобов"язався передати орендарю у тимчасове платне користування (оренду) приміщення, площею 71,5 кв.м., яке знаходиться в будівлі торгово-розважального центру в АДРЕСА_1 .

03 листопада 2013 року ТОВ "Крона-Компані" було надано дозвіл ФОП ОСОБА_4 на проведення опоряджувальних робіт у орендованому приміщенні для магазину.

17 листопада 2013 року ТОВ "Крона-Компані", як орендодавцем, а ФОП ОСОБА_4 , як орендарем, було підписано акт прийому-передачі приміщення, площею 71,5 кв.м., яке розташоване у будівлі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акта приймання-передачі приміщення до договору оренди № А46/Х-1 від 10 жовтня 2013 року.

18 листопада 2013 року ФОП ОСОБА_4 на адресу ТОВ "Крона-Компані" було направлено повідомлення про початок роботи магазину з 17 листопада 2013 року.

Також, вказаним рішенням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору оренди приміщення, було здійснено наступні платежі на рахунок ТОВ «Крона-Компані»:

За листопад 2013 року на загальну суму 154 138, 21 грн., а саме:

- відповідно до рахунку-фактури № СФ-0008980 від 21 жовтня 2013 року, ФОП ОСОБА_4 було сплачено на рахунок ТОВ «Крона-Компані» грошові кошти за оренду приміщення (17.11.2013 - 16.12.2013) в сумі 73783, 72 грн., що підтверджується квитанцією № 6/1 від 16 листопада 2013 року, сума банківських послуг складає 737,84 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0008981 від 21 жовтня 2013 року за експлуатаційні витрати за перший місяць 11.11.2013 року в сумі 5903, 04 грн., що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 06 вересня 2021 року;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0008982 від 21 жовтня 2013 року за послуги популяризації за перший місяць в сумі 1311, 89 грн., що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 06 вересня 2021 року;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0008983 від 21 жовтня 2013 року за оренду приміщення, експлуатаційні витрати, послуги популяризації в сумі 71613, 44 грн., що підтверджується квитанціями № 7068.79.4 від 18 листопада 2013 року, № 7068.80.2 від 18 листопада 2013 року, № 7068.81.1 від 18 листопада 2013 року, № 7068.82.1 від 18 листопада 2013 року, № 7068.83.1 від 18 листопада 2013 року, № 7068.84.1 від 18 листопада 2013 року, № 7068.85.1 від 18 листопада 2013 року, № 7068.87.1 від 18 листопада 2013 року, сума банківської комісії складає 716,13 грн.

За грудень 2013 року на загальну суму 73083, 56 грн., а саме:

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0009786 від 15 листопада 2013 року за послуги популяризації за грудень 2013 р. в сумі 1407, 98 грн., що підтверджується квитанцією № А9-965 від 05.12.2013 року, комісія банку складає 10 грн;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0009817 від 15 листопада 2013 року за експлуатаційні витрати за грудень 2013 р. в сумі 6335, 47 грн., що підтверджується квитанцією А9-948 від 05.12.2013 року, комісія банку складає 31, 68 грн;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0009687 від 15 листопада 2013 року за оренду приміщення, грудень 2013 р. в сумі 34432, 40, що підтверджується квитанцією № А9-1003 від 05 грудня 2013 року, комісія банку складає 172, 16 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-00010812 від 15 грудня 2013 року за оренду приміщення в сумі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією № А9-2618 від 27 грудня 2013 року;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-00010282 від 30 листопада 2013 року за відшкодування витрат на кондиціонування за 11.2013 р., відшкодування витрат за енергопостачання за листопад 2013 р., відшкодування за утримання електричних мереж на загальну суму 2058,80 грн., що підтверджується квитанцією № А9-5202 від 20 грудня 2013 р.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010916 від 15 грудня 2013 року за послуги популяризації за січень 2014 р. в сумі 1426 грн., що підтверджується квитанцією № А9-3576 від 26 грудня 2013 року, комісія банку складає 10 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010874 від 15 грудня 2013 року за ексвитрати за січень 2014 року в сумі 6416, 99 грн., що підтверджується квитанцією № А9-3595 від 26 грудня 2013 року, комісія банку складає 32,08 грн.;

- на підставі договору оренди за оренду приміщення сплачено 1600 грн., що підтверджується квитанцією № А9-350 від 28 грудня 2013 року, комісія банку складає 10 грн.;

- на підставі договору оренди за оренду приміщення за січень 2014 року сплачено 9 000 грн., що підтверджується квитанцією № 8147.61.1 від 30 грудня 2013 року;

За січень 2014 року на загальну суму 62292, 29 грн., а саме:

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010812 від 15 грудня 2013 року за оренду приміщення за січень 2014 р. сплачено 30 000 грн., що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 06 вересня 2021 року;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010812 від 15 грудня 2013 року за оренду приміщення за січень 2014 р. сплачено 10 000 грн., що підтверджується квитанцією № А9-164, сума комісії банку складає 50 грн.;

- згідно договору оренди сплачено 60 грн. за експлуатацію будівельних риштувань, що підтверджується квитанцією № А9-4813 від 10 січня 2014 року, сума банківської комісії складає 10 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010812 від 15 грудня 2013 року за оренду приміщення за січень 2014 р. сплачено 5265 грн., що підтверджується квитанцією № 8147.1103.1 від 11 січня 2014 року, комісія банку складає 52,65 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010812 від 15 грудня 2013 року за оренду приміщення за січень 2014 р. сплачено 5078 грн., що підтверджується квитанцією № А9-4747 від 13 січня 2014 року, комісія банку складає 25,39 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010812 від 15 грудня 2013 року за оренду приміщення за січень 2014 р. сплачено 4000 грн., що підтверджується квитанцією № А9-3328 від 14 січня 2014 року, комісія банку складає 20 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0010812 від 15 грудня 2013 року за оренду приміщення за січень 2014 р. сплачено 3236, 58 грн., що підтверджується квитанцією № А9-446 від 18 січня 2014 року, комісія банку складає 20 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0101709 від 15 січня 2014 року за ексвитрати за лютий 2014 року сплачено 4434, 15 грн., комісія банку складає 44,34 грн.

За лютий 2014 року на загальну суму 5601,46 грн., а саме:

- на підставі рахунку-фактури № СФ0101823 від 15 січня 2014 року за послуги популяризації за лютий 2014 р. в сумі 1429, 43 грн., що підтверджується квитанцією № А9-1442 від 03 лютого 2014 року, комісія банку складає 10 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0101709 від 15 січня 2014 року за експлуатаційні витрати за лютий 2014 року в сумі 2 000 грн., що підтверджується квитанцією № А9-322 від 01 лютого 2014 року, комісія банку складає 10 грн.;

- на підставі рахунку-фактури № СФ-0101823 від 15 січня 2014 року за послуги популяризації за лютий 2014 року в сумі 1429, 43 грн., що підтверджується квитанцією № А9-1442 від 03 лютого 2014 року, комісія банку складає 10, 71 грн.

В той же час, ФОП ОСОБА_2 не виконав умови п.6.1. Договору співробітництва та ФОП ОСОБА_3 отримані від неї 10000,00 євро, а також ФОП ОСОБА_4 отримані від неї 10000,00 євро, не повернув.

28 лютого 2014 року ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 було складено акт взаємозвірки розрахунків по виконанню умов договору співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року, згідно якого станом на день звірки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 для виконання умов пункту 8.1 договору співробітництва понесли витрати в сумі 295 115, 52 грн.; витрати ФОП ОСОБА_3 склали 147 557, 76 грн. та витрати ФОП ОСОБА_4 склали 147 557, 76 грн.; ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 не мають претензій одна до одної за підсумками виконання умов договору від 03 жовтня 2013 року та договору співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року.

19 лютого 2014 року між ТОВ "Крона-Компані" та ФОП ОСОБА_4 було підписано акт повернення приміщення до договору оренди № А46/Х-1 від 10 жовтня 2013 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 повернула ТОВ "Крона-Компані" приміщення площею 71,5 кв.м. у ТРЦ, розташованому в АДРЕСА_1 .

09 березня 2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда було ухвалено рішення у цивільній справі № 404/6523/16ц за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на корись ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 10 000 євро, що по курсу НБУ станом на день винесення рішення складає 285 123, 32 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

15 червня 2017 року за результатами апеляційного перегляду вказаного вище рішення, апеляційним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення, яким рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5 відмовлено.

03 жовтня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду було ухвалено постанову у справі № 404/6523/16ц, якою залучено до участі у справі правонаступника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року залишено без змін.

Під час касаційного перегляду у вказаній вище справі, Верховний Суд встановив, що ОСОБА_5 отримав від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20 000 євро віповідно до договору співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року, на підставі довіреності, виданої 09 вересня 2013 року ФОП ОСОБА_2 , якою останній уповноважив ОСОБА_5 бути його представником у взаємовідносинах із суб"єктами господарювання, отримувати товарно-матеріальні цінності, у тому числі грошові кошти, здійснювати інші дії, направлені на відкриття, розвиток торгової мережі магазинів торгової марки "Zaldiz" в м.Харків.

Також Верховний Суд у своїй постанові вказав, що договір співробітництва № 8/10/13 від 03 жовтня 2013 року у встановленому законом порядку не оспорений, а тому в силу положень статті 204 Цивільного кодексу України , зберігає правові наслідки, передбачені ним. Також, колегія суддів погодилась з висновком апеляційної інстанції про те, що розгляд такого спору слід проводити за участю ОСОБА_2 , який є стороною договору співробітництва та уповноважив ОСОБА_5 діяти від його імені з метою відкриття й розвитку торгівельної мережі магазинів торгової марки "Zaldiz" , використання якої для спільної підприємницької діяльності є предметом договору співробітництва від 03 жовтня 2013 року.

З матеріалів справи встановлено, що 08.07.2020 між ФОП ОСОБА_4 та Позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, ФОП ОСОБА_4 відступила ОСОБА_1 право вимоги до боржника виконання ним зобов`язань перед попереднім кредитором, передбачених основним договором - співробітництва № 8/10/13 від 03.10.2013 року, а також вимагати від боржника сплати пені, інфляційних втрат, 3% річних по відношенню до ФОП ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що 22.04.2023 року ОСОБА_1 направив на поштову адресу ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення:

- 10 000 євро, отриманих від ФОП ОСОБА_4 при виконанні нею пункту 6.1 Договору співробітництва;

- 3 % річних за користування чужими коштами;

-147557,76 грн., внесені ФОП Макшановою як половина витрат, понесені ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на оренду торгової площі в ТРЦ «Карава» та на відкриття і роботу магазину згідно умов Договору співробітництва;

- грошові кошти в розмірі інфляційних втрат та 3% річних, обрахованих з суми в розмірі 147557,76 грн, за період прострочення виконання ФОП ОСОБА_2 умов Договору співробітництва;

Вказана вимога ОСОБА_1 , не була задоволена ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , яка діяла спільно з ОСОБА_3 були виконані умови Договору співробітництва.

В той час, зі сторони відповідача, фактично після укладання договору не приймалось будь-яких дій направлених на виконання цілей цього договору, а саме:

- згідно умови п.6.1. Договору співробітництва, ОСОБА_2 в день відкриття магазину

не було повернуто, зокрема ФОП ОСОБА_4 отримані від неї 10000,00 євро;

- п. 8.1 Договору співробітництва, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 , для надання допомоги у виведенні магазину на оперативний прибуток, бере на себе, на проміжок часу в один рік, поточні витрати магазину по його утриманню (оренда, комунальні платежі, освітлення). Водночас, ФОП ОСОБА_2 зобов`язався вищевказані витрати компенсувати в останній день кожного місяця після укладення ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 договору оренди приміщення для магазину та виконано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що судом встановлено невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед ФОП ОСОБА_4 , правонаступником якої згідно договору про відступлення є ОСОБА_1 , суд вважає що вимога щодо стягнення на його користь суми передплати в розмірі 10 000 євро, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, за таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати та 3 % річних:

-за період з грудня 2013 року по червень 2023 року від витраченої ФОП ОСОБА_4 за листопад 2013 року суми 77069,10 грн на виконання договору оренди; за період з січня 2014 року;

-За період з січня 2014 року по червень 2023 року від витраченої ФОП ОСОБА_4 за грудень 2013 року суми в розмірі 36541,78 грн на виконання договору оренди;

-за період з лютого 2014 року по червень 2023 року від витраченої ФОП ОСОБА_4 за січень 2014 року суми в розмірі 31146,14 грн на виконання договору оренди;

-за період з березня 2014 року по червень 2023 року від витраченої ФОП ОСОБА_4 за лютий 2014 року суми в розмірі 2800 грн на виконання договору оренди;

Суд, перевіривши наведені позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат за весь період невиконання ОСОБА_2 грошового зобов`язання, погоджується з такими розрахунками та вважає, що вони проведені у відповідності до ст. 625 ЦК України із урахуванням Листа Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 "Рекомендації по застосуванню індексів інфляції при розгляді судових справ" та стягненню підлягають: 10000,00 євро передплати+2934,25 євро (3% річних з суми передплати за період з 18.11.2013 по 29.08.2023=12934,25 євро) х 39,516 (розмір облікової ставки євро згідно курсу НБУ на його офіційному сайті станом на 29.08.2023)=511109,82 грн.+147557,76 грн. (витрати ФОП ОСОБА_4 на оренду та обслуговування торгової площі для магазину за період з листопада 2013 р. по лютий 2014 р.)+442810,16 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2013 р. по червень 2023 р. включно з суми в розмірі 147557,76 грн.)+42866,88 грн. (3% річних за період з 01.12.2013 по 29.08.2023)=1144344,62 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 11443,44 гривень.

Керуючись ст. ст. 209, 526, 530, 611, 626-627 ЦК України, ст.ст. 76, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором співробітництва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 євро (десять тисяч євро) передплати за Договором співробітництва; 2934,25 євро (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири євро 25 євроцентів) як 3% річних з суми передплати за Договором співробітництва за період з 18.11.2013 по 29.08.2023; 147557,76 грн. (сто сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. 76 коп.) витрат на оренду та обслуговування торгової площі для магазину за період з листопада 2013 р. по лютий 2014 р. 442810,16 грн. (чотириста сорок дві тисячі вісімсот десять грн. 16 коп.) інфляційних втрат з суми витрат на оренду та обслуговування торгової площі для магазину в розмірі 147557,76 грн. за період з грудня 2013 р. по червень 2023 р.; 42866,88 грн. (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 88 коп.) як 3% річних з суми витрат на оренду та обслуговування торгової площі для магазину в розмірі 147557,76 грн. за період з 01.12.2013 по 29.08.2023, а всього стягнути 12934,25 євро (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири євро 25 євроцентів) та 633234,80 грн. (шістсот тридцять три тисячі двісті тридцять чотири грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 11443,44 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , 1956 року народження, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

СуддяО. О. Колотієвський