Справа № 523/7141/24
Провадження №2/523/3738/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 1663 грн. 99 коп.

Вимоги позову представник позивача обґрунтував тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок № НОМЕР_1 , яка звернулася 31.08.2023 із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Абзацом другим пункту 10 постанови № 168 передбачено, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 зазначеної постанови, не може перевищувати 1 500 грн.

При перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника розмір пенсійної виплати встановлено без врахування вимог постанови № 168 (без врахування обмеження з 01.03.2023) з 31.08.2023 в сумі 6324,42 грн, замість в сумі 6048,57 грн, в результаті чого відповідач отримувала завищений розмір пенсійної виплати.

Пенсійну справу приведено у відповідність з 07.07.2023, розмір пенсійної виплати встановлено в сумі 6048,57 грн.

Після з`ясування вищевикладених фактів, Головним управлінням було винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 16.02.2024 № 585, згідно із яким переплата пенсії виникла за період з 31.08.2023 по 29.02.2024 та становить 1663,99 грн.

Таким чином, по о/р НОМЕР_1 відповідача виникла переплата пенсії у сумі 1663,99 грн за період з 31.08.2023 по 29.02.2024.

Крім того, Головним управлінням відповідачу надіслано листа від 20.02.2024 № 1500-0504-8/26737 про утворення переплати та необхідності повернення переплати пенсії на рахунок Пенсійного фонду України.

Станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 1663,99 грн., відповідачем добровільно не повернуто.

Отже, кошти в розмірі 1663,99 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Таким чином, позивач просив стягнути з надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 1663,99 грн. та вирішити питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2024 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 29,30).

Відповідачу направлялись повістки за відомою адресою встановленого місця проживання, котру не отримано. Поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». (а.с. 50,51). Причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник позивача ОСОБА_2 надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 52,53).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок № НОМЕР_1 , яка звернулася 31.08.2023 із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Абзацом другим пункту 10 постанови № 168 передбачено, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 зазначеної постанови, не може перевищувати 1 500 грн.

При перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника розмір пенсійної виплати встановлено без врахування вимог постанови № 168 (без врахування обмеження з 01.03.2023) з 31.08.2023 в сумі 6324,42 грн, замість в сумі 6048,57 грн, в результаті чого відповідач отримувала завищений розмір пенсійної виплати.

Пенсійну справу приведено у відповідність з 07.07.2023, розмір пенсійної виплати встановлено в сумі 6048,57 грн.

Після з`ясування вищевикладених фактів, Головним управлінням було винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 16.02.2024 № 585, згідно із яким переплата пенсії виникла за період з 31.08.2023 по 29.02.2024 та становить 1663,99 грн.

Таким чином, по о/р НОМЕР_1 відповідача виникла переплата пенсії у сумі 1663,99 грн за період з 31.08.2023 по 29.02.2024.

Крім того, Головним управлінням Відповідачу надіслано листа від 20.02.2024 № 1500-0504-8/26737 про утворення переплати та необхідності повернення переплати пенсії на рахунок Пенсійного фонду України.

Станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 1663,99 грн, відповідачем добровільно не повернуто.

Таким чином, переплата пенсії у розмірі 1663,99 грн. повинна бути стягнена з відповідача на користь ГУПФУ в Одеській області.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про зобов`язання в зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

На підставі ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. 7,50,73,113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 4-7,11-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 1663 гривень 99 копійок надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2024 року.

Суддя