Справа № 953/3298/23
Провадження № 2/953/505/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача Пронін Ігор Олександрович, ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 39452, 83 станом на 23.02.2023, а також стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до AT КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.05.2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. AT КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 23 лютого 2023 року має заборгованість 39452,83 грн, яка складається з наступного: 32302,22 грн заборгованість за тілом кредиту, 7150,61 грн заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів AT КБ "ПРИВАТБАНК".

Аргументи учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви AT КБ "ПРИВАТБАНК"повністю.

В обґрунтування відзиву на позову заяву відповідач посилається на те, що позивач не надав до суду документів, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини і що позивач відповідачу надавав кредитні грошові кошти. Розрахунок заборгованості, який поданий позивачем не відповідає дійсності, оскільки за період з 07.05.2012 року по 18.02.2023 відповідачем було знято коштів на суму 781833,26 грн, внесено на картковий рахунок 843912,78 грн відповідно до виписки за договором яка міститься в матеріалах справи. Зазначає, що суму коштів, які він вносив з метою повернення отриманих кредитних коштів банк неправомірно зараховував на погашення пені, комісії та відсотків на прострочену заборгованість. Анкета-заява не містить інформації про розмір кредитного ліміту, розмір процентної ставки, а також інших умов кредитного договору. Правила кредитування не можуть розповсюджуватися на відповідача, оскільки ним не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо підстав нарахування, розміру та порядку сплати процентів та пені. Також відповідач зазначає, що неможливо встановити який саме тариф він обрав і на який погодився та якою карткою користувався. Позивачем не долучено доказу, що змінивши умови кредитування, в тому числі щодо нарахування процентів, він повідомив про це боржника, а останній погодився з їх розміром. Зазначає, що укладений між сторонами нібито кредитний договір від 07.05.2012 у вигляді заяви-анкети не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Тому просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку договорі банківського обслуговування в цілому. Зазначає, що Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Банком надано докази, що підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність невиконаних кредитних зобов`язань. Зазначено, що з анкети-заяви чітко вбачається інформація про відповідача, згода на укладення договору та особистий підпис. Сторонами при укладенні договору були досягнуті всі істотні умови договору. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Зазначає про активне використання відповідачем кредитного рахунку починаючи з 10.05.2012. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається часткове сплата відповідачем заборгованості за договором. Банк зазначає, що надані до суду документи є належними та допустимими доказами по справі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду додаткові письмові пояснення, в яких відповідач зазначає про порушення позивачем досудового порядку, а саме що в матеріалах справи відсутнє досудове або будь-яке повідомлення на адресу позивальника про виникнення заборгованості за кредитним договором в межах заявленої суми позову, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Інших заяв по суті спору від сторін не надходило.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заперечення викладені у відзиві на позовну заяву підтримує повністю, просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 травня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 червня 2023 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувано з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 07 травня 2012 року ОСОБА_2 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне: «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною і банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www: privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з правилами на сайті Приват Банку www: privatbank.ua».

В анкеті-заяві не вказана сума бажаного кредитного ліміту, розмір відсотків за користування кредитом або інші умови кредитування.

Відповідно до довідки вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № б/н за яким було надано кредитні картки, 288730 від 07.05.2012, терміном дії до жовтня 2015 року, 903248 від 10.07.2012, терміном дії до листопада 2015 року, 208592 від 15.08.2012, терміном дії до травня 2016 року, 359870 від 12.12.2012, терміном дії до грудня 2016 року, 774207 від 11.09.2024, терміном дії до вересня 2018 року, 774207 від 23.10.2014, терміном дії до вересня 2018 року, 0978838 від 24.06.2016, терміном дії до травня 2019 року, остання 393902 від 05.07.2016 року, терміном дії до червня 2020 року.

У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 зазначено, що 07.05.2012 відбувся старт карткового рахунку, який в останній раз був змінений 30 жовтня 2020 року до 40518, 54 грн, 04 грудня 2020 року кредитний ліміт був зменшений до 0,00 гривень.

До позовної заяви банком також додано Паспорт споживного кредиту, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua.

При цьому в Паспорті споживчого кредиту зазначено, що документ підписано ОСОБА_2 01.07.2021, однак фактичний підпис відповідача в такому документі відсутній.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором № б/н від 07.05.2012, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 31.05.2015 складає 7374, 69 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 6938, 28 грн, заборгованість за відсотками 436,41 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором № б/н від 07.05.2012, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 30.06.2019 складає 35494,94 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 34 283, 56 грн, заборгованість за відсотками 1211,36 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором № б/н від 07.05.2012, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 23.02.2023 складає 39452,83 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 32302,22 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками 7150, 61 грн, заборгованість за відсотками за прострочений кредит згідно ст. 625 0,00 грн, заборгованість по пені 0,00 грн., заборгованість по комісії 0, 00 грн.

14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - AT КБ "ПРИВАТБАНК"), про що позивачем надано копії сторінок виписки та копії сторінок статуту AT КБ "ПРИВАТБАНК".

З виписки за договором № б/н за період 07.05.2012 01.03.2023 вбачається всього витрат 883 365, 61 грн, усього надходжень 843912, 78 грн, баланс на кінець період 39 452, 83 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у тому числі за простроченими відсотками у розмірі 7150, 61 грн.

На підтвердження позовних вимог в цій частині до позовної заяви було надано копію анкети- заяви № б/н від 07 травня 2012 року, однак надана заява не містить умов щодо погодженої сторонами ставки за процентами за користування кредитними коштами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів та позивачем не підтверджено, що саме ці Тарифи та Умови і правила надання банківських послуг розумів відповідач ОСОБА_2 , ознайомився та погодився з ними при підписанні анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Отже, сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення, зокрема, процентів за користування кредитом, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Також, обґрунтовуючи свої вимоги банк посилався на паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування та в якому зокрема зазначено, що документ підписано ОСОБА_2 01.07.2021. В той же час, підпис відповідача на паспорті споживчого кредиту фактично відсутній.

Разом з тим, зі змісту паспорту слідує (розділ 7), що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

У розділі 4 вказаного Паспорту зазначено інформацію щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

При цьому, необхідно зазначити, що термін «паспорт споживчого кредиту» вживається у Законі України «Про споживче кредитування» лише в розділі II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», чинного на момент виникнення спірних правовідносин). З огляду на ці норми закону паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13).

Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай, правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження №61-14545сво20).

За наведених обставин, паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони погодили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 7150, 61 грн.

З огляду на викладене, позовна вимога АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7150, 61 грн. не підлягає задоволенню.

Щодо вимог банку про стягнення тіла кредиту слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду із позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилався на наявність за відповідачем у тому числі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 302, 22 гривень.

Відповідно до вимог статей 12,13,81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідач підписав анкету-заяву від 07 травня 2012 року щодо надання кредиту. Зазначений факт підтверджений заявою ОСОБА_2 від 20.11.2023, в якій зазначено, що він з оригіналом заяви ознайомлений та підпис в такій заяві належить останньому.

Таким чином, заява містить підпис відповідача, справжність якого він не оскаржує.

Обґрунтовуючи підстави стягнення заборгованості за тілом кредиту, банком, окрім розрахунку, надано виписку по картковому рахунку, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за кредитним договором, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей.

З виписки за кредитним договором вбачається, що відповідач користувався карткою, здійснював банківські операції та вносив кошти в рахунок погашення заборгованості.

Так, з виписки за кредитним договором № б/н за період 07.05.2012 по 01.03.2023 вбачається, що ОСОБА_3 було внесено 843912,78 грн, витрачено 883365,61 грн, баланс на кінець періоду 39452,83 грн.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.05.2012 станом на 31.05.2015 вбачається сплата відповідачем відсотків у загальному розмірі 5796,03 грн, з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.05.2012 станом на 30.06.2019 вбачається сплата відповідачем відсотків у загальному розмірі 11419,29 грн, з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.05.2012 станом на 23.02.2023 вбачається сплата відповідачем відсотків у загальному розмірі 42083,19 грн.

Таким чином, сукупний розмір нарахованих відсотків у розмірі 59298,51 гривень перевищує суму, яку просить стягнути банк (тіло кредиту 32302, 22 гривень), що свідчить про те, що заборгованість за кредитним договором утворилась саме внаслідок нарахування та списання відсотків, а не фактичного використання коштів відповідачем та неповернення зазначених коштів.

В той же час, оскільки відповідачем не погоджувалась сплата відсотків за користування кредитними коштами за договором, суд вважає неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування даним кредитом, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь банку 32 302, 22 гривень в рахунок заборгованості за тілом кредиту також не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 статті 89 ЦПК України).

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» не доведено належними та допустимими доказами погодження ставки користування відповідачем відсотками за кредитним договором та, що розмір вже сплачених, але не погоджених, ОСОБА_2 відсотків перевищує залишок тіла кредиту, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат

№ UA9003111, МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко