Справа № 203/4290/22
Провадження № 2/0203/108/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву відповідача-1 про перехід із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василенко Валерій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василенко Валерій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Чергове підготовче засідання було призначене судом на 13.02.2024 року, в яке з`явились представник позивача та відповідач-1.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку чергового підготовчого засідання відповідач-1 подав до суду клопотання про перехід до спрощеного позовного провадження в цивільній справі, бо на його думку, справа повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовчого засідання відповідач-1 підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вимог заяви відповідача-1, просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на її безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, а також матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, суд, враховуючи характер спірних правовідносин та доводи учасників справи, те, що предметом судового розгляду є визнання недійсним договору купівлі-продажу, дійшов висновку про те, що заява відповідача-1 про перехід із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження в цивільній справі не підлягає задоволенню. Оскільки нормами ЦПК України не передбачено переходу із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження за заявою відповідача, та питання про призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження було прийнято судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Тому у задоволенні заяви відповідача-1 про перехід із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження в цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача-1 про перехід із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василенко Валерій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 19.02.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва