Номер провадження: 22-ц/813/4069/24
Справа № 521/2514/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабчук Степан Ярославович, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року,

по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ЛАЙТ ІТ», ОСОБА_4 про визнання предметом іпотеки нерухомого майна,

встановила:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «АЙ ЛАЙТ ІТ», ОСОБА_4 про визнання предметом іпотеки нерухомого майна задоволено.

Визнано предметом іпотеки, згідно іпотечного договору від 01.06.2007 року, укладеного між Акціонерно-Комерційний Банк Соціального Розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 , що є майновим поручителем за зобов`язанням ОСОБА_2 , за договором кредиту №2007/13-2.06/344 від 01.06.2007 року, нерухоме майно: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 164.7 за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 498.5 за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 .

Визнано право іпотекодержателя АТ «СЕНС БАНК» згідно іпотечного договору від 01.06.2007 року, укладеного між Акціонерно-Комерційний Банк Соціального Розвитку «Укрсоцбанк» (АТ«СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 , що є майновим поручителем за зобов`язанням ОСОБА_2 , за договором кредиту №2007/13-2.06/344 від 01.06.2007 року на нерухоме майно: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 164.7 за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 498.5 за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «АЙ ЛАЙТ ІТ», ОСОБА_4 на користь АТ «СЕНС БАНК» - 8052,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабчук С.Я., звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабчук С.Я., залишив без руху.

09 лютого 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, скаржником надана заява про усунення недоліків.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено 13 вересня 2023 року. Ухвала суду про перегляд заочного рішення постановлено 21 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 19 січня 2024 року, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабчук Степан Ярославович, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова