Дата документу 10.12.2024 Справа № 335/1782/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1782/23
Провадження №22-ц/807/2423/24
Головуючий в 1-й інстанції Калюжна В.В.
УХВАЛА

10 грудня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 04 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 04 травня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна направила 27 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що ухвалу від 17.10.2024 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду отримано представником відповідача на електронну пошту 29.10.2024 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване заочне рішення суду постановлено 04 травня 2023 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення від 04.05.2023 року залишено без задоволення. Матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії ухвали суду, між тим матеріалами апеляційної скарги підтверджується таке отримання саме 29 жовтня 2024 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано юридичною особою у 2023 році, ціна позову становить 107 389 грн. 53 коп. Рішенням суду позов задоволено частково.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 4 026 грн. 00 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 026 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Крім того, апеляційна скарга містить доводи щодо стягнення судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача представляє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна на підставі договору про надання правової допомоги від 30.08.204 року.

Проте, в апеляційній скарзі зазначено, що 30.08.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Усенко Антоном Володимировичем було укладено договір про надання правової допомоги, що суперечить матеріалам справи та є опискою.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 04 травня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Скользнєвій Валерії Владиславівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 04 травня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 026 грн. 00 коп. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: Е.А. Онищенко
Д.А. Трофимова