Номер провадження: 22-ц/813/7019/24
Справа № 506/84/24
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року про закриття у цивільній справі за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,-

встановив:

У січні 2024 року керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою суду Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було ним отримано 12 серпня 2024 року.

Згідно матеріалів справи, 07 серпня 2024 року, при постановленні ухвали суду представник прокуратури був присутній, копію оскаржуваної ухвали керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону отримав 10 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 114, т.2), з апеляційною скаргою апелянт звернувся 26 серпня 2024 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року про закриття - задовольнити.

Поновити керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року про закриття.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року про закриття у цивільній справі за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова