Провадження № 2/686/8273/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

17 грудня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 27.05.2002 року по 20 січня 2022 рік; визнати спільним сумісним майном подружжя: електричну підстанцію КТП-630кВ №275, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 228 000,00 грн., електричну підстанцію 110/35/10 кВ, вартістю 3 963 784,38 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності на частину електричної підстанції КТП-630кВ АДРЕСА_3 , вартістю 228 000,00 грн. та на частину електричної підстанції 110/35/10 кВ, вартістю 3 963 784,38 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до нього документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Шепетівського міськраойнного суду Хмельницької області з огляду на наступне.

Із змісту позовних вимог встановлено, що предметом позову є зокрема визнання права власності на частку нерухомого майна, а саме: електричної підстанції КТП-630кВ №275, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 228 000,00 грн., електричну підстанцію 110/35/10 кВ, вартістю 3 963 784,38 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , територія РЕМ.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, оскільки предметом спору є зокрема визнання права власності на частку нерухомого майна, при вирішенні питання стосовно територіальної підсудності цієї справи слід керуватися положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом позову є наступне нерухоме майно: електричної підстанції КТП-630кВ АДРЕСА_3 , вартістю 228 000,00 грн., електричну підстанцію 110/35/10 кВ, вартістю 3 963 784,38 грн., яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Плищинська, територія РЕМ.

За таких обставин, зважаючи на предмет позову та місце знаходження спірного об`єкта нерухомого майна з найвищою вартістю, вказана справа територіально підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №686/33624/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400 м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2024 року.

Суддя: