Справа № 364/844/24
Провадження № 2/364/426/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.10.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом та повідомленням сторін у справі, здійснено перехід цивільної справи №364/617/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зі спрощеного провадження без виклику сторін у загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2024 року.

Окрім цього, 11.10.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Проценко О.П. до суду подано клопотання про надання строку для примирення, з метою збереження сім`ї та подано зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримувала, заперечувала проти надання строку на примирення. Питання з приводу прийняття зустрічного позову покладала на розсуд суду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила суд надати сторонам термін для примирення, прийняти до свого провадження зустрічний позов.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та зустрічною позовною заявою, заслухавши позицію сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки сумісний розгляд заявлених у позові вимог ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів необхідно роз`єднати в окремі провадження.

Вирішуючи питання по поданому представником відповідача зустрічного позові, слід зазначити, що даний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для його повернення встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 188, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виділити в самостійне провадження.

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька об`єднавши його в одне провадження із позовом про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаній справі за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.12.24 р. о 11:30 год в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Призначити підготовче судове засідання по справі про розірвання шлюбу за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.12.24 р. о 10:30 год в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі по зустрічному позову копію зустрічного позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по зустрічному позову може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу по зустрічному позову копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В підготовчі судові засідання викликати сторони .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко