Справа № 161/6924/24
Провадження № 2-п/161/104/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву адвоката Восковського Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Восковський Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 25.01.2022 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2024 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від № Б/Н від 09.11.2020 року у розмірі 24 201 гривню 78 коп.

Вказав, що заявник не знав про існування рішення, не був належно повідомлений, не згоден з рішенням суду, оскільки будь-яких документів для ознайомлення, окрім анкети-заяви, відповідачу не було надано. Не підписував ніяких кредитних договорів, ніяких договорів про надання банківських послуг. Анкета-заява кредитним договором не є. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними.

Просив поновити строк на подання заяви, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення суду, у задоволенні вимог позовної заяви відмовити.

Адвокат Восковський Ю.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2024 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від № Б/Н від 09.11.2020 року у розмірі 24 201 гривню 78 коп.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових: поважність неявки в судового засідання, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про всі судові засідання, які відбувались в цій справі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції (а.с.69), клопотаннями відповідача про відкладення судових засідань (а.с.70,76).

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про судові засідання через застосунок «Viber» та на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої було надіслано заяву про відкладення судового зсідання.

Отже заявник був обізнаний про те, що триває судовий розгляд справи щодо стягнення з нього заборгованості.

Окрім того, відповідач не був позбавлений можливості подати відзив, пояснення чи будь-які інші процесуальні документи та докази у справі, міг скористатися професійною правничою допомогою.

Копія заочного рішення суду направлялась відповідачу супровідним листом від 18.07.2024 та конверт, згідно трекінгу поштового відправлення, повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до вимог ЦПК України вважається належним повідомленням.

При цьому заявник, звертаючись до суду одночасно просить поновити йому строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи це тим, що про існування такого судового рішення він дізнався із даних сайту «Реєстр судових рішень».

Однак, заявником не вказано, коли саме (дата) він дізнався про існування такого рішення, а на підтвердження даного заявником не надано жодного належного, допустимого доказу.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 286-287,353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о ви в :

Заяву адвоката Восковського Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк