єдиний унікальний номер справи 531/1372/24
номер провадження 6/531/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідалістю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідалістю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №20336, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельник Ю.А. перебуває виконавче провадження №64610996, відкрите на підставі виконавчого напису №20336, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15 02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №19410. 30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором № 19410.

Представник заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Представник ТОВ «Кампсіс Лігал» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приватний виконавець Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт із відміткою «Судова повістка» із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №20336 про звернення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №19410.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. від 23.02.2021 року ВП №64610996 відкрито виконавче проваження про примусове виконання виконавчого напису №20336, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір №15-02/23 про відступлення (купівлю продаж ) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги зокрема і за кредитним договором №19410, відповідно до Витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору.

30.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» уклали договір №30-05/23 про відступлення (купівлю продаж ) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором №19410 відповідно до Витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Дана позиція закріплена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 при розгляді справи № 2-н-148/09 та від 18.02.2020 при розгляді справи № 2-1216/09. Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідалістю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідалістю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: м.Київ, вул.Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №20336, виданого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідалістю «Вердикт Капітал»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Герцов