У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками (у новій редакції), та доказів надсилання заяви з додатками заінтересованій особі.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслано заявнику. 31.10.2024 року заявником до суду подано заяву про усунення недоліків. Однак, вищезазначені недоліки заявником було усунено не в повному обсязі.

Суддя зауважує, що для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 30.10.2024 року, заявнику слід зазначити заінтересовану особу, якою може бути визначений заявником орган державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, а також надати докази надсилання заяви з додатками заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та повторно залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви з усуненими недоліками.

Суддя наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги судді щодо усунення недоліків заяви, зазначені в даній ухвалі про залишення повторно заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повторно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що вразі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда