єдиний унікальний номер справи 546/697/24
номер провадження 2/546/332/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

установив:

У липні 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 26 серпня 2024 року, яке було відкладене на 26 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачкою судової повістки. У подальшому підготовче засідання було відкладене на 04 листопада 2024 року за клопотанням представниці відповідачки.

У підготовче засідання 04 листопада 2024 року учасники процесу не з`явилися.

04 листопада 2024 року від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 133).

Відповідачка та її представниця про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд невідомі (а.с. 55).

28 жовтня 2024 року від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 04 листопада 2024 рок за відсутності їх представника (а.с. 109).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

У клопотанні, яке надійшло до суду з позовом, ОСОБА_1 просив викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт невиконання відповідачкою батьківських обов`язків.

Також у клопотанні про виклик свідків, яке надійшло до суду 16 жовтня 2024 року, представниця відповідачки просила викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Як зазначено у клопотанні, дані свідки можуть підтвердити факт належного виконання батьківських обов`язків.

Даючи оцінку клопотанням позивача та представниці відповідачки про виклик свідків суд зазначає, що клопотання відповідають вимогам, встановленим ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що вказані клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Зокрема, з клопотання представниці відповідачки вбачається, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою особою та сином відповідачки ОСОБА_2 .

Статтею 232 ЦПК України встановлено порядок допиту малолітніх і неповнолітніх свідків. Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей (ч. 1 статті 232 ЦПК України).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 є малолітньою особою, а його мати є відповідачкою у даній справі, суд вважає, що допит вказаного свідка необхідно проводити в присутності представника Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради якоргану опіки та піклування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

При розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч. 4 ст. 19 СК України).

Ураховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне з метою допиту малолітнього ОСОБА_7 визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування обов`язковою.

Згідно з ч. 2 та 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 просив витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянки ОСОБА_8 за період з січня 2016 року по день отримання ухвали, а саме: щодо дати перетину кордону України та дати повернення в Україну за вказаний період із зазначенням інформації в які саме країни виїжджала вказана особа.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У частині 2 статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам, встановленим ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, та подано в строк, встановлений ст. 83 ЦПК України.

З огляду на вищезазначені положення закону, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 19 СК України, 84, 91, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 (латиницею ОСОБА_2 або ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з січня 2016 року по день отримання ухвали, а саме: дата перетину кордону України та дата повернення в Україну за вказаний період із зазначенням інформації в які саме країни виїжджала ОСОБА_2 .

Вищезазначені докази подати в строк до 25 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_11 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку ОСОБА_7 обов`язок про необхідність давати правдиві показання.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування у судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко