КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9144/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 755/2645/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Коваленко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 04 березня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 березня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/2645/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику скаржників засобами електронного зв`язку 01 липня 2024 року та доставлено 01 липня 2024 року о 15 год. 31 хв.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 28 червня 2024 року, 02 вересня 2024 року скаржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали було надіслано засобами поштового зв`язку, однак конверти разом поштовими рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 02 вересня 2024 року судом було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику скаржника засобами поштового та повторно -електронного зв`язку, представник скаржника адвокат Циба Д.М., отримав рекомендований лист 23 вересня 2024 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за довіреністю.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 04 листопада 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржники або їх представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський Суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник та/або його представник ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 червня 2024 року не виконали, недоліків апеляційної скарги не усунули, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування усиновлення та поновлення первинного актового запису про народження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.