Справа № 490/7759/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Вознюк Д.І., без участі сторін,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М. про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гришаєва Я.М. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилался на те, що внаслідок того, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не отримувала судових повісток, була позбавлена можливості надати суду докази на спростування заявленої вимоги. Про рішення суду дізналася лише наприкінці травня 2024 року, коли були заблоковані її банківськи картки у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 . Не згодна з сумою заборгованості.

Просить поновити строк на подання вказаної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явивися.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав про розгляд заяви у її відсутність, просила про задоволення вимог заяви.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» заборгованість за кредитним договором у сумі 49 443 (сорок девять тисяч чотириста сорок три) грн. 42 коп., з якої: сума боргу 29 430, 61 грн., сума пені 20 012, 81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» судовий збір у розмірі 494 грн. 43 коп.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення вона дізналася в кінці травня 2024 року, отже просить поновити пропущений строк . Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даних про отримання копії заочного рішення відповідачем немає, отже, врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених ум ов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про дату та час судових засідань по справі відповідачка не була повідомлена належним чином ( наявне зворотнє поштове повідомлення про не вручення ОСОБА_1 судового повідомлення - повернення за закінченням терміну зберігання ). Судом повідомлялася зха останнім відомим місцем проживання, адже з вказаної адреси вона знялася з реєстрації і станом на час рохгляду справи ніде не була зареєстрвоана. Натомість , при зверненян до суду з цією заявою відповідачка зазначає таку саму адресу проживання, проте доказів своєї реєстраціїці місця проживання - не надає.

Суд враховує, що заявник взагалі не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини. Також заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не зазначив про певні обставини та не надав відповідні пояснення, які могли б мати для суду істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, посилаючись просто на свою незгоду з судовим рішенням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішенняє поважність неявки в судове засідання відповідача та одночасно наявність доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи -за наявності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, отже заява про перегляд заочного рішення відповідача не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 .

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М. про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року у справі №490/7759/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гуденко О.А.