Справа № 1416/7113/12
Провадження № 22-ц/812/1788/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Яровою Світланою Вікторівною, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ярова С.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з електронних копій матеріалів справи в «КП-Д-3, заочне рішення ухвалено 10 грудня 2012 року, тобто за правилами ЦПК України 2004 року.

На підставі п. 13 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містить й частина 4 статті 287 ЦПК України у редакції на час подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто останнім днем її подання є 27 вересня 2024 року.

У судовому засіданні під проголошення ухвали була присутня представник - адвокат Ярова С.В.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Яровою С.В. подано лише 28 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року представник відповідача - адвокат Ярова С.В. зазначила, що 17 жовтня 2024 року вона вперше звернулась з апеляційною скаргою на вищевказане заочне рішення, проте ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року її апеляційну скаргу на було повернуто, так як доданий до апеляційної скарги ордер не підтверджував її повноваження. Після чого усунувши недоліки вона знову звернулася з апеляційною скаргою.

Вказані в клопотанні підстави поновлення строку не можна вважати поважними, оскільки апелянтом не зазначено причин пропуску строку в період з 27 вересня 2024 року до 17 жовтня 2024 року.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій в його інтересах представником - адвокатом Яровою Світланою Вікторівною - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Яровою Світланою Вікторівною, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова