Справа № 361/1931/13-ц
Провадження № 6/361/374/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Осадча К.О. від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась із вказаною заявою.

Заяву мотивувала тим, що у Броварському відділі Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області на виконанні перебуває виконавчий лист № 361/1931/13-ц виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після смерті матері діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають із батьком ОСОБА_2 та перебувають на його утриманні.

Враховуючи викладене, просила суд у зв`язку зі смертю стягувача визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 361/1931/13-ц виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з 01 червня 2022 року.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання 29 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання з`явилась представник заявника ОСОБА_1 , просила заяву задовольнити, враховуючи, що діти після смерті матері проживають з батьком, перебувають на його повному утриманні.

Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області надіслала клопотання про розгляд справи без їх представника, зазначила, що за заявою ОСОБА_2 проведено обстеження умов проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають із батьком, після смерті матері, для дітей створені належні умови проживання, розвитку та виховання. Враховуючи викладене просить рішення ухвалити на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, враховуючи пояснення представника заявника вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 600 грн на кожну дитину, починаючи з 1 березня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 48, 49).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 01 березня 2013 року та до досягнення дітьми повноліття. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено (а. с. 98, 99).

19 листопада 2013 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист (а. с. 106, 119, 120).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а. с. 116).

Після смерті матері ОСОБА_3 діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають із батьком ОСОБА_2 та перебувають на його утриманні, що підтверджується актами обстеження умов проживання. Для дітей створені належні умови проживання, розвитку та виховання (а. с. 115, 117).

Як вбачається із листа Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 04 жовтня 2024 року № 86806, виконавче провадження не завершене у зв`язку із смертю стягувачки, оскільки її можна замінити правонаступником або заінтересованою стороною, яка надалі зможе бути опікуном. Для завершення виконавчого провадження ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду (а. с. 119).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Іншими причинами, наприклад, може бути скасування чи зміна рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, коли виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає те, що стягувач померла та діти на утримання яких стягнуто аліменти проживають з батьком, а тому відпала необхідність у стягненнях.

Таким чином відпали підстави для примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого документу, виданого в межах цієї цивільної справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 361/1931/13-ц виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, у зв`язку зі смертю стягувача, з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник