ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9905/24 Справа № 182/4613/22 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року подана в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Крім того. в апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення судової експертизи транспортного засобу «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 , яке підлягає залишенню відкритим, із наданням учасників справи можливості висловити свої доводи та міркування з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдану дорожньо-транспортною пригодою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Клопотання Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про призначення судової експертизи транспортного засобу «Mazda 6» - залишити відкритим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: