Справа № 351/561/24
Номер провадження №2-о/351/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про встановлення факту належності правостановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що в процесі роздержавлення земель КСП "Прут" с. Іллінці Снятинського району, згідно сертифіката ІФ № 609 на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки, який виданий на підставі рішення іллінецької сільської ради від 20.02.1996р. № 8 ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі /1.312/ 32.80 умовних кадастрових гектарів на території Іллінецької сільської ради, в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості.

Документом, що підтверджує право власності на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), що видавався районною державною адміністрацією і підлягав державній реєстрації у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) встановленого зразка, затвердженого п.5 Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям".

Даний сертифікат на право приватної власності на землю зареєстрований в книзі реєстрації Сертифікатів на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки за № 609 та підлягав заміні на державний акт, що посвідчує право власності на землю при виділенні меж ділянки на місцевості у встановленому законом порядку.

Відповідно до архівного витягу з Рішення 11 сесії другого демократичного скликання Іллінецької сільської ради від 20.02.1996р., в списках громадян с. Іллінці на роздержавлення земель КСП "Прут" на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки за № 606 є " ОСОБА_3 ".

Згідно із записами в Трудовій книжці, виданій 01.11.1981р. на ім`я ОСОБА_2 , 1954 року народження, остання працювала в Іллінецькій середній школі прибиральницею службових приміщень та відносилась до категорії працівників соціальної сфери Іллінецької сільської ради народних депутатів до 01.06.2009р.

Вона не може визнати право на майно, а саме: на земельну ділянку в розмірі /1.312/32.80 умовних кадастрових гектарів на території Заболотівської селищної ради тому, що в списках громадян с. Іллінці на роздержавлення земель КСП "Прут" на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки в свій час була допущена помилка, яка перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на вказану земельну ділянку, що перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

У всіх документах заявниці, а саме: Сертифікаті на право приватної власності на землю в межах середеньої земельної частки (паю), свідоцтві про народження, трудовій книжці серії НОМЕР_1 , паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 її ім`я зазначене " ОСОБА_4 ", і тільки в списках громадян с. Іллінці на роздержавлення земель КСП "Прут" на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки була допущена помилка- її ім`я вказано " ОСОБА_5 ".

Просила встановити факт, що зазначена в списках громадян с. Іллінці на роздержавлення земель КСП "Прут" на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки під номером 606 - ОСОБА_3 та вказана в сертифікаті серії ІФ № 609 на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки, який виданий на підставі рішення Іллінецької сільської ради від 20.02.1996р. № 8- ОСОБА_2 - одна і та ж сама особа.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав повністю, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Сертифіката на право приватної власності на землю серії ІФ № 609 від 10.04.1996р. ОСОБА_2 , на підставі рішення Іллінецької сільської ради народних депутатів від 20.02.1996р., отримала в приватну власність земельну ділянку в розмірі /1.312/32.80 умовних кадастрових гектарів на території Іллінецької сільської ради в межах середньої земельної частки без визначення на місцевості.

Згідно архівного витягу з рішення 11 сесії другого демократичного скликання Іллінецької сільської ради від 20.02.1996р. до списку громадян с. Іллінці на роздержавлення земель КСП "Прут" на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки за № 606 включена ОСОБА_3 .

Трудова книжка НОМЕР_3 від 01.11.1981р. видана на ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки Заболотівської селищної ради від 05.03.2024р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в с. Іллінці та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та ж сама особа.

Відповідно до п.4, п.5 Указу Президента України від 08.08.1995р. розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників. Рішення щодо затвердження обчислених цими комісіями розмірів земельної частки (паю) по кожному підприємству, кооперативу, товариству окремо приймається районною державною адміністрацією. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Документом, що підтверджує право власності на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), що видавався районною державною адміністрацією і підлягав державній реєстрації у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) встановленого зразка.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці сертифікат про право на земельну частку (пай) виданий не районною державною адміністрацією, а неуповноваженим органом - Іллінецькою сільською радою. Даний сертифікат не відповідає єдиному в Україні державному зразку та не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Наведене свідчить про те, що наявний у заявниці Сертифікат на право власності на землю в межах середньої земельної частки №609 від 10.04.1996 р. не є належним правовстановлюючим документом, який може посвідчувати набуття нею права на земельну частку (пай.)

Відповідно до абзацу 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також вимога заявниці про встановлення тотожності особи, вказаної у списку громадян с. Ілінці на роздержавлення земель КСП "Прут" під номером 606 - ОСОБА_3 та в Сертифікаті про право на земельну частку (пай) серія ІФ №609 - ОСОБА_2 , є неналежним способом захисту, оскільки суд не встановлюється тотожність особи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові, прийнятій 08 грудня 2021 року по справі №464/6696/20, провадження №61-13755св21.

Ураховуючи наведене вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 13, 76, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН