Справа № 523/9911/24
Провадження №6/523/388/24
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» - Войтенко К.В.про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за поданням Міністерства юстиції України, за участю позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за поданням Міністерства юстиції України, за участю позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти.

Представник АТ «Райффайзен Банк» - адвокат Войтенко К.В.звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (інформацію та копії документів), а саме:

- належним чином завірені актові записи про сімейний стан ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію щодо анкетних даних про чоловіка ОСОБА_2 (його паспортні дані та РНОКПП);

- інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який є сином ОСОБА_4 ;

- інформацію щодо анкетних даних (паспортні дані та РНОКПП) про батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи, а саме, з`ясування об`єктивної істини щодо матері та батька неповнолітнього ОСОБА_3 , та подальшого з`ясування місця реєстрації, майнового стану тощо.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника АТ «Райффайзен Банк» є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ «Райффайзен Банк» - Войтенко К.В.про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за поданням Міністерства юстиції України, за участю позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса):

- належним чином завірені актові записи про сімейний стан ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію щодо анкетних даних про чоловіка ОСОБА_2 (його паспортні дані та РНОКПП);

- інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який є сином ОСОБА_4 ;

- інформацію щодо анкетних даних (паспортні дані та РНОКПП) про батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати керівника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко