ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/2989/22

провадження № 22-ц/4809/224/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Відомча воєнізована охорона»,

відповідач - Комісія по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці,

третя особа - Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року у складі головуючого судді Берднікової Г. В.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

20.12.2022 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» звернулось до суду з позовом до Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці (КТС), третя особа: Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України, в якому просило скасувати рішення Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці від 02.12.2022.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.12.2022 до філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» листом від 05.12.2022 №65 надійшли матеріали рішення Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам?янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці від 02.12.2022 про стягнення премії за вересень 2022 року.

З витягів з протоколу засідання КТС від 02.12.2022 №15 вбачається, що 23.11.2022 до КТС звернулись працівники виробничого підрозділу«Знам?янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме частина стрільців стрілецької команди з охорони вантажів та об?єктів ст.Знам?янка: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , з заявами про визнання неправомірними дій керівництва Філії в частині не виплати кожному із зазначених працівників Загону премії за вересень 2022 року та стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі Філії на користь цих осіб премії за вересень 2022 року у розмірі 30% годинної тарифної ставки.

За результатами розгляду вказаних заяв 02.12.2022 КТС прийнято рішення про визнання неправомірними дій керівництва Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» в частині не виплати кожному із зазначених працівників Загону премії за вересень 2022 року та стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі Філії на користь цих осіб премії за вересень 2022 року у розмірі 30% годинної тарифної ставки.

АТ «Українська залізниця» не погоджується зі вказаним рішенням КТС, вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки керівництвом філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця» правомірно позбавлено премії вказаних стрільців стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів ст.Знам?янка виробничого підрозділу «Знам?янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» за вересень місяць 2022 року.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 рокувідмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, щокомісія по трудових спорах є неналежним відповідачем, що є підставою для відмови в задоволенні позову, позивач не позбавлений права на звернення до суду з вимогами до належних відповідачів, якими є працівники підприємства, яких стосується вказане рішення КТС.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці від 02.12.2022.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що за результатами розгляду заяв 02.12.2022 КТС прийнято рішення про визнання неправомірними дій керівництва Філії в частині не виплати кожному із зазначених працівників Загону премії за вересень 2022 року та стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі Філії на користь цих осіб премії за вересень 2022 року у розмірі 30% годинної тарифної ставки. Вказане рішення КТС не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до Положення про філію «Відомча воєнізована охорона», затвердженого рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 23.12.2021 (протокол № Ц-56/144 Ком.т.) Філія є відокремленим підрозділом АТ «Укрзалізниця», одним із основних завдань Філії є здійснення заходів, спрямованих на запобігання, недопущення, припинення викрадень вантажів прийнятих під охорону під час їх перевезення.

У жовтні 2022 року мали місце факти незбереження вантажів, ввірених працівникам Згону під охорону, внаслідок чого на Філію віднесено збитки на суму 81 696 грн.

20.10.2022 Філією проведений розбір випадків незбережених перевезень з вагону № 55912695 за відправкою № 46159471 від 20.09.2022 ст. Запоріжжя-Ліве - ст. Вінниця (комерційний акт ст. Жмеринка від 28.09.2022 № 330009/24, сума збитку 34 492 гри) та вагону № 56660913 за відправкою № 46223426 від 25.09.2022 ст. Запоріжжя-Ліве - ст. Вінниця (комерційний акт ст. Жмеринка від 30.09.2022 № 330009/25, сума збитку 47 204 грн). За результатами цього службового розслідування встановлено, що відповідні факти незбереження вантажів (крадіжок) мали місце внаслідок неналежного виконання своїх трудових обов`язків працівниками Загону, а саме: стрілецької команди на станції Знам`янка, що заподіяло Філії майнову шкоду на суму 81 696 грн.

Положенням про преміювання працівників Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, затвердженого начальником Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці 21.04.2011, погодженого головою профспілкового комітету Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці (протокол від 05.04.2011 №47), яке є невід`ємною частиною Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, визначено, що максимальний розмір премії працівникам Загону встановлюється на рівні 30% від посадового окладу. Пунктом 3.1 цього Положення встановлено, що премія не нараховується і не виплачується, серед іншого, через скоєння крадіжки.

Відповідно до рішення Комісії з питань оплати праці працівників філії «Відомча воєнізована охорона» (протокол №6 від 21.10.2022), наказом Філії № 5/ОП від 24.10.2022 працівників стрілецької команди на станції Знам`янка позбавлено премії за вересень 2022 року.

Позивач посилається на п. 3.2 Положення про преміювання працівників Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, згідно якого розмір премії може зменшуватись до 50% через не виконання плану доходних надходжень та допущення непродуктивних витрат. Пунктом 4.2 цього Положення визначено, що основою для нарахування премії є дані бухгалтерської та статистичної звітності.

Відповідно до пункту 5.4 Положення про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця», затвердженого рішенням правління від 21.12.2012 (протокол № Ц-56/143 Ком.т.) премія за основні результати діяльності нараховується за підсумками роботи за звітний період (місяць, квартал) на підставі оцінки рівня досягнення ключових показників ефективності за даними фінансової, статистичної, управлінської звітності, інформаційно-аналітичних матеріалів, розпорядчих та кадрових документів.

Згідно відомостей бухгалтерської та статистичної звітності Філії, а саме: Основних фінансово-економічних показників ВП «Знам`янський загін воєнізованої охорони» за вересень 2022 року (витяг з управлінського звіту) від 12.12.2022, фінансово-економічні показники роботи Загону за вересень 2022 року були збитковими і склали 798 тис. грн. чистого збитку, внаслідок чого премія для працівників Загону у цьому місяці не могла бути вище ніж 15% від посадового окладу.

Крім того, пунктом 4.12 Положення про преміювання працівників Знам`янського загону воєнізованої охорони Одеської залізниці встановлено, що виплата чи невиплата, збільшення або зменшення розміру премії проводиться згідно з рішенням комісії з питань оплати праці виробничого підрозділу (загону), яке вводиться в дію наказом начальника загону, за погодженням з профспілковим комітетом загону» (в редакції від 14.05.2021).

Пунктом 5.6 Положення про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця» передбачено, що рішення з питань нарахування, виплати та розміру премії за основні результати діяльності працівників приймає Комісія з питань оплати праці відповідного рівня управління згідно з розділом 10 цього Положення, іншими нормативними документами. Пункт 11.3 цього Положення встановлює, що проекти рішень (клопотання тощо) щодо встановлення, термінів та розмірів складових заробітної плати (премії, доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші) повинні обов`язково бути погоджені: у філіях- начальниками відповідних відділів, відповідальними фахівцями.

Наказом Філії від 29.07.2022 №24 «Про деякі питання діяльності філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» встановлений обов`язок комісії з питань оплати праці відповідного рівня погоджувати з керівником відділу нормування та оплати праці Філії (за його відсутності - з працівником відділу, відповідальним за питання оплати праці) проекти рішень (клопотання тощо) щодо встановлення, термінів та розмірів складових заробітної плати (премії, доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші), відповідно до пункту 11.3 Положення про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця».

Вважає, що в порушення вказаних локальних нормативних актів, жодних проектів рішень щодо встановлення та розмірів премії працівникам Загону за вересень 2022 року на погодження до відділу нормування та оплати праці Філії (або до будь-яких інших відповідальних осіб) не надходило. У зв`язку з цим, преміювання виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» за вересень 2022 року проводилось на підставі рішення Комісії з питань оплати праці працівників Філії.

На підставі наказу Філії від 26.10.2022 №7/ОП «Про преміювання працівників виробничих підрозділів філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» працівникам Загону нараховано та виплачено премію за результатами роботи за вересень 2022 року у розмірі 15% від посадового окладу. На підставі наказу Філії від 24.10.2022 №5/ОП «Про преміювання працівників виробничих підрозділів філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» за допущені недоліки у роботі не виплачено премію за результатами роботи за вересень 2022 року працівникам стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Знам`янка.

Крім того, відокремлений структурний підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» виключено зі складу організаційної структури регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з подальшим переведенням працівників відповідного підрозділу до Філії.

Згідно Положення про виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом директора виконавчого Філії від 29.07.2022 №16, вказаний загін є виробничим підрозділом Філії, який здійснює делеговані Філією функції, відповідно до мети, завдань та предмету її діяльності.

Виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Філії не є правонаступником відокремленого структурного підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та в межах своєї компетенції не може відповідати по зобов`язанням регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за трудовим спором.

Комісія по трудових спорах «Знам`янського загону воєнізованої охорони» Одеської залізниці в межах своєї компетенції не має права розглядати трудові спори за участю працівників філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця».

Рішення КТС від 02.12.2022 про визнання неправомірними дій керівництва Філії в частині не виплати певним працівникам Загону премії за вересень 2022 року та стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі Філії на користь цих осіб премії за вересень 2022 року у розмірі 30% годинної тарифної ставки, є незаконним та підлягає скасуванню.

Зазначає, що суд проігнорував те, що висновок має відношення лише до індивідуального трудового спору як неврегульованої шляхом безпосередніх переговорів розбіжності між працівником і власником підприємства (уповноваженим ним органом) з приводу застосування норм трудового законодавства, а також встановлення нових або зміни існуючих умов праці.

Комісія з трудових спорів є виборним робочим органом трудового колективу, який утворюється для вирішення індивідуальних трудових спорів шляхом пошуку взаємоприйнятних рішень і примирення сторін таких спорів. Оскарження рішення комісії по трудових спорах, яка є стороною колективного трудового спору, не може бути різновидом індивідуального трудового спору.

Саме тому законодавцем у статті 228 КЗпП України встановлено, що у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи роботодавець можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.

Статтею 231 КЗпП України передбачено, що у місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами працівника чи роботодавця, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації (підрозділу). Навіть у Положенні про комісію по трудових спорах Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, яке затверджене зборами комісії по трудових спорах Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони (протокол від 14.04.2009 №2), в розділі «Оскарження рішення комісії по трудових спорах» зазначається, що «у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії».

Судом не був долучений до матеріалів справи протокол засідання комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці від 02.12.2022 №15, який повинен бути основним предметом дослідження під час розгляду справи. Вказаний протокол не був наданий комісією по трудових спорах Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці позивачеві, не був наданий до суду, клопотання позивача про долучення до справи в якості речового доказу цього протоколу - відхилено судом з незрозумілих причин.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Комісія по трудових спорах Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці та Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України подали відзиви на апеляційну скаргу, в якому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Вважають рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи.

06.12.2022 до філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло рішення Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам?янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці від 02.12.2022 про про визнання неправомірними дій керівництва Філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» в частині не виплати працівникам виробничого підрозділу«Знам?янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме частині стрільців стрілецької команди з охорони вантажів та об?єктів ст.Знам?янка, серед яких : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , премії за вересень 2022 року та стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі Філії на користь вказаних осіб премії за вересень 2022 року у розмірі 30% годинної тарифної ставки.

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» не погодилась зі вказаним рішенням КТС, вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_188 та ОСОБА_189 , які підтримали доводи апеляційної скарги, голови КТС Куценко Н. С. та представника Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України Кучера В. В., які заперечували проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню із закриттям провадження у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Трудові спори - це неврегульовані шляхом безпосередніх переговорів розбіжності між працівником (колективним працівником) і власником підприємства або уповноваженим ним органом з приводу застосування норм трудового законодавства.

Трудові спори поділяють на індивідуальні та колективні. Суб`єктами індивідуальних трудових спорів є працівник і власник підприємства (уповноважений ним орган). Суб`єктами колективних спорів є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників), профспілки, їх об`єднання або інші уповноважені цими найманими працівниками органи, з однієї сторони, та власники підприємств, об`єднання власників або уповноважені ними органи.

Згідно з частиною першою статті 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Враховуючи положення статей 224-227 КЗпП України, до компетенції комісії по трудових спорах відноситься виключно розгляд трудових спорів за заявами працівників по трудовим спорам, що виникають між працівниками та підприємствами, установами, організаціями в особі їх власників або уповноважених ними органів. І саме по заявам працівників комісія по трудовим спорам, розглянувши відповідний спір, приймає рішення.

Рішення комісії з трудових спорів може бути оскаржене працівником або власником чи уповноваженим ним органом в суді у десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії з трудових спорів чи його копії (стаття 228 КЗпП України).

За загальним правилом індивідуальні трудові спори вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього розгляду комісією з трудових спорів (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9).

У пункті 5 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом порушена справа, після вирішення спору в комісії з трудових спорів, суд розглядає її в порядку позовного провадження, як трудовий спір, що вирішувався в комісії з трудових спорів, тобто, як вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

З огляду на вищевикладене, сторонами трудового спору можуть бути лише підприємство, установа, організація, з яким працівник перебував(є) у трудових відносинах, та безпосередньо працівник.

У цивільному процесі сторонами у справі є особи, правовий спір яких вирішується в суді, які мають юридичну заінтересованість в результаті справи, мають комплекс процесуальних прав і обов`язків, необхідних для захисту прав, свобод та інтересів.

Відповідачем є особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнає чи оспорює його суб`єктивне право, свободи чи інтерес, який охороняється законом.

Відповідно до статті 42 ЦПК у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно норм ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 47 ЦПК).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зазначено, що: «юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України). Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України). Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України). Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України). У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору».

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина перша статті 377 ЦПК України).

У цій справі позивачем Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» пред`явлено позов до Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці.

Суд першої інстанції не врахував, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Комісія по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі.

Така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Ураховуючи, що позивачем пред`явлено позов до відповідача - Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці, яка не є юридичною особою, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року підлягає скасуванню, а провадження у цивільній справі за позовом АТ «Українська залізниця», в особі філії «Відомча воєнізована охорона» до Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці, третя особа: Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України, про оскарження рішення комісії по трудових спорах - закриттюна підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно норм п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року скасувати із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256, 367, 368, 371, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» задовольнити частково.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2023 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Відомча воєнізована охорона» до Комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» Одеської залізниці, третя особа: Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України, про оскарження рішення комісії по трудових спорах - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко