ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6544/20
Провадження № 6/210/210/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Каптіал» Онуфрак Віталії Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Каптіал» Онуфрак Віталії Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що у Саксаганському відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №71455368, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №210/6544/20,виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN40OTC000113821.

Тому, представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №210/6544/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні представник заявника ОСОБА_2 просила розглядати за відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 54-56).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 22.07.2007 року, яка станом на 11.10.2020 становить 10541,51 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3355,75 грн. (а.с. 86-89.

04.04.2023 року державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гольськовим М.О. відкрито виконавче провадження №71455368 за виконавчим листом №210/6544/20 2/210/546/21 виданий 30.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованостей за кредитним договором в сумі 10541,51 грн. (а.с. 104).

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФІІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПТІАЛ» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «ФІІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПТІАЛ», а ТОВ «ФІІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПТІАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором б/н, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 105-109, 112).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «ФІІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПТІАЛ» право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 ..

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Каптіал» Онуфрак Віталії Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Каптіал» Онуфрак Віталії Володимирівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №210/6544/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко