overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/155/21
Провадження № 2/333/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024 р. провадження по цій справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №333/5331/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист споживачів, визнання кредитного недійсним..

21.10.2024 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, в зв`язку з ухваленням по справі №333/5331/21 04.09.2024 р. судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на вищезазначене, наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому провадження по справі необхідно поновити та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цій цивільній справі та призначити судове зсідання на 03.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Єдиний унікальний № 748/4627/24
Провадження №2-н/748/701/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 160 163, 167-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Повідомити учасників справи про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Костюкова
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя Т.В. Костюкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/1083/24
Єдиний унікальний № 748/4160/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

за участю секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору фінансового лізингу № 11580/10/21-Г від 05 жовтня 2021 року в розмірі 601 626 грн. 82 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача АТ «Таскомбанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року на 09:00 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 708/1279/24
Номер провадження № 2/708/544/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із позовної заявою та доданими до неї документами встановлено, що вона не повною мірою відповідає вимогам до них, передбачених статтями 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до приписів ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позов не містить повних даних місцезнаходження юридичної адреси (для юридичних осіб) відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, з метою усунення наявних недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати вичерпні відомості що до місцезнаходження відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не виконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов
532/431/24
2-о/532/50/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

присяжних - Кісіля Ю.Б., Комісара В.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу №532/431/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кобеляцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність викладення повного рішення суду, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 08 листопада 2024 року.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кобеляцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, про оголошення особи померлою, - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 09.10.1996 Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області, від дня набрання законної сили рішенням суду.

Роз`яснити, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні
Справа №565/2359/24
Провадження № 2-н/565/329/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа № 199/3017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» - адвокатом Городніщевою Є.О. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.11.2021 р. на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 14 000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки представником позивача не доведена необхідність витребування зазначених доказів, тому вбачається підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

20.09.2024
Дата документу 26.09.2024Справа № 552/6676/23
Провадження № 2/554/3482/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу а позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №725/8869/24
Провадження № 2/723/5686/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Сторожинецького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті у вказаній цивільній справі подано заяву про залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/447/718/24
Справа №447/2457/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Котягіна А.С. про проведення відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Котягіна А.С. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія відповідної ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання від представника відповідача адвоката Котягіна А.С. задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Котягіна А.С. про проведення засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.