overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/904/24
У Х В А Л А
03 червня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 10 листопада 2009 року, актовий запис № 251, посилаючись на те, що вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують через відсутність між ними взаєморозуміння, втрату почуття любові, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просить суд розірвати шлюб, розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить надати йому строк для з`ясування можливості примирення з позивачкою терміном три місяці.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, а також те, що у сторін є троє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном три місяці до 03 вересня 2024 року.
Провадження у справі, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4, ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України, на даний період часу зупинити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 353 ч. 1 п. 14, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
у х в а л и в :
Надати сторонам по справі строк для примирення три місяці до 03 вересня 2024 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2887/22 Номер провадження 22-ц/814/3880/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2024 року у складі судді Грошової Н. М.

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління майном комунальної вланості міста, третя особа: Комунальне підприємство "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/2887/22 за позовом Комунального підприємства "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління майном комунальної вланості міста, третя особа: Комунальне підприємство "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням".

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 278/1050/24
Провадження № 2/367/4440/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-БУС" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-БУС" про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ковтун О.О. про проведення судового засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Ковтун О.О.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Ковтун О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допустити представника позивача адвоката Ковтун О.О. до участі у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-БУС" про захист прав споживачів, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити сторонам справи що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.

Роз`яснити сторонам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 167/125/23 Провадження № 22-ц/802/1158/24 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської обалсті від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської обалсті від 17 вересня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/125/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/131/24
УХВАЛА

05.11.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Індутного-Шматко Станіслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/10352/24, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 5 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код 40340222) заборгованість за кредитним договором №630338272 в сумі 54795,29 грн., та судовий збір в сумі 3028 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код 40340222) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100 грн.

19.09.2024р. представник відповідачки адвокат Індутний-Шматко звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що його довірителька була не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та посилався на докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання учасники справи не явилися.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається врученим належним чином.

Крім цього стороною відповідача суду надано доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2024 року ухвалене у справі №947/10352/24.

Призначити справу до підготовчого провадження на 13 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ БІЗНЕС ЛІМІТЕД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ БІЗНЕС ЛІМІТЕД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни про скасування реєстраційних дій та відкрити провадження у цивільній справі №757/47234/24-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10год. 45 хв 12 листопада 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 12 листопада 2024 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 12 листопада 2024 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
01.10.2024 Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/8258/24
Провадження № 2/644/3753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 08 квітня 2006 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Дзержинському районному управлінні юстиції міста Харкова, актовий запис № 174. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 06.11.2024 о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначення опікуном,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 год. 04 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 347/2322/24
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2024 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
справа №732/1618/24
провадження № 2-п/732/94/24
УХВАЛА

27.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий АПК „Старосільський Кучак Ю. Ф. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2024 року у справі №732/1618/24 (провадження №2/732/491/24) за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.11.2024 по справі №732/1618/24 за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 16.12.2024 вказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

26.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Заява про перегляд заочного рішення після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі прийняти до провадження та призначити справу до розгляду на13 січня 2025 року, о 08 год 30 хв.

2. Направити учасникам справи копії даної ухвали. Одночасно надіслати позивачу та третій особі заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко