Справа № 465/1456/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3211/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1.Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем в сумі 25 000,00 гривень за договором позики грошових коштів між фізичними особами від 30.03.2014 року.

2.Сторони погодили, що в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів між фізичними особами від 30.03.2014 року в сумі 25 000,00 гривень Відповідач передає Позивачеві в якості відступного нежитлове приміщення площею 12,0 кв.м., позначене на поверховому плані під індексом 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.1.Нежитлове приміщення належить Відповідачу на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу від 28.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилив М.Р. Та зареєстрованого в реєстрі за № 1840, розташоване на земельній ділянці, площею 30,0 кв.м., яка передана у платне володіння та користування, згідно договору оренди земельної ділянки від 29.08.2003 року зі змінами від 14.06.2012 року та додаткової угоди до договору оренди від 01.10.2015 року.

3.Виходячи з положень п. 2 цієї Мирової угоди Сторони вирішили:

3.1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення площею 12,0 кв.м., яке позначене на поверховому плані під індексом 1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2.визнати зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики грошових коштів між фізичними особами від 30.03.2014 року в сумі 25 000,00 гривень виконаним.

4.Право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 12,0 кв.м., яке позначене на поверховому плані під індексом 1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає у встановленому порядку державній реєстрації права власності на нерухоме майно.

5.Судові витрати, які виникли у Сторін, покладаються на Сторону, яка їх понесла.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процес виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7.Ця Мирова угода складена в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін ТІ один примірник - для Франківського районного суду м. Львова.

Провадження у цивільній справі № 465/1456/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрито.

Роз`яснено сторонам, що в силу вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська міська рада не брала участі у даній справі та вперше дізналася про оскаржувану ухвалу суду 18 жовтня 2024 року, що підтверджується супровідним листом Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2024 року про надіслання Львівській міській раді копії оскаржуваної ухвали суду. Апеляційна скарга подана 23 жовтня 2024 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Львівського апеляційного суду за №19444/24, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року.

Витребувати із Франківського районного суду м.Львова цивільну справу №465/1456/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк