Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 645/507/24
Провадження № 2/644/1726/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в особі представника -адвоката Албул Т.В. звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 04.08.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №271. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя між сторонами по справі не склалося, з березня 2022 року вони не мешкають як подружжя. Шлюбні відносини припинені між ними, непорозуміння у відносинах призвели до втрати почуттів один до одного. Подальше подружнє життя неможливе і суперечить інтересам позивача, а тому просить розірвати шлюб між ними.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просила розглянути справу за відсутністю позивачки та її представника, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 04 серпня 2012 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 271, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яка надана суду представником позивача.

В шлюбі сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка надана представником позивача.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 не виявила.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76, 81, 82, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України , - суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04 серпня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 271.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 04.06.2024 року.

Суддя: