Справа № 559/2977/24
Провадження № 2/559/842/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за за позовом представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі 21 липня 2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1512. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинені, хоча відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, сторони спільно не проживають, спільних дітей немає, майновий спір відсутній. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати, бажає і надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження ьез повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача, про що зазначив у позові.

Відповідач документи суду отримав особисто 31.08.2024, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, тому підстав для відкладення розгляду справи немає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2021року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1512, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде, спільних дітей не мають. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Оскільки позивачка не змінювала дошлюбне прізвище після реєстрації шлюбу, то вирішувати дане питання рішенням суду потреби немає.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 липня 2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1512, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, РНОКПП НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 19.10.2005, ел.адреса:.

Суддя О.Ю. Жуковська