Справа № 643/3300/24
Провадження № 2-о/643/203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 ОСОБА_1 , 1938 р.н., визнано недієздатною. ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради заявою про призначення її опікуном над недієздатною свекрухою та надала необхідний пакет документів. Заявник просить подання задовольнити та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду представник заявника подав клопотання, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив розглянути у свою відсутність.

Заінтересована особа надала суду заяву, в якій просила подання задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні правовідносини: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 ОСОБА_1 визнана недієздатною (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_2 звернулась в опікунську раду з заявою про призначення її опікуном, зібрала та надала опікунській раді всі необхідні документи щодо стану здоров`я та можливості здійснювати догляд та опіку над недієздатною. Син та чоловік недієздатної померли, інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном до опікунської ради не звертались.

З матеріалів, доданих до подання вбачається, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1 , має задовільний стан здоров`я, працює, зареєстрована та мешкає разом з недієздатною, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 10-21).

З витягу з протоколу засідання опікунської ради встановлено, що опікунська рада вважала доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 22).

В зв`язку з викладеним суд вважає подання обґрунтованим та таким, що має бути задоволено.

Керуючисьст.ст. 4, 19, 77-82, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України,ст.ст. 60, 61, 62, 63, 64 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) в інтересах недієздатної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар