1Справа № 335/2656/24 6/335/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника адвоката Лебеденець Д.В., звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису № 45258, який вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 65807098, відкрите на підставі виконавчого напису № 45258, який вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 91 163,18 грн. Станом на дату подачі цієї заяви виконавче провадження є відкритим.

17.11.2023 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №Р20.21778.004093554 від 10.07.2018, який укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.21778.004093554 від 10.07.2018, в сумі 106 763,64 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно п. 5.1. Договору факторингу, права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Р20.21778.004093554 від 10.07.2018, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 45258, який вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 91 163,18 грн.

У вказаній заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просила здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.

Ухвалою судді від 09.10.2024 заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.11.2024.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, виклик боржника ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №45258 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р20.21778.004093554 від 10.07.2018, який укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 91 163,18 гривень.

На підставі вказаного виконавчого напису, 15.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження ВП №65807098.

17.11.2023 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №Р20.21778.004093554 від 10.07.2018, який укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.2.1. Договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023, Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Акціонерному товариству «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (додаток №2) що підписується сторонами в день укладення цього Договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.21778.004093554 від 10.07.2018, в сумі 106 763,64 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником АТ «Ідея Банк», яке є виникло на підставі кредитного договору, укладеного із ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

За ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі таких виконавчих документів, як виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті, заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки, 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 17112023, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором №Р20.21778.004093554 від 10.07.2018, який укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні № 65807098, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К., на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №45258 від 19.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Ідея Банк» суми боргу в розмірі 91 163,18 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук