Справа № 202/7727/24
Провадження № 2-п/202/88/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року у цивільній справі № 202/7727/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року у цивільній справі № 202/7727/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2024 року адвокатом Ястребовою Євгенією Богданівною в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська сформовано заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач проживає в Турецькій Республіці та про ухвалене судове рішення дізналась з листа на електронній пошті. Тим самим, ОСОБА_3 була позбавлена можливості висловлення своєї позиції щодо предмету спору та подання відзиву на позовну заяву. Наведене стало перешкодою участі її у судових засіданнях, бо перебування на відстані унеможливлює отримання судових повісток та участі у судовому процесі. Просили суд скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року у цивільній справі № 202/7727/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2024 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Представник заявника адвокат Ястребова Є.Б. в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити. Вказала, що ОСОБА_3 не була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи. Вказала, що позивач приховав від суду ту обставину, що відповідачка проживає в Турецькій республіці. Позивач виїхав з дітьми до України, залишивши саму дружину в іншій країні. Також вказала, що судом не здійснено запит щодо зареєстрованого місця реєстрації відповідачки. Крім того судом ухвалено заочне рішення по справі в одне судове засідання та фактично ОСОБА_3 була позбавлена процесуальних прав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вказав, що відповідачкою подано також позов щодо розірвання шлюбу, який розглядається в іншому суді.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/7727/24, провадження №2/202/3984/2024 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже в силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 13 червня 2024 року звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року, у вказаній цивільній справі визначено головуючим суддею суддю Слюсар Л.П.,

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 14 червня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , на який надано відповідь № 642125 від 14.06.2024. Згідно з відповіддю ОСОБА_3 з 21.07.2020 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (Індустріальний район) та знята з реєстрації 19.07.2023 року.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними справами та які відповідно до ч.4 розглядаються в спрощеному позовному провадженні.

Оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 знята з реєстрації, то остання про час місце слухання справи була повідомлена, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13 червня 2024 року подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яка була автоматично розподілена судді 17.06.2024 року справа №932/5183/24 та наразі перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачем було приховано місце знаходження відповідача та дійсні обставини причин розірвання шлюбу, відповідач не була присутня в судовому засіданні через недобросовісні дії позивача та була позбавлена можливості висловити свою позицію щодо предмету спору, а тому зурахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та оскільки справа є малозначною призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по справі № 202/7727/24, провадження №2/202/3984/2024 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 11-30 годин 21 жовтня 2024 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 27 вересня 2024 року.

Суддя: Л.П. Слюсар