КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Єдиний унікальний номер справи № 369/6119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

секретар - Олешко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро малоповерхової забудови» про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельних ділянок та будинку удаваним та застосування наслідків удаваного правочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчун О.Д. через систему «Електоронний суд» 02 жовтня 2024 року надійшла заявапро відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року. У заяві зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту ОСОБА_1 та його представниці Рябчун О.Д. роз`яснені та зрозумілі.

Заперечення на заяву про відмову від апеляційної скарги від відповідача до апеляційного суду не надходили.

У судове засідання по справі, призначене на 31 жовтня 2024 року, сторони, належно повідомлені, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 , ч.5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року - закрити.

Керуючись ч.ч.4,5 ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді