overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/496/2477/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Рогачко О.С.,

представника позивача адвоката Склярського П.М. в режимі відеоконференції,

представника відповідача Чабан О.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 185, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства національної академії аграрних наук про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти дні.

Суддя В.М. Буран
Справа № 683/3419/24
30 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3419/24, номер провадження 2-о/683/176/2024 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мініх І.М. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання позивачки подане в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, й доказ, про витребування якого просить заявниця має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 293-294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «00» хвилин 11 грудня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Клопотання представника заявника задовольнити.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2279/24
Провадження № 2-во/366/36/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 366/2279/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року рішенням Іванківського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

07 жовтня 2024 року надійшла до суду заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2024 року, оскільки невірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість потрібного " ОСОБА_2 ".

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Під час постановлення вказаного судового наказу допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме, неправильно вказано прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно наявна описка в судовому рішенні, а також те, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 26 серпня 2024 року у справі № 366/2279/24.

Дані позивача вважати " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " в усіх відмінках.

Ухвалу про виправлення описки в рішенні суду для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця смт.Улянівка, Білопільського району Сумської області.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 17 грудня 2024 року о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Явку заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 585/3750/24
Номер провадження 2/585/1055/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ (розрахованих на день сплати судового збору 29.08.2024 року) становить 412508,00 грн. (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот вісім гривень), заборгованість по сплаті відсотків за користування позикою в сумі 8500,00доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ (розрахованих на день сплати судового збору 29.08.2024 року) становить 350631,80 грн.(триста п`ятдесят тисяч шістсот тридцять одна гривня вісімдесят копійок), заборгованість по відсоткам за користування позикою в сумі 1800,00 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ (розрахованих на день сплати судового збору 29.08.2024 року) становить 74251,44 грн.(сімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят одна гривня сорок чотири копійки), три відсотки річних в розмірі 691,85 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ (розрахованих на день сплати судового збору 29.08.2024 року) становить 28539,37 грн.(двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень тридцять сім копійок) та витрат зі сплати судового збору в сумі 8659,27 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять сім копійок).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повний текст рішення суду буде складено 11 листопада 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа №521/8784/24
Провадження №2/521/4716/24
Ухвала

31 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 05 грудня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер провадження: 22-ц/813/4316/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року,

за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко Валентина Вікторовича, Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича, заінтересована особа: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенко Валентина Вікторовича, Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича, закрити.

Роз`яснити заявнику, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Справа № 645/2780/24
Провадження № 2/645/1560/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №46.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, призначено судове засідання.

Відповідачем було заявлено клопотання щодо надання строку для примирення.

Згідно з ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 02 липня 2024 року сторонам в справі було надано строк для примирення 4 місяці та зупинено провадження по справі.

До суду надійшла заява позивача, в якій він зазначив, що у вказаний судом строк примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, вичерпали свою дію провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2024 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко
Провадження № 2/686/7440/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) 05 грудня 2024 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 листопада 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 листопада 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 листопада 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/446/24
Провадження 2-863/24
ухвала

Іменем України

04 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря судових засідань Клименко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження по цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, зупинено провадження до звільнення відповідача з військової служби.

01.11.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Тиханський