Справа № 361/1481/24
Провадження № 2/361/2836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Архітектурно будівельне бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ» про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Архітектурно будівельне бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ» про повернення безпідставно набутого майна.

Дослідивши зміст заяви та долучені матеріали, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Пред`являючи позов до відповідача, позивач вказує, що фактично відповідач знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, а відтак справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Посилання позивача на застосування правил виключної підсудності до даного спору суд вважає такими, що не належать до задоволення, оскільки предметом даного спору є грошові кошти за договором та їх безпідставне, на думку позивача, отримання відповідачем. Спору щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Броварського району у позовній заяві не вбачається. При цьому, місце виконання договору у самому договорі не зазначено, тому пред`явлення позову на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України також не підлягає до застосування у даному випадку.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом було встановлено, що відповідач на території Броварського району не знаходиться, а його місце знаходження на території Голосіївського району міста Києва, підстав, з якими закон пов`язує можливість позивача обирати підсудність не встановлено, підстав для застосування правил виключної підсудності немає, а тому суд вважає, що справу слід передати за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Архітектурно будівельне бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ» про повернення безпідставно набутого майна - передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Писанець