ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів подання начальника Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марини Борисівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. надійшло подання начальника Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марини Борисівни про розшук боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Фастівському ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70965526, відритого на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі №381/1794/22 від 26.12.2022 року про стягнення ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 17 000,00 грн. Разом з тим, проведені виконавчі дії не дали можливості встановити доходи та майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також неможливо встановити фактичне місце проживання боржника, тому начальник відділу звернулася до суду з даним поданням.

Начальник відділу виконавчої служби та боржник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За ч. 3 ст. 468 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи строки розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути його за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70965526, відритого на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі №381/1794/22 від 26.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 17 000,00 грн., що відкрито постановою старшого державного виконавця Микитин К.О. від 08.02.2023 року.

Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України від 20.12.2023 року, відсутня інформація про джерела отримання доходу боржником.

Крім того, встановити дані про його РНОКПП не вдалося.

Згідно відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Як вбачається із акту начальника відділу Василенко М.Б. від 19.01.2024 року, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на момент перевірки божник відсутній за місцем проживання.

Разом з тим, станом на час звернення до суду з даним подання штраф не сплачено, при цьому будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості боржником не здійснено.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і вказаним Законом.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Як зазначалось вище, на даний час місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а тому вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 24 Конституції України, ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марини Борисівни про розшук боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для чого направити до нього копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 19.02.2024 року.