Справа № 594/246/24
Провадження №2/594/190/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024, у справі №594/246/24 визначено головуючим суддю Чир П.В.

Суддя Чир П.В. заявив про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності у зв`язку з тим, що позивачубуло надано правничудопомогу в оформленні позовної заяви адвокатом Чир Н.І., яка є його дружиною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки позивачу було надано правничудопомогу в оформленні позовної заяви адвокатом Чир Н.І., а така є дружиною судді Чир П.В., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36,39,40, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Чир П.В. у цивільній справі 594/246/24 за позовомОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу № 594/246/24 за позовомОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя