№ 207/951/24
№ 2-с/207/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 квітня 2024 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 27 497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 92 коп., та сплаченої суми судового збору.

02 квітня 2024 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 27 497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 92 коп., та сплаченої суми судового збору.

31 жовтня 2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, не визнає свій обов`язок перед заявником, оскільки не отримувала від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», жодних квитанцій, у яких міститься заборгованість у розмірі 27497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 92 коп., також заявник зазначила, що тривалий час проживає у місті Києві за адресою : АДРЕСА_1 та не користувалась послугами водопостачання. Більш того заявник зазначає, що квартира за адресою : АДРЕСА_2 їй не належить та вона не є основним квартиронаймачем квартири та не несе відповідальність за сплату комунальних послуг.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявник дізналась про винесення судового наказу відносно неї 25.10.2024 року із сайту судова влада https://court.gov.ua/fair/.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 02 квітня 2024 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 квітня 2024 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 квітня 2024 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 27 497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 92 коп. та 302 (триста дві) грн. 80 коп. (по 151 грн. 40 коп. з кожного) сплаченої суми судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко