УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2898/24

Провадження № 2/317/875/2024

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Працевитого Г.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Працевитого Г.О.) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 111038, вчинений 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Елут Фінанс» заборгованості в розмірі 22001,64 грн. та стягнути судові витрати.

Разом з позовом представником позивача адвокатом Працевитим Г.О. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67525179, відкритому 16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., на підставі виконавчого напису нотаріуса № 111038, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., оскільки в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника і щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом.

Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Працевитого Г.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67525179 відкритому 16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., на підставі виконавчого напису нотаріуса № 111038, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома, для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Антону Юрійовичу.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка