ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8516/24 Справа № 214/2892/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у справі № 214/2892/23 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху? з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді приведення змісту та форми апеляційної скарги у відповідність до вимог закону та для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

09 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 надано заперечення, викладені російською мовою, в яких він посилається на право подавати звернення до суду російською мовою.

При цьому, інші вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року заявником не виконано, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не надано.

Отже, станом на 30 вересня 2024 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у справі № 214/2892/23 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: