У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1033/23

Провадження №2/377/61/24

19 лютого 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника адвоката Стеценко М.В. посилаючись на ст. ст. 525, 526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 7178523 від 29.01.2022 року у розмірі 32000,00 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Ухвалою судді від 27 грудня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача адвоката Стеценко М.В. надійшло клопотання, в якому він просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання та погасив заборгованість, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог, та просить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору. Наслідки відмови від позовних вимог їм зрозумілі.

Клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 684 гривні згідно платіжної інструкції № 11624 від 24.10.2023 року, і позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 1 342 гривні.

Керуючись статтями 13, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 1 342 гривні сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії платіжної інструкції № 11624 від 24.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19 лютого 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко