ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 квітня 2024 року м. Чернівці

справа № 717/1794/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б. Височанської Н.К., Лисака І. Н.

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дії Андрюк А.М. , звернулася до апеляційного суду із заявою про відкликання апеляційної скарги та просила повернути подану апеляційну скаргу на підставі ч.5 п.2 ст. 357 ЦПК України та повернути судовий збір, який був нею сплачено за подання до суду апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної заяви з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Кельменецького районного суду від 14 грудня 2016 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задоволено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 30 798,73 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" по 5 957,43грн судового збору.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрюка А.М. про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року в справі № 717/1794/16-ц за ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

08 січня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Кельменецького районного суду від 14 грудня 2016 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не були визнані судом поважними.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 1 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кельменецького районного суду від 14 грудня 2016 року.

Отже, враховуючи, що апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, у апелянта відсутнє право на відкликання апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції ID: 3532-8631-5926-6584 від 02 січня 2024 року апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 8937 гривень (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень ).

У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 8937 гривень підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 133, статтями 258, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії Андрюк Артем Миколайович , про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої дії Андрюк Артем Миколайович , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8937 гривень (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень ) сплачений відповідно до квитанції ID: 3532-8631-5926-6584 від 02 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.Б. Перепелюк

Н.К.Височанська

І.Н. Лисак