10.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/9338/23
Провадження № 2-др/205/3/24
10.02.2024 року м.Дніпро
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,
02.01.2024 р. представник ОСОБА_1 , Ключенкова Х.В., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 20.12.2023 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська буловинесено рішення по справі №205/9338/23, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: визнано виконавчий напис № 4164 від 24.12.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. 26.12.2023 року о 18:04 год. рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2023 року по справі №205/9338/23 було доставлено до підсистеми "Електронний суд". 27.12.2023 року представник позивача ознайомився з даним рішенням. При подачі позовної заяви представником позивача було заявлено попередню суму витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Загальна сума витрат позивача на правову допомогу склала 7 000 грн. (сім тисяч гривень), що підтверджується: договором про надання правової допомоги №234 від 30.06.2023 року, актом №1 від 07.09.2023 року на суму 6000,00 грн., актом №2 від 08.11.2023 року на суму 500,00 грн., актом №3 від 21.12.2023 року на суму 500,00 грн., довідкою №1 від 07.09.2023 року, довідкою №2 від 08.11.2023 року, довідкою №3 від 21.12.2023 року. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №205/9338/23, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в загальному розмірі 7000,00 грн.
В судове засідання по даній справі сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2023 по справі № 205/9338/23:
- Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені частково.
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
- У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити..
02.01.2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
30.06.2023 р. між адвокатом Ключенковою Х.В., діючою на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії «ЗП» №001916 від 18.01.2022 р. та клієнтом ОСОБА_1 , укладений договір про надання правової допомоги.
Згідно акту №1 наданих послуг від 07.09.2023 р. складання та відправлення через підсистему «Електронний суд» позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська зайняло 3 години, вартість 1 години 2000,00 грн., загальна сума 6000,00 грн.
Згідно акту №2 наданих послуг від 08.11.2023 р. складання та відправлення через підсистему «Електронний суд» заяви про розгляд справи без участі до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська зайняло 0,25 години, вартість 1 години 2000,00 грн., загальна сума 500,00 грн.
Згідно акту №3 наданих послуг від 21.12.2023 р. складання та відправлення через підсистему «Електронний суд» заяви про розгляд справи без участі до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська зайняло 0,25 години, вартість 1 години 2000,00 грн., загальна сума 500,00 грн.
Згідно довідки №1 від 07.09.2023 р. адвокатом Ключенковою Х.В. отримано від ОСОБА_1 оплата за надання послуги складання та відправлення через підсистему «Електронний суд» позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в сумі 6000,00 грн.
Згідно довідки №2 від 08.11.2023 р. адвокатом Ключенковою Х.В. отримано від ОСОБА_1 оплата за надання послуги складання та відправлення через підсистему «Електронний суд» заяви про розгляд справи без участі до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в сумі 500,00 грн.
Згідно довідки №3 від 21.12.2023 р. адвокатом Ключенковою Х.В. отримано від ОСОБА_1 оплата за надання послуги складання та відправлення через підсистему «Електронний суд» заяви про розгляд справи без участі до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в сумі 500,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені Ленінським районним судом міста Дніпропетровська рішення від 20.12.2023 по справі № 205/9338/23 не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної позивачем, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 7000,00 грн.
На підстави викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 263-265, 270, 352, 354-355 ЦПК України, статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», , м.Київ, вул.Саксаганського, б.14 офіс 301

Треті особи:

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, 08201, Київська область, м.Ірпінь, вул.Мечнікова, б.103 кв.85

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,РНОКПП НОМЕР_2 , 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.21 прим.56 кім.415