Справа № 333/1847/24
Провадження № 2/333/2428/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває позовна заява представника МТСБУ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою у розмірі 36637,19 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року провадження у справі зупинено зупинити до звільнення з військової служби відповідача ОСОБА_1 .

15.05.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 відповідно до якої остання просить суд закрити провадження у справі № 333/1847/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у зв`язку із відмовою від позову. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 надав до МТСБУ документи підтверджуючі, що він є учасником бойових дій та має пільги відповідно до закону України. Тому справу було закрито. Також просить суд повернути сплачений судовий збір.

16.05.2024 року ухвалою суду відновлено провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви від 15.05.2024 року

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача ОСОБА_3 від позову судом не встановлено.

Враховуючи,що відмова представника позивача ОСОБА_3 від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено,суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. відповідно до платіжної інструкції №979017 від 23.02.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі відмови позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки провадження по справі у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч. 1 статті 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.