Справа № 711/6923/24
Провадження №2/489/2516/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кушнір Т.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сімейне життя не склалось через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття взаємної поваги. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.09.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнір Т.В. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі; повернення позивачу сплаченого судового збору. Вказана заява була отримана судом після відкриття провадження у справі, проте зі змісту поштових штампів на конверті вбачається, що вона була направлена до відкриття провадження у справі 18.09.2024.

30.09.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнір Т.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки змінились життєві обставини.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із поданої до суду заяви, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кушнір Т.В. просить суд залишити подану позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Щодо вимог про повернення стягнутого судового збору, судом встановлено наступне.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кушнір Т.В. шляхом поштового відправлення направила до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження. Дана заява була отримана судом 23.09.2024, тобто вже після відкриття провадження у справі, проте зі змісту поштових штампів на конверті вбачається, що вона була направлена до відкриття провадження у справі 18.09.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача вчинила дії, спрямовані на подання заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі до постановлення ухвали про відкриття провадження, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції ID: 9654-7562-4860-5291 в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина