У Х В А Л А

31 жовтня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шикунової А.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, яка викладена у такій редакції: 1. Скасувати рішення державного реєстратора №75129627 від 19.09.2024 в частині реєстрації права власності за ОСОБА_2 на сарай під літерою «Ж» та погріб під літерою п/ж, що розташовані у АДРЕСА_1 та припинити ОСОБА_2 право власності на сарай під літерою «Ж» та погріб під літерою п/ж.

2. Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий №:03:047:0419, площею 0,0511 га, що розташована у АДРЕСА_1 , шляхом знесення сараю під літерою «Ж» та погрібу під літерою п/ж, що розташовані у АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О. в підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття даної заяви до розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_3 при вирішенні питання про прийняття даної заяви до розгляду поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19.

Зміна предмету позову до початку розгляду справи по суті є правом позивача, а тому суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя