Провадження № 6/331/241/2023
Справа № 0808/2453/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа, за розглядом якої заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа № 0808/2453/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 15.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк»;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 0808/2453/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 15.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 о., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/08/240408 від 24.04.2008 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 о., ОСОБА_2

02.08.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу, про заміну стягувача у виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року по справі № 0808/2453/2012 з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

ТОВ «Українська факторингова компанія», як новому стягувачу, не було достовірно відомо чи перебувають наразі виконавчі листи №2/0808/1108/2012 на виконанні.

З метою отримання зазначеної інформації ТОВ «Українська факторингова компанія» було направлено запити до Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжя.

Як вбачається із відповіді на запит 28.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно відповіді з органів ДВС від 24.10.2023 року вбачається, що 28.02.2019 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «БМ БАНК», при цьому надати докази направлення не мають можливості оскільки реєстр відправки поштової кореспонденції, відсутній через закінчення терміну зберігання.

19.03.2018 року відбулась процедура ліквідації ПАТ «БМ БАНК», що полягає у закритті відділень банку, у тому числі, звільненні працівників та остаточно завершилась 06.11.2018 року, тобто станом на дату винесення постанови про повернення виконавчого листа сттгувачу 28.02.2019 року ПАТ «БМ БАНК» вже було ліквідовано, як наслідок і відсутність .лрацівників, що мали б можливість отримати постанову про повернення виконавчого листа, оскільки і в органі ДВС вказана інформація також відсутня.

Крім того, ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до попереднього стягувана ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», де було отримано відповідь, що виконавчий лист по іраві № 2/0808/1108/2012 не був переданий.

Наразі виконавчий лист № 2/0808/1108/2012 на виконанні не перебуває.

На підставі викладеного, просить суд поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без його участі, на задоволені заяви наполягає.

Боржник ОСОБА_1 о. у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 о., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/08/240408 від 24 квітня 2008 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 о., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/08/240408 від 24.04.2008 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 о., ОСОБА_2 .

Згідно листа Олександрівського ВДВС № 1639/29.26-43/10 від 25.01.2023 р. 28.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Наразі виконавчий лист № 2/0808/1108/2012 на виконанні не перебуває.

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 17/08/240408 від 24.04.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 о. перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 року замінено стягувача у виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року по справі № 0808/2453/2012 з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно відповіді з органів ДВС від 24.10.2023 року вбачається, що 28.02.2019 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «БМ БАНК», при цьому надати докази направлення не мають можливості оскільки реєстр відправки поштової кореспонденції, відсутній через закінчення терміну зберігання.

19.03.2018 року відбулась процедура ліквідації ПАТ «БМ БАНК», що полягає у закритті відділень банку, у тому числі, звільненні працівників та остаточно завершилась 06.11.2018 року, тобто станом на дату винесення постанови про повернення виконавчого листа сттгувачу 28.02.2019 року ПАТ «БМ БАНК» вже було ліквідовано, як наслідок і відсутність .лрацівників, що мали б можливість отримати постанову про повернення виконавчого листа, оскільки і в органі ДВС вказана інформація також відсутня.

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до попереднього стягувана ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», де було отримано відповідь, що виконавчий лист по справі № 2/0808/1108/2012 не був переданий.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2012 року у справі № 0808/2453/2012 не відкрито та на виконанні не перебуває.

Окрім того, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 дів. У подальшому ці строки були продовжені.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Відповідно до листа-відповіді від 20.11.2023 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» повідомляє, що постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 2/0808/1108/2012 на адресу ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» не надходило та ПАТ БМ Банк» не був переданий.

На теперішній час виконавчий лист на ім`я ОСОБА_1 о. до виконавчої служби не пред`являвся, відкрите виконавче провадження стосовно цього боржника відсутнє, що підтверджується листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 24.10.2023 року.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, банком не передавався до ТОВ «Українська факторингова компанія», суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 о. на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором втрачено при пересиланні поштою.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Українська факторингова компанія» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 о. на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

На теперішній час рішення суду не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0808/2453/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 15.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк».

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 0808/2453/2012 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 15.11.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк».

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва