Дата документу 26.09.2024
Справа № 501/829/24
26 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»,
відповідача: ОСОБА_1
третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Брайт-К» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі відповідач) (третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованості за кредитним договором від 10.02.2021 № 2/1594784 у розмірі 59 747,44 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Позов мотивований тим, що 10.02.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 2/1594784. відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. строком на 72 місяці з 10.02.2021 по 09.02.2027, зі сплатою процентної винагороди у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка») та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 2,5 %, щомісячно.
ОСОБА_1 підписав договір, погодився з умовами користування кредитом, однак умови договору не виконує внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 59 747,44 грн.
05.08.2021 між Акціонерним товариством «Креді агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 2/1594784, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.
У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість в розмірі 59 747,44 грн.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 10.02.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 2/1594784 відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. строком на 72 місяці з 10.02.2021 по 09.02.2027, зі сплатою процентної винагороди у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка» та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 2,5 %, щомісячно (а.с.15-16).
ОСОБА_1 підписав договір, погодився з умовами користування кредитом, однак умови договору не виконує внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 59 747,44 грн.
05.08.2021 між Акціонерним товариством «Креді агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 2/1594784, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.
13.12.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2/1594784 від 10.02.2021. На дату відступлення прав вимоги, а саме 13.12.2021 заборгованість становила 34 325,47 грн., з яких:
- строкова заборгованість за тілом кредиту 26 914,66 грн.;
- прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 574,72 грн.;
- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 25,92 грн.;
- заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 3 310,17 грн.;
- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 750,00 грн.;
- прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 750,00 грн.;
За період з 14.12.2021 по 30.01.2024 боржником добровільно платежі не сплачувались, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі
-проценти за користування кредитом 6 671,97 грн.;
-комісія за обслуговування кредитної заборгованості 18 750,00 грн.
За період з 14.12.2021 по 30.01.2024 виникла заборгованість 59 747,44 грн., з яких:
-заборгованість за процентами за користування кредитом 8 008,06 грн.;
-заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 23 250,00 грн.
Однак, відповідач, на час звернення з цим позовом, не задовольнив обґрунтовані вимоги позивача щодо сплати боргу.
V. Оцінка Суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положенням статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
В силу вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитним договором 2/1594784 від 10.02.2021, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором.
Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ЦПК та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.
Таким чином за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні (а.с.1) в сумі 3 028,00 грн.
З цих підстав, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко