УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги обгрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі із відповідачем, вони придбали автомобіль марки «Peugeot Expert», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , котрий є їхньою спільною сумісною власністю.

Даний транспортний засіб зареєстрований на відповідача ОСОБА_3 , який добровільно поділити це майно відмовляється.

Просить в порядку поділу спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнути 114 3890 грн в якості компенсації частки автомобіля марки «Peugeot Expert», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на частку автомобіля з моменту отримання повної суми компенсації.

Також представник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову обгрунтовує тим, що відповідач може відчужити даний автомобіль, що унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Перевіривши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом накладенням арешту на майно.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вимоги заяви про забезпечення позову заявник мотивує тим, що під час перебування у шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 , вони придбали автомобіль марки «Peugeot Expert», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , котрий є їхньою спільною сумісною власністю.

Даний транспортний засіб зареєстрований на відповідача ОСОБА_3 , який добровільно поділити це майно відмовляється.

Оскільки є підстави вважати, що дане спірне майно відповідач може відчужити на користь третіх осіб, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про поділ майна.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обгрунтованими.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Expert», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А. Каліщук