Провадження № 2др/205/12/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренко Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренко С.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну допомогу.

Позивач АТ «Універсал Банк», належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, до суду не з`явився.

Адвокат Макаренко С.С. представник відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце р судового засідання, до суду не з`явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, розглянув заяву за відсутності позивача, відповідача та його представника.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Проаналізувавши зміст вищевказаної норми права суд дійшов висновку, що ухвалення додаткового рішення може бути здійснено за умови, що судом було розглянуто цивільну справу за результатами розгляду якої ухвалено рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий розгляд справи триває, наступне судове засідання призначене на 19.03.2024 року о 12-00 годин. Рішення за результатами розгляду даної цивільної справи судом не ухвалено.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення зазначені в ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведені норми права суд дійшов висновку про повернення заяви адвоката Макаренко С.С. представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткових витрат на професійну правничу допомогу її заявнику без розгляду, оскільки дана заява подана передчасно та не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме не зазначені підстави, які б слугували для ухвалення додаткового рішення та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макаренко Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягненнясудових витрат на професійну допомогу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути її заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Костромітіна .