УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 335/9748/21

провадження № 61-12868ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати заповіт, складений 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою М. А., реєстровий № 226, недійсним.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі задоволено. Визнано недійсним заповіт, складений 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 , під номером 226, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою М. А. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 454,00 грн судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2023 року залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2023 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за апеляційну скаргу 1 362,00 грн.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вищевказаній справі, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , усунув недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 26 вересня 2019 року у справі № 389/1809/16-ц, від 14 грудня 2023 року у справі № 520/9340/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 335/9748/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник