КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2111/14-ц
Провадження №6/133/7/24
У Х В А Л А

14.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №133/2111/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі №133/2111/14-ц та видати дублікат виконавчого листа у справі №133/2111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 43922 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять два) долари США 23 центи заборгованості за кредитним договором; 73126 (сімдесят три тисячі сто двадцять шість) грн. 77 копійок пені за порушення строку сплати ануїтетних платежів за договором кредиту та 3654,00 грн. за сплату судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 17.12.2014 у справі №133/2111/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») у розмірі 43922 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять два) долари США 23 центи заборгованості за кредитним договором; 73126 (сімдесят три тисячі сто двадцять шість) грн. 77 копійок пені за порушення строку сплати ануїтетних платежів за договором кредиту та 3654,00 грн. за сплату судового збору. На даний час виконавчий лист, виданий на підставі вказаного вище рішення, втрачено.

На підставі договору факторингу від 21.07.2020 Товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором. На даний час рішення суду у справі №133/2111/14-ц не виконано.

З огляду на наведене, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі №133/2111/14-ц, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.06.2023 о 08 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 04.10.2024 представник заявника - адвокат Лисяк С.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання 14.02.2023 учасники справи не з`явилися. Від ОСОБА_1 повернувся конверт, у якому йому направлялось повідомлення про розгляд справи, у зв`язку із відсутністю адресата.

За правилами ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи. Крім того, суд враховує, що боржнику відомо про розгляд відповідної заяви, жодних письмових заперечень до суду від нього не надходило.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 17.12.2014 у справі №133/2111/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») за договором кредитної лінії №111/МК/2007/01-840 від 14.12.2007 борг у розмірі 43922 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять два) долари США 23 центи заборгованості за кредитним договором; 73126 (сімдесят три тисячі сто двадцять шість) грн. 77 копійок пені за порушення строку сплати ануїтетних платежів за договором кредиту та 3654,00 грн. за сплату судового збору.

21.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 (далі Договір).

Відповідно до п. 1. Договору встановлено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №№1-6 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1-6 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 4. Договору новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зобов`язувалося сплатити на користь первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» грошові кошти в сумі 5205751,49 грн.

Відповідно до п. 2. Договору новий кредитор набуває усі права первісного кредитора в день укладення цього договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору.

На підтвердження оплати коштів за вказаним вище договором заявником надано копію платіжного доручення №1 від 06.07.2020.

У додатку №1 до Договору №GL48N718070_I_4 від 21.07.2020, а саме - Реєстрі договорів, за якими відступаються права вимоги, вказано дані боржника - ОСОБА_1 , договір іпотеки за №111/МК/2007/01-840 від 14.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Молявчик О.В.

Відтак долучені заявником документи є належними доказами передачі заявнику - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до ОСОБА_1 за договором №111/МК/2007/01-840 від 14.12.2007, на підставі якого стягнуто борг відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 17.12.2014 у справі №133/2111/14-ц.

Щодо питання видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19.01.2023, у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження АСВП №60810968 з примусового виконання виконавчого листа №133/2111/14-ц від 30.03.2016 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 43922 долари США 23 центи заборгованості за кредитним договором; 73126 грн. 77 копійок пені за порушення строку сплати ануїтетних платежів за договором кредиту та 3654,00 грн. за сплату судового збору.

Державним виконавцем 11.06.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження, копію якої надіслано простою кореспонденцією до ПАТ "КБ "Надра".

Згідно з відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2023 за вих.№60-2207/22, за результатами перевірки наявних у Фонді виконавчих листів ПАТ "КБ "Надра" запитуваний виконавчий лист відсутній, даний виконавчий лист не передавався Фонду і від органів Державної виконавчої служби також не надходив.

Положеннями п.1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що втрата оригіналу виконавчого документа стялася не з вини ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до п.5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з п.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки строк повторного пред`явлення виконавчого листа №133/2111/14-ц від 30.03.2016 переривався та розпочався спочатку з дати повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 11.06.2020 та становить три роки (до 11.06.2023 включно), а тому заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка надіслана заявником засобами поштового зв`язку 23.05.2023 та надійшла до суду 29.05.2023, слід вважати такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що заявником доведено належними та допустимими доказами того, що до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги, яке належало ПАТ КБ «Надра», до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №111/МК/2007/01-840 від 14.12.2007, заява подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а втрата оригіналу виконавчого документа сталася не з вини заявника та первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача, і як наслідок вимогу про видачу дубліката виконавчого документа, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому листі у справі №133/2111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», .

Видати дублікат виконавчого листа у справі №133/2111/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 43922 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять два) долари США 23 центи заборгованості за кредитним договором; 73126 (сімдесят три тисячі сто двадцять шість) грн. 77 копійок пені за порушення строку сплати ануїтетних платежів за договором кредиту та 3654,00 грн. за сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук