УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/20914/19

провадження № 61-6593ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 800 000,00 грн. Зобов`язано Національний науковий центр «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М. С. Бокаріуса» повернути ОСОБА_1 надміру сплачені кошти в розмірі 22 113,56 грн на проведення експертизи (дослідження), призначеної на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, згідно з актом-повідомленням про неможливість надання висновку від 29 вересня 2023 року № 34542.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу Вінницької окружної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року залишено без змін.

02 травня 2024 року Вінницька обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року скасувати в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції Вінницька обласна прокуратура зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Судувід 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 201/10234/20, у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 761/7165/17, від 02 вересня 2020 року у справі № 607/8203/18, від 02 вересня 2020 року у справі № 556/896/18, від 18 листопада 2020 року у справі № 554/5980/18, від 11 серпня 2021 року у справі № 352/2255/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що відповідачем у справі залучено Вінницьку окружну прокуратуру, яка не має статусу юридичної особи та не залучено Вінницьку обласну прокуратуру, яка мала представляти інтереси держави у спірних правовідносинах. Також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаВінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,після усунення

недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Вінницькою обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили та підлягає виконанню, отже існує ймовірність здійснення стягнення з Державного бюджету України на користьОСОБА_1 коштів у сумі 800 000,00 грн, повернення яких у разі встановлення судом касаційної інстанції незаконності оскаржуваних судових рішень буде утруднено та може спричинити надмірне навантаження на видатки державного бюджетуу період воєнного стану, а тому для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів існує необхідність у зупиненні виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У відповідності до частини четвертої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Перевіривши доводиклопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та приписи Закону не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу № 127/20914/19.

У задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

19 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович