Справа №461/5364/24
Провадження № 2/752/6492/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.09.2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєв С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»

до ОСОБА_1

третя особа: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

18.06.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (надалі за текстом також - ТОВ «ФК «СОНАТІ» або позивач) звернулося до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач) у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 112 379,66 грн та судовий збір у розмірі 899,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.07.2018 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» (надалі за текстом також - АТ «ІДЕЯ БАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.00610.004095028, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності, грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн.

Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальникові, проте відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу №25/07 на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00610.004095028 від 10.07.2018 було перейшло (було відступлене) до позивача.

Заяви та/або клопотання учасників справи

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками.

Поштове відправлення повернулося без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2024 позовну заяву передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 10.07.2018 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z75.00610.004095028, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» надало відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок відповідача в розмірі 48 000,00 грн. та на умовах встановлених кредитним договором, строком на 36 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених таким кредитним договором.

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу №25/07, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» (первісний кредитор) відступає (новому кредитору) - ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до Боржників, вказаних в реєстрі Боржників зокрема і до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z75.00610.004095028 від 10.07.2018.

Отже, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Z75.00610.004095028 від 10.07.2018.

Таким чином, з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором, відбувається заміна кредитора на ТОВ «ФК «СОНАТІ», що є фінансовою установою, яка має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг.

Станом на момент звернення до суду відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором чим порушив умови кредитного договору №Z75.00610.004095028 від 10.07.2018.

Як вбачається з наданої ТОВ «ФК «СОНАТІ» виписки по рахунку станом на 27.07.2023 відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором №Z75.00610.004095028 від 10.07.2018 у розмірі 112 379,66 грн., з яких 46 732,59 грн - заборгованість за основним боргом, 14 320,67 - заборгованість за відсотками та 51 326,40 грн - заборгованість за комісіями.

Згідно статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу частини першої статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом було встановлено, що відповідач отримав грошові кошти від кредитора, користувався ними, проте неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № Z75.00610.004095028 від 10.07.2018, внаслідок чого у нього наявна заборгованість, яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість.

Судові витрати

Відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 899,10 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (м. Київ, вул. вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127,) заборгованість у розмірі 112 379 (сто дванадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 66 коп. та судовий збір у розмірі 899 (вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.09.2024.

Суддя С. О. Чекулаєв