Справа № 2030/2-н-30/11
провадження № 6/632/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторне залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху

30 вересня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Кочнєва О.В, розглянувши питання прийняття заяви стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року заявник в особі свого представника за ордером адвоката Соболик Оксани Василівни звернулася до суду (строк подання у вихідний день 21.09.2024 року) із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, оскільки під час пересилки судового наказу до відділу ДВС він був втрачений, що підтверджується листом Первомайського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ від 20.09.2024 року №41217/2613-33. Строк на пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився та стягувачка бажає отримати його дублікат у суді, який видавав судовий наказ.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти подання до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді 23.09.2024 року вказану заяву було залишено без руху через не сплату судового збору на виконання вимог п.п.17.4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України та не виконання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення копії заяви з усіма долученими до неї документами іншому учаснику справи: боржнику ОСОБА_2 відповідно до зазначеної адреси у судовому наказі, наданий час для усунення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку 30.09.2024 року представниця заявниці адвокат Соболик Оксана Василівна надала суду заяву про усунення недоліків, подану поза межами робочого часу суду 28.09.2024 року засобами Електронного суду, в якій вимоги ухвали судді від 23.09.2024 року виконала частково, сплативши судовий збір у визначеному розмірі 90,84 грн.

В той же час вимоги ухвали судді від 23.09.2024 року в частині виконання вимог абз 2.ч.2 ст.183 ЦПК України виконані заявницею не були, що унеможливлює прийняття заяву до розгляду.

Для можливості прийняття її заяви до розгляду заявниця у порядку ч.7 та ч.8 ст.43 ЦПК України повинна надати суду копію цінного листа з описом вкладення щодо направлення боржнику копії заяви з усіма долученими до нього документами, поданим первинно засобами Електронного суду 21.09.2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху; в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Керуючись вищевикладеним ч.9 ст.10, ч.7 ст.14, ч.7 та ч.8 ст.43, ч.1 та ч.2 ст.186, ч.7 ст.272, ч.1 ст.353, п.п.17.4 Розділу XIII ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, подану 23.09.2024 року, повторно залишити без руху.

Надати заявниці повторно строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету його представника в Електронному суді адвоката Соболик Оксани Василівни, що відповідає вимогам ч.7 ст.272 ЦПК України.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -