печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі - Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КРЕДИТ", приватний виконавець Овчаренко Микола Олександрович про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа з вимогами до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КРЕДИТ", приватний виконавець Овчаренко Микола Олександрович про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 05.08.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КРЕДИТ", приватний виконавець Овчаренко Микола Олександрович про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КРЕДИТ", приватний виконавець Овчаренко Микола Олександрович про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - закрити. Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук