15.10.2024 Справа № 756/6936/24
н.№756/6936/24
Пр.№2/756/3506/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в сумі 112980,52 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.11.2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі на регульованому перехресті з вул. Гостомельське шосе в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Вина відповідача підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року справа № 759/21316/20.

На час скоєння цієї ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування, яку позивач задовольнив та здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 111 550,52 грн.

Витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо цього страхового випадку склали 1 430,00 грн.

З цих підстав, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в сумі 111 550,52 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 1 430,00 гривень та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі №759/21316/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, 21.11.2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі на регульованому перехресті з вул. Гостомельське шосе в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеною постановою згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача ОСОБА_1 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.11.2020 року, був пошкоджений автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (а.с. 12), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на підставі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів серія АО №2360794.

На час скоєння даної ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 126 424,08 грн., що підтверджується звітом про оцінку вих. №17606 від 22.12.2020 року (а.с. 13-15).

Відповідно до Наказу № 3/1/1021 від 17.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 111 550,52 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889671 від 23.02.2021 року (а.с.26).

Крім того, МТСБУ залучало експерта для здійснення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , послуги якого склали 1 230,00 грн., що підтверджується дорученням про виконання робіт по справі №84042 та платіжною інструкцією (а.с. 26).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 111 550,52 грн., суму сплачених витрат на становлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 430,00 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-281ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі:

111 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 52 копійки - суму сплаченого відшкодування;

1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок витрати на послуги збору документів;

3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень - сплаченого судового збору.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко