Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1451/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача адвоката Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розсошанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

На обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті матері- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу - сертифіката на право на земельну частку (пай), вона не може реалізувати свої спадкові права щодо земельної частки (паю).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Розсошанської сільської ради, Хмельницького району Хмельницької області, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглядати у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Померла за життя набула право на земельну частку (пай) розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, який розташований на землях бувшого КСП "Росія", с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, вартість земельної частки (паю) з урахуванням коефіцієнту індексації 5,041 станом на 12.04.2024 рік становить 67896,57 грн. Серія сертифіката ХМ №023679 сертифікат зареєстровано у книзі реєстрації під №35. 12.12.1996 року, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області від 1590/281-24 від 12.04.2024 (а.с.9).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і її спадкоємицею за законом, прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу - сертифіката на право на земельну частку (пай), не може отримати свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), яке належало спадкодавцю.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження від 26.04.2002 серія НОМЕР_2 ; відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 20.06.2024 за №133/02-14.

Факт зміни прізвища позивачки підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.10.2017.

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула право на земельну частку (пай), а позивачка як спадкоємицяь, що прийняла спадщину після її смерті, має право на вказану земельну частку (пай).

З огляду на викладене, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі ст.16, 1218, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) по бувшому КСП "Росія", с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, розміром 5,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно розпорядження голови Ярмолинецької районної державної адміністрації від 03.12.1996 року за №306-р, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія сертифіката ХМ №023679 сертифікат зареєстровано у книзі реєстрації під №35. 12.12.1996 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір ву розмірі 1211, 20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2024.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА