Справа №:755/4614/18
Провадження №: 6/755/1946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

за участю секретаря Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про заміну стягувача його правонаступником.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровським районним судом м. Києва була розглянута справа № 755/4614/18 за позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. 03.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого документа № 755/4614/18. Далі відповідно до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14.08.2012 року.

На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статей 512, 514 ЦК України та ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 755/4614/18 з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача Акціонерний банк «Креді Агріколь банк».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 13 521 грн.14 коп.

03 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Тетявським А.М, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 755/4614/18 виданого 05.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в сумі 13 521,14 грн.

Відповідно до Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відступило право вимоги за кредитним договором №б/з від 14.08.2012 року новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів заяви, виконавчий документ перебуває на виконанні в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 755/4614/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 755/4614/18.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вулиця Смаль - Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх .

Стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Божник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особ Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, 02094, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 42, офіс 325 .

Суддя Н.О. Яровенко