Справа № 352/2269/24
Провадження № 2/352/775/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменко С.В.

за участі

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 26 вересня 2024 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 26 вересня 2024 року не з`явилась. Від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи проводити за її відсутності та задоволити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 26 вересня 2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив клопотання про відкладення та відзив на позов суду не надав.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 26 вересня 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 25 липня 2017 року між нею та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1335.

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя між Позивачем та Відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства і бюджету.

Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Більше того, Відповідач фактично створив іншу сім`ю. Примирення не можливе, оскільки взаємної волі на спільне проживання немає. Враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам Позивача та відповідно до статей 105, 110 Сімейного кодексу України Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , відповідно до якого Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 25 липня 2017 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено актовий запис № 1335.

Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось ОСОБА_5 , а прізвище дружини

ОСОБА_5 .

2.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05 грудня 2017 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що виконкомом Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області 05 грудня 2017 року зроблено відповідний актовий запис №10. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 25 липня 2017 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в установленому законодавством порядку.

На цей час, відповідно до тексту позовної заяви, поданої та підписаної Позивачем особисто, сім`я фактично припинила існування, Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Позивач в позовній заяві виклав свою позицію щодо фактичної відсутності шлюбних відносин. Суд розцінює вказану позовну заяву, підписану Позивачем особисто, як відсутність вільної згоди Позивача на продовження шлюбу та використання ним права на припинення шлюбних відносин. Суд вважає, що в позовній заяві викладені дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність фактичних шлюбних взаємин подружжя.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які вона посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211, 20 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 липня 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1335.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення 27 вересня 2024 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО