Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2959/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Вильцької селищної ради та орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вильцької селищної ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду залучено орган оікит та піклування Виноградівської міської ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Позивач та відповідач перебували у шлюбі, що був розірваний. В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач своїх обов`язків по вихованню дитини не виконує. Розвитком та станом здоров`я доньки не цікавиться взагалі. Батько не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, яка в свою чергу не проявляє до нього жодних почуттів. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Батько ніяким чином не піклується про власну доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Окремо слід зазначити, що така ситуація має місце вже кілька років поспіль. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавиться, жодним чином не виявляв бажання спілкуватися з власною донькою та приймати участь у її вихованні. За ці роки донька майже не бачила свого батька. Відповідач також не здійснює належне матеріальне утримання своєї доньки, в тому числі не надає необхідної фінансової допомоги на забезпечення її повноцінного розвитку.

Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та їх спільної доньки, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з нею та участі батька в вихованні дитини. Такі обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання ОСОБА_4 виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіта. Відсутність повноцінного контакту відповідача з своєю донькою за останні роки або іншого прояву турботи чи інтересу беззастережно вказують на наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 заходів впливу.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

У зв`язку з цим позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте її представник - адвокат Продан О.В. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги позову підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи а також причини неявки не подавав, а також відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлявся, згідно розписки повідомлений завчасно, а саме - 29.01.2024 року. Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Просили врахувати позицію органу опіки та піклування відповідно доцільності позбавлення батьківських прав. Позов в частині позбавлення батьківських прав підтримують.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 25.08.2011 року (а.с.6).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради від 24.11.2023 року № 02-15/4785 вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-57).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлені в судовому засіданні факти, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо