Справа № 583/5311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в якій просить переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. у справі № 583/5311/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. у справі № 583/5311/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку; у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заяву мотивує тим, що вона ( ОСОБА_1 ) категорично заперечує, що існує оригінал кредитного договору в електронній формі, підписаний обома сторонами у дату його укладення. За відсутності оригіналу кредитного договору не можна встановити достовірно, які його умови, в тому числі розміри процентної ставки та неустойка були погоджені сторонами, а до текстів документів, односторонньо виготовлених та наданих позивачем у копіях для подання до суду, могли бути внесені будь-які відомості, вигідні позивачу, саме тому такі копії не підписані обома сторонами, підлягають відхиленню. Також позивачем не надано заявки на отримання кредиту, доказів ідентифікації та верифікації позивача в ІТС кредитора, доказів видачі позичальнику кредитних коштів у заявленій сумі, а саме не надано оригіналу кредитного договору, меморіального ордеру чи інших первинних бухгалтерських документів, що підвереджують перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виписки з рахунку кредитора за дату виплати коштів відповідачу. Розрахунок заборгованості, який наданий позивачем, не є доказом наявності заборгованості, оскільки не належить до засобів доказування та не є первинним бухгалтерським документом. Також позивачем не надано доказів переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» (витягу з реєстру прав вимоги). Вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення у справі від 11.12.2023 р. та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в письмовій заяві просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутності.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в письмовій заяві просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відсутності його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032, , рах. № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 р. в сумі 78239,00 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 80923,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. відповідачці ОСОБА_1 поштовим відправленням вручено не було.

22.01.2024 р. під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 583/5311/23 відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом заочного рішення суду та отримала його копію.

02.02.2024 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2023 р. у справі № 583/5311/23

Ухвалою суду від 06.02.2024 р. поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2023 р. по справі № 583/5311/23.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , так як встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причин неявки з поважних причин, і докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання відповідачки про призначення справи до розгляду в загальному порядку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2024 року на 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова