Провадження № 2/679/340/2024
Справа № 679/670/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 жовтня 2024 року місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Державної іпотечної установи про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Державної іпотечної установи про визнання іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом іпотечного договору від 23.10.2007, припиненою, виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, скасування заборони на відчуження майна.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.09.2024 від позивачки надійшла до суду заява про відмову від позову та розгляд цього питання у відсутність сторони позивача.

Від представника позивачки адвоката Волкова С.В. також надійшла заява про підтримання заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та про розгляд цього питання у його відсутність.

Інші учасники у судове засідання також не з*явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і від позивачки надійшла відповідна заява, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, роз`яснивши, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 142, 200, 206, 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», Державної іпотечної установи про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони на відчуження майна.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Томілін