Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

4 листопада 2024 року місто Київ

справа № 757/26797/24-ц

провадження № 22-ц/824/18386/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, поданою адвокатом Стукальською Інною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 56 927 грн.

Стягнуто з Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв в дохід Держави судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача Національної академії кадрів культури і мистецтв - адвокат Стукальська І.М. 15 жовтня 2024 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, не може бути прийнята апеляційним судом, враховуючи наступне.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (ч.1-2 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, така не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України), а також, не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки така подана через суд першої інстанції в паперовій формі (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України), а не в електронній формі через електронний кабінет.

Подання ж представником відповідача доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, не можуть вважатися додержанням апелянтом п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки такі вимоги виконуються у випадку, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно усунути недоліки та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, поданою адвокатом Стукальською Інною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна