04.11.2024 Справа № 756/9794/24
Провадження № 2-др/756/187/24
Справа № 756/9794/24
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.10.2024 р. позов задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за розпискою від 02.01.2023 у розмірі 19 000 грн. 00 коп., а також судовий збір у 1 102,19 грн., а всього в загальному розмірі 20 102 (двадцять тисяч сто дві) грн. 19 коп.

22.10.2024 р. до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, просить стягнути 7500,00 грн. витрат.

В обґрунтування заяви вказує, що в позові було зазначено про витрати на правничу допомогу 7500,00 грн. і на підтвердження цих витрат було додано Договір про надання правової допомоги від 13.07.2023 р. № 1307/1-ВТ. Після ухвалення рішення 11.10.2024 р. між адвокатом і позивачем складено акт про надані послуги та отримання оплати, які позивач просить розглянути.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України, оскільки справа розглянута без повідомлення учасників справи, заява також розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно, у разі наявності наміру подати додаткові докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивач мав до ухвалення судом рішення зробити заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, однак така заява у матеріалах справи відсутня.

Тому, суд не бере до уваги додаткові документи, подані позивачем після ухвалення рішення.

При ухваленні рішення суд надав оцінку вимогам про стягнення витрат на правничу допомогу 7500,00 грн. у межах тих документів, які були надані позивачем, та зазначив у рішенні про відсутність підстав для стягнення таких витрат, оскільки Позивачем не надано будь-якого належного доказу понесених витрат на правову допомогу, а також актів прийняття послуг, розрахунку і обсягу правничої допомоги.

Отже, питання про стягнення правничої допомоги було вирішено судом на підставі поданих документів, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко