Справа № 190/298/24
Провадження №6/190/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64236985, що відкрито 22.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90792 від 31.10.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця, яким є Русецька О.О., перебуває виконавче провадження №64236985, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» відкритої 22.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90792 від 31.10.2020 року. 02.02.2023 року між ТОВ «ФК» ЦФР» та ТОВ «ФК`Укрфінстандарт» було укладено договір №20230202 про відступлення прав вимоги , відповідно до умов якого ТОВ «ФК`ЦФР» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК`Укрфінстандарт» належні права грошової вимоги ТОВ «ФК`ЦФР», а ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» прийняло належні ТОВ «ФК`ЦФР» права вимоги до боржників. В зв`язку з чим, просять замінити первісного стягувача Тов «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» на ТОВ « Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64236985 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритої 22.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90792 від 31.10.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинено виконавчий напис за реєстровим №90792, за яким з ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 23.05.2019 року на користь ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» у розмірі 22837,17 грн., з яких : прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8450,39 грн., ; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9166,78 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями -4320,00 грн.. (а.с.5)

Виконавчий напис №90792 від 31.10.2020 року було пред`явлено до виконання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни та 22.01.2021 року було відкрито виконавче провадження №64236985. (а.с.14)

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до Боржників, зазначених у Витягу з Додатку до Договору (а.с.15-19).

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022р., відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із змісту вказаних норм вбачається, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова копанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул.Київська,буд.261-А, а/с580, м.Бровари, Київська область, 07405) у виконавчому провадженні №64236985 відкритому на підставі виконавчого напису №90792 вчиненого 31.10.2020 року, про стягнення кредитної заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева