Справа № 147/1266/24
Провадження № 2/147/439/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із сереретарем судового засідання Криворучко Н. М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Конякіна М. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року представник позивача - адвокат Конякін М. С. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву від 20.09.2024.

Також, 10 жовтня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті, справа знята з розгляду призначеного на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року, підготовче засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату час і місце проведення якого повідомлена в порядку передбаченому ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Конякін М. С. у судовому засіданні висловив заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, у яких він, посилаючись на недоцільність спільного розгляду первісного позову із зустрічним, відсутність доказів вручення чи направлення зустрічної позовної заяви йому та його довірителю, просить суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду разом із первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов та розглядати його одночасно із первісним.

Заслухавши учасників, які прибули в підготовче засідання, дослідивши, зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги за первісним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а саме з урахуванням вироку Тростянецького районного суду Вінницької області, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та зустрічного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди не взаємопов`язані з первісним позовом та сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що прийняття зустрічного позову у такому випадку буде лише сприяти затягуванню розгляду справи, вимоги за зустрічним позовом є самостійними, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Водночас повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 49, 193, 194, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами відповідачу ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Борейко