ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/320/22 Номер провадження 22-ц/814/2331/24Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв Владислав Олександрович,

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року (повний текст рішення складено 11 березня 2024 року)

у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено у повному обсязі.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено у повному обсязі.

Частково з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року не погодилася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв В.О. на оскаржила його в апеляційному порядку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу прохала суд скасувати рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 усі документально підтверджені витрати на користь ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв В.О. було подано клопотання, в якому скаржник порушував питання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву наступну інформацію:

- чи було передано до Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкові справи померлого приватного нотаріуса Семиволоса О.В., який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи було передано до Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя проживала за адресою: АДРЕСА_2 (спадкова справа № 67725647). Якщо так, повідомити коли саме;

- чи було в подальшому витребувано з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 67725647 будь-яким нотаріусом для здійснення нотаріальних дій, якщо так повідомити коли саме та яким нотаріусом;

- чи вибула спадкова справа № 67725647 з провадження нотаріуса, яким вона витребувана з архіву, у зв`язку із завершенням граничного строку тимчасового користування спадковою справою, що передбачений пунктом 16.4 Наказу Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5 «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства», якщо так повідомити коли саме дана спадкова справа вибула з провадження нотаріуса.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пожидаєв В.О клопотання про витребуванні інформації підтримав та просив його задовольнити з підстав в ньому наведених, ОСОБА_4 та його представник адвокат Головко І.І. заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З метою усунення неповноти судового розгляду і з`ясування фактичних обставин справи на які сторони посилаються, як на підстави своїх вимог та заперечень, перевірки доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Як передбачено частиною другою статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування інформації.

Керуючись статтями 83, 84, 367, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв Владислав Олександрович задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: 36011 м. Полтава, вул. Шевченка, 13 наступну інформацію:

-чи було передано до Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкові справи померлого приватного нотаріуса Семиволоса Олега В`ячеславовича, який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи було передано до Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя проживала за адресою: АДРЕСА_2 (спадкова справа № 67725647) Якщо так, повідомити коли саме;

-чи було в подальшому витребувано з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 67725647 будь-яким нотаріусом для здійснення нотаріальних дій? Якщо так повідомити коли саме та яким нотаріусом;

-чи вибула спадкова справа № 67725647 з провадження нотаріуса, яким вона витребувана з архіву, у зв`язку із завершенням граничного строку тимчасового користування спадковою справою, що передбачений пунктом 16.4 Наказу Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5 «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства», якщо так повідомити коли саме дана спадкова справа вибула з провадження нотаріуса.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко