overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1912/2024 Справа № 641/3484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на його користь кошти в розмірі 12948,41 грн., відшкодувати судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 27 червня 2023 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа 688/4126/23
№ 2/688/91/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , та виділення їй в натурі у приватну власність приміщення під № 1 відокремленої групи приміщень будинку, а саме: коридор 1-1 площею 6,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 7,7 кв.м., кімнату 1-3 площею 9,4 кв.м., кімнату 1-4 площею 16,9 кв.м., коридор 1-5 площею 3,9 кв.м., коридор 1-6 площею 4,4 кв.м., кухню 1-7 площею 10,0 кв.м., котельню 1-8 площею 6,1 кв.м, санвузол 1-9 площею 3,95 кв.м., кухню 1-10 площею 12,5 кв.м, загальною площею 81,2 кв.м., житловою 34,0 кв.м, допоміжні (підсобні) приміщення площею 47,2 кв.м, сарай під літерою «Б» площею 14,4 кв.м, гараж під літерою «В» площею 28,6 кв.м.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року призначено у будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

29.05.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №06/24 від 14.05.2024.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року поновлено провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, клопотань не заявила.

Представник позивача - адвокат Люблінський О.Ф. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та заявив, що надав усі наявні у нього докази, клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Отже, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 5 грудня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження №2-о/367/461/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем подана заява про повернення заяви про розірвання шлюбу, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.133, 185, 258-261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 951/240/24
Провадження №2/951/123/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року у справі № 951/240/24

у с т а н о в и л а:

в підготовчому засіданні 05.11.2024 оголошено ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року.

Однак при виготовленні проекту ухвали суду в нарадчій кімнаті допущено описку, а саме неправильно зазначено час наступного судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що описка допущена в зазначеній ухвалі суду носить технічний характер, а відтак виникла необхідність щодо виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Необхідним для суду в даному випадку є виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року, яка оголошена учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

постановила:

виправити описку, допущену в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року у справі № 951/240/24 та вважати правильною дату та час наступного судового засідання «11:00 04.12.2024».

Суддя О. Б. Гриновець
Провадження №2/205/4788/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2024 року о 12:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 212/2159/24
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляд

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16» до ОСОБА_1 ; треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ У МІСТІ РАДИ, ДЕПАРТАМЕНТ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про втрату права користування службовою квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2024 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не звилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання за їх відсутності та призначити до судового розгляду.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16» до ОСОБА_1 ; треті особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ У МІСТІ РАДИ, ДЕПАРТАМЕНТ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ МІСТА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про втрату права користування службовою квартирою, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 473/6059/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6059/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6059/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

3.Судове засідання призначити на 05 грудня 2024 року, 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Витребувати від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), дані щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Попередити їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправливе показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

6. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1850/24 Справа № 712/2660/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Слободянюка А.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаська міська рада, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про припинення права приватної спільної сумісної власності на частину житлового будинку у зв`язку із знищенням майна та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Слободянюка А.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаська міська рада, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про припинення права приватної спільної сумісної власності на частину житлового будинку у зв`язку із знищенням майна та скасування державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року в частині витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року в частині витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/13187/17 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу №201/13187/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов