Справа № 683/3450/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

31 жовтня 2024 року адвокат Головатюк Л.А. звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Проте, зазначене правило не поширюється на позови, для яких законом визначено виключну підсудність.

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, а саме, житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 (на даний час в наслідок децентралізації с. Росолівці приєдналось до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області).

Відповідно до роз`яснень, даних у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, з урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визнання права власності на спадкове майно, поширюються правила виключної підсудності і такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо ці позови виникають з приводу нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір виник з приводу спадкового майна житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , яке на даний час в наслідок проведення децентралізації приєдналось до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, однак до цього відносилось до території Красилівського району Хмельницької області.

Згідно роз`яснень, наданих Радою суддів України у листі №9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки нерухоме майно щодо якого виник спір знаходиться на території колишнього Красилівського району Хмельницької області, тому даний спір повинен розглядатись за правилами ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням цього майна, судом в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а саме, Красилівським районним судом Хмельницької області.

За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №683/3450/24, 2/683/1427/2024 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області (31002, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка,4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя