Справа № 555/1835/21
Номер провадження 2/555/22/24
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шевчука Р.В.

представника відповідача - адвоката Гаврильчика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом. Відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, в обґрунтування якого особа покликається на те, що згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частку нерухомого майна. Оскільки у вказаному позові ним заявлена вимога про визнання права власності на частину нерухомого майна, щодо усунення перешкод в користуванні яким існує спір у даній цивільній справі, вважає, що вирішення іншої справи вплине на під ставність вимог у справі №555/1835/21.

Представник позивача адвокат Шевчук Р.В. підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Гаврильчик М.А. не заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказуючи, що розгляд справ є взаємопов`язаний і рішення у іншій справі може вплинути на вирішення даного цивільного спору.

Суд, вивчивши клопотання сторони відповідача, заслухавши думку представника позивача доходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз даної правової норми дозволяє дійти до висновку, що зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі за первісним позовом є усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно зустрічного позову ОСОБА_2 як одноосібний власник житлового будинку АДРЕСА_1 просить виселити ОСОБА_1 із вказаного житла.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 позивач просить визнати недійсним свідоцтво про права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на частину вказаного нерухомого майна.

На підставі наведеного, суд вважає, що подальший розгляд цивільної справи є об`єктивно неможливим до вирішення іншої цивільної справи, оскільки рішення суду по іншій справі може мати наслідком відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , а тому клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.