Справа №204/7456/23
Провадження №2-др/204/38/24
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

03 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» Верхогляда М.Л. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стосовно стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 23511,06 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за Кредитним договором №23/06/21 «Авто в кредит» від 15 квітня 2021 року, яка виникла станом на 10 травня 2023 року та складається із строкової заборгованості по кредиту у розмірі 179589,44 грн, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13588,39 грн, строкової заборгованості по процентам у розмірі 1427,41 грн, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 20174,53 грн, а всього 214779 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня 70 (сімдесят) копійок.

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська вказану цивільну справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якому він зазначав, що докази, що підтверджуватимуть розмір витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу 16 травня 2024 року, тобто протягом строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України (а.с.63-76).

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених судових витрат суду надано (а.с.64-69):

- копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25 жовтня 2021 року;

- копію додаткової угоди №82 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25 жовтня 2021 року;

- копію Акта №82 прийому-передачі послуг за Додатковою угодою №82 від 02 травня 2023 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якого вартість послуг складає еквівалент 600 Євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків;

- платіжною інструкцією кредитового переказу коштів на суму 23511,06 грн.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23511,06.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23511 (двадцять три тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 06 (шість) копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: