overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

/про призначення справи до розгляду/

Справа № 133/1107/24

05.11.2024 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

представника позивача - адвоката Кучер Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Кучер Г.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що у даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200, 223,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 07.10.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.11.2024
Справа № 459/1219/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, Орган опіки та піклування Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на три дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Клопотання представника відповідача, адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" інформацію про перебування на лікуванні особи, а саме в який період та з яким діагнозом перебував на лікування в Комунальному некомерційному підприємстві "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємстві "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я".

Роз`яснити відповідальній особі Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повинна видати доказ на вимогу суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 07.11.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 212/5427/24
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Русавська Тамара Василівна про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності подружжя на жилий будинок А-1, житловою площею 25,9 кв.м., загальною площею 43,7 кв.м. та земельну ділянку розміром 600 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 становила частину.

31.05.2024 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви, за якою позивач просить повернути його позовну заяву разом з доданими документами, так як відпала потреба у даному позові.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а представник позивача виявив бажання відкликати позовну заяву, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Русавська Тамара Василівна про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 31.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/612/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг та кредитним договором на загальну суму 151292 гривні 15 копійок та 2422 гривні 40 копійок витрат на оплату судового збору.

28 жовтня 2024 року позовну заяву «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків.

30 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву, з якої вбачається, що недоліки усунуто.

Частиною 12 статті 187 ЦПК України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 49, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та наступне судове засідання призначити у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, с. Народичі, Житомирська область, зал №1).на 13:00 год. 19 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 754/1373/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 206/2266/24
Провадження № 2/206/1090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Білій О.А.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Коломоєць Сергія Володимировича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за укладеним кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача в порядку ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування з АТ «Сенс Банк» належним чином засвідченої копії (й) банківської (их) квитанцій про видачу грошових коштів за умовами кредитного договору №SME0008083 від 01.02.2008 року відповідно до меморіального валютного ордеру №14039 від 01.02.2008 року для їх огляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що витребувана інформація має суттєве значення для розгляду справи, а відповідач у добровільному порядку не бажає надати таку інформацію на його запит, що відповідно викликає труднощі в отриманні та наданні суду таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, які підлягають встановленню при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином засвідчену копію (ї) банківської (их) квитанцій про видачу грошових коштів за умовами кредитного договору №SME0008083 від 01.02.2008 року відповідно до меморіального валютного ордеру №14039 від 01.02.2008 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 листопада 2024 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 548/2408/24
Провадження №2-н/548/374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", представник заявника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останнього та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг із ОСОБА_2 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дати її оголошення.

Суддя В. П. Старокожко
Справа № 487/9051/24
Провадження № 2-н/487/2962/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя К.М. Дерепа
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
2. Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
Зазначені у п. п. 1-2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя К.М. Дерепа
Справа № 132/3520/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 26 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5525/24
УХВАЛА

05.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.10.2024, цивільну справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024, справа розподілена судді Довготько Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» /м. Київ, вул. Жилянська, 43/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.