Справа № 602/387/23
Провадження № 6/602/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Лановецького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 602/387/23, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-69251152 від 25 листопада 2020 року.

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. перебуває виконавче провадження № 72772859 з примусового виконання виконавчого листа № 602/387/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-69251152 від 25 листопада 2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З урахуванням викладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного заявник просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 в користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту «Кредит готівкою» № PDV2-1480326 від 25.11.2020 року у розмірі 110242 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. (а.с.61-63).

На підставі вказаного рішення суду Лановецьким районним судом було видано виконавчий лист та 14.08.2023 року надіслано його на адресу позивача АТ «Райффайзен Банк» (а.с.73).

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. перебуває виконавче провадження № 72772859 з примусового виконання виконавчого листа № 602/387/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором, що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2023 року (а.с.80).

Згідно копії договору відступлення права вимоги № 114/2-72 та копії витягу з реєстру боржників від 25.07.2024 року, 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-69251152 від 25 листопада 2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.81-84).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин, суд дійшов до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви про заміну стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 602/387/23, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-69251152 від 25 листопада 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 602/387/23, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-69251152 від 25 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк