Номер провадження 2-н/754/570/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заяву про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З письмової заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, яка виникла за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що заборгованість за житлово-комунальні послуги утворилась в результаті наданих послуг за адресою - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, та наведену позицію Верховного Суду, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ЕК «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 95, 160, 163, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2024.

Суддя В.О.Сенюта