04.11.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9209/14-ц
Провадження № 6/644/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович

про заміну сторони у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» в особі представника Федорова Д.А., який діє на підставі довіреності, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 60226247, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

На обґрунтування заяви зазначено, що 31 березня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі № 644/9209/14-ц, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML- 703/028/2008 від 04 лютого 2008 року у розмірі 20738,28 доларів США (офіційний курс НБУ становить 12,95 грн. за 1 долар США) у розмірі 268560,72 грн., яка складається з процентів у розмірі - 1177,59 доларів США, що еквівалентно 15249,79 грн та нарахованої пені у розмірі 45030,77 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Відкрито виконавче провадження № АСВП: 60226247. 21.06.2024 між ТОВ «Діджи фінанс`та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В, за реєстровим №1075 та Договір Факторингу №06/2024/2-ДФ. Згідно даного договору 14.05.2024 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML- 703/028/2008 від 04.02.2008. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «Діджи фінанс» набуло прав кредитора. Враховуючи вищевикладене, оскільки до ТОВ «Діджи фінанс» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «ОТП Факторинг Україна», просив суд замінити стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просять розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ОТП Факторинг Україна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання/перебування, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані (а.с. 43, 44). Заяв клопотань тощо до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що боржники повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

31.03.2015 рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг України заборгованість по кредиту за договором № ML 703/028/2008 від 04.02.2008 у розмірі 20738,28 доларів США (офіційний курс НБУ становить 12,95 грн. за 1 доллар США) у розмірі 268560,72 грн., яка складається з процентів у розмірі 1177,59 доларів США , що еквівалентно 15249,79 грн та нарахованої пені у розмірі 45030,77 грн грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654.00 грн; позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

21.06.2024 між ТОВ «Діджи фінанс`та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В, за реєстровим №1075 та Договір Факторингу №06/2024/2-ДФ, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (додаток 1 до Договору факторингу №06/2024/2-ДФ від 21.06.2024).

Згідно Додатку №1 до ТОВ «Діджи фінанс», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № ML 703/028/2008 від 04.02.2008. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «Діджи фінанс» набуло прав кредитора.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 60226247, стягувачем у якому є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржником ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Доказів того, що виконавче провадження № 60226247 закінчено, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ - 36789421) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ - 42649746) у виконавчому провадженні № 60226247 , відкритому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.03.2015 у справі № 644/9209/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.11.2024.

Суддя В.О. Попова