Справа № 361/681/18
Провадження № 6/361/329/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника ОСОБА_1 адвоката Мудрик А.І.

представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

приватного виконавця Валявського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Процик Д.Г. від імені та в інтересах ОСОБА_1 14 серпня 2024 року звернувся із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року.

Заяву мотивував тим, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду закордон.

Користуючись правом, передбаченим статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), він звертається до суду із цією заявою враховуючи наступне.

ОСОБА_1 є діючим адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10798/10.

Основними положеннями про роль адвокатів, які прийняті VIII Конгресом Організації Об`єднаних Націй по запобіганню злочинам у серпні 1990 року, однією з гарантій адвокатської діяльності є можливість вільно пересуватися і консультувати клієнта у своїй країні та за кордоном.

На даний час ОСОБА_1 займається адвокатською діяльністю, здійснюючи захист та представництво осіб в органах державної влади та міжнародних організаціях.

Так, для надання правової допомоги він відряджений до м. Берлін, Федеративна Республіка Німеччини, з метою належної організації заходів, передбачених ст. ст. 606607 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальній справі № 761/3302/21, та їх координації з партнерами.

Тобто, в межах здійснення його професійної діяльності наявна гостра необхідність у вільному пересуванні за межами України.

На його думку, обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон не переслідує мети виконання зобов`язання у межах виконавчого провадження, а застосоване до нього з метою тиску, порушує гарантії адвокатської діяльності щодо можливості надання правової допомоги за кордоном, яка мала бути забезпечена урядом України.

Крім того, Адвокатське об`єднання «Промірсі» (далі АО «Промірсі») направляє у відрядження ОСОБА_1 до м. Берлін та бере на себе витрати, пов`язані із цією поїздкою.

Кожного разу, коли ОСОБА_1 виїжджав за кордон, будучи обізнаним про виконавче провадження, він за короткий проміжок часу повертався, що, на його думку, свідчить про відсутність наміру ухилятися від виконання обов`язку щодо сплати боргу.

Також, про відсутність наміру ухилятися від виконання обов`язку щодо сплати боргу свідчить регулярна сплата коштів на рахунок приватного виконавця Валявського О.А. в межах виконавчого провадження, що підтверджується доданими до цієї заяви платіжними інструкціями: 15 та 16 березня, 05 квітня, 07 липня, 28 серпня, 22 вересня, 15 листопада, 31 грудня 2023 року, 28 лютого, 18 квітня, 15 травня, 31 липня 2024 року.

Про добросовісне виконання боржником своїх зобов`язань свідчить постанова приватного виконавця Валявського О.А. про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2023 року № 63586508, у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі, виведення зазначеного виконавчого провадження із зведеного.

На думку заявника, в ухвалі від 12 травня 2023 року суд помилково кваліфікував дії боржника, як ухилення від сплати боргу, оскільки кошти, які були наявні на банківському рахунку ОСОБА_1 належали третім особам та фактично були надані для покриття представницьких витрат у відрядженнях за межами України в рамках співпраці, що підтверджується довідкою АО «Промірсі».

ОСОБА_1 здійснює активну комунікацію з приватним виконавцем, надає запитувані документи.

Зауважив, що наведеними аргументами встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 ухилення від виконання зобов`язань, як боржника, та зважаючи на необхідність реалізації ним права на зайняття адвокатською діяльністю, зокрема і закордоном, з огляду на його добросовісну поведінку та бездоганну репутацію, є необхідним скасування встановленої судом безстрокової заборони виїзду за межі території України.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17 дійшов висновку, про те, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Враховуючи викладене адвокат Процик Д.Г. просив суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, вилучити інформацію про встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 з бази даних Державної прикордонної служби України, під час автоматизованого розподілу справи врахувати задоволений відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2024 року справу передано на розгляд судді Петришин Н. М.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийнято до розгляду та призначено судове засідання 03 вересня 2024 року о 16 год.

03 вересня 2024 року Вх. № 40370 надійшла заява адвоката Процика Д.Г. про відвід судді Петришин Н.М.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року заяву адвоката Процика Д.Г. про відвід судді Петришин Н.М. задоволено, цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи в порядку статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2024 року справу передано судді Бражник Н.М.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийнято до розгляду та призначено судове засідання 23 вересня 2024 року о 15:30 год.

Розгляд справи відкладався з різних підстав 23 вересня 2024 року, 10, 30 жовтня 2024 року.

У судове засідання призначене 31 жовтня 2024 року з`явились: представник ОСОБА_1 адвокат Мудрик А.І., представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , приватний виконавець Валявський О.А.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мудрик А.І. просила суд задовольнити заяву та скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою суду 12 травня 2023 року, вилучити інформацію про встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 з бази даних Державної прикордонної служби України.

Зазначила, що ОСОБА_1 є діючим адвокатом, який надає правову допомогу, зокрема у кримінальній справі № 761/3302/21, а застосоване до нього обмеження у праві виїзду за межі України, виключає можливість надання ним правової допомоги за кордоном у межах зазначеної справи. Крім того, просила врахувати, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання зобов`язань, періодично сплачує кошти на рахунок приватного виконавця, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 враховуючи, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року переглядалась в апеляційному порядку та постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року залишена без змін.

Боржник уже звертався до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою від 12 травня 2023 року з аналогічних підстав.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано вжиті заходи тимчасового обмеження у праві виїзду закордон, проте постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року зазначену ухвалу скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою від 12 травня 2023 року. Суд апеляційної інстанції постанову мотивував тим, що звертаючись із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржник не навів, а суд не встановив фактичних даних, які свідчили б про суттєву зміну обставин, що зумовило вжиття цього заходу ухвалою від 12 травня 2023 року, або досягнення мети, з якою цей захід застосовано.

З поданої представником боржника заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 14 серпня 2024 року не вбачається зміни обставин, які зумовили вжиття цього заходу, а її підстави є аналогічними попередній заяві, оцінка яким надана Київським апеляційним судом у постанові від 12 червня 2024 року.

Приватний виконавець Валявський О.А. заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 , також указував на те, що зміни обставин, які зумовили вжиття заходу відсутні. Крім того, з наданих доказів суду щодо надання правової допомоги та необхідності закордонних відряджень не вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснює супровід кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази, враховуючи пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Мудрик А.І., представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , приватного виконавця Валявського О.А. надані у судовому засіданні, у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, 10 травня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа (т. 7 а. с. 1 5).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду закордон до виконання ним зобов`язань за виконавчими листами Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/681/18, виданими 05 листопада 2020 року та 361/8807/18 виданими 04 листопада 2020 року (т. 7 а. с. 127 134).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу (т. 8 а. с. 24 37).

19 травня 2023 року адвокат ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року (т. 7 а. с. 140 146).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву повернув заявнику (т. 7 а. с. 153)

23 травня 2023 року адвокат ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року (т. 7 а. с. 158 161).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року заяву адвоката Процика Д.Г. про відвід судді Петришин Н.М. задоволено, цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року у справі № 361/681/18 (т. 8 а. с. 8 19).

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року подав апеляційну скаргу (т. 8 а. с. 71 79).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику (т. 8 а. с. 124 126).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року залишено без змін (т. 8 а. с. 163 176).

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (т. 9 а. с. 65 69).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. задоволено, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою від 12 травня 2023 року (т. 9 а. с. 146 159).

14 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року (т. 9 а. с. 177 183).

До заяви додані наступні докази:

-виписка по картці АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 від 23 травня 2023 року про надходження коштів на карту НОМЕР_1 у грудні 2022 року, січні та лютому 2023 року (т. 9 а. с. 200);

-лист АО «Промірсі» від 17 жовтня 2022 року вих. № 01/10-конф адвокатові Оксютенку К.В., яким запропоновано йому взяти участь у майбутніх заходах Мюнхенської конференції з безпеки та обмін досвідом: 27-29 листопада 2022 року у м. Бухарест, Румунія, 13 лютого 2023 року у м. Берлін, Німеччина, 17-19 лютого 2023 року у м. Берлін, Німеччина, крім того у січні 2023 року, з 05 до 15 січня запропоновано зустрітися з партнером АО «Промірсі» адвокатом Рубійштеймом В. з питань обговорення можливості сприяння відшкодування збитків, завданих населенню та бізнесу в Україні, у результаті збройної агресії російської федерації (т. 9 а. с. 201);

-лист АО «Промірсі» від 26 травня 2023 року вих. № 02/05-конф адвокатові Оксютенку К.В. щодо підтвердження фінансування поїздок у рамках співпраці з 03 до 16 січня, з 04 до 24 лютого, з 19 до 29 березня 2023 року на суму 400 000 грн та нагадування про поїздку до Федеративної Республіки Німеччина 20 червня 2023 року (т. 9 а. с. 202);

-платіжні інструкції про перерахування ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_8 коштів, як стягнення згідно з судовим рішенням: від 15 березня 2023 року на суму 20 003,83 грн, від 16 березня 2023 року 322,50 грн, від 05 квітня 2023 року 390,45 грн, 07 липня 2023 року 700 грн, 28 серпня 2023 року 800 грн, 22 вересня 2023 року 700 грн, 15 листопада 2023 року 800 грн, 31 грудня 2023 року 1 500 грн, 28 лютого 2024 року 1 500 грн, 18 квітня 2024 року 1 900 грн, 15 травня 2024 року на суму 2 000 грн, 31 липня 2024 року 4 000 грн (т. 9 а. с. 203 215).

-інформація про виконавче провадження, з якої вбачається, що виконавче провадження № 63586508, виконавчий лист від 05 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат пов`язаних з оплатою судового збору у розмірі 8 810 грн, закінчене 15 березня 2023 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі фактичного повного виконання (т. 9 а. с. 220).

Крім того, на підтвердження вимог заяви, представником ОСОБА_1 адвокатом Мудрик А.І., надано:

-угоду про співпрацю між адвокатом Оксютенком К.В. та АО «Промірсі» від 03 жовтня 2022 року (т. 10 а. с. 44, 45);

-угоду про надання правової (правничої) допомоги від 07 серпня 2020 року між громадянином Німеччини ОСОБА_9 та АО «Промірсі» (т. 10 а. с. 46, 47);

-лист АО «Промірсі» від 09 жовтня 2024 року № 1/10-к про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням у межах угоди про надання правової (правничої) допомоги від 07 серпня 2020 року (т. 10 а. с. 213 215);

- копія вироку Шевченківського суду м. Києва від 14 серпня 2023 року у кримінальній справі № 761/3302/21 за обвинуваченням ОСОБА_10 , громадянина Німеччини, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (т. 10 а. с. 220 242).

- копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника Мірошника О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та залишення без змін вироку Шевченківського суду м. Києва від 14 серпня 2023 року у кримінальній справі № 761/3302/21 (т. 10 а. с. 243 250, т. 11 а. с. 1 10);

-копія ухвал Верховного Суду від 27 серпня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Шевченківського суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, про витребування кримінальної справи № 761/3302/21 (т. 11 а. с. 11, 12);

- супровідний лист Верховного Суду від 30 серпня 2024 року про направлення захиснику ОСОБА_11 відповідно до ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України копії ухвал Верховного Суду від 27 серпня 2024 року про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки (т. 11 а. с. 13);

- рішення Європейського суду з прав людини від 06 липня 2023 року, позовна заява № 20293/16, справа Коцаба та інші проти України (т. 11 а. с. 20 23);

- додаток до рішення Європейського суду з прав людини у справі Коцаба та інші проти України, перелік позовних заяв, у яких висуваються скарги за п. 3 ст. 5 Конвенції (відсутність відповідних та достатніх підстав для затримання), з якого вбачається, що представником ОСОБА_10 є ОСОБА_11 (т. 11 а. с. 24);

- копія ордера про надання правничої допомоги Шеку Тобіасу адвокатом Оксютенком К.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 07 серпня 2020 року у Міністерстві юстиції України, виданий АО «Промірсі» від 08 жовтня 2024 року № 1721771 (т. 11 а. с. 25).

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. надав копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 63588258 з якого вбачається наступне.

11 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. прийняв постанову № 63586223 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 212 00 дол. США та суму трьох процентів річних у розмірі 18 452,71 дол. США, боргу за договором позики у розмірі 208 000 дол. США та суму трьох процентів річних у розмірі 17 779,73 дол. США (т. 10 а. с. 64, 65).

У межах зведеного виконавчого провадження № 63588258 з 01 травня 2023 року до 14 серпня 2024 року приватним виконавцем проводились такі дії:

-направлена вимога до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (далі АТ КБ «Приват банк»), Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк»), Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК» (далі АТ «АЛЬТБАНК»), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк»), Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК»), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк»), Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (далі ПАТ «Банк Восток») на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (т. 10, а. с. 66, 67);

- отримано відповідь на запит № 162089859 від 12 травня 2023 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 13 листопада 2021 року до 12 травня 2023 року (т. 10 а. с. 68 73);

- отримано відповідь на запит № 162089870 від 12 травня 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 74, 75);

- отримано відповідь на запит № 162089885 від 12 травня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 76);

- отримано відповідь на запит № 162089867 від 12 травня 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. У ІІІ кварталі 2022 року отриманий дохід 109 285,80 грн та 45 298,20 грн (т. 10 а. с. 77);

- направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року у справі № 361/681/18 про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду закордон до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року (т. 10 а. с. 78);

- отримано відповідь на запит № 164568233 від 03 червня 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 79);

- отримано відповідь на запит № 165013133 від 09 червня 2023 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 12 листопада 2020 року до 09 червня 2023 року (т. 10 а. с. 80 88);

- отримано відповідь на запит № 163962389 від 30 травня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 89);

- отримано відповідь на запит № 165013115 від 09 червня 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 90, 91);

- перерахунок коштів ОСОБА_2 у розмірі 1 197,73 грн, борг згідно в/л № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 08 червня 2023 року № 24464 (т. 10 а. с. 92);

- перерахунок коштів ОСОБА_8 у розмірі 119,77 грн, основна винагорода з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 08 червня 2023 року № 24463 (т. 10 а. с. 93);

- лист повідомлення адвоката Волошина І.В. від 12 червня 2023 року щодо скасування заборони у праві виїзду за межі України (т. 10 а. с. 94);

- ухвала Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року (т. 10 а. с. 95, 96);

- платіжна інструкція від 25 липня 2023 року № 25971 про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року (т. 10 а. с. 97);

- отримано відповідь на запит № 167759374 від 05 липня 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 98);

- отримано відповідь на запит № 167144292 від 30 червня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 99);

- перерахунок коштів ОСОБА_8 у розмірі 54,42 грн, основна винагорода з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 13 липня 2023 року № 25840 (т. 10 а. с. 100);

- перерахунок коштів ОСОБА_2 у розмірі 544,27 грн, борг згідно в/л № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 13 липня 2023 року № 25841 (т. 10 а. с. 101);

-направлена вимога до АТ КБ «Приват банк», АТ «Універсал Банк», АТ «АЛЬТБАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ «Банк Восток» на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (т. 10, а. с. 102, 103);

- отримано відповідь на запит № 168500893 від 13 липня 2023 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 12 листопада 2020 року до 13 липня 2023 року (т. 10 а. с. 104 114);

- отримано відповідь на запит № 168500798 від 13 липня 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 115, 116);

- отримано відповідь на запит № 170064428 від 30 липня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 117);

- отримано відповідь на запит № 170685061 від 04 серпня 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 118);

- отримано відповідь на запит № 170974480 від 08 серпня 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 119, 120);

- отримано відповідь на запит № 170974504 від 08 серпня 2023 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 01 січня 2023 року до 08 серпня 2023 року (т. 10 а. с. 121 123);

- отримано відповідь на запит № 173491783 від 03 вересня 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. У ІІ кварталі 2023 року отриманий дохід 10 121,69 грн та 9 042,19 грн (т. 10 а. с. 124);

- отримано відповідь на запит № 174525475 від 14 вересня 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 125, 126);

- отримано відповідь на запит № 174525476 від 14 вересня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 127);

- отримано відповідь на запит № 175988702 від 27 вересня 2023 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Особу знайдено в реєстрі застрахованих осіб, проте відсутні дані про отримання доходу (т. 10 а. с. 128);

- отримано відповідь на запит № 175988764 від 27 вересня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 129);

- отримано відповідь на запит № 176663076 від 03 жовтня 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 130);

- отримано відповідь на запит № 177831143 від 15 жовтня 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 131, 132);

- отримано відповідь на запит № 178205102 від 17 жовтня 2023 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Особу знайдено в реєстрі застрахованих осіб, проте відсутні дані про отримання доходу (т. 10 а. с. 133);

- отримано відповідь на запит № 180020503 від 02 листопада 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 134);

- отримано відповідь на запит № 181190106 від 14 листопада 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 135, 136);

- отримано відповідь на запит № 183415145 від 03 грудня 2023 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 137);

- отримано відповідь на запит № 186705753 від 02 січня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 138);

- перерахунок коштів ОСОБА_8 у розмірі 116,62 грн, основна винагорода з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 04 січня 2024 року № 31629 (т. 10 а. с. 140);

- перерахунок коштів ОСОБА_2 у розмірі 1 166,26 грн, борг згідно в/л № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 04 січня 2024 року № 31630 (т. 10 а. с. 141);

- отримано відповідь на запит № 190398749 від 01 лютого 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 142);

- отримано відповідь на запит № 194278699 від 04 березня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 143);

- перерахунок коштів ОСОБА_8 у розмірі 116,63 грн, основна винагорода з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 14 березня 2024 року № 34654 (т. 10 а. с. 144);

- перерахунок коштів ОСОБА_2 у розмірі 1 166,39 грн, борг згідно в/л № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 14 березня 2024 року № 34655 (т. 10 а. с. 145);

- отримано відповідь на запит № 195887643 від 15 березня 2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 01 січня 2021 року до 15 березня 2024 року (т. 10 а. с. 146 157);

- отримано відповідь на запит № 195927420 від 15 березня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 158, 159);

- бланк платіжної інструкції від 15 березня 2024 року № 4596 щодо сплати ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця ОСОБА_8 12 812 548,48 грн, призначення платежу: стягнення за ВП 63586223 з виконання виконавчого документа; виконавчий лист № 361/681/18 виданий 05 листопада 2020 року (т. 10 а. с. 160 163);

- отримано відповідь на запит № 195927421 від 15 березня 2024 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 164);

- отримано відповідь на запит № 198468817 від 03 квітня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 165);

- отримано відповідь на запит № 200136918 від 15 квітня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 166, 167);

- отримано відповідь на запит № 201004361 від 19 квітня 2024 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Особу знайдено в реєстрі застрахованих осіб, проте відсутні дані про отримання доходу (т. 10 а. с. 168);

- перерахунок коштів ОСОБА_8 у розмірі 147,80 грн, основна винагорода з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 19 квітня 2024 року № 36098 (т. 10 а. с. 169);

- перерахунок коштів ОСОБА_2 у розмірі 1 478 грн, борг згідно в/л № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 19 квітня 2024 року № 36099 (т. 10 а. с. 170);

- отримано відповідь на запит № 201004584 від 19 квітня 2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 01 січня 2022 року до 19 квітня 2024 року (т. 10 а. с. 171 179);

- отримано відповідь на запит № 202800800 від 02 травня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 180);

- отримано відповідь на запит № 202995172 від 04 травня 2024 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Особу знайдено в реєстрі застрахованих осіб, проте відсутні дані про отримання доходу (т. 10 а. с. 181);

- отримано відповідь на запит № 204539501 від 15 травня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 182, 183);

- отримано відповідь на запит № 207934218 від 03 червня 2024 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Особу знайдено в реєстрі застрахованих осіб, проте відсутні дані про отримання доходу (т. 10 а. с. 184);

- отримано відповідь на запит № 209590189 від 12 червня 2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 01 січня 2024 року до 12 червня 2024 року (т. 10 а. с. 185 187);

- отримано відповідь на запит № 210118378 від 14 червня 2024 року до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. У МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (т. 10 а. с. 188);

-направлена вимога до АТ КБ «Приват банк», АТ «Універсал Банк», АТ «АЛЬТБАНК», Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», АТ «Укрсиббанк», АТ «СЕНС БАНК», Акціонерного товариства «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Банк 3/4», Акціонерного товариства «СКАЙ БАНК», ПАТ «Банк Восток» на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (т. 10, а. с. 189, 190);

- отримано відповідь на запит № 210226284 від 17 червня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 191, 192);

- отримано відповідь на запит № 212920201 від 02 липня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 193, 194);

- отримано відповідь на запит № 213529003 від 05 липня 2024 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Особу знайдено в реєстрі застрахованих осіб, проте відсутні дані про отримання доходу (т. 10 а. с. 195);

- отримано відповідь на запит № 214893612 від 14 липня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 196);

- перерахунок коштів ОСОБА_8 у розмірі 306,60 грн, основна винагорода з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 01 серпня 2024 року № 39176 (т. 10 а. с. 197);

- перерахунок коштів ОСОБА_2 у розмірі 3 066,01 грн, борг згідно в/л № 361/681/18 від 05 листопада 2020 року з ОСОБА_1 у вп 63586223, платіжна інструкція від 01 серпня 2024 року № 39177 (т. 10 а. с. 198);

- отримано відповідь на запит № 218308806 від 02 серпня 2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «Універсал Банк» (т. 10 а. с. 199, 200);

- отримано відповідь на запит № 218663631 від 04 серпня 2024 року до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Особу знайдено в реєстрі застрахованих осіб, проте відсутні дані про отримання доходу (т. 10 а. с. 201);

- отримано відповідь на запит № 218860467 від 05 серпня 2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 01 січня 2024 року до 05 серпня 2024 року (т. 10 а. с. 202 204);

- отримано відповідь на запит № 218860482 від 05 серпня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. У VІ кварталі 2023 року отриманий дохід 10 121,69 грн (т. 10 а. с. 205);

- отримано відповідь на запит № 220440590 від 13 серпня 2024 року до Державної податкової служби України про джерела доходів. Інформацію не надано.(т. 10 а. с. 206).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша статті 10 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян. Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Правовідносини, які виникли у даній справі регулюються Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Статтею 441 ЦПК України встановлений порядок застосування судом обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як тимчасовий захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на частину восьму статті 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Тобто, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

З матеріалів справи відомо, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду закордон.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року залишено без задоволення.

23 травня 2023 року адвокат ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року (т. 7 а. с. 158 161).

Заяву мотивував тим, що на час застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України були відсутні підстави для його застосування, оскільки боржник не ухиляється від сплати боргу, а добросовісно виконує покладені на нього обов`язки. Встановлення обмеження у праві виїзду за межі України обмежує права ОСОБА_1 , як діючого адвоката, порушує гарантії адвокатської діяльності щодо реалізації права його участі у міжнародних конференціях, всі закордонні відрядження за його участю оплачує АО «Промірсі». Обмеження встановлено на підставі подання приватного виконавця в об`єднаному виконавчому провадженні з іншим, закрито у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі. Також зауважив, що суд не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року у справі № 361/681/18.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. задоволено, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою від 12 травня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції, свій висновок мотивував тим, що втручання у право боржника ОСОБА_1 на свободу вільного пересування очевидно та поза всяким розумним сумнівом є таким, що здійснюється у відповідності із законом, тобто у відповідно до п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та статі 441 ЦПК України, та з метою захисту прав та інтересів стягувача.

Наведені заявником у заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підстави зводяться до незгоди з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, і не містять доказів виконання боржником обов`язків по поверненню коштів.

Про нові обставини, які настали після 12 травня 2023 року зазначено лише про платіж на суму 650 грн, який здійснено 08 червня 2023 року. Вказана обставина не може бути прийнята до уваги як підстава для скасування заходів обмеження у праві виїзду за кордон, оскільки, за встановленого судом в ухвалі від 12 травня 2023 року факту ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення заборгованості в сумі 501 855,68 дол. США та 2 399 641,29 грн, не свідчить про вжиття належних заходів до виконання виконавчих документів.

Адвокат Процик Д.Г. звертаючись до суду 14 серпня 2024 року від імені та в інтересах ОСОБА_1 , керуючись частиною п`ятою та восьмою статті 441 ЦПК України, подав заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року (т. 9 а. с. 177 183), яка по суті мотивації є ідентичною заяві 23 травня 2023 року (т. 7 а. с. 158 161).

Як на підтвердження нових обставин, які виникли після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до заяви від 14 серпня 2024 року, надані платіжні інструкції з березня 2023 року до липня 2024 року на загальну суму 34 616,78 грн про перерахування ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_8 коштів, як стягнення боргу згідно з судовим рішенням (т. 9 а. с. 203 215) та зазначив у заяві, що ОСОБА_1 , як адвокат, для надання правової допомоги відряджений до м. Берлін, Федеративна Республіка Німеччини, з метою належної організації заходів, передбачених ст. ст. 606607 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальній справі № 761/3302/21, та їх координації з партнерами.

Надані адвокатом Мудрик А.І., як докази надання правової допомоги ОСОБА_1 у кримінальній справі № 761/3302/21 за обвинуваченням ОСОБА_10 , громадянина Німеччини, достовірно не підтверджують такого факту, оскільки у судових рішеннях відсутні відомості про участь адвоката Оксютенка К.В. у розгляді цієї справи, зокрема і його участі у Європейському суді з прав людини.

Наявність ордеру про надання правничої допомоги Шеку Тобіасу адвокатом Оксютенком К.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 07 серпня 2020 року у Міністерстві юстиції України, який виданий АО «Промірсі» 08 жовтня 2024 року № 1721771 сама по собі не може свідчити про необхідність виїзду за кордон ОСОБА_1 з метою надання правової допомоги закордоном у кримінальній справі № 761/3302/21.

Аналіз матеріалів зведеного виконавчого провадження, наданого приватним виконавцем № 63588258 з 01 травня 2023 року до 14 серпня 2024 року, свідчить про те, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 , яка в його інтересах подана адвокатом Проциком Д.Г. 14 серпня 2024 року, про скасування тимчасового обмеження на виїзд за кордон, обставини, що зумовили застосування обмеження у праві виїзду боржника за кордон, фактично та суттєво не змінилися, тому суд не встановив підстав для скасування такого обмеження.

Відтак, під час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України представники ОСОБА_1 не навели нових обставин, що виникли після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, які б обґрунтовували наявність підстав для скасування цього тимчасового обмеження.

Доводи представника стягувача ОСОБА_4 та приватного виконавця Валявського О.А. щодо відсутності зміни обставин, які зумовили застосування обмеження у праві виїзду боржника за кордон є обґрунтованими.

Проаналізувавши в сукупності докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено суттєву зміну обставин, які зумовили застосування обмеження у праві виїзду боржника за кордон, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 354, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2024 року.

Суддя Н.М. Бражник