overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1323/6389/2012
Провадження № 6/456/126/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Стороною заявника подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 19 грудня 2024 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/863/24

Провадження № 22-ц/4820/2119/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Акціонерне товариство «Таскомбанк» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/761/7793/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимені О.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

31.10.2024 через підсистему "Електронний Суд" надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимені О.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, виконання представником позивача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також те, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 09.11.2024 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимені О.Ю., підлягає задоволенню та призначає судове засідання 05.11.2024 в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 761/21223/24 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимені О.Ю., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи № 761/21223/24 на 05 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимені О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 729/1819/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Чернігівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

До відкриття провадження у справі встановлено, що боржник по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 04.01.2021 року , в зв"язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 ст. 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 6 частини 1статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного зазу слід відмовити, в зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. ст.165,186 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного зазу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.О. Кузюра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5032/24
Номер провадження 2/723/5832/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в с.Костинці,

Чернівецького району, Чернівецької області,

представник позивачів: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1

до відповідача: Сторожинецька міська рада, місцезнаходження: м.Сторожинець,

вул.Чернівецька, 6а, Чернівецької області,

про в изнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом і за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є в изнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом і за заповітом .

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про в изнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом і за заповітом .

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 760/5588/24
Провадження № 2/375/482/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши клопотання ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Білоцерківського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.11.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді датована 26.03.2024.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що 15.10.2024 по даній справі було ухвалено рішення по суті спору, розгляд справи завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті завершено, клопотання про врегулювання спору за участю судді підлягає поверненню відповідачеві.

Керуючись статтями 19, статтею 201 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про врегулювання спору за участю судді повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 750/7192/24
Провадження № 2-н/750/1673/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 04.11.2024 Справа № 337/4246/24
Єдиний унікальний № 337/4246/24
Провадження № 22-ц/807/2180/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Комарової Анастасії Олександрівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі однієї шостої від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, у зв`язку з продовженням навчання, починаючи з 01.08.2024, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць..

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Комарової Анастасії Олександрівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко
Справа №717/2503/24
Ухвала
05.11.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Телешмана О.В.
секретаря судового засідання Ковальчук А.А.,
представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість за договором та просить повернути судовий збір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.5 чю1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 слід закрити та повернути позивачу судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку відсутністю предмету спору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок ) копійок судового збору
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 05.11.2024 року.
Суддя
Справа № 583/5398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією від 31.10.2024 №02-13/1038 Чупахівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Нормами цивільного права, зокрема ст. 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У відкритті провадження у справі за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідач помер.

Керуючись ст. ст. 186, 272 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа №591/3313/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1568/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойком Віталієм Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойком Віталієм Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 30 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Бойка Віталія Борисовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Сапіча Володимира Михайловича, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелу Вікторівну.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов