Справа № 214/6708/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 214/6708/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, що виникла по АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2014 по 01.09.2020, в суму: основного боргу 51 003,99 грн., інфляційних втрат 8612,10 грн. та 3% річних 3780,98 грн., а всього 63 397,06 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідача зобов`язань по оплаті за надані послуги.

Ухвалою суду 22 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 08 лютого 2021 року позов задоволено, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в загальному розмірі 63 397 грн. 06 коп., а саме: заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2014 по 01.09.2020 у розмірі 51 003 грн. 99 коп.; інфляційні витрати у розмірі 8 612 грн. 10 коп.; 3% річних у розмірі 3 780 грн. 98 коп. та з кожного окремо, по 420 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог відповідачем зазначено про стягнення в тому числі й з неї суми боргу за період з 01 травня 2014 року в той час, коли вона була неповнолітньою, оскільки досягла повноліття у 2018 році. У помешканні за адресою виникнення боргу вона з 2016 року не проживає, оскільки з 01.09.2016 по 26.06.2019 навчалась в ліцеї та проживала гуртожитку навчального закладу, з вересня 2018 року по лютий 2022 року проживала з колишні чоловіком за іншою адресою та з лютого 2022 року по теперішній час проживає по АДРЕСА_2 , а отже не отримувала та не користувалась послугами теплопостачання, які надавались позивачем по АДРЕСА_1 . Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи про перегляд заочного рішення за її відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене та обставини, на які посилається заявник ОСОБА_8 у своїй заяві, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідачів був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача та наданих ним письмових доказів, бо відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 івни про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 214/6708/20 (провадження № 2/214/441/21) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16-00 годину 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко