04.11.2024
Справа № 642/6899/24
Провадження № 2/642/1815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 29.10.2024р. звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, у якій просить витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та передати Харківському квартирно експлуатаційному управлінню () об`єкт державної власності нерухоме майно АДРЕСА_2 (нежитлові приміщення (підсобні приміщення) будівлі №1 загальною площею 624 кв.м. літ «Ц-4» (нежитлові приміщення 4-го поверху №9 площею 47.0 кв.м., №10 площею 20,2 кв.м. в літ «Ц-4», об`єкт нежитлової нерухомості, нежилі приміщення, 1-го поверху №1-3, 5-7, 7а, 8а, частина приміщення №4 в літ. «Ц-4» загальною площею 98,0 кв.м., нежитлові приміщення: 1-го поверху №1,2 площею 26,4 кв.м., 2-го поверху №1-:-11 площею 148,1 кв.м., 3-го поверху №1-:-13 площею 147,5 кв.м., 4-го поверху №1-:-8 площею 113,4 кв.м. в літ «Ц-4», 23,4 кв.м. метри). Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та передати Харківському квартирно експлуатаційному управлінню () об`єкт державної власності нерухоме майно АДРЕСА_2 (нежитлові приміщення (підсобні приміщення) будівлі №1 загальною площею 624 кв.м. літ «Ц-4» (нежитлові приміщення 4-го поверху №9 площею 47.0 кв.м., №10 площею 20,2 кв.м. в літ «Ц-4», об`єкт нежитлової нерухомості, нежилі приміщення, 1-го поверху №1-3, 5-7, 7а, 8а, частина приміщення №4 в літ. «Ц-4» загальною площею 98,0 кв.м., нежитлові приміщення: 1-го поверху №1,2 площею 26,4 кв.м., 2-го поверху №1-:-11 площею 148,1 кв.м., 3-го поверху №1-:-13 площею 147,5 кв.м., 4-го поверху №1-:-8 площею 113,4 кв.м. в літ «Ц-4», 23,4 кв.м. метри).

На обгрунтування позову зазначено, що Харківське квартирно-експлуатаційне управління є юридичною установою Міністерства оборони України. Вищевказані нежитлові приміщення знаходилися на балансі Будинкоуправління АДРЕСА_3 (далі БУ 3), яке 21.12.2009 ліквідовано згідно Постанови Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/57-08. 24.11.2007 вищевказані нежитлові приміщення були передані на баланс Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків (з 01.06.2023 переформовано у Харківське КЕУ) та поставлені на баланс і оприбутковані 30.11.2007. На балансі позивача перебувають нежитлові приміщення загальною площею 624 кв.м. у житловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , житлова будівля була передана місцевим органам самоврядування м. Харкова. Згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2012 ВТА №614545 ОСОБА_3 продав зазначені вище приміщення загальною площею 435,4 кв.м. в літ «Ц-4» по АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2012 ВТА №614547 ОСОБА_3 продав нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3, 5-7, 7а, 8а частини приміщення №4 площею 4,2 кв.м. в літ «Ц-4» загальною площею 98,00 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 покупцю ОСОБА_1 . Таким чином, на думку позивача, на теперішній час військове майно знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_1 .

Цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова 29.10.2024р. через підсистему «Електронний суд» та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ 29.10.2024р. була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Позивачем не виконані вимоги визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, а саме:

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не виконані вимоги визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, а саме:

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., про що надано відповідну квитанцію, однак позовні вимоги цієї заяви містять майновий характер, а за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Проте, до позову не долучено будь-якого документу про оцінку вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду, що свідчить про відсутність підтвердження ціни позову та неможливість встановлення суми судового збору за подання цього позову до суду.

Крім того, у позовній заяві адресою відповідача зазначено АДРЕСА_2 , де згідно мотивувальної частині цієї ж позовної заяви, знаходятся нежитлові приміщенні. Тому позивачу слід зазначити місце реєстрації відповідача.

Також, позивачу слід визначитися з колом третіх осіб, зокрема Міністерством оборони України як органом управління військовим майном.

Окрім того, позивачем в резолютивній частині позову заявлено вимогу щодо повернення відповідачу ОСОБА_1 та передачу Харківському квартирно експлуатаційному управлінню вищезазначених нежитлових приміщень, що є незрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, в семиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко