Справа № 331/6380/21
Провадження № 2/331/27/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 313582, відкритий у ПАТ «Метабанк», код оплати 7) заборгованість за не облікованою електроенергією у розмірі 26590 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 61 копійку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, наступне. 20.08.2009 ОСОБА_2 (споживач), з одного боку, та Запорізькі Міські Електричні Мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі провідного інженера Північного РЕМ (енергопостачальник), з іншого боку, уклали договір № 520805062 про користування електричною енергією (далі за текстом - договір № 520805062), відповідно до п. 1 якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.

Частиною 1 статті 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п. 32 договору № 520805062 цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвання.

Положеннями пунктів 2.1.1 та 2.1.3 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ визначено, що відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі, згідно з Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта не було.

Отже, за наявною документально підтвердженою інформацією в ПАТ «Запоріжжяобленерго» власником об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 та особою, на яку оформлений особовий рахунок № НОМЕР_3 є ОСОБА_2

20.10.2020 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунокNo НОМЕР_3 ), де мешкають відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , власник приміщення - ОСОБА_2 .

Перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 порушено п. 2.3.4. п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме, споживачі здійснили самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на ввідному кабелі на фасаді будинку, виявлено шляхом візуального огляду ввідного кабелю.

Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу. По даному факту порушення Правил складено акт № 10003554 від 20.10.2020 р.

Згідно з абз. 1 п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.6., пп. 6 п. 8.4.2., пп. 2 п. 8.4.8.. п. 8.4.13. ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 9684 грн. 33 коп. (у тому числі ПДВ 1614 грн. 06 коп.).

25.11.2020 р. за № 15960/30 виписано рахунок за роботи з позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 156 грн. 49 коп. (у тому числі ПДВ 26 грн. 08 коп.).

Актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 20.10.20 р. зафіксовано, що дачу електроенергії за вказаною адресою припинено.

Заборгованість, яка виникла, внаслідок вказаного порушення складає 9840 грн. 82коп.

09.02.2021 року, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , власник приміщення - ОСОБА_2 .

Перевіркою встановлено, що відповідачами за адресою АДРЕСА_2 порушено п. 2.3.4. п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме, споживачі здійснили самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після її відключення. Підключення електропроводки поза засобом обліку. Точка підключення - на ввідному проводі на фасаді будинку. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу.

По даному факту порушення Правил складено акт № 10004907 від 09.02.2021 р.

Згідно з абз. 1 п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.6., пп. 6 п. 8.4.2., пп. 2 п. 8.4.8., п. 8.4.13. ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 16593 грн. 30 коп. (у тому числі ПДВ 2765 грн. 55 коп.).

24.03.2021 р. за № 4796/30 виписано рахунок за роботи з позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 156 грн. 49 коп. (у тому числі ПДВ 26 грн. 08 коп.).

Актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 09.02.21 р. зафіксовано, що подачу електроенергії за вказаною адресою припинено.

Заборгованість, яка виникла, внаслідок вказаного порушення складає 16749 грн. 79 коп.

Загалом сумарно заборгованість, яка виникла, внаслідок вказаного порушення складає 26590 грн. 61 коп.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем ПАТ «Запоріжжяобленерго» неодноразово було змінено предмет позову, шляхом визначення кола відповідачів в межах спірних правовідносин - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Глазунов В.С. у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Писаренко С.Ю. в судовому засіданні проти позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» заперечували, вважали його необґрунтованим. Представник відповідача надав суду письмовий відзив, в якому зазначено, що відповідно до ч.1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

6) індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

9) колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги;

13) споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р. побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

Таким чином, відповідно до вищевказаних норм споживачем послуги з постачання та розподілу електричної енергії може бути не тільки власник нерухомого майна, а будь- яка фізична особа, яка користувалась вказаними послугами, в тому числі особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , як споживача по об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , вартості необлікованої електричної енергії за самовільне підключення у сумі 26 590.61 грн. за період з:

1) 14.08.2020 - 20.10.2020 - донараховано вартості необлікованої електричної енергії на суму 9840,82 грн.

2) 20.10.2020 - 09.02.2021 - донараховано вартості необлікованої електричної енергії на суму 16749,79 грн.

Проте, ОСОБА_1 не проживає у вказаній квартирі АДРЕСА_3 (так як він зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_4 в тому ж самому будинку) та не вчиняв жодних дій по самовільному підключенню до електричних мереж.

З дозволу ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_3 з липня 2019 року по 2021 рік включно користувалася інша особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій також зареєстрував там своє місце проживання.

Враховуючи викладене вбачається, що саме ця особа, а не ОСОБА_1 у розумінні вищенаведених законодавчих норм є споживачем послуг з постачання та розподілу електричної енергії, та ймовірно міг здійснити самовільне підключення до електромереж.

У відповіді на адвокатський запит ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило, що: «Про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення по акту № 10003554 від 20.10.2020 р. ОСОБА_1 був повідомлений 20.10.2020 р. шляхом підписання акту про порушення по акту № 10003554 від 20.10.2020 р. ОСОБА_1 . Так, на другій сторінці акта у пункті 11 споживача повідомлено про розгляд складеного акта 25.11.2020 р. за адресою АДРЕСА_5 , каб. 104 о 10:00. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився. Другий примірник протоколу засідання комісії, розрахунок, рахунок про сплату не облікованої електроенергії по акту № 10003554 від 20.10.2020 p., рахунок на оплату вартості платних послуг направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом від 27.11.2020 р.

Про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення по акту № 10004907 від 09.02.2021 р. ОСОБА_1 був повідомлений 09.02.2021 р. шляхом підписання акту про порушення по акту № 10004907 від 09.02.2021 р. ОСОБА_1 . Так, на другій сторінці акта у пункті 11 споживача повідомлено про розгляд складеного акта 24.03.2021 р. за адресою АДРЕСА_5 , каб. 104 о 10:00. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився. Другий примірник протоколу засідання комісії, розрахунок, рахунок про сплату не облікованої електроенергії по акту № 10004907 від 09.02.2021 p., рахунок на оплату вартості платних послуг направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом від 16.04.2021 р.»

При вивченні акту № 10004907 від 09.02.2021 було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 виконаний іншою особою, що підтверджується простим порівнянням актів чи підпису у паспорті особи.

Отже, цей акт був складений не в присутності ОСОБА_1 , належним чином про час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_1 не повідомлявся та не викликався. Отже був позбавлений права надати свої пояснення та зауваження з вказаних питань.

Таким чином акт № 10004907 від 09.02.2021 складений з порушеннями п. 8.2.5. розділу VIII ПРРЕЕ, відповідно до якого: Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Акт відповідачу не вручений, не надсилався, був підписаний від імені ОСОБА_1 невідомою неуповноваженою особою.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Отже, комісією не повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду акту № 10004907 від 09.02.2021, всі повідомлення направлялись за адресою, де ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що з липня 2019 р. по грудень 2021 р. він був зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_6 . Разом з ним в цієї квартирі мешкала його матір ОСОБА_4 . Вказана квартира належить ОСОБА_1 , який фактично проживав в квартирі АДРЕСА_3 за цією ж адресою. В 2020 році він особисто на фасаді будинку АДРЕСА_7 здійснив на ввідному кабелі підключення розетки електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку. Працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» двічі в 2020 та 2021 р.-р. складали акти про порушення. Акт 2020 року відписав ОСОБА_1 , а акт від 2021 р. підписав він власноруч.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності не надала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Про дату, час та місце судового засідання відповідачка була повідомлена в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток на останню відому адресу місця її реєстрації, повідомленням через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 20.08.2009 р. ОСОБА_2 (споживач), з одного боку, та Запорізькі міські електричні мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі провідного інженера Північного РЕМ (енергопостачальник), з іншого боку, уклали договір № 520805062 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 1 якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором. (а.с.84)

Згідно з п. 32 договору № 520805062, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвання.

На підставі вказаного договору, в ПАТ «Запоріжжяобленерго» на ОСОБА_2 оформлений особовий рахунок № НОМЕР_3 . (а.с.83)

Частиною 1 статті 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями пунктів 2.1.1 та 2.1.3 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ визначено, що відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі, згідно з Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта не було.

20.10.2020 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ). Перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 порушено п. 2.3.4. п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме, споживачі здійснили самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на ввідному кабелі на фасаді будинку, виявлено шляхом візуального огляду ввідного кабелю.

Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу. По даному факту порушення Правил складено акт № 10003554 від 20.10.2020 р.

В акті зазначено, що перевірка була проведена за участю споживачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням паспортних даних).

В графі «З актом про порушення ознайомлений споживач» зазначений ОСОБА_1 та міститься його особистий підпис. Також, є власноруч зроблена ОСОБА_1 примітка: «Від зауважень відмовився», яка завірена його особистим підписом. (а.с.69,70).

Згідно з абз. 1 п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.6., пп. 6 п. 8.4.2., пп. 2 п. 8.4.8.. п. 8.4.13. ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 9684 грн. 33 коп. (у тому числі ПДВ 1614 грн. 06 коп.).

25.11.2020 р. за № 15960/30 позивачем виписано рахунок за роботи з позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 156 грн. 49 коп. (у тому числі ПДВ 26 грн. 08 коп.). (а.с.67)

Актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 20.10.20 р. зафіксовано, що дачу електроенергії за вказаною адресою припинено.(а.с.71)

Таким чином, заборгованість, яка виникла, внаслідок вказаного порушення складає 9840 грн. 82коп.

09.02.2021 року, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 порушено п. 2.3.4. п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме, споживачі здійснили самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після її відключення. Підключення електропроводки поза засобом обліку. Точка підключення - на ввідному проводі на фасаді будинку. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу.

По даному факту порушення Правил складено акт № 10004907 від 09.02.2021 р.

В акті зазначено, що перевірка була проведена за участю споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зазначенням паспортних даних).

В графі «З актом про порушення ознайомлений споживач» зазначений ОСОБА_1 та міститься його особистий підпис. Також, є власноруч зроблена ОСОБА_1 примітка: «Від зауважень відмовився», скріплена його особистим підписом. (а.с.75,76).

Згідно з абз. 1 п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.6., пп. 6 п. 8.4.2., пп. 2 п. 8.4.8., п. 8.4.13. ПРРЕЕ, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 16593 грн. 30 коп. (у тому числі ПДВ 2765 грн. 55 коп.).

24.03.2021 р. за № 4796/30 виписано рахунок за роботи з позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 156 грн. 49 коп. (у тому числі ПДВ 26 грн. 08 коп.). (а.с.73)

Актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 09.02.2021 р. зафіксовано, що подачу електроенергії за вказаною адресою припинено. (а.с.77)

Таким чином, заборгованість, яка виникла, внаслідок вказаного порушення складає 16749 грн. 79 коп. Загалом сумарно заборгованість, яка виникла, внаслідок вказаного порушення складає 26590 грн. 61 коп.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наполягає на тому, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг з постачання та розподілу електричної енергії, оскільки самовільне підключення до електромереж було здійснено відповідачем ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не проживає у квартирі АДРЕСА_3 (так як він зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_4 в тому ж самому будинку) та не вчиняв жодних дій по самовільному підключенню до електричних мереж.

На підтвердження вказаної обставини, представником відповідача надано суду копію паспорту ОСОБА_1 з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 .(а.с.92,93)

Відповідно до абз. 49 п. 1.1.2 гл. 1.1 p. 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загальною розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Відповідно до абз. 66 п. 1.1.2 гл. 1.1 p. 1 Правил, споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів.

Згідно зі ст.ст. 67. 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з одержання електричної енергії. Частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено що власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких у мов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правового висновку , викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 164/1965/16-а (провадження № 61 -33566св18): відсутність письмово оформленого договору не позбавляє відповідача обов`язку оплатити надані йому послуги за електроенергію.

Пункт 1.1.2 Правил також визначає: споживання електричної енергії користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів: споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець. або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 16.05.2011 року №3-38гс11 вказано, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Пунктом 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» роз`яснено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо нього майна (зокрема, правом володіння).

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 етапі 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договір (відвантажила товари, надала послуги, виконала робота, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

За усталеною практикою у цивільному праві дії особи, що виявляють її волю встановити правовідношення але не у формі усного чи письмового волевиявлення, а своєю поведінкою, щодо якої можна зробити певний висновок про конкретний намір, являють собою конклюдентні дії.

На переконання суду, підписавши особисто акт № 10003554 від 20.10.2020 р. та акт № 10004907 від 09.02.2021 р. відповідач ОСОБА_1 здійснив конклюдентні дії, якими визнав себе побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Лише тільки факт реєстрації ОСОБА_1 в іншій квартирі в будинку АДРЕСА_7 не доводить того, що він не проживає та не споживає електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 . за якою зафіксовано порушення ПРРЕЕ.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на том що акт № 10004907 від 09.02.2021 р. підписував не відповідач ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_3 .

При цьому, у відзиві на позов представник відповідача прямо вказує на те, що з дозволу ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_3 з липня 2019 року по 2021 рік включно користувалася інша особа - ОСОБА_3 , якій також зареєстрував там своє місце проживання.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Питання приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині, віднесено до сфери спеціальних знань, тобто має бути вирішено шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником відповідне клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи заявлено не було, а тому твердження сторони відповідача про те, що акт № 10004907 від 09.02.2021 р. підписано не відповідачем ОСОБА_1 , а іншою особою, суд розцінює як голослівне.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як слід з наданих суду доказів, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є побутовими споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки між ОСОБА_2 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір №520805062 про користування електричною енергією, відповідач ОСОБА_3 з 2019 року зареєстрований в кв. АДРЕСА_4 за вказаною адресою, відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що саме він 2020 році на фасаді будинку АДРЕСА_7 він здійснив на ввідному кабелі підключення розетки електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку.

У суду відсутні підстави не довіряти цим свідченням.

Стосовно доводів відповідача про визнання недопустимими доказами акту про порушення № 10004907 від 09.02.2021 p., протоколу засідання комісії по розгляду цього акту, розрахунку за порушення, що зафіксовано в акті № 10004907 від 09.02.2021 p., з посиланням на те, що всі повідомлення направлялись позивачем не за адресою проживання ОСОБА_1 , суд зауважує наступне.

З наданих суду доказів слід, що про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення по акту №10003554 від 20.10.2020 р. ОСОБА_1 був повідомлений 20.10.2020 р. шляхом особистого підписання ним акту про порушення по акту № 10003554 від 20.10.2020 р. Так, на другій сторінці акта у пункті 11 його як споживача повідомлено про розгляд складеного акта 25.11.2020 р. за адресою Волгоградська. 25. каб. 104 о 10:00. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився, про причину неявки позивача не повідомив. Другий примірник протоколу засідання комісії, розрахунок, рахунок про сплату не облікованої електроенергії по акту №. 10003554 від 20.10.2020 p. рахунок па оплату вартості платних послуг направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом від 27.11.2020 р.

Про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення по акту № 10004907 від 09.02.2021 р. ОСОБА_1 був повідомлений 09.02.2021 р. шляхом особистого підписання ним акту про порушення по акту № 10004907 від 09.02.2021 р. ОСОБА_1 на другій сторінці акта у пункті 11 його як споживача повідомлено про розгляд складеного акта 24.03.2021 р. за адресою Волгоградська. 25. каб. 104 о 10:00. Відповідач ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився, про причину неявки позивача не повідомив. Другий примірник протоколу засідання комісії, розрахунок, рахунок про сплату не облікованої електроенергії по акту № 10004907 від 09.02.2021 р,. рахунок на оплату вартості платних послуг направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом від 16.04.2021 р.

Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що акти про порушення № 10003554 від 20.10.2020 р., № 10004907 від 09.02.2021 р. складено позивачем з дотриманням норм чинного законодавства в присутності споживача ОСОБА_1 , в актах зазначені зміст виявленою порушення, розрахунок є обгрунтованим із застосуванням формул, які відповідають приписам закону для такого виду порушення, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 313582, відкритий у ПАТ «Метабанк», код оплати 7) заборгованість за не облікованою електроенергією у розмірі 26590 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 313582, відкритий у ПАТ «Метабанк», код оплати 20) судовий збір у розмірі по 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко