ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кяляшева Деміса Михайловича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кяляшева Деміса Михайловича, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кяляшева Деміса Михайловича, стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

05 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кяляшев Д.М. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку і питання про його поновлення не ставить.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У поданій апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кяляшев Д.М. посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали була ним отримана засобами поштового зв`язку 22 листопада 2024 року.

Проте, апеляційна скарга не містить відомостей про отримання представником заявника копії оскаржуваної ухвали саме 22 листопада 2024 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кяляшева Деміса Михайловича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А. Єлізаренко