КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/455/24
УХВАЛА

26.09.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/16228/24 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19.09.2024 року сторони звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі №947/16228/24 та закрити провадження у справі, надавши при цьому примірник такої мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони уклали мирову угоду про наступне:

«Ми, ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 25.11.2019 року, Київським відділом у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , громадянин Китайської Народної Республіки, паспорт НОМЕР_3 , код країни CYN, тип Р, (РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Київському районному суду м. Одеси цивільна справа №947/16228/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і виходячи з того, що:

13.12.2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси наш шлюб, який зареєстрований між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.03.2020 року № 1874 - розірвано. В період знаходження у шлюбі у подружжя народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період нашого шлюбу нами було придбано наступне майно автомобіль автомобіль марки BMW, 2014 року випуску, держномер НОМЕР_5 , який зареєстрований 12.01.2022 році на ім`я ОСОБА_1 , автомобіль марки Mersedes GLE 400 4МАТІС держномер НОМЕР_6 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м.

Ми, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від частки права спільної власності подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м. на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_2 відмовляється від частки права спільної власності подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м. на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законними представниками якого є ми, батьки, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м.

4. Залишити за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль автомобіль марки BMW, 2014 року випуску, держномер НОМЕР_5 , який зареєстрований 12.01.2022 році на ім`я ОСОБА_1 .

5. Залишити за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mersedes GLE 400 4МАТІС держномер НОМЕР_6 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Витрати на судовий збір у розмірі 16351,20 грн., які сплачені позивачкою ОСОБА_1 повертаються їй відповідачем ОСОБА_6 .

Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Київського районного суду м. Одеси, які мають однакову юридичну силу.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, які передбачені ст..20 ЦПК України та просять суд визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили ухвали Київського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди».

В судове засідання 26.09.2024 року позивач та її представник не з`явилися, в наданій 19.09.2024 року заяві просили судове засідання провести за їх відсутності.

В судове засідання 26.09.2024 року відповідач та його представник не з`явилися, в наданій 19.09.2024 року заяві просили судове засідання провести за їх відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримали.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони повідомили суду, що умови мирової угоди жодним чином не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду по цивільній справі №947/16228/24, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписану сторонами, та закрити провадження по цивільній справі №947/16228/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В зв`язку з затвердженням мирової угоди, подане 03.07.2024 року представником позивачки - адвокатом Салмановою Фатімою Акберівною клопотання про витребування доказів по цивільній справі №947/16228/24 (2-з/947/455/24) суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №947/16228/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про наступне:

«Ми, ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 25.11.2019 року, Київським відділом у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , громадянин Китайської Народної Республіки, паспорт НОМЕР_3 , код країни CYN, тип Р, (РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Київському районному суду м. Одеси цивільна справа №947/16228/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і виходячи з того, що:

13.12.2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси наш шлюб, який зареєстрований між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.03.2020 року № 1874 - розірвано. В період знаходження у шлюбі у подружжя народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період нашого шлюбу нами було придбано наступне майно автомобіль автомобіль марки BMW, 2014 року випуску, держномер НОМЕР_5 , який зареєстрований 12.01.2022 році на ім`я ОСОБА_1 , автомобіль марки Mersedes GLE 400 4МАТІС держномер НОМЕР_6 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м.

Ми, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від частки права спільної власності подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м. на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_2 відмовляється від частки права спільної власності подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м. на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законними представниками якого є ми, батьки, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 45,4 кв.м., житлова площа 24 кв.м.

4. Залишити за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль автомобіль марки BMW, 2014 року випуску, держномер НОМЕР_5 , який зареєстрований 12.01.2022 році на ім`я ОСОБА_1 .

5. Залишити за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mersedes GLE 400 4МАТІС держномер НОМЕР_6 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Витрати на судовий збір у розмірі 16351,20 грн., які сплачені позивачкою ОСОБА_1 повертаються їй відповідачем ОСОБА_6 .

Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Київського районного суду м. Одеси, які мають однакову юридичну силу.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди, які передбачені ст..20 ЦПК України та просять суд визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили ухвали Київського районного суду м. Одеси про затвердження мирової угоди».

Закрити провадження по цивільній справі №947/16228/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року заходи забезпечення позову скасувати.

Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) скасувати.

В зв`язку з затвердженням мирової угоди, подане 03.07.2024 року представником позивачки - адвокатом Салмановою Фатімою Акберівною клопотання про витребування доказів по цивільній справі №947/16228/24 (2-з/947/455/24) - залишити без розгляду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя В. С. Петренко