Провадження № 2/686/4658/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 15000 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, представник відповідача подав до суду письмові пояснення в яких позов визнав частково у розмірі 5000 грн.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у загальному провадженні.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

02.10.2024 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких частково визнаються позовні вимоги.

3.Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

21 жовтня 2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на присадибній ділянці неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин із ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці невстановлений в ході дізнання предмет продовгуватої форми з обмеженою травмуючою поверхнею, умисно, протиправно наніс ним почергово щонайменше 3 удари в ділянку тулуба та ніг потерпілого ОСОБА_1 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, які згідно висновку експерта № 103 від 23.10. 2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відносно ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження №0000193 за ч.1 ст. 125 КК України. Позивач був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 23 квітня 2024 року, яка набрала законної сили 01 травня 2024 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000193 (справа № 683/1007 24) відносно обвинуваченого закрито на підставі ст.284 КПК України.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Суд вважає, що позивачем доведено факт наявності моральної шкоди належними та допустимими доказами.

При цьому суд враховує, що сам по собі факт отримання легких тілесних ушкоджень є стресовою ситуацією і тягне моральні страждання. Позивач зазнав моральних страждань внаслідок ушкодження здоров`я, необхідності відстоювати свої права, а також нести додаткові витрати на відновлення порушеного права, що підтверджується даними висновків експертів №103 від 23.10.2021 р., №7 від 22.02.2022 р.; копією листа КНП «Старокостянтинівська ЦРЛ» №2142 та виписки з медичної карти амбулаторного хворого №822665.

Виходячи зі ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та тривалості моральних страждань, а також з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн., оскільки саме такий розмір є достатнім та співмірним із понесеними ОСОБА_1 моральними стражданнями.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, та до стягнення з відповідача підлягає зазначений вище розмір моральної шкоди, а в решті позовних вимог слід відмовити.

5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнала потерпіла особа.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягає з`ясуванню, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

6.Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір 403,73 грн. (5000х1211,20/15000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 403,73 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин