БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1640/23 провадження № 2/361/687/24
У Х В А Л А

«15» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (суддя

Сердинський В.С.).

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні та призначено судове засідання.

31 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щиголь В.В. подав до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме посвідченої копії штатного розпису з інформацією про посадовий оклад ОСОБА_1 у період з 02 січня 2004 року по 31 березня 2005 року (перебування на посаді водія); з 01 квітня 2005 року по 02 травня 2006 року (перебування на посаді менеджера із забезпечення); з 03 травня

2006 року по теперішній час (перебування на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення); посвідченої копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щиголь В.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» - Салашна Л.М. заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати відповідні док ументи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , подане від його імені представником адвокатом Щиголем Володимиром Валерійовичем, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»:

-посвідчену копію штатного розпису з інформацією про посадовий оклад ОСОБА_1 у період з 02 січня 2004 року по 31 березня 2005 року (перебування на посаді водія); з 01 квітня 2005 року по 02 травня 2006 року (перебування на посаді менеджера із забезпечення); з 03 травня 2006 року по теперішній час (перебування на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення);

-- посвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ТОВ «Мостобудівельний загін № 112».

-Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» строк для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин