КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

справа № 755/8907/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Лой Олегом Миколайовичем , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором безпроцентної позики у розмірі 4 000 000 грн.; інфляційних витрат в сумі 137 600 грн. та три відсотки річних в сумі 34 191,78 грн.. а всього 4 171 791, 78 грн.

Стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5675 грн.

Повернуто ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в сумі 5675 грн., який сплачено на підставі квитанції №ПН 1481 від 28.05.2021 року.

Не погоджуючись з рішенням, 19 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - Лой О.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 вересня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/8907/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Лой О.М.

23 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - Лой О.М. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Лой О.М.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Лой Олегом Миколайовичем , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.