Справа № 953/8657/24
Провадження № 2/953/3689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.Ол., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Л.П., ОСОБА_3 , в якій просить визнати заповіт недійсним та застосувати наслідки недійсності заповіт.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить забезпечити проводення всіх судових засідань, призначених до розгляду по даній справі, у режимі відеоконференції та визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, оскільки на даний час позивач перебуває у м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, позивачем ОСОБА_1 до заяви не додано докази її надіслання відповідачу та третім особам, що свідчить про невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко