УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 371/453/24

провадження № 61-13509ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником додано копії скарги та доданих до неї матеріалів у меншій кількості, ніж це необхідно у цій справі.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно направити на адресу Верховного Суду уточнену реакцію касаційної скарги разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявником зазначено дві дати ухвали суду першої інстанції, яку він просить скасувати, разом з постановою апеляційного суду у цій справі.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо дати ухвали суду першої інстанції, яку він оскаржує в касаційному порядку разом з постановою апеляційного суду у цій справі та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно

до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк