Справа № 346/982/24
Провадження № 22-ц/4808/1395/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року під головуванням судді Беркещук Б.Б. у м. Коломия у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №456887-КС-004 про надання кредиту від 16.06.2023, що становить 92 304,86 грн, яка складається з: 27 527,02 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 64 777,84 грн - суми прострочених платежів за процентами.

Розстрочено ОСОБА_1 сплату боргу на десять місяців, зі сплатою рівними частинами щомісячно в сумі 9 230,48 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 23 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апеляційним судом враховано, що апеляційну скаргу подано апелянтом з вимогою його перегляду в частині оспорюваних сум.

Тому судовий збір в розмірі 1 816,80 грн (1211,20 грн х 150%) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми боргу за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

Окрім того, апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказуючи на причини його пропуску.

Зазначає, що з повним текстом рішення суду першої інстанції апелянтка ознайомилася тільки 24 серпня 2024 року, після повідомлення в програмі OpenDataUA. На підтвердження ознайомлення з рішенням суду та його отримання апелянтка надала фотокопію з інформацією про стан розгляду справи.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі за №346/982/24 вбачається, що рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2024 рокубула надіслана судом першої інстанції до реєстру судових рішень: 02.08.2024, зареєстрована: 02.08.2024 та забезпечено надання загального доступу: 06.08.2024.

Вказане свідчить про те, що з 06.08.2024 ОСОБА_1 мала можливість самостійно ознайомитися з рішенням суду, яке містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати апеляційну скаргу у строк, визначений процесуальним законом, а саме до 05.09.2024, однак в порушення вимоги ст. 354 ЦПК України звернулася до апеляційного суду тільки 23 вересня 2024 року.

Надана апелянткою фотокопія не є належним доказом який підтверджує ознайомлення з рішення суду першої інстанції та його отримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При подачі апеляційної скарги апелянт має зазначати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржує та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені апелянткою причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та наданий нею доказ не вказує на її неможливість отримання рішення суду чи ознайомлення з ним та подання апеляційної скарги в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Апелянткою до апеляційної скарги не додано належного документу, який підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.

Якщо рішення суду першої інстанції було направлене судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то апелянту слід надати апеляційному суду докази отримання нею такого відправлення.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки апелянтом подана апеляційна скарга 23.09.2024.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Тому апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2024 рокузалишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту, а при не наведенні інших підстав для поновлення строку може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук