АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/9784/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,

розглянувши клопотання Управління освіти Чернівецької міської ради про долучення до матеріалів справи нових доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 грудня 2023 року.

Управління освіти Чернівецької міської ради у відзиві на апеляційну скаргу подало клопотання.

Просить:

- долучити до матеріалів справи копію посвідчення ОСОБА_3 про перевірку знань з охорони праці;

- викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заперечення щодо поданого клопотання від інших учасників справи не надходили.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи копії посвідчення ОСОБА_3 про перевірку знань з охорони праці

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про долучення копії посвідчення ОСОБА_3 про перевірку знань з охорони праці до суду першої інстанції не заявлялося.

У клопотанні заявник не зазначив обставини неможливості подання копії посвідчення ОСОБА_3 про перевірку знань з охорони праці до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього та доказів наявності таких об`єктивних причин.

Щодо клопотання про виклик свідків

Згідно з частиною 3 статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні (а.с.84).

26 жовтня 2023 року розпочато перше судове засідання у справі (а.с.139).

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було подано відповідачем 31 листопада 2023 року після проведення першого судового засідання у справі, тобто з порушенням порядку, визначеного частиною 3 статті 91 ЦПК України, а тому показання вказаних свідків не може бути взято до уваги апеляційним судом (а.с.161-162).

Відповідач не зазначив обставини неможливості подання вказаного клопотання в порядку, визначеному частиною 3 статті 91 ЦПК України.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління освіти Чернівецької міської ради про долучення до матеріалів справи нових доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ірина ЛИТВИНЮК

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК