ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-4355/06
Номер провадження 22-ц/818/4067/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2006 року по справі № 2-4355/06 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру в багатоквартирному житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 23 жовтня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02 червня 2006 року. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі, проте оскаржуване судове рішення порушує його права та інтереси. Копію рішення апелянт не отримував. З оскаржуваним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився тільки при ознайомленні з матеріалами справи 08.10.2024 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 не був залучений до участі у справі № 2-4355/06, а апеляційну скаргу на рішення суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано в межах тридцятиденного строку з дня його ознайомлення з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 61), необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2006 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 36,00 грн. та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді через систему «Електронний суд» 30 жовтня 2024 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2006 року по справі № 2-4355/06 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру в багатоквартирному житловому будинку.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина