Справа № 727/1934/24
Провадження № 2/727/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сарафінчан І.Ф.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пономаренко П.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 N6) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Пономаренко П.І. направив до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа №727/9668/24 щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Посилається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа №727/9668/24 за клопотанням ОСОБА_2 про визнання в Україні рішення іноземного суду, а саме рішення Суду Вищої Юрисдикції провінції Онтаріо, Канада у справі №FS-18-94004-00 від 24 січня 2020 року у формі наказу (безспірний судовий розгляд), яким задоволено заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.09.2024 у справі №727/9668/24 зазначене клопотання прийнято до розгляду. Просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №727/1934/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішення у справі №727/9668/24.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сарафінчан І.Ф. заперечувала проти зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що воно є повністю безпідставним та необгрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пономаренко П.І. підтримав у судовому засіданні заявлене клопотання, та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши позицію сторін по справі, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, зважає на наступне.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, судам необхідно враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов?язковому зупиненню, слід зазначити, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Представник відповідача посилається на те, що неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що у даній справі та у справі № спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з цим, суд вважає, що доводи представника відповідача є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, наявність справи №FS-18-94004-00 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в Україні рішення іноземного суду, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367с15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об?єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №727/9668/24 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-44, 49, 251-252,

260-261, 263, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко П.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Слободян Г.М.