ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1093/24 Справа № 705/2518/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» - Борзова Ярослава Едуардовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року ТОВ «Екоклінер» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції , представник ТОВ «Екоклінер» Борзов Я.Е. оскаржив її в апеляційному порядку,подавши 24 травня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Екоклінер» ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року,листом № 705/2518/24/8000/2024 від 24 травня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/2518/24, які 03 червня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник скаржника подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи не надав, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надав доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а відтак не виконав вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

А тому, має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ТОВ «Екоклінер» Борзова Я.Е на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» - Борзова Ярослава Едуардовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржник: ОСОБА_1 залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» Борзову Ярославу Едуардовичу - для виконання.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО