УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 495/4664/14-ц

провадження № 61-5651св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

виділити позивачу 33/100 частки та 18/100 частки в натурі в окреме домоволодіння на АДРЕСА_1 ;

припинити право спільної часткової власності позивача на спірний житловий будинок;

визнати за ОСОБА_1 право власності на спірний житловий будинок;

стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за сарай літ. «Є» у розмірі 2 272,00 грн;

встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, площею 844 кв. м на АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2019 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , задоволено.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення. Здійснено розподіл судових витрат.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, провадження № 61-40289св18, у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі

№ 6-1443цс16, від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян