Провадження №2-о/359/112/2024
Справа №359/3427/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст пред`явленого позову.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_2 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняла спадщину, яка відкрилась після його смерті. Незважаючи на це, в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок та земельну ділянку позивачу було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 належали 4/5 частки в житловому будинку та частка земельної ділянка, яка не визначена правовстановлюючими документами. Інша частка у розмірі 1/5 частин житлового будинку та частина земельної ділянки належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_3 , в силу ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після її смерті. Проте, згідно довідки, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутня. Вказана обставина стала перешкодою у оформленні спадкових прав заявниці.

Тому ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто 27 жовтня 2014 року.

2. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

ОСОБА_1 підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просив розглянути цивільну справу без участі представника Бориспільської міської ради та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі (а.с.32).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року у Першої бориспільської державної нотаріальної контори були витребувані належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37-38).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання заявниці про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.45-47).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи.

Встановлено, що 15 лютого 1958 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Вказана обставина підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась дочка ОСОБА_7 , згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.28). Після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померлаОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого ВДРАЦС РС Бориспільського МУЮ у Київській області, та ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (а.с.12,13).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78495399 від 25 вересня 2024 року (а.с.84) вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 не заводилась.

З листа державного нотаріуса Першої бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко С.О. №142/02-14 від 30 січня 2024 рок (а.с.7) встановлено, що заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на весь житловий будинок та земельну ділянку, розташованих по АДРЕСА_1 , в безспірному порядку. Оскільки, померлому належить 4/5 частки житлового будинку та частка в земельній ділянці, яка не визначена правовстановлюючими документами. Інша 1/5 частка у вказаному нерухомому майні належить ОСОБА_3 . Проте, факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 не підтверджений.

Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с.8) вбачається, що по даним реєстру Бориспільської територіальної громади про реєстрацію місця проживання, який почав формуватися з 04 квітня 2016 року, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутня.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_3 все своє життя проживала разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживали їхні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона особисто була знайома з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки проживає по сусідству, а саме в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводились чоловіком та дружиною, вони проживали разом.

З копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_3 (в.с.14-22) встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали за вказаною адресою.

Водночас, з копії паспорту громадянки України, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.24) вбачається, що її місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №89 від 06 лютого 2007 року було присвоєно поштову адресу земельній ділянці ОСОБА_2 , а саме замість АДРЕСА_4 (а.с.36).

Іншим рішенням Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року АДРЕСА_1 .

Крім цього, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . У такому випадку презюмується, що вони проживали однією сім`єю в період часу з 15 лютого 1958 року, з дати укладення шлюбу, та по 27 жовтня 2014 року, тобто по день смерті ОСОБА_3 .

Встановлення в судовому порядку факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на день її смерті необхідно позивачу для реалізації своїх спадкових прав.

7. Висновки суду.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та по день смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.1268, до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України, ч.1 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з своєю дружиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 31 жовтня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський