справа №279/1621/14-ц
провадження №6/279/31/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №279/1621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №279/1621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2014 року позов задоволено. 03.07.2014 року АТ "УкрСиббанк" отримав виконавчі листи.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2014 року у справі № 279/1621/14-ц судом 03.07.2014 року було видано чотири виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання до Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), та було відкрито виконавче провадження №62074924 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк". Було з`ясовано, що 24.11.2021 року на адресу ДВС надійшла письмова заява стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу. 25.11.2021 року виконавче провадження №62074924 було закінчено, оригінал виконавчого листа та постанова про закінчення виконавчого провадження 07.12.2021 року направлені на адресу Банку.

Оскільки виконавчий лисит на адресу АТ "УкрСиббанк" не надходив, що свідчить про його втрату, за цих підстав просить видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 257664,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 9.0377 грн. за 1 дол. США еквівалентно 232851 грн. 82 коп. Крім того, зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа був перерваний так як виконавчий документ був повернутий 25.11.2021 року. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, представник заявника клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2014 року по справі № 279/1621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 25764,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 9.0377 грн. за 1 дол. США еквівалентно 232851 грн. 82 коп. Також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі по 1164 грн. 26 коп. з кожного.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №№ 279/1621/14-ц судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено розмір заборгованості 257664,50 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.

Стосовно вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2014 року по справі №279/1621/14-ц, 03.07.2014 року судом був видано чотири виконавчі листи, в яких зазначено строк їх пред`явлення до виконання.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник надав суду копію листа Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області від 31.05.2023 року та витяг з Єдиного реєстру виконавчих проваджень зі змісту яких слідує, що 24.11.2021 року на адресу ДВС надійшла письмова заява про повернення виконавчого документа стягувачу. 25.11.2021 року виконавче провадження №62074924 було закінчено, оригінал виконавчого листа та постанова про закінчення виконавчого провадження 07.12.2021 року направлені на адресу Банку.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділуXIII Перехідних положень ЦПК Українизміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому такий строк може бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження": виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 Закону № 1404-VIII у редакції, чинній до 5 серпня 2021 року).

Оскільки виконавчий лист повернутий стягувачу 25.11.2021 року, був втрачений, за таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2014 року у справі №279/1621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, описку та вважати в усьому тексті рішення вірним розмір заборгованості за договогом про надання споживчого кредиту №0 - 25764,50 доларів США.

Видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 25764,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 9.0377 грн. за 1 дол. США еквівалентно 232851 грн.82 коп., по справі №279/1621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом