Справа № 367/6668/14-ц
Провадження №6/367/251/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу № 367/6668/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», первісний стягував ПАТ « Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В серпні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ « ФК « Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № 52617670. В обґрунтування заяви зазначає, що 05.12.2023 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 367/6668/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-09895-220813 від 22.08.2013 р. з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк». На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 завершено виконавче провадження №52617670 Ірпінським MB ДВС ГТУЮ у Київській області. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконаного провадження щодо Боржника 2 відсутня. 11.05.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001- 09895-220813 від 22.08.2013 р перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». 15.10.2020 року між ТОВ «ФК Сіті Фінанс» та ТОВ «ФК «Управління активами» укладено договір факторингу №1/ФІК, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-09895-220813 від 22.08.2013 р перейшло до ТОВ «ФК «Управління активами». 18.10.2020 року між ТОВ «ФК «Управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №18102020-ФК, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-09895-220813 від 22,08.2013 р перейшло до ТОВ «ФК «Фінпром Маркет». 25.05.2021 року між «Фінпром Маркет» та «ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №225052021-ФК, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-09895-220813 від 22.08,2013 р перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Станом на момент звернення до суду, кредит є закритим, у зв`язку з цим виконавче провадження завершено. Враховуючи принцип обов`язковості виконання судових рішень, закріплений Основним Законом України України, неприпустимо вважати, що заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно за наявності відкритого виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будьякій стадії процесу. Також заявник вказує, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для відмови в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» Філатова О.С. у судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року по цивільній справі № 367/6668/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року № 001-09895-220813 в розмірі 18 979,41 грн та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

На підставі вказаного вище заочного рішення 24.12.2015 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року № 001-09895-220813 в розмірі 18 979,41 грн та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

11.05.2018 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс» укладено договір №450/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-09895-220813 від 22.08.2013 р перейшло до ТОВ «ФК Сіті Фінанс».

15.10.2020 року між ТОВ «ФК Сіті Фінанс» та ТОВ «ФК «Управління активами» укладено договір факторингу №1/ФІК, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-09895-220813 від 22.08.2013 р перейшло до ТОВ «ФК «Управління активами».

18.10.2020 року між ТОВ «ФК «Управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №18102020-ФК, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-09895-220813 від 22,08.2013 р перейшло до ТОВ «ФК «Фінпром Маркет».

25.05.2021 року між ТОВ «ФК «Фінпром Маркет» та ТОВ «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №225052021-ФК, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №001-09895-220813 від 22.08,2013 р перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

З дослідженої судом Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження № 52617670 з виконання виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року № 001-09895-220813 в розмірі 18 979,41 грн та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн завершене.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановивши, що на підставі Договору факторингу №225052021-ФК від 25.05.2021 року до ТОВ «Еліт Фінанс» перейшли права грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Еліт Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до та ТОВ «Еліт Фінанс» як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», первісний стягував ПАТ « Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (2) у виконавчому листі по цивільній справі № 367/6668/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова