КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7855/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 376/450/20

19 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Запаскіна Максима Романовича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Коваленка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування - задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт ухилення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язку щодо утримання свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , права на спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1261,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Запаскін Максим Романович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказує, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваного рішення не був вручений в день його проголошення, а з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 11 січня 2024 року, що підтверджується розпискою у довідковому листку, що міститься в матеріалах справи (копія якого додається). Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

06 лютого 2024 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

15 лютого 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дату складання повного тексту рішення не вказано.

З повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 11 січня 2024 року.

З апеляційною скаргою звернувся 31 січня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Окрім іншого оскаржуване рішення зареєстровано в ЄДРСР 11 січня 2024 року.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Запаскіну Максиму Романовичу строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Запаскіна Максима Романовича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Коваленка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сквирська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: