Справа № 541/519/17
Провадження № 2-зз/541/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Миргородського міського суду Полтавської області від 18.04.2017 року.

В обґрунтування заяви вказував, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 541/519/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна. ОСОБА_2 разом і зустрічною позовною заявою про розподіл спільного майна подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на автомобіль ВА32107 державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску; автомобільний причіп номерний знак НОМЕР_3 . № шасі НОМЕР_4 , 1997 року випуску; мотоцикл ЗИМ 6.901, номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , що зареєстровані за ОСОБА_1 .

26.05.2017 року, до відкриття провадження по зустрічному позову від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення її зустрічної позовної заяви про розподіл спільного майна та повернення сплаченого нею судового збору.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі № 541/519/17 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна повернуто позивачеві за зустрічним позовом. При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішене не було.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 08 червня 2017 року, отже обставини, які були підставою для забезпечення позову, на даний час відсутні, проте наявність арешту перешкоджає йому розпорядитися вказаними вище транспортними засобами.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль ВА32107 державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску; автомобільний причіп номерний знак НОМЕР_3 . № шасі НОМЕР_4 , 1997 року випуску; мотоцикл ЗИМ 6.901, номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , що зареєстровані за ОСОБА_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна повернуто позивачеві за зустрічним позовом. При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішене не було.

Відповідно до частини 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.2 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2017 року.

Керуючись: ст.158 , 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року, у вигляді накладення арешту на майно, а саме автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_8 , 1988 року випуску; автомобільний причіп номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_9 , 1997 року випуску; мотоцикл ЗИМ 6.901, номерний знак НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для відома та надання суду інформації про виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова