Унікальний номер справи 760/234/22
Головуючий у суді першої інстанції Н.М. Аксьонова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяни Валентинівни, подане представником - адвокатом Лазарук Ганною Валеріївною, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяни Валентинівни про визнання дій та бездіяльності приватного нотаріуса незаконними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяни Валентинівни, поданою представником Лазарук Ганною Валеріївною на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В., через свого представника - адвоката Лазарук Г.В. подано апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду відповідачу вручено не було.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 03.11.2023 за відсутності учасників справи судом ухвалено рішення. Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03.11.2023 слід відраховувати саме з дати його прийняття.

Згідно відомостей ЄДРСР рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023 надіслано до реєстру 22.05.2024, загальний доступ до якого було надано 27.05.2024.

Із матеріалів справи вбачається, що копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023 було направлено судом Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.119).

У заяві про усунення недоліків від 18.10.2024 зазначено, що Приватний нотаріус Шемлій Т.В. та її представник Лазарчук Г.В. заяви про надсилання поштової кореспонденції на електронну адресу не писали.

Представник також зазначає, що починаючи з 18.10.2023 була введена в дію обов`язкова реєстрація всіх юридичних осіб, органів державної влади в системі «Електронний суд», однак в порушення вимог ч. 6 п. 2 ст. 272 ЦПК України судом не направлено рішення суду до електронного кабінету відповідача, як і не направлено рекомендованим листом на офіційну юридичну адресу здійснення нотаріальної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про усунення недоліків від 18.10.2024, є поважними, оскільки даних про підтвердження вручення Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. чи її представнику Лазарчук Г.В. копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2023 матеріали цивільної справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяни Валентинівни, подану представником - адвокатом Лазарук Ганною Валеріївною, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року.

Поновити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяні Валентинівніпропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяни Валентинівни, поданою представником - адвокатом Лазарук Ганною Валеріївною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна