КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5995/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року закрито провадження у справі №369/12277/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 05 жовтня 2023 року адвокатом Касьяненком Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 28 вересня 2023 року.

Апеляційним судом з матеріалів справи установлено, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, на яку подано апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутня. Натомість провадження у справі №369/12277/20 закрито згідно ухвали від 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Касьяненком Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року про закриття провадження залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано уточнити судове рішення, яке скаржник має намір оскаржувати.

Супровідним листом від 29 грудня 2023 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу скаржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представника - адвоката Касьяненка Д.Л. (вул. Володимирська, 40/2, офіс 24, м. Київ, 01030).

24 січня 2024 року до апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 19 січня 2024 року. Відтак, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, закінчується 29 січня 2024 року (понеділок).

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідні листи, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Сторона скаржника з матеріалами справи не ознайомлювалась.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року про закриття провадження уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова