Справа № 484/5598/23
Провадження № 2/484/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки за первісним позовом адвоката Сотської С.О.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП «Юридична фірма «Інтерком» Бєлоущенка А.Ж.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558 798 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558 798 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року у вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

04.10.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Бачило Т.С. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, та щодо уточнення експертного завдання, в якому вона просила уточнити адреси нерухомого майна, які зазначені в другому питанні ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи, та оплатити вартість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року поновлено провадження в наданій справі, призначено підготовче засідання на 04.11.2024 року, 09:10 годину, та зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Юридична фірма «Інтерком» надати суду довідку про рахунки ПП «ЮФ «Інтерком», відкриті в установах банків протягом 2019-2022 років; виписки банків з рахунків ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; реєстри аналітичного бухгалтерського обліку по рахунках в банку ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; касову книгу ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; видаткові касові ордери ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки, що підтверджують видачу коштів під звіт для придбання нерухомого майна; звіти про використання коштів, виданих під звіт для придбання нерухомого майна ПП «ЮФ «Інтерком» за 2019-2022 роки; документи, що підтверджують придбання ПП «ЮФ «Інтерком» нерухомого майна, переліченого у другому питанні (договори купівлі-продажу, протоколи електронних торгів тощо); первинні платіжні документи, що підтверджують сплату грошових коштів за придбане ПП «ЮФ «Інтерком» нерухоме майно, перелічене у другому питанні (квитанції, платіжні доручення, платіжні інструкції тощо).

В підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Юридична фірма «Інтерком» ОСОБА_1 надав письмові пояснення та частину витребуваних на вимогу експерта документів.

Представниця відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Сотська С.О. надала квитанцію про оплату вартості експертизи.

Представники не заперечували проти уточнення ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи від 23.09.2024 року та проти продовження строків проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом в резолютивній частині ухвали про призначення судово-економічної експертизи від 23.09.2024 року в другому питанні допущено наступні описки, помилково зазначено:

- адресу квартири АДРЕСА_1 , однак з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що така квартира знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- адресу квартири АДРЕСА_3 , однак з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що така квартира знаходиться по АДРЕСА_4 ;

- адресу квартири АДРЕСА_5 , однак з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що така квартира знаходиться по АДРЕСА_6 ;

- адресу квартири АДРЕСА_7 , однак з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що така квартира знаходиться по АДРЕСА_8 ;

- адресу квартири АДРЕСА_9 , однак з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що така квартира знаходиться по АДРЕСА_10 .

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити зміст ухвали про призначення судово-економічної експертизи від 23.09.2024 року, при цьому слід виправити описки в адресах квартир, щодо яких на вирішення експерта поставлене питання № 2.

Суд зазначає, що судово-економічну експертизи слід проводити на підставі наявних документів та повідомленої сторонами інформації.

Проведення експертизи необхідно доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити зміст ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи від 23.09.2024 року.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та відповідно до ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується наявність власних грошових коштів на розрахунковому рахунку чи в касі ПП «Юридична фірма «Інтерком» станом на 11.04.2019 року, 20.03.2020 року, 10.09.2020 року, 15.10.2020 року, 25.10.2021 року, 19.02.2021 року, 12.11.2021 року, 07.02.2022 року ?

2. Чи підтверджується придбання за кошти з розрахункового рахунку чи каси ПП «Юридична фірма «Інтерком» нерухомого майна, яке зареєстроване за ПП «Юридична фірма «Інтерком», а саме:

- квартири АДРЕСА_11 , ціна 125 550 грн.;

- квартири АДРЕСА_12 , ціна 173 660 грн.;

- приміщення офісу АДРЕСА_13 , ціна 32 606 грн.;

- приміщення офісу АДРЕСА_14 , ціна 46 666 грн.;

- приміщення офісу АДРЕСА_15 , ціна 56 353 грн.;

- квартири АДРЕСА_16 , ціна 78 888 грн.;

- квартири АДРЕСА_3 , ціна 46 340 грн.;

- квартири АДРЕСА_5 , ціна 46 340 грн.;

- квартири АДРЕСА_7 , ціна 69 880 грн.;

- квартири АДРЕСА_9 , ціна 165 860 грн.;

- земельної ділянки з кадастровим номером :07:067:0011 площею 0,0033, ціна 33 500 грн.;

- житлового будинку по АДРЕСА_17 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:053:0023 площею 0,0912 га, ціна 301 901 грн.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП «Юридична фірма «Інтерком» надати на вимогу експерта доступ до первинних документів, необхідних для проведення експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторін, їх представників.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_18 , телефон НОМЕР_2 .

Відповідачка за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , телефон НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», , адреса: вул. Вадима Яновича, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, телефон , директор ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2024 року.

СУДДЯ: