19.02.2024 Справа №469/1657/23
2-о/469/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Вороненко Т.М.,

представник заінтересованої особи

Головне управління Пенсійного Фонду

в Миколаївській області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 09 листопада 2023 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і у 2023 році досягла пенсійного віку. У зв`язку з цим вона звернулась до Березанського відділу обслуговування громадян Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком та необхідними документами на підтвердження її стажу і розміру заробітної плати.

При розгляді наданих нею документів фахівцями Пенсійного фонду було виявлено, що на титульному листі трудової книжки неправильно вказана дата її народження, а саме помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_2 замість правильного 04.02.1962 року.

У зв`язку з цим, їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки вищевказаних документів для підтвердження трудового стажу за вищезазначені періоди роботи.

Посилаючись на викладене та неможливість виправлення вказаної помилки у документі, що підтверджує її трудовий стаж, заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18.11.1980 року на ім`я ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_1 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Вороненко Т.М. заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, і наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України до суду не з`явився, надав письмову заяву від 04 січня 2024 року про розгляд справи без його участі.

У наданих до суду письмових поясненнях від 04 січня 2024 року зазначав, що трудова книжка заявниці дійсно оформлена з порушеннями вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Разом з тим, заявницею не надано доказів того, що вона, як передбачає Інструкція, зверталась до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці, а їй було відмовлено у внесенні таких змін або її заява залишилась без відповіді.

Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ташине Березанського районуМиколаївської області (а.с.5-6), що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області 31 жовтня 2000 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 05 вересня 2003 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 30 вересня1998 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.4-5, 10-11, 12).

Довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_4 видана заявниці на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Трудова книжка заявниці НОМЕР_1 видана 18 листопада 1980 року на ім`я ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_1 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що знають заявницю з дитинства, з 1989 року по 1998 рік заявниця працювала листоношею у Ташинському відділі зв`язку, а потім з 1998 по 2003 роки - кухарем у Ташинській школі. Суду підтвердили належність заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 18 листопада 1980 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що для задоволення вимог заявниці наявні правові підстави, оскільки факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки, у якій допущено помилку у написанні дати народження заявниці, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При ухваленні рішення у справі суд враховує, що встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим у зв`язку з реорганізацією установи останнього місця роботи заявниці і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як підтверджує її право на призначення пенсії за віком (а.с.6-7), права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 18.11.1980 року на ім`я ОСОБА_6 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Ташине Березанського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв"язку з перебуванням судді на лікарняному повний текст рішення складено 19 лютого 2024 року.

Суддя: