ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/289/24
Провадження № 2/483/207/2024
24 травня 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВДЕНЬ» про стягнення орендної плати, -
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій, крім цього, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ТОВ ««РАЙЗ-ПІВДЕНЬ» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини неявки свого представника суд не повідомив.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з пунктами 8 та 10 вказаного договору було передбачено, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки та вона вноситься один раз на рік в термін не пізніше 31 грудня поточного року.
З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми доходів, отриманих від податкових агентів, які сформовані 25 січня 2024 року за період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2023 року, що надані Головним управлінням ДПС у Миколаївській області за вих. № 1116/6/14-29-12-01-03 від 26 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за надання земельної ділянки сількогосподарського призначення в оренду, в ІV кварталі 2021 року ТОВ ««РАЙЗ-ПІВДЕНЬ» нараховано 8354 грн. 85 коп., виплачено 0,00 грн., відомості, щодо нарахування та сплати орендної плати за 2022 та 2023 роки, станом на 25 січня 2024 року, відсутні (а.с. 19-23).
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України.
За змістом ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Таким чином, між позивачкою та відповідачем виникли правовідносини з оренди належних ОСОБА_1 земельних ділянок.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
Виходячи з аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди землі може бути підставою для розірвання такого договору.
З урахуванням викладеного, а також того, що судом на підставі належних та допустимих доказів, встановлено, що відповідачем допущено систематичну (два роки підряд) несплату орендної плати позивачці, суд приходить до висновку, що позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплата яких підтверджується відповідною квитанцією від 23 лютого 2024 року (а.с. 1) та 5250 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги, попереднім розрахунком витрат на правову допомогу від 22 лютого 2024 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6/24 від 22 лютого 2024 року про сплату адвокатських послуг (а.с. 24-27).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВДЕНЬ» про стягнення орендної плати задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВДЕНЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34396047) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: