Справа № 456/2431/23 Головуючий у 1 інстанції: Бучківської В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1342/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.П.
Провадження № 22-ц/811/1525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року, до якої приєдналася Стрийська міська рада, та за апеляційною скаргою Стрийської міської ради на окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Добря, Польща, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог покликався на те, що ОСОБА_3 це його бабуся, по лінії матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьки заявника розлучилися і мати виїхала на постійне місце проживання до Республіки Греція, де зареєструвала шлюб з громадянином Греції. Після виїзду матері за кордон, заявника виховувала бабуся, з якою він постійно проживав і проживає на даний час у будинку, який бабуся подарувала його матері. У зв`язку з похилим віком бабуся стала хворіти, має стійкі хронічні розлади психіки, не орієнтується в часі, просторі, не впізнає оточуючих, її переслідують нав`язливі думки. Періодами бабуся буває агресивною, накидається на оточуючих, не спить ночами. Згідно довідки КНП «Стрийська ЦРЛ» №227 від 01.05.2023, перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом F01.8. За станом здоров`я бабуся потребує постійного стороннього догляду. Заявник здійснює за нею догляд, піклується про неї, годує її, займається її лікуванням. Він в повній мірі розуміє права та обов`язки опікуна, постійно проживає з бабусею та опікується нею.

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуна.

Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на орган опіки та піклування Стрийської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Окремою ухвалою суду вирішено довести до відома Стрийського міського голови ОСОБА_5 про порушення, допущені органом опіки і піклування Стрийської міської ради по цивільній справі №456/2431/23, провадження №2-о/456/6/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, для належного реагування, встановлення кола винних у порушенні закону осіб, вжиття відповідних заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень закону.

Про вжиті заходи та реагування, відповідно до діючого закону, письмово у одномісячний строк з дня отримання копії окремої ухвали повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12) з посиланням на цивільну справу за №456/2431/23, провадження №2-о/456/6/2024.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає, що суд першої інстанції в частині призначення опікуна недієздатній особі неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив неправильні висновки,які не відповідають обставинам справи, ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права ухвалив.

Суд не врахував, що він є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 ., оскільки його мати двадцять вісім років проживає в Республіці Греція, де створила нову сім?ю, зареєструвавши шлюб з громадянином Греції, що підтверджується свідоцтвом про одруження матері. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім?ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства правці та соціальної політики України 26.05.1999 N? 4/166/131/88 опіка встановлюється також для захисту особистих майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов?язки.

Він відповідає вимогам ст.63 ЦК України щодо опікуна. Також він є в близьких родинних відносинах з ОСОБА_2 і може виконувати обов?язки опікуна, що було підтверджено рішенням № 114 від 21.03.2024 органом опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, яким надано згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Просить рішення суду в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

30.04.2024 окрему ухвалу суду оскаржила Стрийська міська рада.

Вважає, що ухвала суду є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Судом не зазначено, яку норму законодавства порушив орган опіки і піклування Стрийської міської ради, що є прямим недотриманням вимог ст.262 Цивільного процесуального кодексу України. Опікунська рада Стрийської міської ради ухвалює рішення колегіально на підставі відповідних документів медичного характеру, висновків-характеристик осіб щодо яких приймається рішення, відповідно до актів обстежень житлових умов. Зокрема, в даній справі аналізувалися характеристика особи можливого опікуна, умови проживання особи над якою встановлювалася опіка, особи, що проживають разом з потребуючою догляду особою. Зі слів сусідів та з інформації, отриманої від старости села відомо, що донька недієздатної ОСОБА_2 тривалий час перебуває за кордоном і єдиним доглядальником особи з особливими потребами є онук ОСОБА_1 . Рішення опікунської ради затверджується також колегіальним органом - Виконавчим комітетом Стрийської міської ради, який в свою чергу перевіряє встановлені опікунською радою обставини. Постановляючи окрему ухвалу, суд поставив під сумнів рішення колегіального органу, не пересвідчившись в підставності його прийняття, не витребувавав від нього додаткові докази, зокрема, про перебування доньки ОСОБА_2 за кордоном.

Просить окрему ухвалу суду скасувати.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з підстав, зазначених у них.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Відповідно до п.1.7 Правил органи опіки та піклування вирішують ,в тому числі, питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року, передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , яка є матір`ю матері ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Миртюківського старостинського округу ВК Стрийської міської ради №168 від 02.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею без реєстрації проживає онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює за нею догляд.

Згідно довідки КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» від 01.05.2023, ОСОБА_2 числиться на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Стрийська ЦРЛ», діагноз F01.8.

Відповідно до висновку КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.04.2023, ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1375 від 20.12.2023, ОСОБА_2 страждає стійким. хронічним психічним розладом у виді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради № 114 від 21.03.2024, надано дозвіл на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі похилого віку, у разі визнання судом її недієздатною, опікуна в особі її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд та опіку.

Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами виконкому Стрийської міської ради від 18.03.2024 надано згоду на призначення ОСОБА_2 ,особі похилого віку, у разі визнання судом її недієздатною, опікуна в особі її внука ОСОБА_1 , який проживає разом з нею і здійснює за нею постійний сторонній догляд, нагляд та опіку та зобов`язати ОСОБА_1 сумлінно виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до висновку КНП «ТМО «СМОЛ» від 08.03.2024, ОСОБА_1 здоровий.

Відповідно до довідки про доходи ФОП « ОСОБА_7 » від 07.03.2024, ОСОБА_1 працює менеджером з постачання, сума його доходу з 01.02.2024 по 29.02.2024 без урахування аліментів становить 7 400,00 грн.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 станом на 19.02.2024 не знятої чи непогашеної судимості не має.

Встановивши, що ОСОБА_3 має тяжкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто потребує опіки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання її недієздатною.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначенні його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що рішення про призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 прийняте всупереч правових приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, за відсутності всіх необхідних для ухвалення рішення документів, без перевірки наявності інших осіб, які можуть здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 . Крім того, Органом опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області не надано суду належних та допустимих доказів, які стали підставою для ухвалення рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 114 від 21.03.2024, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Постановляючи окрему ухвалу, якою Стрийського міського голову ОСОБА_5 доведено до відома про порушення, допущені органом опіки і піклування Стрийської міської ради по цивільній справі №456/2431/23, провадження №2-о/456/6/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, для належного реагування, встановлення кола винних у порушенні закону осіб, вжиття відповідних заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень закону, суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі (без номера) від 18.03.2024 «Про надання згоди на призначення опікуна ОСОБА_2 , 1936 року народження, особі похилого віку, в разі визнання судом її недієздатною», відсутня мотивувальна частина, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості вказаного рішення. Крім цього, представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні категорично відмовилася представити суду документи, які слугували підставою для прийняття вказаного рішення, що свідчить про грубе порушення закону та нехтування посадовими обов`язками уповноваженого представника опікунської ради.

Враховуючи право суду, передбачене ст. 262 ЦПК України, на постановлення окремих ухвал у випадку виявлення порушень законодавства або недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу, оскаржувану окрему ухвалу суду, якою у даній справі встановлено порушення чинного законодавства Органом опіки і піклування при розгляді питання про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , колегія суддів вважає належним чином обґрунтованою та постановленою на підставі встановлених судом обставин, а відтак така не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася Стрийська міська рада, та апеляційну скаргу Стрийської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року та окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра