ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5497/24
Провадження № 2/210/1718/24
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Управління Активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Управління Активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 044,00 грн., витрати на професійну правову допомогу та судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали без руху 31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків в якій представник позивача зазначив, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучив до матеріалів справи Рішення Верходніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року ухвалено за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК Українивстановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому територіальна юрисдикція позову про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Зважаючи на той факт, що предметом спору у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором та згідно отриманих відомостей відповідач зареєстрований в зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне направити матеріали вказаної справи до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областіза місцем реєстрації відповідача.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що розгляд цивільної справи, судом з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суд дійшов висновку про необхідність передання вказаної справи для розгляду за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 30, 31, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Управління Активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович