ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8440/23

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/371/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки.

Учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційні скарги до 02.02.2024.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги була направлена учасникам справи 22.01.2024.

14.02.2024 ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить продовжити, поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу. Посилається на те, що він не отримав копію апеляційної скарги, її текст відсутній в електронному кабінеті адвоката, що позбавило його можливості вчасно скористатися правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідача, що є поважною причиною пропуску строку. 06.02.2024 в приміщенні суду апеляційної інстанції йому під розписку було вручено копію апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд уважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. 121, 127, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Підгорному Костянтину Євгенійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.Є.Мамонова

Судді Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко