ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2847/24
Провадження № 2/210/1174/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого судді Сільченка В.Є.

за участю секретаря Козіної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 586.

Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Наразі фактичні шлюбні відносини припиненні. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 20 вересня 2023 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та мною був розірваний.

В період шлюбу, 16 вересня 2020 року ними було придбано за спільні кошти квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2020 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. та який зареєстровано в реєстрі за №1-882 .

18 травня 2022 року в період шлюбу ними також було придбано за спільні кошти автомобіль MERCEDES-BENZA 170, 2003 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1689 см. куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Транспортний засіб зареєстровано 18.02.2022 року на підставі вантажно митної декларації №022280 від 16.05.2022 року виданою Львівською митницею ДФС.

20 червня 2022 року в період шлюбу, за спільні сумісні кошти подружжя, було придбано автомобіль MAZDA 3, 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1560 см. куб. реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Наразі шлюб з відповідачем розірвано, в добровільному порядку дійти згоди щодо вирішення питання поділу спільного сумісного майна подружжя не має можливості, у зв`язку з чим я змушена звернутися до суду з даним позовом.

В період шлюбу, 16 вересня 2020 року подружжям за спільні кошти подружжя було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2020 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. та який зареєстровано в реєстрі за №1-882

Враховуючи викладене, а саме те, що спірне майно було придбане нами за спільні кошти під час перебування в зареєстрованому шлюбі, вважає, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, і частки у власності є рівними, а тому вважаю обґрунтовано маю право на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя, а саме, на 1/2 частки квартири.

Враховуючи наявності двох транспортних засобів та відсутності згоди подружжя щодо долі (частки) цих неподільних речей, просить суд з метою збалансування інтересів двох співвласників поділити таке майно в натурі, виділивши кожному у власність по одному транспортному засобу.

Згідно висновку експерта №Д8/04/24про оцінку транспортного засобу від 03 квітня 2024 року, середня ринкова вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZA 170, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 03 квітня 2024 року складає 149 040 грн.

Згідно висновку експерта №Д10/03/24 про оцінку транспортного засобу від 29 березня 2024 року, ринкова вартість автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 станом на 18 березня 2024 рік складає 147 174 грн. 22 коп.

Фактично позивачем та відповідачем вже визначено порядок користування зазначеними автомобілями, оскільки не зважаючи на те, що право власності на легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ A170, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я позивача, проте він фактично перебуває у власності й користуванні відповідача. Тому я не заперечує, аби зазначений транспортний засіб і надалі залишався у користуванні ОСОБА_2 А автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , фактично знаходиться у користуванні позивача. Тому просить суд зазначений автомобіль залишити і надалі в її користуванні.

Таким чином на підставі вищевикладеного просить суд визнати об`єкти рухомого майна - легковий автомобіль MERCEDES-BENZ A 170, реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль MERCEDES-BENZ A 170, реєстраційний номер НОМЕР_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль транспортний засіб MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Також просить врахувати різницю у ринковій вартості автомобілів та відповідно просить суд стягнути з відповідача компенсацію різниці у дійсній вартості спірних транспортних засобів в сумі 1865,78 грн. (149040 грн. 147174,22 грн.).

На підставі вищевикладеного просить визнати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9кв.м., житловою площею 20.6кв.м., об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9кв.м., житловою площею 20.6кв.м.; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «MAZDA 3», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4 , номер VIN НОМЕР_5 та транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ A 170, 2003 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1689 см. куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на MERCEDES-BENZ A 170, 2003 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1689 см. куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у дійсній вартості спірних транспортних засобів в сумі 1865,78 грн.; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_1 у вищевказаний квартиру; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , та передати ОСОБА_1 комплекти ключів від замків на вхідних дверях вищевказаної квартири; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя залишено без руху.

30 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 22.05.2024 року надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 червня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить при ухваленні рішення врахувати наступні вимоги відповідача: стосовно позовних вимог про визнання нерухомого майна, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та рухомого майна транспортного засобу MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 і транспортного засобу НОМЕР_7 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не заперечує. Стосовно порядку поділу спільного майна подружжя, а сааме за визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по частці за кожним на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також за визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ F 170, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 і за визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб MAZDA 3 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , не заперечує. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації різниці у дійсній вартості спірних транспортних засобів в сумі 1856,78 грн. не заперечує. Стосовно задоволення інших позовних вимог заперечує.

03 серпня 2024 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя. В обґрунтування позову зазначає, що в шлюбі було придбане майно: об`єкт нерухомого майна 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Дана нежитлова будівля була придбана згідно договору купівлі-продажу ВММ № 825871 від 03.02.2010 року, оформлена на ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1709435, що засвідчується Інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2024 року, індексний номер 384711798.

Відповідно до Висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 вартість об`єкта нерухомого майна - 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 становить 219300,00 (двісті дев`ятнадцять тисяч триста) грн.

Вказаний об`єкт нерухомого майна не було включено до майна спільної сумісної власності подружжя за первісним позовом.

Оскільки спірне майно було придбане за спільні кошти під час перебування в зареєстрованому шлюбі, вважає, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, і частки у власності є рівними, тому має право на частину спільного нажитого майна подружжя, а саме, на частину об`єкта нерухомого майна - 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Стосовно позовних вимог про визнання нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та рухомого майна - транспортного засобу MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 і транспортного засобу MERCEDES-BENZ A 170, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не заперечує.

Стосовно порядку поділу спільного майна подружжя, а саме, за визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці за кожним на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також за визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ A 170, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 і за визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не заперечує.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації різниці у дійсній вартості спірних транспортних засобів в сумі 1865,78 грн. також не заперечує.

На підставі вищевикладеного просить визнати об`єкт нерухомого майна 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і в порядку поділу спільного сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності по частці за кожним на об`єкт нерухомого майна 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Стосовно позовних вимог про визнання нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та рухомого майна - транспортного засобу MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 і транспортного засобу НОМЕР_11 , 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не заперечує.

Стосовно порядку поділу спільного майна подружжя, а саме, за визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по частці за кожним на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також за визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ A 170, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 і за визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не заперечує.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації різниці у дійсній вартості спірних транспортних засобів в сумі 1865,78 грн. також не заперечує.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя справа 210/2847/24, пров. 2/210/1535/24, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, справа 210/2847/24, пров. 2/210/1174/24.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надала заяву, згідно якої просить справу розглянути за відсутності позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_8 та її представника адвоката Чухонцевої Д.В., зустрічний позов повністю визнають, просять задовольнити, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання надав заяву, згідно якої розгляд справи просить провести без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнає їх, крім того зустрічний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 жовтня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №586 розірвано (а.с. 22-24).

16 вересня 2020 року подружжям було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2020 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. та який зареєстровано в реєстрі за №1-882, яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 15-18).

Дана квартира відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому розділяє спільну квартиру на дві рівні частини, визнавши за позивачем право приватної власності на нерухоме майно 1/2 частину квартири.

20 червня 2022 року в період шлюбу, подружжям, було придбано автомобіль MAZDA 3, 2007 року випуску, з об`ємом двигуна 1560 см. куб. реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с. 20).

У володінні подружжя перебуває автомобіль MERCEDES-BENZA 170, 2003 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1689 см. куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Транспортний засіб зареєстровано 18.02.2022 року на підставі вантажно митної декларації №022280 від 16.05.2022 року виданою Львівською митницею ДФС. (а.с. 21).

Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість 1-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 662 209,00 гривень (а.с. 26).

Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу від 03 квітня 2024 року середня ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz F170 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 станом на 03 квітня 2024 року складає 149040,00 гривень (а.с.39-48).

Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу від 29 березня 2024 року ринкова вартість автомобіля Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_12 на 18 березня 2024 року складає 147174,22 гривень (а.с.50-59).

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна - 4/100 частки нежитлової будівлі, кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м за договором купівлі-продажу належить ОСОБА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію 23.02.2010 року (а.с. 94-97).

Згідно звіту про оцінку майна, об`єкт нерухомого майна 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5б ринкова вартість складає 219300, 00 гривень (а.с. 98-112).

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача за первісним позовом та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом з урахуванням наступного.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга ст. 364 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи, що відповідачем за первісним позовом визнано заявлені позовні вимоги, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя підлягає задоволенню.

Крім того, зважаючи що відповідач за зустрічним позовом визнала позовні вимоги, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст.141 ЦПК України, беручи до визнання відповідачем за первісним позовом позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню 50 % витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, у зв`язку з визнанням позову відповідачем за первісним позовом до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивачу за первісним позовом слід також повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Крім того, беручи до визнання відповідачем за зустрічним позовом позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню 50 % витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, у зв`язку з визнанням позову відповідачем за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивачу за зустрічним позовом слід також повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81,200, 204, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 64, 68, 70 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 20.6кв.м., об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,9кв.м., житловою площею 20.6кв.м.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «MAZDA 3», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4 , номер VIN НОМЕР_5 та транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ A 170, 2003 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1689 см. куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на MERCEDES-BENZ A 170, 2003 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 1689 см. куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MAZDA 3, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у дійсній вартості спірних транспортних засобів в сумі 1865,78 грн.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_1 у вищевказану квартиру.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , та передати ОСОБА_1 комплекти ключів від замків на вхідних дверях вищевказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 50 відсотків суми судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, що становить грошову суму у розмірі 2396,05 грн. (дві тисячі триста дев`яносто шість гривень п`ять копійок)

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 2396,05 грн. (дві тисячі триста дев`яносто шість гривень п`ять копійок).

Зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єкт нерухомого майна 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і в порядку поділу спільного сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності по частці за кожним на об`єкт нерухомого майна 4/100 частки нежитлової будівлі кафе-крамниці загальною площею 187,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50 відсотків суми судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, що становить грошову суму у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко