overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/981/24
Провадження № 2/529/439/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини ,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк І.О., через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком позивачем по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження або місце знаходження чи перебування.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається з відомостей про сторони, представником позивача вказано, що адреса реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 невідома.

Однак, у змісті самої заяви позивач вказує, що відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана невідповідність у позовній заяві перешкоджає суду вірно визначити підсудність вказаного спору, а тому вказаний недолік підлягає усуненню шляхом зазначення місця проживання, перебування відповідачки ОСОБА_2 , або ж останнього відомого її місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/129/24
Провадження № 6/210/236/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву представника заявника ТОВ ОЛВІ ТРАНС адвоката Рощина В.С., про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року адвокат Рощин В.С., який діє в інтересах заявника ТОВ ОЛВІ ТРАНС звернувся до суду із вказаною заявою про розстрочку виконання рішення .

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ТОВ ОЛВІ ТРАНС адвоката Рощина В.С., про розстрочку виконання рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника ТОВ ОЛВІ ТРАНС адвоката Рощина В.С., про розстрочку виконання рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2024 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5328/24 Справа № 178/3386/23 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник В. М. подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5 224,5 грн. Фактично сплачено 2576,64 грн.

Доплаті підлягає судовий збір у сумі 2 647,86 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник Віталія Миколайовича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
Провадження №: 2/336/408/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника адвоката Кофанова А.В.,

відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Кофанова Андрія Валентиновича про забезпечення зустрічного позову,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення зустрічного позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на час розгляду справи № 336/8684/23.

Заявник: ОСОБА_2 (в особі представника адвоката Кофанова Андрія Валентиновича), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2428/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2024 року і до досягнення наймолодшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і. п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/1722/2024
Справа № 537/2198/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії.

22.02.2024 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі було закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.09.2024 року ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2024 року була скасована, справу направлено для продовження розгляду справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.10.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріної Д.О., цивільну справу передано до канцелярії для визначення судді в порядку встановленому ст. 35 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року головуючим суддею визначено Хіневич Василя Івановича.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження, та призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 31, 32, 33, 175,177,187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 04 грудня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5596/24

провадження у справі № 2/0285/1806/24

05 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 20 хв. 29.11.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 369/3299/24
Провадження № 2/761/8656/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Кузіва Р.В. ,

Мацієвської О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 236800 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати за підготовку цивільного позову, додатків до нього, супровід цивільної справи у суді в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Попадюк С.С.
Провадження 2/127/4837/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04.10.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, провадження (спрощене) в якій було відкрито 08.10.2024 року.

Судове засідання призначено на 11.11.2024 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

01.11.2024 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд») заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивач у заяві не зазначає розміру частки аліментів з заробітку (доходу) відповідача, яку вона просить стягувати на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вона усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 187 ЦПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків зазначення розміру частки аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: