Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1070/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №288/1070/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Рудника М.І. в смт.Попільні,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» (далі ТзОВ «Олімп-Агро» або товариство). Просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,3783 га, кадастровий номер :07:000:0029 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області, укладений 05 липня 2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», зареєстрований 03 серпня 2013 року державним реєстратором Попільнянського РУЮ Житомирської області Денисюк І.Ю., номер запису про інше речове право:2014289.

Позов обґрунтований тим, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником земельної ділянки площею 6,3783 га, кадастровий номер :07:000:0029, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після оформлення спадщини він дізнався, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ТзОВ «Олімп-Агро» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 05 липня 2013 року з ОСОБА_2 . У зв`язку з переходом права власності на земельну ділянку, він звернувся до товариства з проханням надати йому належним чином засвідчену копію договору оренди землі, але договір йому надано не було. Із часу переходу до нього права власності на земельну ділянку, товариство не виконано обов`язку щодо виплати орендної плати. Крім того, протягом декількох років орендна плата не сплачується, копію примірника договору він не отримав. Вважає, що товариство приховує умови договору оренди землі щодо сплати орендної плати та систематично не виконує умови договору щодо сплати орендної плати. Зауважує, що орендна плата не виплачувалася також попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_2 . Посилається на те, що договір оренди земельної ділянки необхідно розірвати у зв`язку з істотним порушенням товариством умов договору, а саме систематичною несплатою орендарем плати за користування земельною ділянкою.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції, через адвоката Яковенка А.В. подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга арґументована тим, що за весь період існування спірного договору оренди землі спадкодавцю ОСОБА_2 не виплачена орендна плата. Вважає помилковим посилання суду на те, що виплата орендної плати за 2013-2017 року підтверджується видатковим касовим ордером від 14 вересня 2012 року, оскільки з указаного ордеру вбачається здійснення платежу на ім`я ОСОБА_2 , але не зазначена інформація, в рахунок чого та за який період здійснений платіж. Окрім того, на час здійснення платежу існував інший договір оренди землі, строк дії якого закінчився 05 липня 2013 року. Спірний договір був укладений 05 липня 2013 року, тобто майже через 10 місяців після здійснення платежу. Посилань на вказану виплату спірний договір не містить, як і застережень щодо сплати орендної плати за майбутній період. Відсутні підстави вважати, що кошти, які виплачені 14 вересня 2012 року на підставі видаткового касового ордеру мають відношення до оскаржуваного договору та призначення цих коштів було саме за сплату орендної плати за користування земельною ділянкою, яка є предметом позову. Умовами договору передбачено, що орендна плата за рік вноситься не пізніше 31 числа грудня такого року, сплата орендної плати на майбутній період допускається на термін не більше одного року. Матеріали справи не містять доказів про досягнення домовленостей між орендодавцем та орендарем про отримання орендної плати за користування земельними ділянками наперед. Вважає помилковою позицію суду щодо неналежного виконання відповідачем умов договору щодо виплати орендної плати перед попереднім власником з підстав зміни місця проживання ОСОБА_2 та не повідомлення про це орендаря. Вважає, що представником орендаря самостійно допущено халатність або умисну поведінку при заповненні бланку договору щодо місця проживання орендодавця і недоцільно перекладати відповідальність за це на орендодавця, який мав похилий вік. Позиція представника відповідача про те, що попередній власник земельної ділянки не звертався до орендаря за отриманням орендної плати у визначений умовами договору строк не може братися до уваги, оскільки договір не передбачає обов`язку орендодавця кожного разу звертатися за отриманням орендної плати. Будь-яких вагомих аргументів, які б свідчили про те, що відповідач вчиняв дії для того, щоб спадкодавець позивача мав змогу отримати вчасно орендну плату не надано. Вважає, що відповідач в період із 2013 року по 2022 роки допустив систематичне порушення умов договору в частині оплати оренди землі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Олімп-Агро» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що сума коштів за оренду землі була перерахована позивачу за шість місяців до звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після отримання від позивача інформації про нього та відповідних копій документів, що посвідчують його право власності на вказану земельну ділянку. Про наявність у ОСОБА_2 нового паспорта від 2013 року товариство дізналося під час розгляду цієї цивільної справи, коли позивач долучив до матеріалів справи копію вказаного паспорта. Первісний орендодавець ОСОБА_2 за життя не вчиняв жодних дій щодо повідомлення про зміну місця свого проживання для подальшої сплати йому коштів за користування земельною ділянкою та належного виконання товариством своїх обов`язків щодо сплати орендної плати.

У судовому засіданні, представник ТзОВ «Олімп-Агро» адвокат Москалик В.В. апеляційну скаргу не визнав та рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повідомлені про розгляд справи завчасно належним чином. В судове засідання не з`явилися. При цьому про причини неявки не сповістили. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2008 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Корнин-Агро» укладений договір оренди землі, за умовами якого орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6,3783 га, яка розташована на території Ходорківської сільської ради, строком на 5 років, орендна плата встановлена у розмірі 3% на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки (а.с.34-35).

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» назва товариства була змінена з СТОВ «Корнин-Агро» на ТзОВ «Олімп-Агро» (а.с.36-37).

14 вересня 2012 року ОСОБА_2 отримав від ТзОВ «Олімп-Агро» кошти в розмірі 79 293 грн за земельну частку пай, що підтверджується копією видаткового касового ордера від 14 вересня 2012 року (а.с.38).

05 липня 2013 року ОСОБА_2 та ТзОВ «Олімп-Агро» уклали договір оренди земельної ділянки, згідно якого товариство прийняло у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6,3783 га, яка розташована на території Ходорківської сільської ради, строком на 49 років, орендна плата встановлена у розмірі 5% на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7 717,12 грн (а.с.39-40).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 березня 2023 року вбачається, що на підставі договору оренди землі від 05 липня 2013 року, укладеного з ТзОВ «Олімп-Агро», зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 6,3783 га, кадастровий номер - :07:000:0029, власником якої є ОСОБА_1 , строк дії договору до 05 липня 2062 року (а.с.8 звор).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 6,3783 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Житомирського району, Житомирської області, кадастровий номер - :07:000:0029 (а.с.6).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 жовтня 2021 року є власником земельної ділянки площею 6,3783 га, кадастровий номер - :07:000:0029 (а.с.7).

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Олімп-Агро» з заявою від 26 серпня 2022 року, в якій повідомив, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником земельної ділянки площею 6,3783 га, кадастровий номер - :07:000:0029, яка перебуває у користуванні товариства на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 05 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Олімп-Агро». У зв`язку з переходом до нього права власності на предмет договору оренди просив надати йому належним чином засвідчену копію вказаного договору (а.с.9).

ТзОВ «Олімп-Агро» 05 жовтня 2022 року за вих.№196 направило ОСОБА_1 лист, в якому рекомендувало з`явитися за юридичною адресою товариства для оформлення документів щодо виплат на його ім`я, як нового власника земельної ділянки та орендодавця, орендної плати згідно договору оренди землі від 05 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Олімп-Агро» та внесення змін до договору оренди з зазначенням нового власника (а.с.42-44).

30 листопада 2022 року ТзОВ «Олімп-Агро» були направлені поштовим переказом ОСОБА_1 кошти в сумі 53 549 грн (а.с.45-46).

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав у ВПЗ Попільня-1 АТ «Укрпошта» кошти в сумі 53 549 грн та цього ж дня вказані кошти повернув ТзОВ «Олімп-Агро» (а.с.47).

09 серпня 2023 року ТзОВ «Олімп-Агро» знову направило на адресу ОСОБА_1 кошти в сумі 53 549 грн (а.с.145-146).

За повідомленням АТ «Укрпошта» поштовий переказ від 09 серпня 2023 року №2166 в сумі 53 549 грн на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відправник ТзОВ «Олімп-Агро», виплачений 22 серпня 2023 року адресату під підпис (а.с.159).

Із листа Брусилівської селищної ради від 07 червня 2023 року, адресованого ТзОВ «Олімп-Агро», вбачається, що селищна рада не володіє інформацією щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований (а.с.49).

Із архівної довідки КУ «Трудовий архів Брусилівської селищної ради» від 08 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув 12 березня 2013 року в Рівненську область, Березівський район, село Поляни та 08 червня 2023 року надано витяг з погосподарської книги Брусилівської селищної ради про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відсутні зареєстровані особи, будинок рахується за ОСОБА_2 (а.с.51-52).

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 06 березня 2013 року, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09 квітня 2013 року зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с.137).

Згідно з довідкою ТзОВ «Олімп-Агро» від 30 червня 2023 року №167 щодо нарахувань та фактичних виплат орендної плати, що були проведені ОСОБА_2 та його спадкоємцям з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, за період 2012 - 2022 років, згідно з договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Олімп-Агро», за період із 2012 року по 2017 рік сплата орендної плати провадилася в рахунок відрахування отриманих ОСОБА_2 коштів, з врахування коригування суми за 2017 рік та по 2022 рік до сплати підлягають кошти в сумі 107 137,60 грн (а.с.58).

Із відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, згідно яких ТзОВ «Олімп-Агро»: - в 2022 року здійснювалася сплата податку за оренду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) (а.с.115-120); - з 2012 року по 2017 рік здійснювалася сплата податку за оренду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_3 ) (а.с.96-114).

Звертаючись до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 серпня 2013 року, ОСОБА_1 вказував, що ТзОВ «Олімп-Агро» систематично не сплачує орендну плату.

Частиною другою ст.792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (ЗК України) та Законом України «Про оренду землі».

Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з частиною першою ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з ст.ст.13,15,21 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року в справі №609/1231/19 зроблено висновок, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину. Проте відсутність реєстрації права власності не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй майном.

Отже, після смерті ОСОБА_2 права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі від 05 серпня 2013 року щодо земельної ділянки площею 6,3783 га, кадастровий номер :07:000:0029 перейшли до ОСОБА_1 .

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з 27 січня 2021 року (час відкриття спадщини) ОСОБА_1 має права та обов`язки орендодавця земельної ділянки, площею 6,3783 га, кадастровий номер :07:000:0029, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як підставу розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 серпня 2013 року те, що ТзОВ «Олімп-Агро» систематично не сплачує орендну плату.

Відповідно до частин першої, третьої ст.148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Отже, законом встановлено обов`язок особи у разі набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді на підставі чинного договору оренди землі, повідомити орендаря про факт переходу права власності на земельну ділянку, а також надати інформацію, що дозволить орендарю виконувати обов`язок зі сплати орендної плати, а також інші умови договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті «д» частини першої ст.141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі №912/1385/17 міститься висновок, що …[при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої ст.651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі №6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі №910/16306/13 Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність].

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року в справі №183/262/17 суд дійшов висновку, що … [у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо)].

Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі, оскільки вказані документи є платіжними і з них можливо встановити періоди нарахування (постанова Верховного Суду від 23 червня 2022 року в справі №193/805/20).

Отже, за загальним правилом у разі наявності вини орендаря у систематичній несплаті орендної плати (два та більше випадки) орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди землі.

Відповідно до частини першої ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 6,3783 га, кадастровий номер :07:000:0029, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 жовтня 2021 року, а 06 вересня 2022 року звернувся до ТзОВ «Олімп-Агро» з листом в якому повідомив про перехід до нього права власності на орендовану земельну ділянку. Отже, про перехід до ОСОБА_1 права власності на орендовану земельну ділянку відповідачу стало відомо з листа позивача від 06 вересня 2022 року. Після отримання інформації про перехід до ОСОБА_1 права власності на орендовану ТзОВ «Олімп-Агро» земельну ділянку, 30 листопада 2022 року відповідач на зазначену позивачем адресу направив поштовий переказ коштів в розмірі 53 549 грн, від отримання яких ОСОБА_1 відмовився.

Із вищевикладеного вбачається, що товариство з незалежних від нього причин було позбавлене можливості виконати обов`язок щодо виплати орендної плати, але після отримання листа від ОСОБА_1 про перехід права власності на орендовану земельну ділянку надіслало кошти позивачу за користування земельною ділянкою, що свідчить, про те, що ТзОВ «Олімп - Агро», як орендар, мав наміри сплачувати орендну плату новому власнику, зокрема і кошти, які належали до сплати попередньому власнику земельної ділянки.

Повернення поштових відправлень та коштів (орендної плати), адресованих ОСОБА_1 , свідчить про ухилення орендодавця від прийняття належного виконання умов договору оренди, оскільки перший раз позивач повернув товариству отримані кошти, але після повторного направлення на адресу позивача вказаної орендної плати, зазначені кошти ним були отримані.

Відповідно до п.4 частини першої ст.532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Із договору оренди землі від 05 липня 2013 року вбачається, що адреса ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , про що також свідчить копія паспорта ОСОБА_2 , яка була наявна у відповідача (а.с.41 зворот, 39).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 фактично проживав та був зареєстрований за іншою адресою ніж вказано в договорі оренди, а представником орендаря самостійно допущено халатність або умисну поведінку при заповненні бланку договору.

Однак, при підписанні договору оренди ОСОБА_2 за заперечив свого місця проживання та за життя не вчиняв жодних дій щодо повідомлення про зміну місця свого проживання для подальшої сплати йому коштів за користування земельною ділянкою та належного виконання товариством своїх обов`язків, щодо сплати орендної плати, тобто не реалізовував свої права як орендодавця, а відповідач в свою чергу, після повідомлення про наявність нового власника земельної ділянки вжив заходи щодо розрахунку з позивачем, зокрема й врахував заборгованість перед первісним орендодавцем.

Отже, товариство надало достатньо підтверджень того, що у нього була відсутня можливість сплатити попередньому власнику ОСОБА_2 , заборгованість по орендній платі за користування ділянкою, так як після отримання у 2012 році коштів від орендаря у сумі 79 293 грн в рахунок оплати орендної плати за наступні роки ОСОБА_2 з 12 березня 2013 року вибув з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 до с.Поляни, Рівненського району Рівненської області та відомостей про своє нове місце проживання не залишив, а ОСОБА_1 доказів протилежного суду не надав.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у ОСОБА_2 був новий паспорт та при підписанні договору оренди він був особою похилого віку не можуть слугувати підставою для розірвання договору оренди, оскільки при підписанні нового договору оренди ОСОБА_2 не надав інформації про те, що у нього новий паспорт, та у новому договорі оренди зазначені дані старого паспорту.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно послався на доведеність виплати орендної плати за 2013-2017 роки згідно з видаткового касового ордеру від 14 вересня 2012 року, так як він не містить інформації в рахунок чого та за який період (минулий чи майбутній) здійснено платіж, не можуть бути враховані, оскільки отримання зазначених доказів підтверджено довідкою товариства від 30 червня 2023 року №167, відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та доходів фізичних осіб та військового збору, податковими розрахунками. ОСОБА_1 не надав жодних доказів на спростування того, що отримана ОСОБА_2 від ТзОВ «Олімп-Агро» сума коштів 79 293 грн носила інший характер, мала інше призначення або не була отримана взагалі.

Суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, та перевіривши подані сторонами докази, дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано доказів, які б вказували на систематичну несплату з вини відповідача орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії позивача щодо неповідомлення про перехід права власності земельної ділянки та відмови в отриманні орендної плати не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності в контексті висновків Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі №912/1385/17.

Відповідно до приписів ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із огляду на вищевикладене, суд першої інстанції повно встановив обставини справи та правильно застосував норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 19 лютого 2024 року.