Справа № 342/412/24
Провадження № 2/342/296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Малетина А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка заяви про вступ у справу №342/412/24 адвоката Візінського Василя Васильовича, в якості представника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому просить: 1) припинити спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0063, площа 025 га, за адресою АДРЕСА_1 ; 2) встановити на об`єкти нерухомого майна жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0063, площа 025 га, за адресою АДРЕСА_1 , спільну часткову приватну власність в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - по 1/2 ідеальній частці названих об`єктів нерухомого майна; 3) стягнути в повному обсязі з відповідача позивачу понесені позивачем судові витрати по справі.

22 березня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18 квітня 2024 року о 10.30 год.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

03.06.2024 від представника позивача адвоката Малетина А.Я., через систему «Електронний суд» поступила заява про розгляд справи за відсутності позивача та/чи його представника, в якій представник позивача також зазначив, що позовні вимоги позивач та представник позивача підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Однак, у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, про якого відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи, судове засідання 03.06.2024 було відкладено до 26.06.2024.

У судове засідання 26.06.2024 учасники справи не з`явилися.

26.06.2024 до суду поступила заява про вступ у справу адвоката Візінського Василя Васильовича, в якості представника відповідача ОСОБА_2 . А також клопотання адвоката Візінського В.В. про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою учасників справи та поступленими до суду заявою та клопотанням, з якими не були ознайомлені ні позивач ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Малетин А.Я., судове засідання було відкладено до 30.07.2024.

17.07.2024 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про продовження провадження у справі у звичному процесуальному режимі, відхилення як необґрунтованого клопотання адвоката Візінського В., який самозванно характеризує себе представником відповідача, зокрема, тому що його клопотання є поданим особою, яка немає повноважень на процесуальну участь у справі.

У судове засідання 30.07.2024 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися.

У судовому засіданні 30.07.2024 за результатами розгляду заяви про вступ у справу адвоката Візінського Василя Васильовича, в якості представника відповідача ОСОБА_2 , після заслуховування пояснень адвоката Візінського В.В. та представника позивача адвоката Малетина А.Я., судом було прийнято рішення про недопущення адвоката Візінського В.В. до участі у справу, оскільки адвокатом, на той час, не було надано достатніх доказів, які б надавали адвокату Візінському В.В. повноваження діяти в інтересах відповідача ОСОБА_2 . Клопотання про зупинення провадження у справі судом не вирішувалось.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про розгляд справи та інформацією, яка стала відома суду, зокрема із поданого 17.07.2024 позивачем клопотання, в якому позивач зазначила про те, що останнім документом про становище відповідача є сповіщення сім`ї №19 від 18.01.2023, згідно якого відповідача у справі встановлено безвісти зниклим з 17.01.2023, для отримання інформації про місце перебування відповідача ОСОБА_2 , судове засідання було відкладено до 21.08.2024.

20.08.2024 до суду повторно поступила заява про вступ у справу адвоката Візінського Василя Васильовича, в якій зазначено, що відповідно до ч.4 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Як наслідок, ним, адвокатом Візінським В.В. укладено договір з ОСОБА_3 про надання правничої допомоги її сину ОСОБА_2 , для представництва його прав та законних інтересів у справі №342/412/24. Повноваження та обсяг прав підтверджує ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. В додаток до раніше поданих документів для підтвердження представництва інтересів ОСОБА_4 просив долучити: копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , копію договору про надання правової допомоги.

У зв`язку з неявкою адвоката Візінського В.В. в судове засідання 21.08.2024, 11.09.2024 та 02.10.2024, заява про його вступ у справу, в якості представника відповідача судом не вирішувалась.

19.09.2024, засобами поштового зв`язку, до суду надійшло заперечення позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст.214 ЦПК України щодо ведення справи.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 року відхилено заперечення позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст.214 ЦПК України на дії головуючого судді Федів Л.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Розгляд справи відкладено до 29.10.2024, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та неможливістю належним чином повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, оскільки як з`ясовано під час розгляду справи, відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання, на даний час місцеперебування його невідоме.

У судове засідання 29.10.2024 адвокат Візінський В.В. не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні 29.10.2024 заперечили щодо задоволення заяви адвоката Візінського В.В. про його вступ у справу, в якості представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про те, що судову повістку про виклик до суду ОСОБА_2 на 29.10.2024 вручено.

Однак, позивач ОСОБА_1 зазначила, що за адресою, що вказана в повістці АДРЕСА_1 , де вона на даний час проживає і, де зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , останній не проживає, хто розписався в повістці їй не відомо.

З огляду на викладене, після заслуховування думки позивача та представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву про допуск адвоката Візінського В.В. до участі у справі в якості представника відповідача, за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються поданих заяв про вступ у справу, приходить до наступного.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі представника відповідача, суд звертає увагу на положення статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 26 Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Частинами 1, 2, 3 статті 27 Закону визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.

Аналогічними є приписи статті 14 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року зі змінами, затвердженими з`їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року відповідно до яких адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Разом з цим, статтею 15 Правил адвокатської етики визначено, що договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

Оскільки, як зазначено вище, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір, то форма надання такої згоди може бути наступною.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Також, відповідно до приписів статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Визначення поняття інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) надається статтею 1 Закону України «Про захист інформаційнотелекомунікаційних систем», як сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Також визначення ІТС надається в затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 № 992 «Вимогах у сфері електронних довірчих послуг», як сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем надавача або центрального засвідчувального органу, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та об`єднують програмно-технічний комплекс, що використовується під час надання кваліфікованих електронних довірчих послуг (далі - програмно-технічний комплекс), фізичне середовище, інформацію, що обробляється в зазначених системах, а також найманих працівників надавача або центрального засвідчувального органу, які безпосередньо задіяні у наданні кваліфікованих електронних довірчих послуг або обслуговують програмно-технічний комплекс.

У пункті 60 Доповіді «Про Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 2526 березня 2011 року), далі Доповідь, зазначено, що правами, які найочевидніше пов`язані з верховенством права є серед іншого право на ефективні заходи правового захисту.

Таким чином, вище наведені правові норми чітко встановлюють, що у випадку надання захисником допомоги клієнту за договором, укладеним з іншою особою в інтересах клієнта, письмова згода клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги має бути отримана адвокатом у найближчий можливий строк.

Чинне законодавство не встановлює чітких вимог до оформлення такої згоди, отже, вона може бути довільної форми, однак з її змісту повинно бути зрозумілим, що клієнт погоджується на його захист конкретним адвокатом. Викладення зазначеної згоди у письмовій формі передбачає фіксування її змісту у документі (у тому числі електронному), у листі, телеграмі, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, факсимільного відтворення за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, а також за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

У поданих заявах про вступ у справу адвокат Візінський В.В. покликаючись на ч.4 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вказує на те, що ним укладено договір з ОСОБА_3 про надання правничої допомоги їх сину ОСОБА_2 , для представництва його прав та законних інтересів у даній справі. В підтвердження повноважень та обсягу прав надано ордер від 24.06.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , копію договору про надання правової допомоги.

Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №891 від 10.05.2024 стверджується, що ОСОБА_6 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Із Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 24.06.2024 встановлено, що на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 18.06.2024 адвокатом Візінським Василем Васильовичем надається правова допомога ОСОБА_2 у Городенківському районному суді Івано-Франківської області.

Як слідує із договору про надання правової допомоги від 18.06.2024, договір укладений між адвокатом Візінським Василем Васильовичем та ОСОБА_3 в інтересах сина ОСОБА_2 .

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 стверджується, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, адвокатом Візінським В.В. не надано суду належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону, ст. 244 ЦК, ст. 14 Правил адвокатської етики, а також не надано суду доказів, а саме, згоди відповідача ОСОБА_2 на надання йому правничої (правової) допомоги у даній справі адвокатом Візінським В.В.

Приймаючи до уваги наведене, суд позбавлений можливості встановити, що укладений 18.06.2024 договір між адвокатом Візінським Василем Васильовичем та ОСОБА_3 , дійсно відповідає волі відповідача ОСОБА_2 та/або укладено в інтересах, останнього.

Крім того, в матеріалах справи наявна інформація про те, що відповідача у справі встановлено безвісти зниклим з 17.01.2023.

Суд звертає увагу на те, що існують істотні відмінності у правових статусах: особи, що зникла безвісти та фізичної особи безвісно відсутньої, зокрема, законодавством визначені різні способи їх набуття.

Так, фізичну особу може бути визнано безвісно відсутньою лише в судовому порядку. Своєю чергою, особа набуває статусу такої, що зникла безвісти, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до відповідного Реєстру.

Відповідно до частини першої статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визначений Главою 4 Розділу IV ЦПК України.

Правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, визначається Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому вказаним Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи. Особа вважається зниклою безвісти за особливих обставин до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

Надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством (частина третя статті 4 Закону).

Частиною 2 статті 307 ЦПК України визначено, що одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено. На підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, відповідно до частини першої вищевказаної статті, нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, приймає виконання цивільних обов`язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах (частина третя статті 44 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази визнання судом відповідача ОСОБА_2 безвісно відсутнім, як і відсутні докази призначення ОСОБА_3 опікуном, над майном відповідача ОСОБА_2 , які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_3 , звернувшись до адвоката Візінського Василя Васильовича, діяла в інтересах відповідача ОСОБА_2 з метою захисту його прав.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема те, що суду не надано достатніх та належних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 дійсно бажає аби представництво його інтересів в суді здійснював адвокат Візінський В.В. (письмова згода клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги) та за відсутності належних доказів про визнання відповідача ОСОБА_2 безвісно відсутнім, або зниклим безвісти за особливих обставин і відсутності доказів призначення ОСОБА_3 опікуном, над майном відповідача ОСОБА_2 , які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_3 , звернувшись до адвоката Візінського Василя Васильовича, діяла в інтересах відповідача ОСОБА_2 з метою захисту його прав, суд вважає, що підстав для задоволення заяв ОСОБА_6 про вступ його у справу №342/412/24, в якості представника відповідача ОСОБА_2 немає, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв про вступ у справу №342/412/24 адвоката Візінського Василя Васильовича, в якості представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду по суті.

Повний текст ухвали складений 04.11.2024.

Суддя: Федів Л. М.