Справа № 214/1391/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт проживання її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати грошові кошти в якості вкладу на рахунку у ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 у сумі 31 640 грн. 43 коп. її особистою приватною власністю; зобов`язати ПАТ «ПУМБ» виплатити їй грошові кошти у сумі 31 640 грн. 43 коп.

За результатами повторного автоматизованого розподілу після задоволення самовідводу судді Ковтун Н.Г. від розгляду справи згідно з ухвалою суду від 07.02.2024, на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 09.02.2024.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а виявлені недоліки наразі виключають можливість визначення її підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1211 грн. 20 коп.) та майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (тобто не менше 1211 грн. 20 коп. та не більше 15 140 грн. 00 коп.).

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 містить 2 немайнові вимоги (І - встановлення факту, що має юридичне значення, ІІ зобов`язання вчинити певні дії), та 1 майнову вимогу з ціною позову 31 640 грн. 43 коп. (визнання грошових коштів особистою приватною власністю), то відповідно за пред`явлення даного позову судовий збір підлягає сплаті в загальному розмірі 3 633 грн. 60 коп. Доказів сплати судового збору до позовної заяви не долучено. Відтак, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп. та надати на адресу суду оригінал платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який міститиме усі обов`язкові реквізити касового документа.

Крім того, позивачем невірно зазначене найменування відповідача ПАТ «ПУМБ», оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням юридичної особи є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (відповідь №452838 від 16.02.2024), не зазначено обґрунтування, у чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання прав позивача безпосередньо з боку банку, що має істотне значення для встановлення наявності спору про право у даних правовідносинах за визначеним позивачем колом відповідачів та обраним способом захисту.

Разом з тим, зважаючи, що предмет позову стосується спадкових відносин, які виникли після смерті ОСОБА_3 та обумовлені наявністю постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді грошових коштів вкладу на рахунку у ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 у сумі 31 640 грн. 43 коп., суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення кола учасників справи та процесуального статусу вже залучених до участі у справі, оскільки відповідачами у справах, що стосуються спадкування, можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину чи претендують на її прийняття в межах черговості (за наявності), або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб не доцільно, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та не є заінтересованими особами у спадкових відносинах безпосередньо між спадкоємцями при вирішенні спору (п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»).

Крім того, у мотивувальній частині позову ОСОБА_1 наводить обґрунтування щодо понесених нею витрат на поховання ОСОБА_3 та посилання на доцільність їх компенсації ОСОБА_2 сином спадкодавця, в той час як у прохальній частині позову жодних вимог з цього приводу не заявляє, що визначає наявність логічних неузгоджень між мотивувальною частиною позову та заявленими вимогами, що слід уточнити.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних стосунках та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його смерті, в той час як в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України не надає актуальних доказів на підтвердження цьому на момент звернення до суду, посилається на свідчення свідків, проте не долучає заяву про їх допит за формою та змістом, регламентованими ЦПК України. Крім того, на підтвердження доводів щодо рівня доходів її та спадкодавця позивач не надає відомостей про доходи, актуальних на момент її звернення до суду та з урахуванням заявленого нею у вимогах періоду перебування з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних стосунках.

Між іншим, суд звертає увагу позивача, що в силу ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Що стосується підсудності пред`явленого позову, то наразі її перевірка та визначення судом є ускладненими з огляду на вищезазначені недоліки позову та виявлені суперечності. Так, зі змісту позову слідує, що він пов`язаний зі спадковими відносинами, що виникли після смерті ОСОБА_3 , який, зі слів ОСОБА_1 , до моменту смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем відкриття спадщини, однак належних доказів на підтвердження цьому не долучено. Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено, яке саме спадкове майно, окрім грошових коштів, залишилося після смерті ОСОБА_3 , чи входить до його складу нерухоме майно та його місцезнаходження, як і не зазначено та не надано доказів наявності спадкового майна на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу, що має істотне значення для визначення підсудності саме за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи, що позов безпосередньо стосується рухомого спадкового майна (грошових коштів) та не належить до виключної підсудності, а тому за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України повинен пред`являтися за місцезнаходженням відповідача АТ «ПУМБ»: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що відповідно до територіального устрою м. Київ належить до підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача на її право на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням ним недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко