РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3975/24

провадження у справі №2/0285/1367/24

30 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судоввого засідання Ковальчук М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 45000,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 28.07.2021 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір про споживчий кредит №1630397, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. строком на 3 календарні місяці до 28.10.2021, зі сплатою 474,5 процентів річних. Оскільки, відповідач порушив умови договору, виникла заборгованість у розмірі 45000,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - тіло кредиту, 30 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача подано письмові пояснення на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі. Позов визнав частково в сумі 17745 грн, що складається з 15000 грн тіла кредиту та 2745 грн - процентів за користування кредитом у межах строку кредитування за договором з 28.07.2021 по 28.10.2021.

Ухвалою від 30.09.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадженні у даній справі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на які посилаються сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, яка надає у позику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності.

28.07.2021 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір про споживчий кредит №1630397, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. строком на на 3 календарні місяці до 28.10.2021, зі сплатою 474,5 процентів річних.

Позивач умови договору виконав, перерахувавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується інформаційною довідкою від 28.07.2021 про проведення успішної транзакції.

Факт укладання договору визнається письмовими поясненнями представника відповідача.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір споживчого кредиту №1630397 від 28.07.2021 містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи, що представником відповідача визнано факт укладання договору з позивачем, отримання коштів у сумі 15 000 грн та заборгованість за цим платежем, наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення зазначеної суми.

Разом з тим, суд визнає обгрунтованими посилання представника відповідача на відсутність підстав для нарахування позивачем процентів за межами строку повернення кредиту, визначеного п. 4.2 Договору про споживчий кредит №1630397 від 28.07.2021.

Сума прцентів за користування кредитом за період з 28.07.2021 по 28.10.2021 складає 17550 грн. Зазначена сума підлягає стягненню, як складова частина заборгованості відповідача.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 32550 грн.

У задоволенні вимог в частині стягнення решти суми нарахованої відповідачем заборгованості суд відмовляє.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, пропорційному частині задоволених позовних вимог, у сумі 2190,25 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором споживчого кредиту №1630397 від 28.07.2021 в сумі 32550 (тридцять дві тисячі п`тсот п`ятдесят) гривень.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти нарахованої заборгованості в сумі 12450 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривні 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення сроку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Помогаєв