У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 335/4648/23

провадження № 61-10251ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Миколи Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження та звернення стягнення на предмет іпотеки та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення від 13 лютого 2020 року № 51128054, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М., та відновити з моменту вчинення первинний запис про іпотеку

від 09 серпня 2018 року № 27422484 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення від 13 лютого 2020 року № 51129302, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М., та відновити з моменту вчинення первинний запис про заборону на нерухоме майно від 09 серпня 2018 року № 27422011 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою:

АДРЕСА_1 ;

3) скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення від 13 лютого 2020 року № 51127823, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М., та відновити з моменту вчинення первинний запис про іпотеку

від 09 серпня 2018 року № 27422278 щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м, житловою площею 45,55 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) скасувати рішення про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення від 13 лютого 2020 року № 51129242, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М., та відновити з моменту вчинення первинний запис про заборону на нерухоме майно від 09 серпня 2018 року № 27421808 щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м, житловою площею 45,55 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та житловий будинок загальною площею 74,55 кв. м, житловою площею 45,55 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики

від 09 серпня 2018 року в сумі 3 222 222,53 грн, що стягнута рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 січня 2023 та додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого

2023 року в справі № 317/2105/22 на користь ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

11 березня 2024 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення: про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення від 13 лютого 2020 року № 51128054, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення від 13 лютого 2020 року № 51129302, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

про державну реєстрацію припинення іпотеки, індексний номер рішення

від 13 лютого 2020 року № 51127823, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М. щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м, житловою площею

45,55 кв. м, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, індексний номер рішення від 13 лютого 2020 року № 51129242, прийняте державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченком З. М. щодо житлового будинку загальною площею 74,55 кв. м, житловою площею 45,55 кв. м, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0831, площею 0,0562 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та житловий будинок загальною площею 74,55 кв. м, житловою площею 45,55 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики

від 09 серпня 2018 року в сумі 3 194 817,53 грн на користь ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченка З. М. про скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 березня 2024 року додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 63 000,00 грн.

19 червня 2024 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року залишено без змін.

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

13 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявниці залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 липня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом

Замковенком М. І. направлено доповнення до касаційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня

2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду

від 19 червня 2024 року складено 20 червня 2024 року, доповнення до касаційної скарги направлено засобами поштового зв`язку 22 липня 2024 року, а, отже, вони подані в межах строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 398 ЦПК України.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17, від 15 червня

2021 року в справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року в справах

№ № 925/1278/20, 925/1351/19, від 05 квітня 2023 року в справі № 911/1278/20,

від 12 вересня 2023 року в справі № 910/8413/21, в постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 06 листопада 2019 року в справі № 317/3272/16-ц, від 16 жовтня 2020 року в справі № 922/1995/17,

від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію та виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваного рішення обґрунтовує тим, що в майбутньому існуватиме складність повороту виконання судового рішення і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник не обґрунтував, у чому полягає утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення. Незгода з оскаржуваним судовим рішенням як така не є підставою для зупинення його виконання та дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Заявником не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дію судового рішення, в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Миколи Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня

2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Миколи Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня

2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 335/4648/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяження та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Замковенка Миколи Івановича про зупинення дії та виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська