Провадження №: 2/336/3100/2024
УХВАЛА

про вилучення особи зі складу відповідачів

04 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши клопотання представника Концерну «Міські теплові мережі» - Шикун Валерії Олександрівни про вилучення особи зі складу відповідачів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

16.10.2024 представником позивача Шикун В.О., яка діє на підставі Довіреності №803/20-24 від 08.05.2024, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд було подано клопотання про вилучення ОСОБА_1 зі складу відповідачів по вказаній справі, та уточнено позовні вимоги, у яких просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20 714,00 гривень, а також судовий збір в сумі по 2 270,00 гривень.

Вивчивши надане суду клопотання та долучені до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідача - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача ( в даному випадку до ОСОБА_1 ), та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Так, відповідно до позовної заяви, предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за поставлені послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В клопотанні представник позивача зазначила, що ОСОБА_4 на має заборгованості за отримані послуги, а відтак не є відповідачем по вказаній справі.

Враховуючи викладене, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, а відтак вилучити ОСОБА_5 зі складу відповідачів по сказаній справі.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Вилучити ОСОБА_5 зі складу відповідачів у цивільній справі №336/5629/21 (провадження №2/336/3100/2024) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Н.С. Звєздова