БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6328/15-ц провадження № 6/361/41/24
У Х В А Л А

«15» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі

№ 361/6328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/6328/15-ц (провадження № 2/361/3042/15).

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором

№ 490926597 від 06 листопада 2014 року в загальній сумі 52 001 грн. 32 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 09-03/23, за яким останнім набуто права вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором № 490926597, боржником за яким є ОСОБА_1

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір

№ 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 490926597, боржником за яким є ОСОБА_1 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «Дебт Форс» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даної заяви, пояснив, що виконавче провадження № 51562880 з виконання виконавчого листа

№ 361/6328/15-ц завершено, виконавчий лист повернутий стягувачу. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник не вказує на необхідність відновлення завершеного виконавчого провадження та не надає переконливих аргументів щодо такого відновлення, не порушує питання про поновлення пропущеного на сьогодні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутня процесуальна мета правонаступництва сторони у виконавчому провадженні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши заперечення представника боржника, дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490926597 від 06 листопада 2014 року в загальній сумі 52 001 грн.

32 коп. та судові витрати у розмірі 520 грн. 01 коп.

21 січня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 361/6328/15-ц (провадження № 2/361/3042/15).

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та

ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, за умовами якого фактор зобов`язується, передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу від 21 червня 2016 року

ТОВ «Кредитні ініціативи» набули права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 490926597 від 06 листопада 2014 року.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 490926597.

14 січня 2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено додаткову угоду до договору факторингу № 2019-1КІ/Веста в тому числі в пункті

4.2 стосовно розміру ціни права вимоги.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, за яким за яким на умовах визначених цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1-1 до договору.

Відповідно до пункту 4.2 вказаного договору новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошти, що складають ціну прав вимоги у розмірі 13 223 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування в день підписання договору на рахунок первісного кредитора

№ 2201, відкритого в АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до платіжного доручення № 10 від 22 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Веста» грошові кошти у розмірі 13 223 000 грн. 00 коп.

Згідно з Додатком 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01-/19/1 від 16 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 490926597.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2023 року, що набрала законної сили 02 лютого 2023 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року, в цивільній справі № 361/6328/15-ц (провадження № 2/361/3042/15) за позовом

ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 09-03/23.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 березня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 490926597, боржником за яким є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 216 651 грн. 18 коп.

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір

№ 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Згідно з реєстром боржників до договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12 травня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 490926597, боржником за яким є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 216 651 грн. 18 коп.

Відповідно до інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 15 лютого 2024 року вбачається, що стан виконавчого провадження

№ 51562880, стягувачем за яким є ТОВ «Вердикт Капітал», боржником - ОСОБА_1 , значиться завершеним.

Згідно з постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 23 березня 2023 року виконавчий документ

№ 2/361/3042/15, виданий 21 січня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 52 521 грн. 33 коп., повернуто стягувачу на підставі пункту

1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», припинено чинність арешту. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до

23 березня 2026 року. Таким чином, станом на 15 лютого 2024 року, строк пред`явлення виконавчого листа № 2/361/3042/15 не минув, останній може бути повторно пред`явлений до

23 березня 2026 року. Заперечення наведені стороною боржника, доводів заяви щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження не спростовують та можуть бути враховані судом.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/6328/15-ц, на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2-А, офіс 602, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин