Справа 688/204/24
№ 2/688/309/24
Ухвала

про призначення експертизи

та витребування доказів

05 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та встановлення порядку користування земельними ділянками,

встановив:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2006 року їй належить частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Інша частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями належить відповідачу ОСОБА_4 . З 2007 року сторони спільно користувалися житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, без виділу часток в натурі. Між ними сформувався певний порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, а земельною ділянкою користувалися спільно, що влаштовувало обох співвласників. В листопаді 2023 року відповідач ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку користування земельною ділянкою, виокремив частину земельної ділянки, встановив огорожу в межах, які не відповідають фактичному користуванню сторін та повідомив їй, що земельна ділянка розділена на дві окремі земельні ділянки з різними кадастровими номерами. Із відповіді на адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, їй стало відомо, що у 2007 році виготовлялася технічна документація щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на земельні ділянки та, відповідно, видано державні акти. Зазначає, що оспорювані державні акти порушують її права та інтереси, оскільки земельні ділянки сформовано таким чином, що вона позбавлена можливості повноцінно користуватися частиною будинковолодіння та відповідною земельною ділянкою для обслуговування даної частини будинку. Вказуючи на те, що не замовляла технічної документації із землеустрою, а підписи, які містяться у відповідній заяві та книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, їй не належать, просила позов задовольнити.

09 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якому управління позову не визнало, посилаючись на те, що не порушувало прав позивачки. Зазначило, що станом на час виникнення правовідносин, такі відносини регулювалися Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель (наказ ДКУ по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003, далі Порядок) Відомості про спірні земельні ділянки внесені регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру до Державного реєстру земель та перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, тобто управління безпосередньо не вносило відомості про вказані земельні ділянки. Зазначає, що адміністратором державного реєстру земель був Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. Реєстраторами державного реєстру земель є структурні підрозділи Центру ДЗК, вони мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть поземельну книгу, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди, а також ведуть книгу реєстрації. До вступу 01.01.2013 року в дію Закону України «Про державний земельний кадастр» обов`язок ведення Державного реєстру земель покладався виключно на ДП «Центр державного земельного кадастру» та його територіальні органи. Головне управління Держгеокадастру та його структурні підрозділи не здійснювали діяльності, спрямованої на порушення прав позивачки, тому вимога про покладення судових витрат на Головне управління не підлягає задоволенню.

15 лютого 2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі.

08 травня 2024 року суд постановив ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви та ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи, зупинив провадження у справі.

30 липня 2024 року до суду надійшов висновок експерта.

17 вересня 2024 року суд поновив провадження у справі та призначив справу до підготовчого засідання на 10 жовтня 2024 року, яке відкладалося на 21 жовтня 2024 року у зв`язку з неотриманням стороною відповідача копії позовної заяви із зміненим предметом позову.

В підготовчому засіданні 21жовтня 2024 року суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду позовну заяву із зміненим предметом позову (матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів).

Сторона позивача у підготовчому засіданні подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2024 року, надано стороні відповідача можливість ознайомитися з клопотанням та підготувати власні питання на розгляд експертизи.

В підготовчому засіданні 05 листопада 2024 року позивачка та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи, зазначив, що власних питань сторона відповідача на розгляд експерта не ставитиме, заперечив проти призначення експертизи судовому експерту Куті В.П., заявив власне клопотання про витребування доказів, просив витребувати у КП «Шепетівське БТІ» інвентарну та архівні справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 , зазначивши, що на його усне звернення керівник вказаної установи повідомив, що може надати справу лише для ознайомлення, а для дослідження у суді лише за ухвалою суду.

Сторона позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна копія технічного паспорта, а представник відповідача не довів, що дані справи не можуть бути надані стороні на адвокатський запит, тому вважає таке клопотання спрямованим на затягування вирішення спору.

Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Судом встановлено, що позивач змінила предмет позову, подавши відповідну заяву, в якій просить визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників будинковолодіння необхідні спеціальні знання у галузі знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, в справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані стороною позивача.

Відповідно до змісту ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки для проведення експертизи експерту необхідна інформація про загальну площу земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок і господарські споруди за адресою АДРЕСА_1 , а також існуюче використання частин будинковолодіння та господарських споруд їх власниками, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» (м. Шепетівка вул. Соборності,6) інвентарну та архівні справи на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , оскільки такі відомості мають значення для вирішення питань поставлених експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,113, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та встановлення порядку користування земельними ділянками, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, Львівське шосе, буд. 14/1, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Визначити варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: матеріали цивільної справи №688/204/24 2/688/309/24; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ( АДРЕСА_1 ); інвентарну та архівні справи КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації»

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» (м. Шепетівка вул. Соборності,6) інвентарну та архівні справи на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , які надати суду в строк до 14.11.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК