Провадження № 2-о/466/387/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою адвоката Коваль Ольги Романівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

07 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою адвоката Коваль Ольги Романівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 від 24.12.1996 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 24.12.1996 р., виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, співвласниками даної квартири є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками заявниці ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті батька, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Юлії Олегівни із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Попович Ю.О. їй було роз`яснено про необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем - ОСОБА_4 у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища заявниці у поданих нею документах, а саме, у Свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ) прізвище зазначено як ОСОБА_8 та у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 , де прізвище вказано як ОСОБА_9 , які не підтверджують належним чином факт родинних відносин із спадкодавцем. Дана ситуація виникла у зв`язку з тим, що у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 прізвище та ім`я заявниці помилково зазначено як ОСОБА_10 , а у Свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спадкування, прізвище та ім`я заявниці вказано як ОСОБА_3 , тобто є розбіжність у прізвищі заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та у прізвищі спадкодавця-батька - ОСОБА_8 , а у самої заявниці, окрім того, ще й розбіжність в імені, а саме ОСОБА_11 у Витягу і ОСОБА_12 у Свідоцтві. Внаслідок такої помилки заявниця ОСОБА_1 позбавлена законної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а саме 1/4 часткою квартири АДРЕСА_1 . Оскільки самостійно витребувати необхідні документи та довести, що свідоцтво про право власності на квартиру належить ОСОБА_1 (як співвласнику) не видається можливим, виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_13 подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Львівської міської ради не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 від 24.12.1996 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, яка належить на праві спільної сумісної вланості ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 29.06.2024, виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.06.2024 року складено відповідний актовий запис № 62; ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.2006 року Серія НОМЕР_4 , зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 29.04.2006 року, актовий запис № 2872; ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (як встановлено судом ОСОБА_2 . Оскільки у вказаному правовстановлюючому документі містяться розбіжності у прізвищі на імені заявника, тому заявник і звернулася до суду з даною заявою.

Факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва № 09677-3 від 24.12.1996 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 ОСОБА_2 стверджується наступними доказами:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого видно, що остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідоцтвом про народження на російській мові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої на російській мові зазначені: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 05 квітня 2023, з якого видно, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 ;

- записами з Будинкової книги у Розділі IV Прописка, з яких вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , білоруска, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , білорус (брат заявниці), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , росіянка;

- страховим свідоцтвом Серія НОМЕР_6 , виданим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де Страхувальником вказується ОСОБА_4 ;

- свідоцтвом про неповну загальну середню освіту, де вказано прізвище як ОСОБА_3 (російською ОСОБА_14 ).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 від 24.12.1996 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва № 09677-3 від 24.12.1996 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, ОСОБА_1 необхідно для можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися таким.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву адвоката Коваль Ольги Романівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львіві, площа Ринок, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва № НОМЕР_2 від 24.12.1996 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Львівської міської Рали народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський