Справа № 524/9561/24
Провадження № 2/524/3579/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», поданим представником Памірським Максимом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», поданим представником Памірським Максимом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повноваження представника позивача підтверджені належним чином.

06.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.10.2024.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України (ч.1 ст. 279 ЦПК України).

16.09.2024 до суду від представника позивача, повноваження кої підтверджені належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Бізнес позика», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

04.10.2024 до суду від представника відповідача, повноваження якої підтверджені належним чином, надійшла заява про надання можливості дистанційного ознайомлення із матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд», а також клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції), а також про не розгляд справи за їх відсутності. Причини неявки суду не повідомлено.

Представником відповідача надано довідку про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.05.2024 по теперішній час, виданою за вих №1859/170 від 28.05.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2

07.10.2024 у судове засідання сторони та їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.

07.10.2024 ухвалою суду постановлено відкласти розгляд справи на 04.11.2024, клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи залишено без задоволення, на наступне судове засідання надати довідку на підтвердження факту перебування відповідача на військовій службі відповідно до пункту 2.8.4.3 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої 31.01.2024 наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 40.

Відповідач повідомлений про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (днем отримання судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

21.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі із наданням копій документів, що підтверджують обставини, зазначені у клопотанні.

02.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи 04.11.2024 без участі відповідача у зв`язку із перебування на військовій службі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом оглянуто надані копії документів, а саме: витягів із наказів командира 1121 Навчального зенітного ракетного-артилерійського полку від 15.07.2024 №69-РО, командира військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2024 №144, копія контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, з яких слідує про перебування відповідача по справі у складі Збройних Сил України.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України на підставі п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача по справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», поданим представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник