УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 149/1221/23

провадження № 61-12554ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Агроголд» на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року в справі за позовом Фермерського господарства «Поділля Н» до Фермерського господарства «Агроголд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Поділля Н» (далі - ФГ «Поділля Н») звернулося

до суду з позовом Фермерського господарства «Агроголд» (далі -

ФГ «Агроголд»), ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ФГ «Поділля Н» відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0058, укладений між ОСОБА_1 і ФГ «Агроголд»

від 30 грудня 2022 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 серпня 2024 року Фермерське господарство «Агроголд»звернулосядо Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки оскаржувану постанову отримав

26 липня 2024 року, що підтверджується супровідним листом апеляційного суду та повідомленням про доставку оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству «Агроголд» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/1221/23 за позовом Фермерського господарства «Поділля Н» до Фермерського господарства «Агроголд», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська