Справа № 151/490/24
Провадження №2/151/172/24
26 вересня 2024 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.
за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селиші Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (далі - АТ "СЕНС БАНК" або позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 23.12.2022 відповідач уклав з АТ "Альфа-Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630978585. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 198 515 гривень 17 копійок.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на AT "СЕНС БАНК". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування.
У зв`язку з наведеним, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором № 630978585 від 23.12.2022 у розмірі 198 545 гривень 17 копійок та судові витрати в сумі 2 978 гривень 18 копійок.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача АТ "СЕНС БАНК" Мужик Н.Т. не з`явився, проте надав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12 вересня 2024 року та 26 вересня 2024 року не з`явився, хоча про розгляд справи на 26.09.2024 повідомлялася належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане особисто. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (його представника) у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 23.12.2022 ОСОБА_1 уклалав з АТ "Альфа Банк" (рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа Банк" від 12.08.2022 найменування змінено на "СЕНС БАНК") угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630978585.
Свої зобов`язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про щосвідчить виписка по рахунку з кредитною карткою, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 17.07.2023 ОСОБА_1 заборгував АТ "СЕНС БАНК" 198 545 гривень 17 копійок.
З метою досудового врегулювання спору 17.01.2024 АТ "СЕНС БАНК" направив відповідачу Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак сума боргу відповідачем повернена не була.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Оскільки відповідач станом на 17.07.2023 заборгував АТ "СЕНС БАНК" 198 545 гривень 17 копійок та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно меморіального ордеру № 112945654 від 22 грудня 2023 року в сумі 2 978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 18 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Суддя Валерій МОЦНИЙ