справа №176/957/24
провадження №2/176/709/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/3148/82/639793 від 27.08.2019 в розмірі 33309,62 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 27 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3148/82/639793. За цим договором банк зобов`язаний за умови відсутності грошових коштів на картковому рахунку надати відповідачу в межах поточного ліміту грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти.

09.04.2020 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» (далі - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп») укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31-F, у відповідності до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» приймає належне ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право вимоги за кредитним договором №010/3148/82/639793.

23.06.2021 між ТОВ «Глобал Спліт» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір факторингу №23-06/21-F, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» приймає належні ТОВ «Ел.Ен.Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 .

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 12 березня 2024 року у відповідача утворилась забргованість за договором № 010/3148/82/639793 від 27 серпня 2019 року у розмірі 33309,62 грн., яка складається з: 14547,44 грн. основна заборгованість; 17530,26 грн. заборгованість за процентами станом на 18 січня 2024 року за період з 25.06.2021 року по 23.02.2022 року; 1231,92 грн. - за період з 25.06.2021 року по 23.02.2022 року із урахуванням 3% річних та індексу інфляції, яка складається з: суми боргу із урахуванням 3% річних 291,75 грн. та суми боргу, убиток від інфляції 940,17 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 липня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі зазначивши, що 27 серпня 2019 року між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Заяву про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3148/82/639793.

Зазначив, що певний час здійснював оплату за вказаним вище кредитом, проте, з кінця 2019 року коштів на погашення заборгованості більше не перераховував.

Вказує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки він з 2019 року не сплачував кредитну заборгованість.

Таким чином, просив суд відмовити в позові у зв`язку з пропуском позовної давності.

01 серпня 2024 року позивач подав відповідь на відзив. Щодо пропуску строку позовної давності при зверненні з позовною заявою зазначив, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, позовна давність за вимогою кредитора про повернення кредитних крштів та процентів за користування кредитом, повинна обчислюватися з моменту настання строку повернення кредиту в повному обсязі після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту. Окрім того, вказав, що відповідно до п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Отже, виходячи з Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів», який визначає строки позовної давності, на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), всі строки, в тому числі строк позовної давності продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, вважає, що строк позовної давності відносно позовної заяви ТОВ «Глобал Спліт» не може бути застосований, так як відсутні правові підстави для його застосування.

В запереченні відповідач зазначив, що позивачем не надано до суду належні та допустимі докази того, що у нього існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для звернення з позовом до суду у строк передбачений ч. 1 ст. 261 ЦК України.

Таким чином, вважає, що сплив позовної давності, про застосування якою відповідачем заявлено, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3148/82/639793, який підписано сторонами. За цим договором банк зобов`язаний за умови відсутності грошових коштів на картковому рахунку надати відповідачу в межах поточного ліміту грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитними договорами № 010/3148/82/639793 від 27 серпня 2019 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до п. 2.4 договору №114/2-31-F від 09 квітня 2020 року, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього викупу.

Відповідно до Реєстру боржників до договору №114/2-31-F про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/3148/82/639793 від 27 серпня 2019 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з п.2.4 Договору № 23-06/21-F Права вимоги до портфелю заборгованості до боржників переходять до нового кредитора з дати підписання сторонами відповідного реєстру боржників. Передача прав вимоги по портфелю заборгованості, підписання сторонами відповідного реєстру боржників (дата відступлення прав вимоги) повинно бути вчинене не пізніше семи робочих днів з моменту оплати новим кредитором загальної вартості прав вимоги за договором (ціна договору). Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

Згідно з п.2.7. Договору № 23-06/21-F відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з п. 3.2. договору № 23-06/21-F загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, становить 3313391,63 грн. за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з Додатком № 2, направленому первісному кредитору згідно з п.2.3.1 даного договору.

Згідно платіжного доручення № 3588 від 23 червня 2021 року, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» кошти на загальну суму 2800000,00 грн. згідно договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021 року, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/3148/82/639793 від 27 серпня 2019 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/3148/82/639793 від 27 серпня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 33309,00 грн., яка складається з: 14547, 44 грн. основна заборгованість; 17530,26 грн. заборгованість за процентами станом на 18 січня 2024 року за період з 25.06.2021 року по 23.02.2022 року; 1231,92 грн. - за період з 25.06.2021 року по 23.02.2022 року із урахуванням 3% річних та індексу інфляції, яка складається з: суми боргу із урахуванням 3% річних 291,75 грн. та суми боргу, убиток від інфляції 940,17 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Щодо застосування строків позовної давності, слід зазначити, що відповідно до статей 257, 261, 267 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; з а зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання; якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Матеріали справи містять заяву № 010/3148/82/639793 від 27.08.2019 року в якій зазначено строк кредитування 48 місяців, тобто кінцевий термін виконання зобов`язання 27.08.2023 року, отже позивач довідався, міг довідатися про порушення свого права та про особу, яка його порушила, саме після вказаної дати, а тому після вказаної дати підлягає обрахуванню загальний строк позовної давності тривалістю три роки. Позивач звернувся до суду з позовом 08.04.2024 року, тобто до спливу трирічного строку позовної давності.

Окрім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 натупного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У той же час пунктом 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення (Закон України № 691-ІХ від 16 червня 2020 року «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19»).

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Беручи до уваги те, що 3 % річних та інфляційні втрати, згідно наявних в позовній заяві розрахунків, нараховані відповідачу ОСОБА_1 в період дії карантину, натомість у відповідності до п.6 розділу IV Закону України "Про споживче кредитування" споживач був звільнений від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання у цей період, відтак відсутні підстави для їх стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/3148/82/639793 від 27 серпня 2019 року в загальному розмірі 32077,70 грн., яка складається з основної заборгованості та заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2916,01 грн. (32077,70 грн./33309,62 грн х 3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», юридична адреса: вулиця Жилянська, буд 5-Б, оф. 5, місто Київ, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 32077 (тридцять дві тисячі сімдесят сім) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», юридична адреса: вулиця Жилянська, буд 5-Б, оф. 5, місто Київ, , судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 01 копійка.

Судовий збір у розмірі 111 (сто одинадцять) гривень 99 копійок покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА