overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа.

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» просить стягнути ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 116278,20 грн.

26.09.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної та просить повернути сплачений судовий збір.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №10690 від 21.02.2024 року.

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі відкрито не було, а представник позивача просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з Державного бюджету Акціонерному товариства «Страхова компанія «Країна»(код ЄДРПОУ: 20842474, рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Правекс-Банк») судовий збір у розмірі у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн. 00 коп., сплачений одержувачу ГУК у м. Києві Голосіївському р-ні на р/н 22030101, згідно з платіжною інструкцією №10690 від 21.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Бугаєнко
№ 207/5788/24
№ 2-н/207/2762/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 100 гривень 93 копійки.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 100 гривень 93 копійки.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 100 гривень 93 копійки.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про внесення виправлень в судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі №953/24190/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

23 грудня 2021 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ №953/24190/21, яким з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052 м. Харків вул. Конторська б. 35, ) стягнуто суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 933,80 грн. за період з 01.01.2021р. по 01.11.2021р., а також судовий збір у розмірі 227 грн. по 113 грн.50 коп. з кожного.

Після видачі вказаного наказу встановлено, що у ньому допущена помилка у зазначенні адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 , а саме: замість правильної адреси місця реєстрації останньої: АДРЕСА_1 , помилково зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

22.10.2024 представник стягувача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення вказаної вище описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 953/24190/21, зокрема довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.12.2021, зі змісту якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за адресою, за якою у неї виникла заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021р. по 01.11.2021р., вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі №953/24190/21, зазначивши правильну адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.261,269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року по справі №953/24190/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначивши правильну адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №591/7028/24
Провадження № 2/591/1233/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів

04 листопада 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

01 листопада 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, який може бути встановлений за веб-посиланням https:// vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 4-с/592/26/24

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, інша особа: Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг»,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, інша особа: Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг».

Призначити судовий розгляд на 15.11.2024 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 129/3322/24
Провадження по справі № 2-о/129/233/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши заяви ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Головачовою Кариною Вадимівною, зацікавлена особа: виконавчий комітет Гайсинської міської ради, про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

Установив:

24.10.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Головачовою Кариною Вадимівною, зацікавлена особа: виконавчий комітет Гайсинської міської ради, про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою судді від 25.10.2024 р. заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано висновок Гайсинської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою, докази про те, що він звертався з приводу цього питання до відповідного органу, також не додано акт обстеження житлового будинку.

Роз`яснено заявнику що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 25.10.2024 р. була надіслана 28.10.2024р. 12:50:20, у десятиденний строк після отримання зазначеної ухвали недоліки заяви не усунуті.

З цих підстав заяву необхідно повернути на підставі вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Головачовою Кариною Вадимівною, зацікавлена особа: виконавчий комітет Гайсинської міської ради, про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника - визнати неподаною і повернути його предстанику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 211/6765/24
Провадження № 2-н/211/1099/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №278/4816/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 583/4209/24
(вступна та резолютивна частина рішення)
01 листопада 2024 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
судового засідання Гайдейчук К.В.,
учасників судового процесу:
представниці позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова