АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

м. Чернівці

справа № 724/196/24

провадження № 22-ц/822/524/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Кудрявський Сергій Миколайович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Єфтеньєв О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Г.І., у січні 2024 року звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Зазначала, що 30 вересня 2023 року о 20 годині біля будинку АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу VOLSWAGEN SHARAN з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року у справі № 724/2241/23 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На момент дорожньо-трансопртної цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС» відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» серії ЕР № 216342264.

Звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» виплачено страхове відшкодування в сумі 68 366 грн 44 коп.

Згідно із висновком автотоварознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року №85/23 вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 ТDI, 2002 року виготовлення ідентифікаційний номер НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_2 станом на 23 листопада 2023 року становить 149469 грн 40 коп.

Просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданих збитків та сумою страхового відшкодування у пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 ТDI, 2002 року виготовлення ідентифікаційний номер НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_2 в сумі 81 103 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданих збитків та сумою страхового відшкодування у пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 ТDI, 2002 року виготовлення ідентифікаційний номер НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_2 в сумі 81 103 грн.

Додатковим рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2024 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 18631 грн. 20 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» в апеляційній скарзі просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що власником автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_3 є ОСОБА_4

ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності, подано до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» заяву про страхове відшкодування від 26 жовтня 2023 року, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 68366 грн 44 коп.

Отже, Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування згідно заяви ОСОБА_6 про страхове відшкодування, якою було погоджено суму страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, судом першої інстанції здійснено виплату страхового відшкодування без урахування франшизи в сумі 3200 грн., визначено пунктом 5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» серії ЕР № 216342264 від 18 серпня 2023 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Г.І., просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Г.І., до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для захисту права ОСОБА_1 на стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» страхового відшкодування за пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 ТDI, 2002 року виготовлення ідентифікаційний номер НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_2 в сумі 81 103 грн.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про вчинення Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_2 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 216342264 від 18 серпня 2023 року.

Водночас судом першої інстанції встановлено звернення ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та подання ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» заяви про страхове відшкодування, здійснення Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування в сумі 68366 грн 44 коп.

При визначенні розміру страхового відшкодування судом першої інстанції ураховано встановлення висновком автотоварознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року №85/23 вартості відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN з номерним знаком НОМЕР_2 в сумі 149469 грн 40 коп., франшизу в сумі 3200 грн,, сплачене страхове відшкодування в сумі 68 366 грн. 40 коп.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року у справі № 724/2241/23 встановлено, що ОСОБА_2 30 вересня 2023 року о 20 годині у с. Недобоївці по вул. Новоселицька, 3, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Sharan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» серії ЕР № 216342264 від 18 серпня 2023 року застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN SHARAN, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 21 липня 2021 року.

ОСОБА_7 довіреністю від 27 січня 2023 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А. А, зареєстрованою в реєстрі за № 49, уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на представництво інтересів з питань експлуатації, перереєстрації та розпорядження, продажу, обміну автомобіля марки VOLKSWAGEN Sharan, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 02 жовтня 2023 року.

Після чого ОСОБА_5 подано Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування від 27 жовтня 2023 року.

Згідно із випискою по картковому рахунку ОСОБА_5 . Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 12 грудня 2023 року ОСОБА_5 отримано на картковий рахунок страхову суму 68 366 грн 44 коп. 15 листопада 2023 року.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року №85/23 вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля VOLKSWAGEN Sharan 1.9 TDI, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 30 вересня 2023 року становить 422 020 грн 78 коп.

Вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля VOLKSWAGEN Sharan 1.9 TDI, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 30 вересня 2023 року становить 149 469 грн 40 коп.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

У частинах першій та другій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Отже, видача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підтвердженням того, що сторони уклали договір страхування та досягли згоди щодо істотних умов договору, а також доказом того, що страхова премія була сплачена.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» серії ЕР № 216342264 від 18 серпня 2023 року.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону ).

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.

Внаслідок заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених указаним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У пункті 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну подію подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Разом із тим, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

За правилами абз.1 пункту 36.4 статті 36 вказаного Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

У справі, що переглядається, встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN Sharan, державний номерний знак НОМЕР_2 02 жовтня 2023 року.

Водночас ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення, подано Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» заяву про страхове відшкодування від 27 жовтня 2023 року.

За змістом наведеної заяви ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення, підтверджено, що між потерпілим і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 68366 грн 44 коп.

Крім того, за заявою ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення, про страхове відшкодування від 27 жовтня 2023 року останній не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, зазначив реквізити для виплати страхового відшкодування розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 в Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк».

Верховний Суд у постанові від 10 червня 2020 року у справі№ 333/2096/17 (провадження № 61-20343св18) зазначив, що заява щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування в силу частини першої статті 202 ЦК України є правочином, тобто дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно з частиною першої статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

З матеріалів справи вбачається перерахування Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» на картковий рахунок ОСОБА_5 у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» страхового відшкодування в сумі 68 366 грн 44 коп. 15 листопада 2023 року.

Отже, наявність заяви ОСОБА_5 , поданої Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» про виплату страхового відшкодування від 27 жовтня 2023 року, надання реквізитів рахунку для перечислення грошових коштів дає підстави для висновку про досягнення згоди Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення, про розмір страхового відшкодування.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення, власником ОСОБА_7 не повідомлено Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відмову від заяви про виплату страхового відшкодування від 27 жовтня 2023 року та не наполягалось на призначенні експертизи пошкодженого майна.

Факт перерахування Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_8 страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними, свідчить про виконання страховиком свого зобов`язання з виплати страхового відшкодування та про відмову потерпілого від одержання відшкодування в більшому розмірі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про покладення на страховика обов`язку здійснити страхову виплату ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром завданих збитків та сумою страхового відшкодування у пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 ТDI, 2002 року виготовлення ідентифікаційний номер НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_2 в сумі 81 103 грн. на порушення норм матеріального права.

Кколегія суддів вважає помилковим посилання ОСОБА_1 на нерелевантний до спірних правовідносин правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними, зокрема відсутня обставина погодження розміру страхового відшкодування.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене, рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) вказала, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

За таких обставин додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 квітня 2024 року також підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частин 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Ураховуючи, що у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування відмовлено, судові витрати покладаються на ОСОБА_1 .

За подання апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» сплатило судовий збір в сумі 1 816 грн 80 коп.

Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в сумі 1816 грн 80 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Кудрявський Сергій Миколайович, задовольнити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року та додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2024 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 1 816 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 15 липня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк