Справа № 2-3472/10
Провадження № 6/361/292/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ТОВ Оптіма Факторинг, первісний стягувач: ПАТ Фінанси та Кредит, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі,
На електронному аукціоні від 15.05.2018 року ТОВ Оптіма Факторинг у ПАТ ?Банк Фінанси та Кредит було придбано кредитний портфель, що складався з прав вимоги за 5861 кредитними договорами фізичних осіб.
Між ТОВ Оптіма Факторинг та ПАТ ?Банк Фінанси та Кредит було укладено договір про відступлення права вимоги № 000131-а від 30.05.2018 року.
Представник заявника зазначає, що на виконанні перебуває виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ?Банк Фінанси та Кредит, і тому звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а між АТ ?Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Оптіма Факторинг було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000131-а.
Згідно з положенням п. 1 Договору про відступлення прав вимоги №000131-а від 30.05.2018 року, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а Банк - АТ ?Банк Фінанси та Кредит відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ Оптіма Факторинг за Кредитним договором №09-58/06-ШД від 05.12.2006 року.
Враховуючи вищевикладене, 30.05.2018 року ТОВ ?ФК ?Профіт Капітал? перейшли усі права і обов`язки АТ ?Банк Фінанси та Кредит, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №09-58/06-ШД від 05.12.2006 року.
02 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове по розгляду даної заяви на 09 жовтня 2024 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України ?Про виконавче провадження? у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
17 грудня 2018 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О. замінено стягувача публічне акціонерне товариство ?Банк ?Фінанси та Кредит? на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ?Оптіма Факторинг? у виконавчому провадженні № 53426073 з примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2010 року у справі № 2-3472/10. Боржник ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки вже було замінено сторону стягувача із ПАТ ?Банк ?Фінанси та Кредит? на правонаступника ТОВ ?Оптіма Факторинг?, крім того в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2010 року у справі № 2- 3472/10 за позовом ПАТ ?Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на яке посилається заявник відповідачем зазначений ОСОБА_2 , інші відповідачі (боржники) в тому числі ОСОБА_1 залучені не були.
На підставі викладеного, та керуючись Законом України ?Про виконавче провадження?, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ТОВ Оптіма Факторинг, первісний стягувач: ПАТ Фінанси та Кредит, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.