УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 939/3095/21

провадження № 61-7759ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», в якому просив суд стягнути з АТ «Укрзалізниця» на свою користь грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13 257,27 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 24 грудня 2021 року в розмірі 761 645,56 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13 257,27 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 730,40 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» у дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника - адвоката Башинську О. П., 12 березня 2024 року через канцелярію Бородянського районного суду Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати.

24 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Башинська О. П. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року (надійшла до суду 27 травня 2024), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської О. П. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни на ухвалу Київського апеляційного суду

від 24 квітня 2024 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 939/3095/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник