Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/258/2024

Справа № 229/7065/23

19 лютого 2024 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., представника позивача адвоката Дитинчук В.М., представника відповідача адвоката Сологуб С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.02.2022 в сумі 377451,59 грн., яка складається з наступного: 200125 грн. заборгованість за кредитом; 73676,77 грн. - заборгованість по процентам; 103649,82 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 17.02.2022 року відповідач звернулась до позивача з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Відповідно до підписаної анкети-заяви від 17.02.2022 року, відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про отримання картки, про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Проте, відповідачем не виконані умови договору та станом на 15.08.2023 утворилась заборгованість в сумі 377451,59 грн., а саме: 200125 грн. заборгованість за кредитом; 73676,77 грн. - заборгованість по процентам. 18.08.2023 на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач кредитні кошти не повернула та тривалий час не здійснює щомісячні платежі.

Відповідно до відзиву представника відповідача, останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 17 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір з АТ "Юнекс Банк" на отримання кредиту в сумі 200 000 грн. Відповідач фактично отримала у позивача кошти в сумі 200 000 грн. Натомість у розрахунку, що наданий банком до позову зазначено, що відповідачем нібито отримані кошти на загальну суму 276 815,58 грн, та погашено з них 76 690,58 грн, після чого залишок заборгованості по кредиту становить 200 125 грн. Проте, банком не надано жодних доказів, зокрема виписки по рахунку ОСОБА_1 . Відповідно висновків, викладених у Постанові ВС/КЦС у справі № 278/2177/15 від 17 грудня 2021 року доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Разом з тим, позивачем не надано первинних документів, які можуть бути належними та достатніми доказами отримання відповідачем кредитних коштів та наявності заборгованості в заявленому розмірі. Документ, який має назву "розрахунок заборгованості станом на 15 серпня 2023 року" по суті є довідкою. Він не містить інформації, яким чином розраховані, зокрема, суми заборгованості по процентам та комісії. Сам "розрахунок" містить суперечності, оскільки в графі "сума кредиту" зазначена сума 200 000 грн, а по таблиці щодо повернення кредитних коштів, в графі "фактична сума залишку кредиту" сума залишку кредиту збільшується починаючи з 29.06.2022 і станом на 01.08.2023 зазначена сума залишку кредиту зазначена 276815,58 грн, що не відповідає фактичним обставинам. Згідно зазначеного розрахунку проценти та комісія нараховані по 01 серпня 2023 року. При цьому, відповідно до Анкети-заяви від 17 лютого 2022 року, в розділ 1 зазначено, що строк кредитування становить 12 місяців. Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс18) - після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Отже після 18 лютого 2023 року припинено право банку на нарахування відсотків та комісії за кредитом. Крім того, як зазначено вище, наданий банком "розрахунок" щодо суми заборгованості не відповідає дійсності, оскільки сума тіла кредиту в ньому є завищеною, отже і нарахування у відсотковому відношенні процентів та комісії є неправильним. Також, відповідно до розділу 1 Заяви-анкети від 17 лютого 2023 року передбачено комісію (щомісячно) в розмірі 3%, та вказано, що комісія за обслуговування кредиту сплачується щомісячно, за умови наявності заборгованості від 1000 грн і більше на кінець розрахункового періоду, і є частиною обов`язкового щомісячного платежу/Сума комісії нараховується щомісячно на суму залишку кредитної заборгованості за рахунком станом на кінець останнього робочого дня кожного місяця, за умови, що залишок такої заборгованості становить або перевищує 1000,00 грн. Комісія сплачується щомісячно в строк до 25 числа у складі ОМП (обов`язкового мінімального платежу). Разом з тим, пункт 6-1 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про споживче кредитування" передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем. Тобто, умовами договору передбачено, що комісія нараховується за умови наявності заборгованості 1000 грн і більше, а в силу наведених положень ЗУ "Про споживче кредитування" відповідач звільняється від обов`язку сплати комісії, як платежу за прострочення виконання. Розділ 9 Публічної пропозиції АТ "Юнекс Банк" на укладання Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, а також Анкета-заява від 17 лютого 2023 року, передбачають обставини, що звільняють сторони від відповідальності за невиконання зобов`язання. Про виникнення таких обставин сторони зобов`язані інформувати один одного у будь-який доступний спосіб. 24 лютого 2022 року сталася широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 був введений воєнний стан, який наразі, триває. Місто Дружківка, де проживала ОСОБА_1 та місто Краматорськ, де вона фактично здійснювала підприємницьку діяльність, знаходяться у безпосередній близькості до зони активних бойових дій та перебувають під постійними обстрілами та ракетними ударами. Здійснення підприємницької діяльності є не лише неможливим, а й створює реальну небезпеку життю. З метою збереження здоров`я та життя ОСОБА_1 змушена була виїхати за межі України. Після повернення в Україну відповідачка має статус внутрішньо перемішеної особи та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Викладені обставини об`єктивно унеможливили виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором і підпадають під визначення форс-мажорних обставин. Крім того, Правилами роботи банків, затвердженими Постановою Правління НБУ від 25.02.2022 № 23, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану (Правила), зокрема, передбачено, що банки протягом періоду дії воєнного стану та 30 календарних днів після його відміни: - зупиняють відлік часу для визначення кількості календарних днів прострочення погашення боргу та кількості календарних днів визнання дебіторської заборгованості за господарською діяльністю. Банк продовжує їхній відлік починаючи з 31 календарного дня від дня відміни воєнного стану з урахуванням кількості календарних днів, що мали місце станом на 24.02.2022; застосовують до боржників інструменти довгострокової реструктуризації без передавання заборгованості таких боржників до підрозділу роботи з непрацюючими активами. Це стосується випадків, коли для боржника настали фінансові труднощі внаслідок військової агресії Російської Федерації. 24 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Сологубом С.А. на адресу АТ Юнекс Банк" була направлена заява про наявність форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання відповідачкою зобов`язань за спірним кредитним договором, запропоновано розглянути питання щодо відстрочення сплати кредиту, його реструктуризації(надання кредитних канікул), тощо. На вказану заяву АТ "Юнекс Банк" не надано будь-якої відповіді. Таким чином, у виконанні зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ "Юнекс Банк" виникли форс-мажорні обставини, що унеможливлюють виконання цього зобов`язання та звільняють від відповідальності за його невиконання. Про наявність таких обставин банк був належним чином повідомлений.

Відповідно до відповіді представника позивача на відзив, остання посилається на те, що відповідач частково визнав позовні вимоги, зокрема, визнав обставину, що 17 лютого 2022 року, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на отримання кредиту в сумі 200 000,00 грн., проте заперечує, що кредит є споживчим. Вказує, що витратила кредитні кошти на організацію своєї господарської діяльності як фізичної особи-підприємця. На підтвердження цього надала заяву від 23.11.2022 року вих. К-23.11.22-1 про відстрочення сплати кредиту, в якій вказала, що отримані грошові кошти вклала у підприємницьку діяльність, зокрема, у розвиток закладу громадського харчування, що суперечить меті і визначенню споживчого кредитування, умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідно до розділу 1 Анкети-Заяви від 17 лютого 2022 року, ціль кредиту - споживчі потреби. Відповідач помилково посилається на причину невиконання зобов`язань з оплати кредиту на форс-мажорні обставини. В даному випадку, відсутня довідка з Торгово-промислової палати України про наявність форс-мажорних обставин щодо відповідача ОСОБА_1 , відсутній обвинувальний вирок щодо неправомірної втрати майна, як і відсутній причинно-наслідковий зв`язок між такими діяннями та неможливістю відповідача ОСОБА_1 виконати зобов`язання за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 не звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання з оплати кредиту. Відповідач ОСОБА_1 помилково вказує на те, що у позивача припинилось право на нарахування відсотків та комісії з 18 лютого 2023 року, з наступних підстав. Відповідно до розділу 1 Анкети-Заяви від 17 лютого 2022 року строк дії кредитного ліміту - 12 місяців, з наступною автоматичною пролонгацією на той же строк. Відповідно до пункту 10.1. Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Строк дії крединого договору станом на 15 серпня 2023 року, на дату виконання розрахунку заборгованості, не припинився. Тому, позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» правомірно нарахував комісії і відсотки на дату вчинення розрахунку заборгованості станом на 15 серпня 2023 року за КД № СА5714001.UAN за період по 01 серпня 2023 року. Відповідач ОСОБА_1 вказує, що розрахунок заборгованості від 15 серпня 2023 року містить суперечності. Вважаємо за необхідне надати пояснення щодо розрахунку заборгованості від 15 серпня 2023 року: 200 125 гривень - це ті кошти, які використав відповідач самостійно (операції р2р); 350 гривень - це поповнення рахунку відповідачем; 76690,58 гривень - це сума врегулювання (повернення проведеної реструктуризації), внутрішньобанківська операція. Відповідач ОСОБА_1 не вносила суму 76690,58 гривень на рахунок позивача. Так як по рахунку 2620 проходить весь рух (поповнення, зняття, переноси на прострочку, погашення заборгованості), то відокремити операції, проведені клієнтом самостійно від внутрішньобанківських операцій ми не можемо. Зазначаються як внутрішньобанківські операції так і проведені клієнтом. Відповідач ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження оплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідно заперечень представника відповідача на відповідь на відзив, позивач зазначає, що ОСОБА_1 заперечує, що спірний кредит є споживчим. Проте це твердження є хибним. Так сторонами, шляхом підписання анкети-заяви від 17 лютого 2022 року, укладено договір споживчого кредитування. Саме за цим договором ОСОБА_1 отримала спірні кошти, в цій анкеті-заяві обумовлені істотні умови кредитного договору. За умовами договору ціль кредиту - "споживчі потреби", при цьому ОСОБА_1 , як позичальник, не обмежена у використанні отриманих коштів. Будь-які обмеження не встановлені і нормами законодавства. Сторони не укладали додаткових угод до кредитного договору чи в іншому порядку не змінювали його умов. Тобто відсутні підстави вважати, що укладений між сторонами договір не є договором споживчого кредитування. Відповідно на спірні правовідносини поширюється дія ЗУ "Про споживче кредитування. Зокрема, як зазначалось у відзиві на позов, положення пункту 6-1 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про споживче кредитування" щодо звільнення споживача на період воєнного стану від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання. Як зазначено у відзиві, з цих підстав відповідач на період воєнного стану звільнена від сплати комісії, як платежу за прострочення виконання. Щодо форс-мажорних обставин. Позивачем до позовної заяви було додано "Публічну пропозицію АТ "ЮНЕКС БАНК" на укладання Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб". Пункт 9.1. Розділу 9 цієї Пропозиції "Форс-мажор", передбачає, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов Договору, якщо це є наслідком непереборної сили (форс-мажорними обставинами/форс-мажор), зокрема воєнними діями. Пункт 9.3 передбачає, що сторони зобов`язані проінформувати один одного у будь-який доступний спосіб. При цьому, згідно пункту 9.4 настання таких форс-мажорних обставин підтверджується довідкою (або іншим документом) Торгівельно-промислової палати України або іншими уповноваженими державними службами. Сторона відповідача у відзиві зазначала, що належним чином повідомила Банк про настання форс-мажорних обставин. На підтвердження настання таких обставин послалась на відповідний листа Торгово-промислової палати України (ТПП України) № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Отже, ОСОБА_1 виконала свій обов`язок перед Банком щодо належного повідомлення по наявність форс-мажорних обставин. Щодо строку кредитування. Відповідно до Анкети-заяви від 17 лютого 2022 року, в розділ 1 зазначено, що строк кредитування становить 12 місяців із можливою наступною автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Автоматична пролонгація (продовження строку дії кредитного ліміту) здійснюється необмежену кількість разів за умови належного стану обслуговування позичальником кредитної лінії (своєчасне погашення заборгованості за кредитом згідно договору та тарифів, відсутність простроченої заборгованості терміном понад 30 календарних днів за кредитом на дату проведення) на умовах діючих на дату продовження тарифів банку, розміщених на сайті. Позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору і не погашає заборгованість, отже відсутні підстави та умови для автоматичного продовження строку кредитування. Щодо суми основної заборгованості. У відповіді на відзив, позивач зазначає, що 200 125 грн. були отримані відповідачкою, а сума 76 690,58 грн. - це сума врегулювання (проведення проведеної реструктуризації), внутрішньо банківська операція. Проте, слід зазначити, що відповідач не укладала з позивачем будь-яких угод щодо реструктуризації заборгованості за спірним кредитним договором. Банком не надано суду чи відповідачці документу, який би фіксував умови проведення такої "реструктуризації" та надання відповідачкою на це згоди. Отже без згоди відповідачки банк не мав права в односторонньому порядку змінювати умови кредитного договору чи здійснювати реструктуризацію заборгованості. Таким чином, зазначена позивачем у розрахунку до позову сума отриманого кредиту - 276 815,58 грн., а також нараховані від цієї суми проценти, пеня, комісія - не

відповідають фактичним обставинам. У відзиві на позов зазначалось, що представник ОСОБА_1 звертався до АТ "ЮНЕКС БАНК" з заявою, зокрема щодо довгострокової реструктуризації заборгованості, однак банком не було повідомлено про прийняття рішення за цим зверненням, не було надано на погодження умов реструктуризації чи відстрочення сплати боргу. Більше того представником ОСОБА_1 вказана заява направлена на адресу банку у листопаді 2022 року, а згідно наданої виписки за особовим рахунком, банк в односторонньому порядку здійснив реструктуризацію починаючи з червня 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладений в позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 17.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерне товариство "Юнекс Банк» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Відповідно до підписаної анкети-заяви від 17.02.2022 року, відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про отримання картки, про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Публічна пропозиція AT «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua (а.с.6-41).

Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до пункту 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної клієнтом Анкети-Заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором. Відповідно до умов вказаного договору, Банк відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 6.2.17 відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахункам та кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Згідно меморіального ордеру № 133 від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 отримала від АТ «Юнекс Банк» грошові кошти в сумі 200 000 грн. (а.с.6).

Позивачем направлялась відповідачу вимога 18.08.2023 року про погашення заборгованості у розмірі: 200 125 грн. заборгованість за тілом кредиту; 73676,77 грн. заборгованість за процентами; 103 649,82 грн. заборгованість за комісією (а.с.46).

Станом на 15.08.2023 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 377451,59 грн., у тому числі: 200125 грн. заборгованість за кредитом; 73676,77 грн. - заборгованість по процентам; 103649,82 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості (а.с.5).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що не спростовано стороною відповідача.

Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 200 125 грн.

При цьому, посилання представника відповідача щодо незгоди з розміром тіла кредиту, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Позивачем, також пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами та комісіями, яка згідно з розрахунком заборгованості за період з 17.02.2022 по 15.08.2023 становить: 73676,77 грн. - заборгованість по процентами, 103649,82 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.5).

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до підписаної ОСОБА_1 . Анкети-Заяви від 17.02.2022 строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців. Отже, строк дії договору становить до 17.02.2023. Відомості про продовження строку дії договору після 17.02.2023 в матеріалах справи відсутні.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Отже, після спливу визначеного договором строку кредитування (17.02.2023) АТ «Юнекс Банк» не мав права нараховувати проценти та комісію за користування кредитними коштами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за процентами в розмірі 59234,78 грн., за комісією в сумі 78749,95 грн. нарахованими після спливу визначеного договором строку кредитування, тобто після 17.02.2023, і вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за процентами та комісією в межах дії строку кредитного договору, а саме, за процентами в сумі 14441,99 грн., за комісією в сумі 24899,87 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем та його представником не надано належних та допустимих доказів неможливості своєчасного виконання зобов`язання внаслідок форс-мажорних обставин. Сам по собі факт збройної агресії Росії проти України не є підставою для звільнення від обов`язків зі сплати кредитних коштів. Крім того, відсутні у матеріалах справи беззаперечні, належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Так, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 3591,83 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.551,526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,81,82,206,223,258,259,263-265,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк», , адреса знаходження: м. Київ вул. Васильківська, 14, до ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.02.2022 року: заборгованість за кредитом в розмірі 200125 (двісті тисяч сто двадцять п`ять) грн.; заборгованість за процентами в розмірі 14441 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 99 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями в розмірі 24899 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 87 коп., а всього 239 466 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 86 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судовий збір у розмірі 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна