Справа № 404/876/23
Номер провадження 2/404/170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації (Посольство Російської Федерації) (Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене суддею Варакіною Н.Б. на 01.05.2024 року об 10-00 год. позивач не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання призначене суддею Варакіною Н.Б. на 24 липня 2024 року об 11-00 год. позивач не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання призначене суддею Варакіною Н.Б. на 05 листопада 2024 року об 09-30 год. позивач не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: шляхом направленням судових повісток поштою та без поважної причини не прибуває в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий час, враховуючи приписи ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово повідомлялась за поштовою адресою, вказаною нею в позові.

Проте, до судового засіданні позивач повторно не з`явилась з невідомих суду причин.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд розцінює неодноразову неявку у судове засідання позивача як зловживання своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає при розгляді даної цивільної справи, не цікавиться ходом розгляду справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. У контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Враховуючи наведене, те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий час (з 2023 року), а позивач зловживає своїми процесуальними правами, не цікавиться нею, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не зверталась до суду в порядку ст. 212 ЦПК України із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, хоча мала таку можливість.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації (Посольство Російської Федерації) (Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049) про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 05.11.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна