Справа № 296/9077/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколенко Вераніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколенко Вераніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 24.03.2021 про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та взяла на себе зобов`язання виконувати умови Договору. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.09.2024 року має заборгованість у розмірі 92856,32 грн, з яких: 75041,19 грн. за тілом кредиту, 17815,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Так ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 04.11.2024 разом з позовною заявою та її додатками, а також повістку повідомлення, направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проте, 18.10.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти від 14.10.2024 причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Отже днем повідомлення відповідача про розгляд справи №296/7862/24 вважається - 14.10.2024

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

24.03.2021 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодилася з Тарифами банку, що становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 54-73).

В заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені умови кредитування, зокрема: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: rартка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 02/24 тип - Універсальна GOLD, згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 строк дії - 02/28 тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 13-53).

Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 в період з 01.06.2021 по 24.09.2024 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Так ним використано 92856,32 грн. (а.с. 13-53).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 92856,32 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту - 75041,19 грн; заборгованість за відсотками - 17815,13 грн. (а.с. 9-12).

Таким чином суд встановив, що між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини, у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд прийшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Звертаючись до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути заборгованість за кредитним договором, який оформлений у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 24.03.2021 року (а.с. 54-73)

В заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені умови кредитування, зокрема: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 02/24 тип - Універсальна GOLD, згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 строк дії - 02/28 тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 13-53).

Згідно виписки по рахунку, ОСОБА_1 в період з 01.06.2021 по 24.09.2024 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Так ним використано 92856,32 грн. (а.с. 13-53).

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.06.2021, зі змісту якого слідує, що станом на 24.09.22024 року відповідач має заборгованість у розмірі 92856,32 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту - 75041,19 грн; заборгованість за відсотками - 17815,13 грн. (а.с. 9-13).

Зазначений розрахунок підтверджується випискою по рахунку, їх не спростовано відповідачем, а тому суд вважає їх належними і допустимими доказами на підтвердження суми заборгованості, та такими, що відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 92856,32 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.2,7,10-13,76-83,141,263-268,274,277,278, 280, 281,354 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколенко Вераніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місця знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2021 року у розмірі 98856 (дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 32 копійки, з яких: 75041 (сімдесят п`ять тисяч сорок одна) гривня 19 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 17815 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 13 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місця знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря