Єд. унік. № 243/4014/23
Провадження № 2-п/243/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року заявниця звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим що, відповідачка дізналась про винесене заочне рішення 19 грудня 2023 року, зазначає, що копію позовної заяви з додатками не отримувала, тому їй не було надано можливості представляти свої інтереси та подати докази які суттєво вплинули на розгляд справи. Крім того, зазначила, що з позовними вимогами позивача не погоджується в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Оскільки позивачем не надано пояснення щодо сум заборгованості, належного розрахунку позивачем суду не надано і як і первинних бухгалтерських документів. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обов`язком позивача, який він не виконав. Крім того зазначила, що в позовній заяві зазначається, що ТОВ «ФК «Ріальто» нараховуються відсотки за користування кредиту але роздруківка з сайту позивача не може бути належним доказом. Надані позивачем умови обслуговування ТОВ «ФК «Ріальто» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

На підставі наведеного просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засіданні заявник не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ТОВ «Ріальто» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності. Заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 19 грудня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/4014/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за Договором № 1-1 від 17.05.2021р. станом на 14.08.2023 року у розмірі 9936 грн 00 коп, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2148 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6750 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи №243/4014/23 судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу на адресу реєстрації відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, проте повернулася без вручення. Крім того копія позовної заяви з додатками надсилалась відповідачу електронною поштою, за запитом відповідача.

До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил, а судові повістки про виклик відправлялися на електронну адресу та адресу проживання відповідача.

Крім того, про дату час і місце судового розгляду відповідачка повідомлялась телефонограмою, зокрема і про час та місце розгляду справи 19.12.2023 (день винесення судом рішення), відповідачка повідомлялась телефонограмою, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складено секретарем судового засідання Петрусем Д.О.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тому у контексті обставин щодо судового провадження у суді, відповідач (заявник), у цьому випадку, не був позбавлений можливості перевіряти інформацію про хід розгляду справи (ухвали судів про відкриття та відкладення розгляду справи), перевіряючи дані у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Список справ, призначених до розгляду».

Застосовуючи відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, судом здійсненні всі можливі заходи щодо повідомлення відповідача про дату судових засідань.

Щодо тверджень відповідача, про те, що вона не отримувала копію позовної заяви з додатками спростовуються матеріалами цивільної справи.

Так, 21 вересня 2023 року на електронну адресу відповідача судом надіслано було копію позовної заяви з додатками, 28.09.2023 об 11 год.05 хв зазначений лист було доставлено.

Крім того, 15 грудня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від адвоката адвокатського об`єднання «Захист» Мазурик З.Я. Відзив на позовну заяву підписаний ОСОБА_2 без додавання до відзиву будь-яких документів, які б підтверджували повноваження Мазурик З.Я., як представника ОСОБА_1 .

Тому, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року відзив адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернуто представнику відповідача без розгляду.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на зміст позовної заяви, що також свідчить про те, що копію позовної заяви з додатками вона все ж таки отримала.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд Слов`янським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про дати, час і місце розгляду справи завжди повідомлялась належним чином, проте про причини неявки свої не повідомляла, в заяві про перегляд заочного рішення не надала суду доказів про поважні причини своєї неявки в судові засідання.

В даній ситуації суд виходить з того, що оскільки підставами скасування заочного рішення є не належне повідомлення відповідача про судове засідання, та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Крім того відповідачем (заявником) не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем (заявником) не доведено перед судом поважність причин його неприбуття у судове засідання, неподання відзиву на позов, а також доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги відповідача (заявника) є безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі №243/4014/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Дюміна

.