Справа № 151/657/24
Провадження №2/151/214/24
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Савчук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ" або позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за: Договором позики № 76597766 в розмірі 13 957 гривень 60 копійок, з яких: 6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 957 гривень 60 копійок - сума заборгованості за відсотками; Договором позики № 4378244 в розмірі 9 486 гривень 95 копійок, з яких: 2 585 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 901 гривня 95 копійок - сума заборгованості за відсотками; Кредитним договором № 13729-10/2023 в розмірі 24 300 гривень, з яких: 6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18 300 гривень - сума заборгованості за відсотками; Договором позики № 6286624 в розмірі 16 235 гривень, з яких: 5 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 235 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою та 0,00 гривень - сума заборгованості за процентами на прострочену позику; Кредитним договором № 11364-10/2023 в розмірі 7 375 гривнгь 59 копійок, з яких: 7 321 гривня 42 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу та 54 гривні 14 копійок - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами 71 355 гривень 14 копійокта судові витрати в сумі 3 028 гривень.

Свої вимоги мотивують тим, що 27 липня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір Позики № 76597766.

14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 957 гривень 75 копійок, з яких: 6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 957 гривень 60 копійок - сума заборгованості за відсотками.

04 листопада 2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 4378244.

14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 486 гривень 95 копійок, з яких: 2 585 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 901 гривня 95 копійок - сума заборгованості за відсотками.

28 жовтня 2023 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13729-10/2023.

26 лютого 2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 26022024 у відповідності до умов якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 300 гривень, з яких: 6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18 300 гривень - сума заборгованості за відсотками.

09 жовтня 2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6286624.

11 січня 2024 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 10.04.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 235 гривень, з яких: 5 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 235 гривень - сума заборгованості за відсотками.

09 жовтня 2023 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11364-10/2023.

25.07.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 375 гривень 59 копійок, з яких: 7 321 гривня 42 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу та 54 гривні 17 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.

У перше судове засідання призначене на 11 жовтня 2024 року та 31 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте 11 жовтня 2024 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", тому наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом, оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", та не є належним доказом укладення договору оренди майна з правом викупу між сторонами. Крім того, позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем є правильними, а тому вважає, що подана позовна заява, є необгрунтованою та подана з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27 липня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір Позики № 76597766. (а.с. 10-11)

14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (15-16)

Відповідно до Реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 957 гривень 75 копійок, з яких: 6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 957 гривень 60 копійок - сума заборгованості за відсотками.и (а.с. 20)

04 листопада 2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 4378244. (а.с. 24-24)

14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 26)

Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 486 гривень 95 копійок, з яких: 2 585 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 901 гривня 95 копійок - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 27)

28 жовтня 2023 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13729-10/2023.(а.с. 34-36)

26 лютого 2024 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 26022024 у відповідності до умов якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 40-41)

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 300 гривень, з яких: 6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 18 300 гривень - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 43)

09 жовтня 2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6286624. (а.с. 48-52)

11 січня 2024 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 58-60)

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 10.04.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 235 гривень, з яких: 5 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 235 гривень - сума заборгованості за відсотками. (а. с. 63)

09 жовтня 2023 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11364-10/2023.(а.с. 69-71)

25.07.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 76-78)

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 375 гривень 59 копійок, з яких: 7 321 гривня 42 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу та 54 гривні 17 копійок - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 80)

У відповідності до умов вищезазначених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнанняправочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа.

Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично -у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб- сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вищевказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства.

Слід наголосити на тому, що жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачем висловлено не було.

Крім того слід зауважити, що правила надання грошових коштів розміщені на сайтах первісних кредиторів, посилання на які містить кожен із вищезазначених договорів.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладання договору позики та визнають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних договорів.

Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови вищезазначених договорів.

При цьому вказані договори та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до вимог процесуальних кодексів, до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

У відповідності до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У частині 3 ст. 99 КПК України законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа ще і його відображення, якому надається таке значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Така позиція відповідає судовій практиці. Зокрема, постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2021 р. у справі № 554/5090/16-к (провадження №51-1878кмо21) розтлумачено порядок оцінки електронного доказу та його допустимості. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа, де матеріальний носій є способом збереження інформації, який має значення тільки тоді, коли електронний документ виступає речовим доказом.

Таким чином, ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Виходячи із вказаного, ТОВ "ФК "ЄАПБ" надано до суду копії вищезазначених договорів у відповідності до вимог законодавства, які є належними доказами існування правовідносин між відповідачем та первісними кредиторами.

Слід зауважити, що в обґрунтування доводів відзиву на позивну заяву відповідач посилається на те, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" не додано доказів отримання відповідачем кредитних коштів за відповідними договорами, крім того надані розрахунки заборгованості є неналежними доказами наявності заборгованості, однак вказані доводи є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

Слід наголосити на тому, що у справі № 151/657/24 предметом спору є захист порушеного права ТОВ "ФК "ЄАПБ", яке полягає у невиконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 за відповідними договорами шляхом стягнення заборгованості за ними.

Тобто в даному випадку не є предметом спору, саме визнання відповідних договорів недійсними чи розірвання відповідних договорів на підставі істотного порушення їх умов.

Наведене твердження відповідачем (не надання доказів отримання кредитних коштів) за своєю суттю створює наслідок розірвання відповідного кредитного договору та договору позики.

Адже, у відповідності до вимог статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Однак, слід наголосити на тому, що вищезазначені договори укладені з ОСОБА_1 в судовому порядку не були розірваними.

Крім того, вказані договори у відповідності до вимог чинного законодавства недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

Відповідно до ч.1 ст. 638 та ч.1 ст.640 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору.

Крім того, Верховним Судом України в постанові від 24.02.2016 № 6-50цс16 наголошено, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Слід зауважити, що у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20) за позовом про стягнення коштів зазначено, що з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

Оскільки предметом судового розгляду у справі №151/657/24 є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором та договором позики, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).

Суд, нагалошує на тому, що доводи відповідача щодо неналежності доданих розрахунків заборгованості, як доказів наявності заборгованості не можуть бути враховані, адже, належних та допустимих доказів, які спростовоють інформацію викладену у розрахунках заборгованості відповідачем не подано.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів позики, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за: Договором позики № 76597766 в розмірі 13 957 гривень 60 копійок; Договором позики № 4378244 в розмірі 9 486 гривень 95 копійок; Кредитним договором № 13729-10/2023 в розмірі 24 300 гривень; Договором позики № 6286624 в розмірі 16 235 гривень; Кредитним договором № 11364-10/2023 в розмірі 7 375 гривнгь 59 копійок, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного інструкції № 78234 від 16 серпня 2024 року в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4-5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , рахунок IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за:

- Договором позики № 76597766 в розмірі 13 957 гривень 60 копійок, з яких:

6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

7 957 гривень 60 копійок - сума заборгованості за відсотками;

- Договором позики № 4378244 в розмірі 9 486 гривень 95 копійок, з яких:

2 585 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

6 901 гривня 95 копійок - сума заборгованості за відсотками;

- Кредитним договором № 13729-10/2023 в розмірі 24 300 гривень, з яких:

6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

18 300 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- Договором позики № 6286624 в розмірі 16 235 гривень, з яких:

5 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

11 235 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

0,00 гривень - сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- Кредитним договором № 11364-10/2023 в розмірі 7 375 гривнгь 59 копійок, з яких:

7 321 гривня 42 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу;

54 гривні 17 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами 71 355 (сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , рахунок IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2024 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ