У Х В А Л А

Іменем України

(про витребування доказів)

01 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Улезко О.О.

за участю заявниці ОСОБА_1 , адвоката Юрченко Т.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.03.1984 ОСОБА_4 , державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 306, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що витяг про державну реєстрацію прав № 32839678 від 12.01.2021, виданий Комунальним підприємством «Новгород-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження справі. За клопотанням заявниці суд витребував у Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (надалі - КП) належним чином завірені копії документів (заяв, журналів тощо), на підставі яких власником 1/12 частки будинку АДРЕСА_1 в 2012 році було вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до трекінгу відстеження з сайту Укрпошти поштове відправлення 575 було вручено КП 06 вересня 2024 року.

Станом на 01 жовтня 2024 року КП вимоги ухвали суду не виконало, про поважні причини невиконання суд не повідомило, що унеможливлює розгляд справи.

Суд вирішив повторно витребувати відповідні докази.

Відповідно до частини п`ятої статті 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З метою ефективного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне уповноважити представника заявниці на отримання у КП витребуваних доказів з метою їх подання безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 84, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (11700, Україна, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вулиця Соборності, будинок, 13, ) належним чином завірені копії документів (заяв, журналів тощо), на підставі яких власником 1/12 частки будинку АДРЕСА_1 в 2012 році було вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 10.10.2024 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у строк до 10 жовтня 2024 року або на офіційну електронну адресу суду () у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом, або видати пред`явнику цієї ухвали на руки у строк до 10 жовтня 2024 року. Уповноважити представника заявниці - адвоката Юрченко С.Ю. вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду та одержання витребуваних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО