Справа № 693/654/24
Провадження № 2-о/693/48/24
про призначення судово-психіатричної експертизи
22.05.2024 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Шимчика Р.В.,
присяжних - Сивака В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Бабуся заявника є інвалідом першої групи підгрупи «Б». Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, а саме : глибока сеніальна деменція із повною залежністю від сторонніх осіб порушена впізнавальна діяльність, знання та уявлення про навколишній світ, не орієнтується в просторі. Має виражені емоційно - вольові порушення (різкі перепади настрою) з низьким рівнем соціального функціонування. Які призводять до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до відсутності орієнтації, обмеженого спілкування, до контролю за своєю поведінкою.
Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свою думку (має обмежений словниковий запис), не може самостійно приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, не впізнає оточуючих.
Внаслідок такого захворювання бабуся заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність визнати недієздатною ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив призначити судово-психіатричну експертизу.
У судове засідання представник Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Сулима Р.А. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У матеріалах справи маються дані про наявність психічного розладу здоров`я у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 298, п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1). Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?
2. Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок свого психічного розладу повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3). Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом приймати участь у судових засіданнях?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаська філія судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України"; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.
Головуючий: Р. В. Шимчик
Присяжні В.В. Сивак