Справа № 473/2271/23
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, у якому (з урахуванням подальшого уточнення) вказувала, що 08 листопада 2021 року вона уклала з відповідачем договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс121584Га1м, згідно якого ПрАТ «СК «АРКС» застрахувало майнові інтереси позивачки, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним останній транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зі строком дії до 20 листопада 2022 року.

Сторони договору визначили у ньому ряд страхових випадків, при настанні яких страховик зобов`язаний сплатити страхове відшкодування з метою покриття збитків страхувальниці. Максимально можливий розмір страхової виплати (страхової суми) сторони узгодили в 1 195 000 грн. До таких випадків віднесено й дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля.

За умовами договору, при настанні страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), відповідач зобов`язався відшкодувати збитки, завдані внаслідок такої пригоди, в тому числі витрати на ремонт забезпеченого транспортного засобу.

14 серпня 2022 року близько 21 години на автодорозі Т-1511 «Братське-Вознесенськ», на території Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з насипом із щебеню та піску, внаслідок чого втратив керування та здійснив виїзд за межі проїзної частини автошляху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після настання страхового випадку ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування та надала усі необхідні для здійснення виплати документи, на підставі чого страховик склав розрахунок страхового відшкодування у розмірі 707 084,93 грн.

Проте, оскільки ПрАТ «СК «АРКС» порушило її права, як споживачки страхових послуг, не виконавши зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування, а тому ОСОБА_3 просила в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь 707 084,93 грн. страхового відшкодування, а також понесені нею судові витрати.

16 травня 2023 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

12 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, а 11 липня 2023 року - відзив на уточнену позовну заяву. , у яких останній просив відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що:

- позивачка у своєму позові належним чином не обґрунтувала наявність та обставини порушення її прав, як споживачки страхових послуг;

- Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на відносини, пов`язані з виконанням договору страхування, а тому відповідне посилання в уточненому позові на вимоги вказаного правочину є безпідставним;

- ОСОБА_3 порушила умови договору страхування, оскільки допустила до керування забезпеченим транспортним засобом ОСОБА_4 , який на момент керування автомобілем та скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також після скоєння дорожньо-транспортної пригоди не виконав обов`язок пройти медичний огляд на стан сп`яніння в порядку, передбаченому законом. Крім цього, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди позивачка та ОСОБА_4 в порушення умов договору страхування відмовилися надавати страховику дозвіл (окрему довіреність) на отримання інформації та документів, необхідних для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та наявності підстав для виплати страхового відшкодування. Вказані обставини узгоджені сторонами договору страхування як окремі та самостійні підстави для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування.

12 вересня 2023 року суд своєю ухвалою залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_4

16 лютого 2024 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради інформацію: Коли саме (о котрій годині) 14 серпня 2022 року ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю був доставлений до приймального відділення лікарні? Яким лікарем було прийнято рішення про необхідність здійснення забору біологічних матеріалів (крові) ОСОБА_4 та чим була викликана така необхідність? Чи було призначено/дозволено лікарем ОСОБА_4 до здійснення відбору біологічних зразків (крові) вживання алкоголю? Чи призначається/дозволяється лікарями особам, госпіталізованим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, вживання алкоголю внаслідок поганого почуття таких осіб?

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, вказуючи на те, що матеріали справи містять усі необхідні відповіді на запитання представника відповідача з числа тих, що мають відношення до справи. У той же час вказував, на те, що інша частина запитань висловлена некоректно та не має жодного значення для вирішення спору.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, докази повинні відповідати критеріям належності та допустимості.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в частині витребування від КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради інформації щодо того, чи було призначено/дозволено лікарем КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Пишному І.В. (після його доставлення до лікарні, яке відбулося 14 серпня 2022 року) до здійснення відбору біологічних зразків крові для проведення дослідження на наявність алкоголю в крові, вживання алкоголю або інших спиртовмісних речовин? (оскільки вказана обставина має істотне значення для вирішення спору).

Проте суд не вбачає підстав для витребування від КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради іншої інформації згідно поданого клопотання, яка, на думку суду, не має прямого відношення до вирішення спору, зокрема встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради інформацію, чи було призначено/дозволено лікарем Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради після доставлення 14 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікарні (для надання медичної допомоги у зв`язку з отриманням ним травм під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Т-1511 «Братське-Вознесенськ», на території Вознесенського району Миколаївської області), проте до здійснення відбору біологічних зразків крові для проведення дослідження на наявність алкоголю в крові, вживання алкоголю або інших спиртовмісних речовин? Якщо так, то яких саме?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв