ЄУН № 337/6848/23
Провадження № 2/337/296/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачі є споживачами цих послуг, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 де вони зареєстровані, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.02.2015 року по 30.09.2023 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії, яку вони добровільно не сплачували, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 30009 грн. 61 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить стягнути заборгованість з відповідачів та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав копію квитанції про сплату заборгованості на користь Концерну "МТМ".

Відповідачка ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до мережі з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії.

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю Департаменту Реєстраційних послуг, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 22.01.2024 року.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на вказану квартиру, за період з 01.02.2015 року по 30.09.2023 року, загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії, складає 30009 грн. 61 коп.

Судом встановлено, що позивач виконував свій обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідачі ними користувалися, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідачі були зобов`язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Проте, відповідачі дані зобов`язання виконували неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку із чим позов Концерну "Міські теплові мережі" суд вважає обґрунтованим.

14 лютого 2023 відповідачем надано копію квитанції від 09.02.2024 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , сплатив на користь Концерну "МТМ" суму заборгованості у розмірі 30763 грн., яка існувала перед позивачем станом на 30.09.2023 року, яка підлягає стягненню з відповідачів у цій справі, сплачена відповідачем повністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на час ухвалення рішення встановлена судом заборгованість відповідачем сплачена, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 267 ЦК України, ст. ст. 2, 3,10-12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Ширіна