overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/23423/24 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухваленні 01.10.2024 року рішення у цивільній справі № 127/23423/243 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано неправильну дату народження відповідача «… ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд прийшов до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 року в цивільній справі № 127/23423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та правильно зазначити в резолютивній частині рішення «… ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» замість неправильного «.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №766/7338/24 н/п 2/766/9945/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Дубкової Анни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Дубкової Анни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття арешту з нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №568/1158/24
Провадження №2/568/333/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.06.1996 року Пустоіваннівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Делалова
Провадження № 2-о/201/565/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні (заява підписана представником заявниці адвокатом Моськіною С.М.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26.

Заява подана стосовно встановлення факту перебування на утриманні з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена відповідно до положень ст. 316 ЦПК України.

Разом із заявою про встановлення факту заяв та клопотань до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13642/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 05 грудня 2024р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Довгополої Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, адвокат Довгополова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу , яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року була залишена без руху для оплати судового збору.

31 жовтня 2024 року вимоги ухвали виконано.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Довгополої Олени Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Провадження №2/369/2845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/19064/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/19064/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1862 від 04.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/19064/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/19064/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5685/24
05 листопада 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 2024 року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 487/490/23
Провадження № 2-во/487/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва, в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Брижатої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "Укрсиббанк" - Безушко В. про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває заява представника АТ "Укрсиббанк" - Безушко В. про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.09.2023 ( справа № 487/490/23) за позовом АТ "Укрссиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.11.2024 представник АТ "Укрсиббанк" - Безушко В. подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмежень повноважень представника АТ "Укрсиббанк" щодо подання заяви про залишення заяви без розгляду, з наданої довіреності не встановлено.

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ "Укрсиббанк" - Безушко В. про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Провадження № 2/712/3236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, ОСОБА_2 , Ірану, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: уряд США, уряд Великобританії, уряд Франції, Уряд Китайської народної республіки, уряд України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до російської федерації, ОСОБА_2 , Ірану, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: уряд США, уряд Великобританії, уряд Франції, Уряд Китайської народної республіки, уряд України про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 26 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі судді строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 26.09.2024 по справі № 712/10611/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено одержувачу до електронного кабінету 27.09.2024.

Станом на 05.11.2024 ухвала судді від 26.09.2024 року позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до російської федерації, ОСОБА_2 , Ірану, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: уряд США, уряд Великобританії, уряд Франції, Уряд Китайської народної республіки, уряд України про відшкодування шкоди підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації, ОСОБА_2 , Ірану, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: уряд США, уряд Великобританії, уряд Франції, Уряд Китайської народної республіки, уряд України про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - С.Є. Токова
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Захисні Покриття», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коронахім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх особистої участі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Захисні Покриття», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коронахім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал № 35).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя