Провадження № 6/202/11/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого по справі № 202/21261/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/133673/3181/73, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», посилаючись на зміну кредитора у зобов`язанні.

У судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року, учасники судового розгляду не з`явилися.

В своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просив проводити судовий розгляд без його участі.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна повідомлялися про розгляд заяви, заперечень проти заяви не надали, тому заяву розглянуто в їх відсутність.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2020 рокупо справі № 202/21261/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 014/133673/3181/73 від 26 липня 2007 року в розмірі 2 719 382 (два мільйони сімсот дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 14 коп., з яких: 885 826 (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 54 коп. непогашена сума кредиту, 338406 (триста тридцять вісім тисяч чотириста шість) грн. 04 коп. заборгованість за процентами, 1495149 (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 56 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та процентів, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

На виконання цього рішення 11 листопада 2020 року судом був виданий виконавчий лист.

На підставі цього виконавчого листа 11.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було відкрите виконавче провадження № 63987648.

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 014/133673/3181/73, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

Також судом установлено, що 18 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого з урахуванням Додаткової угоди № 1 до цього Договору від 27.06.2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 014/133673/3181/73, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1 Договору з урахуванням Додаткової угоди: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд вважає доведеним факт відступлення ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором № 014/133673/3181/73, боржником за яким є ОСОБА_1 , оскільки це підтверджується наданими ТОВ «Дебт Форс» копіями актів приймання-передачі Реєстру боржників, витягами з реєстру боржників.

ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступлення право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Дебт Форс» не оспорювали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що підстави для заміни стягувача в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. відсутні, оскільки статтею 512 ЦК України передбачено заміну кредитора у цивільному зобов`язанні.

В той час як порядок оплати та розподілу судових витрат регулюється Законом України «Про судовий збір» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення спору між сторонами процесу не є підставою для виникнення цивільного зобов`язання в розумінні статті 509 ЦК України.

В даному випадку заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі щодо стягнення/відшкодування судового збору та інших судових витрат, характеру цивільно-правових не мають.

В укладених договорах відступлення права вимоги не було передбачено відступлення права стягувача за рішенням суду в частині стягнення судових витрат.

Отже, заміна сторони у виконавчому документі в частині стягнення понесених судових витрат не відповідає положенням закону та укладеним договорам про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

За таких обставин заяву ТОВ «Дебт Форс» необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року по справі № 202/21261/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 014/133673/3181/73 від 26 липня 2007 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

У заміні стягувача в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2024 року.

Суддя Наталія Марченко