Справа № 305/2406/24
Номер провадження 2/305/687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Сойма І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року вказану позовну заяву було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В подальшому у справу вступив адвокат Телегазій В.І., як представник позивача, від якого в подальшому надійшло клопотання, в якому останній просив винести ухвалу, якою позовну заяву адвоката Сойма Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,та Рахівського районного відділу ДРАЦС у Рахівському районі Закарпатської області ЗМУ МЮ про оспорювання батьківства повернути, мотивуючи клопотання тим, що позивач ОСОБА_1 стверджує, що не знайомий з адвокатом Сойма І.Ю. договору про надання правничої допомоги з ним не підписував, довіреність на ім`я адвоката Сойми І.Ю, на ведення судових справ не оформляв та за безоплатною правовою допомогою до відповідних установ з даного питання не звертався. 16.10.2024 року у м. Пілзен Чеської республіки мій клієнт оформив нотаріально посвідчену відповідну заяву. 23.10.2024року вищевказана заяву була направлена Укрпоштою на адресу суду та25.10.2024року остання була доставлена на поштову адресу суду.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій викладені в клопотанні адвоката Телегазія І.В., та з аналогічною прохальною частиною, яка нотаріально посвідчена в Чеській республіці.

Крім того, у вище зазначеному клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Телегазій І.В., просив проводити підготовче судове засідання без їх участі.

До початку підготовчого судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат Сойма І.Ю., ознайомившись з поданими заявою ОСОБА_1 та клопотанням адвоката Телегазія І.В., надав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання на інший термін та зобов`язати обов`язковою явкою в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 ..

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмові пояснення, в яких просила врахувати їх при ухваленні рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 128, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, на 02 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин

Визнати явку позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2024 року о 11 голині 00 хвилин, обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова