УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 484/5619/23

провадження № 61-7690ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій Б», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ФГ «Меркурій Б» на його користь майнову шкоду у сумі 322 792,00 грн, моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ФГ «Меркурій Б» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 322 792,00 грн, моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн, а також судові витрати у сумі 22 811,92 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 900,00 грн та судового збору у сумі 5 911,92 грн.

Не погодившись з рішення суду, ФГ «Меркурій Б» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ФГ «Меркурій Б» задоволено частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2024 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ФГ «Меркурій Б» про стягнення майнової шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2024 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ФГ «Меркурій Б» про стягнення моральної шкоди та розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з ФГ «Меркурій Б» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року і залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2024 року.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі становить 372 792,00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій Б», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун