Справа №295/6653/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньові Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту СL-329286, укладеним між даною особою та АТ «Кредобанк» 10.08.2021 року.

Внаслідок порушення відповідачем обумовленого із кредитором строку погашення кредиту та сплати відсотків виникла заборгованість в сумі 121 409,71 грн., з яких, заборгованість по тілу кредиту 60 915,76 грн., заборгованість по відсотках в загальній сумі 60 493,95 грн.

Сторона зауважує, що 24.10.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до якого АТ «Кредобанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні АТ «Кредобанк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором СL-329286.

Вказуючи на перехід прав кредитора в обсязі, належному первісному кредитору, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 10.08.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту, за умовами якого позичальнику ОСОБА_2 надано суму кредиту в розмірі 62 000 грн. зі строком користування 60 місяців, з умовою сплати відсотків, передбачених положеннями договору - на рівні 55 % річних.

Позичальник ознайомився з умовами договору, орієнтовним графіком платежів за кредитом, проставив підпис на відповідних документах.

Між АТ «Кредобанк» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24.10.2023 року укладено договір факторингу, згідно якого первісний кредитор (АТ «Кредобанк») передав новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») права вимоги до боржників за кредитними договорами в розмірі Портфеля заборгованості.

Учасниками 24.10.2023 року складено акт прийому-передачі прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ми ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку поданих стороною позивача доказам на підтвердження обставин існування правовідносин, заснованих на договорі кредиту, обставин неналежного виконання умов такого договору, та, як пов`язаного із цим - наявності заборгованості за кредитним договором, що виникла внаслідок ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань позичальником, суд визнає їх достатніми в доведення відповідних фактів, погоджується з обгрунтованістю заявлених вимог.

Так, графіком платежів до договору кредиту сторони погодили щомісячну суму платежу за тілом кредиту, нарахованими відсотками.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу, сформованого станом на 24.10.2023 року, за позичальником ОСОБА_2 обрахована заборгованість на суму 121 409,71 грн., з яких: 60 915,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 60 493,95 грн. - заборгованість за відсотками.

Отже, позичальник не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, що є підставою для стягнення такої заборгованості за користь кредитора.

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Оскільки відповідачем не здійснено належне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, при цьому, позивачем за достатніх правових підстав набуто право вимоги до такої особи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором кредиту від 10.08.2021 року в сумі 121 409,71 грн., з яких: 60 915,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 60 493,95 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М. Лєдньов