Провадження № 2-к/357/1/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши клопотання представника громадянина Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_1 адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника громадянина Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_1 адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. В якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення Шаріатського суду Сувейліх першої інстанції від 07.05.2024 року у справі №2023/2672. Клопотання обґрунтоване тим, що заочним рішенням Шаріатського суду Сувейліх першої інстанції від 07.05.2024 року у справі №2023/2672 було задоволено позов ОСОБА_2 до громадянки України ОСОБА_3 про приєднання дітей. Відповідно до резулятивної частини рішення приєднано двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до їхнього батька, позивача, ОСОБА_6 , для їх приєднання та опіки в Йорданському Хашимітському Королівстві. Зобов`язано відповідачку, ОСОБА_7 , передати двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їхньому батьку, позивачу, для повернення їх до Королівства та заборонити їй чинити йому перешкоди в цьому, починаючи з дати вказаної нижче, тобто з 07.05.2024 року.

В описовій частині зазначеного судового рішення встановлено, що наразі діти знаходяться під піклуванням Відповідачки в Україні, де ведеться війна. Вона переїхала з ними в Україну без його згоди, батька і законного представника дітей. Також, у протоколі судового засідання (аркуш справи №9) зазначається, що відповідачка ОСОБА_8 викликалась до суду, однак не з`явилась у судове засідання, уповноваженого представника до суду не направляла, про поважність причини неявки суду не повідомляла. Про дату, час i місце судового засідання відповідачка повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджуються відмовою від отримання судового виклику, перекладеною та завіреною компетентними органами в установленому законом порядку. Докази направлення ОСОБА_9 повідомлення про проведення судового засідання додаються. Також, Відповідачці, ОСОБА_9 , у належному порядку, цінним листом з описом вкладення від 25.06.2024, було направлено вказане рішення, проте вона відмовилася його отримати, про що зазначено у відповідному повідомленні про вручення поштового відправлення (додаються). Правом на апеляційне оскарження вказаного рішення Відповідачка не скористалась. Відповідно до статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Перевіривши матеріали клопотання суд дійшов висновку про залишення його без розгляду та поверненні його особі, яка його подала.

Згідно ч. 1 ст 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Частиною першою статті 466 ЦПК України передбачено вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, яка подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Між Україною та ОСОБА_10 укладено Договір про взаємну правову допомогу у цивільних справах, який було ратифіковано Законом України № 861-IX від 02.09.2020.

Згідно статті 14 вищезазначеного договору сторони взаємно визнають та виконують рішення, що набрали законної сили і підлягають виконанню, у цивільних та комерційних справах, а також вироки у кримінальних справах в частині цивільного позову про відшкодування шкоди відповідно до внутрішнього законодавства запитуваної Сторони.

Згідно ч. 2 ст. 16 Договору про взаємну допомогу в цивільних справах до клопотання про визнання та виконання додаються такі документи: a) засвідчена копія судового рішення, довідка про те, що рішення набрало законної сили, якщо це не зазначено у тексті самого рішення; b) у випадку, якщо рішення постановлено заочно, - засвідчена копія виклику або будь-якого іншого документа, який підтверджує, що відповідач був належним чином повідомлений про виклик до суду; c) довідка, в якій зазначено частину, в якій рішення було виконано, якщо таке виконання мало місце; d) засвідчений переклад документів, зазначених у підпунктах (a), (b) та (c) пункту 2 цієї статті, офіційною мовою запитуваної Сторони.

Перевіривши додані до клопотання документи судом встановлено, що Шаріатським судом Сувейліх постановлено заочне рішення від 07.05.2024 в справі № 2023/2672, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до громадянки України ОСОБА_9 , про приєднання дітей. Разом з тим всупереч пункту b ч. 2 ст. 16 Договору про взаємну допомогу в цивільних справах між Україною та ОСОБА_10 не надано засвідчена копія виклику або будь-якого іншого документа, який підтверджує, що відповідач був належним чином повідомлений про виклик до суду. В матеріалах клопотання міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 599 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак до даного рекомендованого повідомлення не було додано опису вкладення, що не дає можливості суду встановити про направлення вказаним листом саме повідомлення про розгляд справи Шаріатським судом Сувейліх в справі № 2023/2672. Отже, суд вважає, що матеріали клопотання не містять належних доказів повідомлення відповідача належним чином про виклик до суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та його повернення особі, яка його подала.

Керуючись, ст.462, 463, 464, 465, 466 ЦПК України, Договором про взаємну правову допомогу у цивільних справах між Україною та ОСОБА_10 ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника громадянина Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_1 адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити клопотання без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко