справа № 208/4961/24
№ провадження 2/208/1159/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Позивач просить суд:

-позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дасть підстави для внесення відповідних відомостей в актовий запис про народження дитини № 863 від 22 серпня 2017 року, призведений Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

-призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму позові позивач посилався на те, що він, ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 07 листопада 2015 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Його дружина мала молодшу рідну по матері сестру, ОСОБА_6 , у якої, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька ОСОБА_4 .

Актовий запис №863 про народження ОСОБА_4 був призведений Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22 серпня 2017 року. Батьком дитини був записаний колишній чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , з яким вона розірвала шлюб менше, ніж за 10 місяців до народження дитини.

Батько дитини, ОСОБА_7 мав сумніви щодо свого батьківства по відношенню до ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у 2019 році звертався до суду з позовом про оспорювання батьківства і виключення даних про нього, як про батька дитини, із актового запису про народження, але не довів справу до кінця і його позов було залишено без розгляду. Однак, жодних батьківських почуттів до ОСОБА_8 він ніколи не проявляв і не проявляє по теперішній час, він ніколи не бачив доньку, ніколи не цікавився її життям, не переймався потребами і проблемами дитини.

Після народження у ОСОБА_6 дитини, він з дружиною допомагали їй у вихованні та утриманні доньки, в той час, як ОСОБА_6 вела антисоціальний і аморальний спосіб життя, вживала наркотичні та алкогольні засоби, неодноразово була засуджена за вчинення злочинів та відбувала покарання в місцях позбавлення волі.

Так, 24 червня 2020 року вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа №208/738/19), ОСОБА_6 була визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України та, на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Початок строку відбуття призначеного судом покарання рахувався з 09.10.2019 року.

На час відбування покарання ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі її донька ОСОБА_8 була влаштована у Будинок маля, де він з дружиною постійно відвідували дитину, але не вирішували питання про позбавлення її матері батьківських прав, оскільки сподівались, що після відбування покарання ОСОБА_6 стане на шлях виправлення заради дитини і зможе забезпечити їй гідне майбутнє.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 повернулась до свого звичного способу життя, продовжила зловживати алкоголем і наркотиками, в результаті чого 14 квітня 2024 року у віці 29 років, вона померла.

Він з дружиною відшукали батька ОСОБА_8 , який повідомив, що не вважає дитину своєю, не має до неї жодних батьківських почуттів, прав і обов`язків і подальша доля дитини його не цікавить.

Відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав і 21 травня 2024 року надав нотаріально посвідчену заяву, якою підтвердив свою відмову від батьківства щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дав вільну та безумовну згоду на її подальшу опіку/усиновлення, при цьому відповідач повідомив, що 14 вересня 2022 року він уклав шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище на « ОСОБА_10 ».

Наразі ОСОБА_8 залишилась повністю без батьківської опіки та піклування і він з дружиною не можуть залишити дитину та допустити її влаштування і зростання в інтернаті в той час, коли дитина має рідних людей, які піклувались про неї від народження та які бажають і у подальшому опікуватись ОСОБА_8 .

Наказом Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 20 травня 2024 року малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була тимчасово влаштована в сім`ю тітки ОСОБА_3 , тобто, в його з дружиною сім`ю.

ОСОБА_8 проживає в їх родині, вони відносяться до неї, як до рідної дитини, дбають про її стан здоров`я, займаються виховання та утриманням, приділяють увагу розвитку дитини. У вересні 2024 року ОСОБА_8 разом зі своїм двоюрідним братиком, ОСОБА_11 , мають йти до першого класу шкільного закладу, але ОСОБА_8 не вміє ані читати, ані писати, у зв`язку з чим вони забезпечують їй навчання з репетиторами, він з дружиною і сином також всіляко допомагають ОСОБА_8 опанувати нові знання як в побуті, так і в навчанні.

Їх родина проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його дружині, ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У зв`язку з тим, що відповідач самоусунувся від виховання своєї доньки і навіть після смерті матері дитини не проявляє жодного співчуття і підтримки ОСОБА_22 , не проявляє інтересу до її життя, а його відношення до своїх батьківських обов`язків виключає його участь у житті неповнолітньої дитини, позивач вважає, що ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки.

Після позбавлення відповідача батьківських прав, неповнолітня ОСОБА_13 має право на встановлення їй статусу дитини, що позбавлена батьківського піклування, і на призначення опікуна, яким бажає бути позивач. У подальшому він з дружиною мають намір вирішити питання усиновлення ОСОБА_8 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю його представника.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 22 серпня 2017 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №863, є - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №764 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 14 вересня 2022 року уклали шлюб, актовий запис №110. ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу змінив прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_10 » (а.с.33).

Згідно свідоцтва про народження, повторно виданого 19 квітня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 17 травня 1985 року міськвідділом ЗАЦС м.Дніпродзержинська вбачається, що батьками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_18 та ОСОБА_16 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_17 07 листопада 2015 року уклали шлюб, актовий запис №645. ОСОБА_17 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_20 » (а.с.13).

Отже, ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_6 , та є тіткою ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження, виданого 19 грудня 2017 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1312, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.16).

Згідно наказу Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_4 тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в сім`ю тітки ОСОБА_3 (а.с.19).

Відповідно до акту проживання без реєстрації №772 від 28.10.2024 року, наданого Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , без реєстрації з грудня 2012 року по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрован; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає фактично без реєстрації, зі слів заявника з 20 травня 2024 року і по теперішній час.

В матеріалах справи містяться висновок про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 (а.с.20-22).

Згідно до витягу № ВР-003060404 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», яка видана Департаментом інформатизації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , станом на 13.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.23).

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_3 від 24 травня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевим В.О.. Відповідно до даної заяви, ОСОБА_3 дає свою згоду своєму чоловікові ОСОБА_1 на встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 (а.с.24).

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_2 від 21 травня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевим В.О.. Відповідно до даної заяви, ОСОБА_2 підтверджує про свою відмову від батьківства щодо малолітньої доньки - ОСОБА_4 та дає вільну та безумовну згоду на подальшу опіку/усиновлення його доньки - ОСОБА_4 (а.с.34).

Також в матеріалах справи містяться копія договору купівлі-продажу квартири від 05 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М., витяг №33697022 про державну реєстрацію прав від 03.04.2012 року, технічний паспорт на квартиру, відповідно до яких ОСОБА_17 належить на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с.25-29).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 09.08.2024 року № 8 вих.-20/656 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , доцільним.

У поданні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 13.08.2024 року №8вих-20/666 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що орган опіки та піклування Кам`янської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При цьому суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дитини. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судове засідання не з`явився та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 суду не надав, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_21 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуном малолітньої ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 13.08.2024 року №8вих-20/666 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що орган опіки та піклування Кам`янської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини ОСОБА_21 , суд дійшов висновку про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 позбавленої батьківського піклування та призначення її опікуном ОСОБА_1 ..

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн. з відповідача, та на підставі ст.142 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 179-183, 243 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 142, 175, 206, 268, 272, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 .

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 30.05.2024 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, ЄДРПОУ - 24604168, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пл.Петра Калнишевського, буд. 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ - 33247395, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Василя Стуса, буд. 2А.

Суддя Похваліта С. М.