Справа № 132/3185/24
Провадження № 2/132/896/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді КАРНАУХА Н.П., при секретарі судового засідання ЛИСЮК О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області цивільну справу № 132/3185/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах представником - адвокатом Мороз Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мороз І.В., звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2012 року виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 02.

В обґрунтування цих вимог у позовній заяві зазначено, що позивачка з відповідачем разом не проживають, мають роздільні бюджети, не ведуть спільне господарство, не вирішують разом побутових та сімейних питань. Кожен самостійно влаштовує своє особисте життя і шлюб існує формально.

Не вбачається жодної можливості щодо збереження шлюбу, оскільки у сторін діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, побут, виховання дітей, проведення дозвілля тощо, а також багато інших питань, які складають невід`ємну частину шлюбу.

Подружжя має неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заходи щодо примирення подружжя судом позивачка просить не застосовувати та не зупиняти розгляд справи, адже це суперечитиме моральним засадам суспільства.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 08.10.2024 відкрито провадження за цим позовом та визначено здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 05 листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

Позивачка та її представник адвокат Мороз І.В. в судове засідання не з`явилися Від представника позивача - адвоката Мороз І.В., до суду 01.11.2024 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки. У клопотанні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 29.10.2024 на адресу суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

За наявності існуючих умов, які підтверджені наявними в справі доказами, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2012 року виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та відповідач разом не проживають, мають роздільні бюджети, не ведуть спільне господарство, не вирішують разом побутових та сімейних питань. Кожен самостійно влаштовує своє особисте життя і шлюб існує формально. Не вбачається жодної можливості щодо збереження шлюбу, оскільки у сторін діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, побут, виховання дітей, проведення дозвілля тощо, а також багато інших питань, які складають невід`ємну частину шлюбу. Їх шлюб фактично розпався, а тому немає жодної можливості задля його збереження.

Понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1211,2 грн., позивачка просить залишити за нею.

Враховуючи, що шлюбні відносини сторін фактично припинені, існують лише формально і зберегти їх неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112-115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах представником - адвокатом Мороз Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2012 року виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 02, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Судові витрати, в розмірі 1211,2 грн. щодо сплати судового збору, залишити за позивачкою згідно із її заявою.

Після набрання цим рішенням законної сили, його копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя