Справа № 192/1838/21
Провадження № 2/192/16/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Кириченка О. П. в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Кириченка Олександра Павловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОР ЮКРЕЙН», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Солонянська селищна ради про визнання недійними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області проти витребування спадкової справи не заперечувала. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Також до суду повернувся конверт з повісткою про виклик до суду відповідача ОСОБА_4 з відміткою АТ «Укрпошта» - в ЗСУ.

З`ясувавши думку учасників справи, суд постановив проводити підготовчий розгляд за даною явкою сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів суд вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 510 від 09 березня 2023 року, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно відповіді Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року на адвокатський запит представника позивача, відомості щодо спадкової справи можуть бути видані згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з тим, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати такі докази.

Крім того, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом , а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Тому, з метою перевірки відомостей про можливу мобілізацію відповідача ОСОБА_4 до Збройних Сил України, який в судові засідання не з`являється та дотримання положень ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.

Також суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання з метою отримання витребуваних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кириченка Олександра Павловича про витребування доказів задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 05 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості доказів відомості такого змісту:

-Чи перебуває ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України?

-Якщо так, то на якій підставі та коли закінчується строк перебування?

Витребувані документи надати суду в строк до 01 грудня 2024 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина