Справа № 351/1576/24
Номер провадження №2-ві/351/5/24
У Х В А Л А

про відвід головуючого судді

27 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Собка Василя Мар`яновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Собка В.М. поступила вищезазначена цивільна справа.

26.09.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді у справі ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Снятинського районного суду Собка В.М. від 26.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Собка В.М. передано в канцелярію суду для визначення судді, який буде вирішувати заяву про відвід судді, оскільки вважає заявлений відвід безпідставним та надуманим.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024р. дана заява про відвід судді розподілена судді Сегіну І.Р.

Відвід мотивований тим, що суддя Собко В.М. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки у даного судді перебуває кримінальна спрваав № 351/3106/23, розгляд якої уже триває більше року без належних на те причин. Дана цивільна справа має важливе значення, оскільки відноситься до інтересів дітей та їх прав, тому вважає. що даний суддя цю справу не повинен розглядати.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Стаття 36 ЦПК України визначає перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами ЦПК України.

Аналіз доводів позивачки про відвід судді свідчить про те, що така заява ґрунтується на її суб`єктивних переконаннях та не містить підстав для відводу, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Собка Василя Мар`яновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН