печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши у порядку письмового провадженняклопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», третя особа - приватне підприємство «УКРАЇНА МОЛОДА», про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, без зазначення мотивування такого клопотання.

Також до суду надійшли заперечення ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких зазначено, що у зв`язку з тим, що дана справа може вплинути на ділову репутацію ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» та іншого відповідача у справі ОСОБА_1 , який є публічною і впливовою особою, у зв`язку із значним суспільним інтересом даної справи, представник відповідача заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

За правилами частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Одночасно оцінюючи заперечення представника відповідача ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує наступне.

У частині другій статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа № 757/25327/24-ц не входить до переліку справ, визначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, а відтак за приписами частини другої цієї статті може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи із наведених критеріїв, враховуючи, що позов містить вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в сумі 100 грн, справа не входить до переліку справ, визначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, не обґрунтовується необхідністю проведення експертизи чи виклику свідків, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно також стороною відповідача не порушується перед судом аргументованого клопотання про виклик свідків чи призначення експертизи з метою спростування доводів сторони позивача.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 274, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи.

Відхилити заперечення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк