печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального офісу групи компаній «Цитрус» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2024 за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального офісу групи компаній «Цитрус» про захист прав споживачів.

09.09.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме з Центрального офісу групи компаній «Цитрус» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, оф. 101, ), клопотання про залучення співвідповідачів - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (ТРЦ Respublika park), крамниця «Цитрус», ІПН НОМЕР_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Максішоп» (м. Київ, вул. Вербова, буд. 17а, ) та уточнену позовну заяву з додатками для нового відповідача та співвідповідачів. Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Ритейлкомпані» було подано письмові пояснення по справі, в яких зазначалося, що Центральний офіс групи компаній «Цитрус» є тільки приміщенням, а не існуючою групою, та зазначено що відповідачем по справі є ТОВ «Ритейлкомпані» та рекомендовано ним долучити співвідповідачів - ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Максішоп».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідачів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9500,00 грн та моральної у розмірі 25000,00 грн. Станом на момент подачі позовної заяви відповідачем у даній справі визначено Центральний офіс група компаній «Цитрус».

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, так само, законом покладено право позивача визначати відповідача, співвідповідача.

Так, позивач в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до письмових поясненень по справі поданих ТОВ «Ритейлкомпані», Центральний офіс групи компаній «Цитрус» є тільки приміщенням, а не існуючою групою, та зазначено, що відповідачем по справі є ТОВ «Ритейлкомпані». Вимоги щодо якості товару мають предявлятися до продавця товару, яким є ФОП ОСОБА_2 , а вимоги щодо якості проведених гарантійних ремонтів, ремонтів в рамках програми лояльності компанії мають висуватися безпосередньо до їх виконавця - ТОВ «Максішоп».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За таких обставин, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача - Центральний офіс група компаній «Цитрус» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20) на належного - товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, оф. 101, ), залучити у якості співвідповідачів - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (ТРЦ Respublika park), крамниця «Цитрус», ІПН НОМЕР_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Максішоп» (м. Київ, вул. Вербова, буд. 17а, ).

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 13, 48, 51, 259, 260, 352, 354 , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального офісу групи компаній «Цитрус» про захист прав споживачів- задовольнити.

Замінити відповідача Центральний офіс група компаній «Цитрус» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20) на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід Ф1, оф. 101, ).

Залучити у якості співвідповідача - ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (ТРЦ Respublika park), крамниця «Цитрус», ІПН НОМЕР_1 ).

Залучити у якості співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Максішоп» (м. Київ, вул. Вербова, буд. 17а, ).

Направити відповідачу та співвідповідачам копію ухвали суду про залучення їх до участі у справі, копію уточненої позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу та співвідповідачам строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви з додатками, протягом якого вони мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Новак