КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року місто Київ.

Справа № 756/9565/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18289/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року (ухвалене в складі судді Тихої О.О.)

в справі за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва Катишева Кирила Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилась 20.09.2019 після смерті ОСОБА_4 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 30 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), відумерлою та передати спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 30 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 903,59 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням представник відповідача - ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Як вбачається з системи «Електронний суд» та сайту ЄДРСР судом першої інстанції не розглядалась заява про перегляд заочного рішення, відповідач особисто або через свого представника не звертались із такою заявою відповідно до ст.284 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення відповідачем.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач

Судді