overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2370/24
Провадження №: 2-о/343/174/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву керівника Калуської окружної прокуратури, місцезнаходження: м. Калуш, просп. Л.Українки, 16-Б Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Долинської міської ради, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, заінтересована особа: Управління житлово - комунального господарства Долинської міської ради, місцезнаходження: м. Долина, вул. Чорновола, 10 Калуського району Івано - Франківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

до суду через систему "Електронний суд" надійшла дана заява, в якій заявник просить передати в комунальну власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Івано - Франківської області безхазяйний об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175-177, 330 ЦПК України.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений підсудності Долинського районного суду Івано - Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2368/24 за заявою керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради, заінтересована особа: Управління житлово - комунального господарства Долинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски 115 Калуьского району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) на 02 грудня 2024 року о 09:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 950/531/24
Номер провадження 2/950/297/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № б/н від 18.01.2014 р. в розмірі 34476 грн. 14 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2024 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/947/3577/24
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.01.2018року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 січня 2018 року Станично-Луганським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області, актовий запис №12.
Позивачвтратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримуєта відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273, 280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 січня 2018року Станично-Луганським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області, актовий запис №12- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Я. В. Бескровний
Справа № 461/1871/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 22-ц/811/2379/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Ковальчука Ю.П.;

адвоката Пилипа І.Д. представника позивачки ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 представника Головного управління

Пенсійного фонду України у Львіівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 червня 2024 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 211/5092/24
Провадження № 2/211/2420/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.11.2021 року по 31.08.2024 року в сумі 10 013, 84 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 року по 31.08.2024 року у сумі 580 грн., 3% річних у розмірі 19,28 грн., втрати від інфляції у розмірі 52, 53 грн..
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа 688/4894/24
№ 2-н/688/689/24
Судовий наказ
31 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
01.11.2024 Справа № 756/6860/24
Унікальний номер 756/6860/24
Номер провадження 2-о/756/367/24
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

01 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/6860/24(2-о/756/367/24) за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду від 03 липня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

31 жовтня 2024 року з експертної установи на адресу суду повернуто матеріали справи та висновок судової психіатричного експерта №1109.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити та призначити судове засідання на 03 грудня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8798/23

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А.С.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/86/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 представником АТ «Чернігівобленерго» - Вербою А.С. подано заяву про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2024 у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вказаного вище питання призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду

Головуючий: Судді:
справа № 578/394/24>
провадження № 2/578/180/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача- адвоката Паламаренко Т. І. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Паламаренко Тетяни Іванівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визнання права власності на 1/2 частку майна,-

учасники провадження:

представник позивача адвокат Паламаренко Т. І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.05.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання по суті покладається на думку суду.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, на 26 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова