Справа № 302/1940/23
Провадження № 2/302/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

22.04.2024 року смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Мартинова Г.К.,

представника відповідача - адвоката Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини (в частині вирішення питання про призначення у справі експертизи), -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. У пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: виключити запис про нього, як батька дитини, з актового запису № 1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21.01.2015 Виконавчим комітетом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Одночасно, у пред`явленому позові ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, мотивуючи тим, що 31.07.2023 року під час перебування дитини у нього в гостях, у дитини були відібрані відповідні біологічні зразки, які передав для дослідження на визначення його батьківства (тест ДНК) та відповідно до Звіту про встановлення батьківства ДНК від 07.09.2023 року, ймовірність батьківства позивача ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 становить 0%.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартинова Г.К., призначено у справі № 302/1940/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», та провадження у даній справі зупинено, до проведення експертизи. Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи за адресою: вул.Капушанська, 83 м.Ужгород Закарпатська область.

15.03.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов лист Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи за вих..№1086 від 27.02.2024 року про те, що відповідачка ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 на визначений день для відібрання об`єктів біологічного походження, а саме забору крові для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з`явилися до Закарпатського бюро СМЕ, а позивач ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим забір крові не проведений. Представник позивача повідомив листом, що на даний час позивач ОСОБА_1 перебуває у відрядженні за межами України до 20.03.2024 року.

15.03.2024 року через систему «Електронний суд» до Міжгірського районного суду подано клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Рішка С.І., про поновлення провадження у справі №302/1940/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини; долучення до матеріалів справи доказів постійного проживання ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 у м.Вроцлав Республіки Польща, а також доказів їх прибуття 27.02.2024 року до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи; витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетинання державного кордону України у період з 16.01.2024 року по 29.02.2024 року громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 18.09.2020 року Долинським відділом Управління ДМС в Івано-Франківській області; за умови повторного призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №302/1940/23 або продовження виконання ухвали суду від 16.01.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної, просить постановити судове доручення про надання правової допомоги, яким доручити Окружному суду у м. Вроцлаві Республіки Польща (адреса: Wroclaw dolnoslaskie wojewodztwo ul. Swiebodzka 5, 50-046 Wroclaw) відбір об`єктів біологічного походження від малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи, а отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.03.2024 поновлено провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинов Г.К. заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також просить задовольнити клопотання позивача, викладене у позовній заяві про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судової-медичної експертизи.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рішко С.І. заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі. Стосовно клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи заперечень не має. Також відсутні заперечення щодо проведення цієї експертизи експертами комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз». Проте стороною відповідача висловлено заперечення щодо зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 , 2015 року народження до Закарпатського обласного бюро СМЕ для відбору об`єктів біологічного походження, посилаючись на те, що 27.02.2024 відповідачка належним чином виконала свої зобов`язання для забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а забір зразків крові не відбувся по причині неявки саме позивача, тому враховуючи місце проживання на теперішній час відповідачки разом дитиною у Республіці Польща, просить суд звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного суду у м.Вроцлаві Республіки Польща, яким доручити даній установі забезпечити відібрання зразків крові у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення в подальшому молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, а також направлення таких зразків до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартинов Г.К. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про судове доручення щодо надання правової допомоги до Окружного суду у м.Вроцлаві Республіки Польща, яким просить доручити забезпечити відібрання зразків крові у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення в подальшому молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та його безпідставність.

Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1940/23, суд вважає необхідним клопотання позивача ОСОБА_1 , яке підтримане представником позивача адвокатом Мартиновим Г.К., суд вважає необхідним задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису № 1 від 21.01.2015 року, складеного Виконавчим комітетом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про народження ОСОБА_3 .

Пунктом 3 ч.2 ст.129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п.4 ч.5 ст. 2 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п.п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Частиною 4 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом після задоволення клопотання сторони про призначення експертизи. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, про що вказано в ч. 6 ст.103 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч.ч.3-6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки задля встановлення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, а тому у даній цивільній справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з вирішенням питання, зазначеного у змісті позову.

При вирішенні заявленого представником відповідача адвокатом Рішко С.І. клопотання про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, яким доручити Окружному суду м.Вроцлав Республіки Польща (адреса: Wroclaw dolnoslaskie wojewodztwo ul.Swiebodzka 5, 50-046 Wroclaw) відбір об`єктів біологічного походження від малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення вищевказаної експертизи, та направлення отриманих зразків об`єктів біологічного походження до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», суд приходить до наступного.

При вирішенні вказаного клопотання в силу ч.1 ст.3 ЦПК України, ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право», Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, який ратифікований Постановою ВР № 3941-XII від 04.02.1994 року, слід керуватись положеннями національного законодавства України як Договірної Сторони, установа якої розглядає справу та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.502 ЦПК України судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. Доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення. Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи.

Згідно положень ст.498 ЦПК України, яка кореспондується з ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У контексті ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Водночас згідно з п.22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Звертаючись до суду з цим клопотанням, представник відповідача зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 на теперішній час проживає у Республіці Польщі, проте належних доказів в підтвердження даного факту суду не надано, також відсутні дані на підтвердження тих обставин, що саме Окружний суд у м.Вроцлаві Республіки Польща вповноважений за підсудністю вирішувати наведені у клопотанні питання.

Вивчивши подане представником відповідача адвокатом Рішко С.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , клопотання про судове доручення, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1940/23, вислухавши позицію представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання про виконання судового доручення Окружним судом у м.Вроцлаві Республіки Польща, оскільки, крім вищенаведеного, відсутнє посилання на положення міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення; відсутній чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353. 498 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Мартинова Г.К., про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 302/1940/23 судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженець с.Новошиш, Долинського району Івано-Франківської області, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 ) біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул.Капушанська, буд.83 м.Ужгород Закарпатська область).

Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65082, Одеська область, м.Одеса пров.Валіховський, буд.4).

З метою збирання матеріалів для проведення експертизи, зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з`явитися самостійно та забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: Закарпатська область м.Ужгород, вул.Капушанська 83) - за відповідним запрошенням Закарпатського обласного бюро СМЕ, для відбору об`єктів біологічного походження.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами день та час, з`явитись до вказаної експертної установи Закарпатського обласного бюро СМЕ з документами, що посвідчують особу, для надання біологічного матеріалу, з метою подальшого експертного дослідження.

Визначити дату явки вказаних осіб до Закарпатського обласного бюро СМЕ для відбору об`єктів біологічного походження після 25 червня 2024 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Контактні дані та засобі зв`язку сторін, представників сторін: 1) позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 ; представник позивача адвокат Мартинов Георгій Костянтинович, адреса: м.Чоп, пл.Героїв Майдану, буд.2 «А» Закарпатська область, моб. тел.: НОМЕР_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) відповідачка ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_4 , моб. тел: НОМЕР_5 (Viber), ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представник відповідача адвокат Рішко Сергій Іванович, адреса: смт.Міжгір`я, вул.Гагаріна, буд.78 Хустського району Закарпатської області, моб. тел: НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Рішка С.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про судове доручення про надання правової допомоги відмовити.

Провадження у цивільній справі №302/1940/23 - зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області