Дата документу 01.11.2024 Справа № 336/3209/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3209/21 Головуючий у 1-й інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження №22-ц/807/2234/24-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані у період з 01.01.2013 року по 01.04.2021 року послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 35 058,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року за клопотанням заявника, ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, водночас таку заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23 жовтня 2024 року.

30 жовтня 2024 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи № 336/3209/21 надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем оскаржується, зокрема ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржуванаухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не оскаржується, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у цій справі необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому, якщо, на думку апелянта, відповідні процесуальні порушення допущені судом, унеможливлять захист прав та інтересів, такі можуть бути підставами оскарження рішення суду по суті спору.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання відповідності апеляційної скарги в цій частині вимогам цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. 353, 356,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.