СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/632/24
ун. № 759/6522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу дублікату судового наказу 759/6522/20 (№ 2-н/759/170/20) від 17.08.2020 за заявою ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 8 618,73 грн. з яких: 6 896,87 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 414, 82 - 3% річних, 1 096,84 грн - інфляційних витрат та 210,00 грн - судового збору.

В обгрунтування посилався на те, що 04.08.2021 старшим державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Київ, ГТУЮ МЮ (м.Київ) було винесено постанову ВП № 64747334 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувач вказану постанову та виконавчий документ не отримував. Також просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

28.04.2020р. Святошинським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.03.2020р. у розмірі 6 896,87 грн, інфляційну складову та 3 % річних у розмірі 1 511, 66 грн. та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

26.06.2024р. судовий наказ було отримано позивачем.

Постановою старшого державного виконавця Святошинського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 11.03.2021р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 759/6522/20 виданий 17.08.2020р.

04.08.2021р. постановою старшого державного виконавця Святошинського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) повернуто виконавчий документ № 759/6522/20 виданий 17.08.2020р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження » - у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення .

Відповідно до довідки від 13.09.2024р. Святошинський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), згідно заяви представника стягувача , виконавчий документ № 759/6522/20 виданий 17.08.2020 року Святошинським районним судом м. Києва стягувач неотримував, що свідчить про його втрату при пересилці.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з втратою виконавчого листа № 759/6522/20 виданого Святошинським районним судом м. Києва не з вини стягувача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову-задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №759/6522/20 (провадження № 2-н/759/170/20) від 17.08.2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 8 618,73 грн. з яких : 6 896,87 грн- заборгованості за спожиту електричну енергію, 1511,66 грн. інфляційну складову та 3% річних, 210,20 грн. - судовий збір.

Поновити строк для пред`явлення судового наказу №759/6522/20 (провадження № 2-н/759/170/20) від 17.08.2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко