Справа № 304/2065/24 Провадження № 2-о/304/90/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Опаленик Р.І., Гунки Ф.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

представника заявника адвоката Штефаняка І.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника орган у опіки та піклування Перечинської міської ради

Закарпатської області Беци С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штефаняк І.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник, будучи зареєстрованим у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (матір`ю дружини), ОСОБА_1 (дядьком дружини) та ОСОБА_5 (бабусею моєї дружини). Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» внаслідок психічного розладу з дитинства безстроково, стан фізичного та психічного здоров`я якого з часом тільки погіршується. Згідно Акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 534544, виданою 28 вересня 2011 року Ужгородською міжрайонною МСЕК, ОСОБА_1 потребував постійного стороннього догляду, тоді як згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 387635, виданої 13 квітня 2022 року Спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК, такий вже має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до Висновку № 81/4 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 104, виданого 10 липня 2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , інвалід ІА групи внаслідок психічного розладу, встановлено (переглянутого) 13 квітня 2022 року, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний безстроково. Як вбачається з Акту № 47 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 17 липня 2024 року, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Також вказаним Актом підтверджується, що заявник здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_1 , проживає з ним в одному житлі та проживає за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання (перебування) особи з інвалідністю І групи внаслідок психічного захворювання ОСОБА_1 , але має інше задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування). Згідно довідки № 694, виданої 25 липня 2024 року Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю І-ї групи підгрупи «А» внаслідок психічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним». Допомогу не призначено у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . Також звертає увагу на те, що протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_1 почав погіршуватися дуже стрімко. Так, у нього постійно знижується пам`ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з`явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він стан неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Всі ці обставини погіршуються ще й через те, що ОСОБА_1 обмежений у здатності самостійно пересуватися та практично прикутий до ліжка. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Зазначає, що ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , не в змозі бути опікуном недієздатного через всій стан здоров`я (так як сама потребує стороннього догляду), а ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , у свою чергу, через догляд за матір`ю та офіційне працевлаштування не в змозі бути ще й опікуном над недієздатним. Що стосується ОСОБА_3 , яка є племінницею ОСОБА_1 , то така є вагітною (5-6 тижнів), незабаром у неї з`явиться дитина і вона не матиме змоги здійснювати опіку за дядьком. Відтак, за відсутності у ОСОБА_1 інших родичів, окрім заявника ОСОБА_2 немає осіб, які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над таким у разі визнання його недієздатним, немає. Оскільки вищенаведене, на його думку, свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити.

Крім цього, у поданій заяві представник заявника одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Штефаняк І.І. заяву в частині призначення експертизи підтримав.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні свою позицію щодо призначення експертизи висловити не зміг.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства, без терміну переогляду, має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, йому рекомендовано «Д»-нагляд та лікування у психіатра й невролога, про що свідчать пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 23 червня 2021 року, та Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 387635, видана 13 квітня 2022 року Спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК (а. с. 15, 16).

Згідно Довідки КНП «Перечинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Перечинської міської ради № 186 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , є інвалідом дитинства з діагнозом «Важка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Стійкі виражені наслідки перенесеного ДЦП у вигляді глибокого статичного тетрапарезу з вираженими порушеннями статико-координаторних функцій, відсутністю самостійної ходи та порушенням функцій сечовиділення по типу нетримання сечі». Потребує постійного дорого вартісного лікування та засобів гігієни (памперси) (а. с. 38).

Як вбачається з Висновку № 81/4 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 104, виданого 10 липня 2024 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , 1974 року народження, інвалід ІА групи внаслідок психічного розладу, встановлено (переглянутого) 13 квітня 2022 року, проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний безтерміново (а. с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Перечин Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Опаленик Р.І. Гунка Ф.Ф.