Справа №345/4514/23
Провадження № 2-о/345/14/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

присяжних Руско Н.Р.,

Венгер О.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Верхнянської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Представник заявника адвокат Сметаніков А.В. звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сьогодні здійснює догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаним у встановленому порядку особою з інвалідністю через захворювання психіки. Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії Калуської міської лікарні від 21.09.2022 року, ОСОБА_2 поставлено діагноз параноїдна шизофренія з прогредієнтною формою перебігу, що й стало підставою для встановлення йому інвалідності з дитинства. В силу свого захворювання, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і, як наслідок, позбавлений можливості самостійно здійснювати свої цивільні права та/або виконувати цивільні обов`язки, а так само, здійснювати самостійно захист своїх порушених прав та законних інтересів. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, виникає необхідність у визнанні його недієздатним та встановленні опіки над такою особою. У зв`язку з цим представник заявника просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 проживає в м. Алчевськ, Луганської області, вже багато років не цікавиться долею свого сина ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко О.В. в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 308/2024 від 20.08.2024 за станом здоров`я не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому, із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 в судовому засіданні брав участь його представник., адвокат Коваленко О.В.

Представник органу опіки та піклування Верхнянської об`єднаної територіальної громади надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, позов просить задовольнити в повному обсязі (а.с.69).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до медичного висновку № 288 про дитину-інваліда від 21.09.2022, страждає на параноїдну шизофренію (а.с.6-7).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 308/2024 від 20.08.2024 при експертному обстеженні встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїчною шизофренією, згідно МКХ-10 F20.0. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 56-60).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїчною шизофренією, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України,опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.92).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5, 87).

Згідно акту № 46/а від 03.10.2024 обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється особою з інвалідністю з дитинства І групи, та потребує догляду та нагляду, який за ним здійснює батько ОСОБА_1 (а.с.89).

Заявник ОСОБА_1 згідно висновку ЛКК від 03.10.2024 № 242 за станом здоров`я може надавати усі види соціальних послуг (а.с.91), на обліку в нарколога і психіатра не перебуває (а.с.88), до кримінальної відповідальності не притягувався та судимостей не має (а.с.90).

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Верхнянської сільської ради від 28.10.2024 № 106, на підставі досліджених документів опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 84, 85).

При цьому суд враховує, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 по справі № 0908/4933/2012, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (батьки ОСОБА_2 ), який зареєстрований 29.06.1993 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Красний Луч Луганської області. В даному рішенні зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства (а.с.86). .

А тому встановлено, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 не проживає разом з сином, не здійснює за ним догляд, долею сина не цікавиться. Будучи заінтересованою особою по даній справі, жодних пояснень суду не надала, свою позицію по справі не вказала. Догляд за ОСОБА_2 здійснює його батько ОСОБА_1 , який проживає разом з сином. Оскільки фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, то у суду немає жодних підстав для призначення опікуном ОСОБА_2 його матері.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність для призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 259,263-265,268,273,295-300,354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 5150,30 грн. (реквізити для оплати: ДУ «ІСП МОЗ України», 04803492, р/р НОМЕР_3 , ) віднести на рахунок держави.

Оригінали медичних документів, наданих заявником для проведення експертизи, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ,недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий

Присяжні