Справа № 559/2640/24
Провадження № 2/559/780/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник АТ "Акціонерно - комерційний Банк «Львів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що 19.10.2021 між АТ Акціонерно - комерційний Банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №14796/111/2021, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 175 000 грн. з процентною ставкою 54% річних та умовою повернення в термін до 18.10.2026. 25.10.2021 з метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання по даному кредиту між Банком та відповідачем було укладено Договір застави №14796/111/2021-Т1, згідно якого відповідач передав у заставу позивачу майно, а саме транспортний засіб Chevrolet Malibu, 2014 року випуску. Крім того, 25.10.2021 між Банком та відповідачем був укладений Додатковий договір до Кредитного договору щодо зміни процентної ставки. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 19.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 117 451,22 грн., яку і просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Ралець Р.В. від 29.07.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 02.10.2024, про що повідомлені учасники. 01.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 02.10.2024.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримаd 10.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 19.10.2021 між АТ Акціонерно - комерційний Банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №14796/111/2021, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 175 000 грн. з умовою повернення в термін до 18.10.2026. Видача кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 (п.1.5 Договору). Договором сторони обумовили фіксовану процентну ставку у розмірі 54% річних. За видачу кредиту позичальник сплачує плату в сумі 1750 грн. одноразово (п. 3.1 Договору) (а.с.6-9).

Згідно Додатку №1 до Кредитного договору №14796/111/2021, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 519 294,61 грн., з яких 175 000 грн. - сума кредиту за договором, 342 544,61 грн. - проценти за користування кредитом та 1750 грн. - комісія (а.с.10-11).

АТ Акціонерно - комерційний Банк «Львів» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а саме перерахував ОСОБА_1 кошти у розмірі 175 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером №605848 від 19.10.2021 (а.с.12).

Крім того, 25.10.2021 з метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання по Кредитному договору №14796/111/2021 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави №14796/111/2021-Т1, згідно якого відповідач передав у заставу позивачу майно, а саме транспортний засіб Chevrolet Malibu, 2014 року випуску. Вартість застави 282 200,00 грн. (а.с.16-18).

Також, між АТ Акціонерно - комерційний Банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір по Кредитному договору №14796/111/2021, яким сторонами було встановлено процентну ставку у розмірі 23% річних, яка застосовується з дня передачі в заставу Банку автомобіля в забезпечення виконання зобов`язань. Згідно Додатку № сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів за процентною ставкою 23% річних та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 301 973,06 грн., з яких 175 000 грн. - сума кредиту за договором, 125 223,06 грн. - проценти за користування кредитом та 1750 грн. - комісія (а.с.13-15).

З виписки по картковому рахунку боржника вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, користувався ними та здійснював погашення заборгованості (а.с.27-32).

Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 19.07.2024 вбачається наявність заборгованості по договору №14796/111/2021 в сумі 117 451,22 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 108 693,87 грн. та заборгованість за процентами 8 757,35 грн. (а.с.5).

ОСОБА_1 було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов`язання, що підтверджується листом від 23.05.2024, списком згуртованих відправлень та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак така відповідачем виконана не була (а.с.19-22).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У п. 76 Постанови Великої Палати Верховного Суду №338/180/17 від 05 червня 2018 року зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Разом з тим, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (Постанова Верховного Суду від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 19.10.2021 Кредитного договору та Договору застави від 25.10.2021. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Наданий позивачем розрахунок відповідає строку дії договору та загальній вартості кредиту. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626, 629, 63, 633, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь "Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний Банк «Львів» заборгованість за Кредитним договором №14796/111/2021 від 19.10.2021 в розмірі 117 451 (сто сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одну) гривню 22 копійки, з яких: 108 693,87 грн. - заборгованості за кредитом та 8 757,35 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний Банк «Львів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Акціонерно - комерційний Банк «Львів», адреса вул. Сербська, 1, м. Львів, , МФО 325268, електронна адреса .

Представник позивача: Мочульський Любомир Богданович, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська