РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - позивач), діючи через свого представника Міньковську А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОТП Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № від 18 серпня 2020 року в розмірі 20 584 грн. 49 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № , за яким останній було надано кредит у розмірі 17 964 грн. 00 коп. на споживчі потреби, строк повернення до 18 серпня 2025 року.

21 жовтня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 21/10/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників № 1 було передано право вимоги до відповідача.

Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає. Згідно з реєстром прав вимог до Договору факторингу № 21/10/22 від 21 жовтня 2022 року сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить - 20 584 грн. 49 коп., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 15 779 грн. 75 коп.; заборгованості за відсотками - 4 804 грн. 74 коп., які позивач просить стягнути на його користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 23 січня представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позов задовольнити.

Відповідач та її представники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_3 19 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та участі відповідача за наявними матеріалами, позовні вимоги визнає, однак витрати на адвокатські послуги вважає завищеними і просить зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу до 1 000 грн. 00 коп., а також в зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП БАНК» з Анкетою-заявою на отримання кредиту. Сума бажаного кредиту 17 964 грн. 00 коп., строк дії кредиту 60 місяців, ціль отримання кредиту не вказана.

18 серпня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № , згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 17 964 грн. 00 коп. на споживчі цілі з датою остаточного повернення кредиту 18 серпня 2025 року, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка 40 % річних.

Також сторонами підписані Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредит.

Зі Заяви на видачу готівки № Р00Т00Р7YТ від 18 серпня 2020 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 отримала від АТ «ОТП БАНК» готівкові кошти у сумі 17 964 грн. 00 коп. як виплату коштів за Кредитним договором № віл 18 серпня 2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості АТ «ОТП БАНК» за Кредитним договором № від 18 серпня 2020 року за період з 19 серпня 2020 року по 21 жовтня 2022 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 20 584 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за кредитом 15 779 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками 4 804 грн. 74 коп.

21 жовтня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу № 21/10/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передало, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належало АТ «ОТП БАНК», і стало новим кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно Витягу з Додатку до Договору факторингу № 21/10/22 від 21 жовтня 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 18 серпня 2020 року у сумі 20 584 грн. 49 коп., з яких: загальна сума заборгованості за тілом 15 779 грн. 75 коп.; сума заборгованості за відсотками 4 804 грн. 74 коп.

28 червня 2023 року представником позивача направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № . Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. АТ «ОТП БАНК» виконало взяті на себе зобовязання та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 17 964 грн. 00 коп., натомість остання не виконувала взяті на себе зобов`язання у результаті чого виникла заборгованість за Кредитним договором № від 18 серпня 2020 року у розмірі 20 584 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15 779 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками 4 804 грн. 74 коп.

ТОВ «Діджи Фінанс» уклавши 21 жовтня 2022 року з АТ «ОТП БАНК» Договір факторингу № 21/10/22 набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Кредитному договору № від 18 серпня 2020 року, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 20 584 грн. 49 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15 779 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками 4 804 грн. 74 коп.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 1 342 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача 1 342 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7 500 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано Договір №42649746 про надання правової допомоги від 22 вересня 2023 року, Додаткову угоду №85 до Договору №42649746 в про надання правової допомоги від 22 вересня 2023 року від 23 жовтня 2023 року, Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Міньковською А.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 22 вересня 2023 року, Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 22 вересня 2023 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.

Таким чином, представником позивача підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

Разом з цим, суд погоджується з клопотанням представника відповідача щодо не співмірності розміру правничої допомоги і вважає завищеною оплату наданих послуг, тому враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № від 18 серпня 2020 року в розмірі 20 584 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 49 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., сплаченого ним відповідно до Платіжної інструкції № 5254 від 28 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати в розмірі 4 342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Першко