Справа № 541/3058/24
Провадження № 2/541/1127/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судових засідань Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,

у с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином завірені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №28934 від 05.05.2021 року та документів на підставі яких його було вчинено, судове засідання провести за її відсутності (а.с.31).

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подали, правом на подання пояснень не скористалися.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ,суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином завірені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №28934 від 05.05.2021 року та документів на підставі яких його було вчинено.

Витребувані докази надати на адресу суду у строк до 05.11.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 14 години 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова