Справа № 697/1241/24
Провадження № 2/697/567/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря - Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Канів, Черкаської області, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати позивач самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування від державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у випадку витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання у справі до 04.12.2024 о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда