КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1035/23
Провадження №2/133/443/24
У Х В А Л А

14.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

14.06.2023 представником відповідача подано до суду клопотання, в якому він просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву поважними. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідач не міг надати відзив у строк встановлений ухвалою суду через звернення за правовою допомогою до спеціалістів в цій галузі, так як відповідач самостійно опрацювати та проаналізувати матеріали позову без спеціальних знань немогла, а також зважаючи на діючий по всій території України воєнний стан.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами відповідачем отримано 09.05.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Положеннями ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вказаних вище положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми, суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву заяви про продовження процесуальних строків не подано, а тому суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 177, 178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бойка А.М. про поновлення строку для подання відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І.М. Кучерук