Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1957/24
11 грудня 2024 року с-ще.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Соловйова А.В.
за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу
за заявою адвоката Осіва Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №689/1957/24 щодо судових витрат,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осів П.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник позивача заяву підтримав з аналогічних мотивів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2024 р. у справі №689/1957/24 позов було задоволено повністю. Питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, розмір яких був вказаний позивачем орієнтовно в сумі 20000 грн., не вирішувалось, оскільки заявою від 08.10.2024 р. представник позивача у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв про надання доказів щодо розміру судових витрат після ухвалення рішення суду. 12.11.2024 р. на адресу суду надійшла заява позивача до якої долучені докази понесення витрат на правничу допомогу.

10.12.2024 р. рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2024 р. у справі №689/1957/24 набрало законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була подана представником позивача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; а розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання сторін про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подавались. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідна правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

Понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. підтверджується договором про надання правової допомоги №29/08 від 29.08.2024 р., згідно із яким розмір гонорару визначається в Акті про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт; актом прийому-передачі наданих правничих послуг, згіно із яким адвокат Осів П.В. надав відповідні юридичні послуги у цивільній справі, вартість яких складає 20000 грн., а ОСОБА_1 прийняв виконання таких послуг. З переліку наданих послуг та їх вартості не вбачається їх не співмірності із складністю справи та розумністю цих витрат. Виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд дійшов висновку про підставність заяви та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов