У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненими правовідносини за договором застави,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засіданні перебуває вищезазначена цивільна справа.

31.10.2024 представник відповідача подав до суду з клопотання, в якому просив залучити до участі у справі 308/12219/24 третю особу без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» м. Дніпро вул. Ак. Белелюбського, буд. 54 оф. 402, ел. пошта: , конт. тел. ) та витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» копію кредитного договору №10273227 від 12.12.2023, укладеного між КБ Надра та ОСОБА_2 РНКОПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що відповідач за позовом не погодившись з позовом зазначив, що права вимоги за кредитним договором № 10273227 від 12.12.2003 продано на електронному майданчику ПРОЗОРРО, переможець торгів ТОВ «Дніпрофінансгруп» у складі лоту №GL48N718070. У подальшому від ТОВ «Дніпрофінансгруп» отримано відповідь на заяву від 25.03.2024 та копію договору від 30.09.2020, за яким право вимоги за договором від 12.12.2003 № 102732 передано ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Враховуючи, що доводи відповідача зводяться до даного кредитного договору останнім кредитором є ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», то такий слід залучити до участі у справі як третю особу що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача з метою отримання пояснень, що складають предмет спору, встановлення всіх обставин та виконання завдань цивільного судочинства. У позивачки та її представника відсутні копії договору № 102732 від 12.12.2003, що перешкоджає можливості встановити чи умови договору тотожні з предметом спору чи кредитний договір № 102732 забезпечений заставою квартири тощо.

В судове засідання сторони не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом позову (згідно з позовної заяви) є припинення правовідносини за договором застави квартири, укладеного на забезпечення додаткової угоди до кредитного договору. З наявних матеріалів справи вбачається, що право вимоги за кредитним договором, укладеного між сторонами, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», а від останнього до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, враховуючи предмет позову, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розглядуваній цивільній справі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також витребувати від останнього копію кредитного договору №10273227 від 12.12.2023, укладеного між КБ Надра та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,84,260,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» м. Дніпро вул. Ак. Белелюбського, буд. 54 оф. 402, ел. пошта: , конт. тел. ).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору має право у строк до 28.08.2024 включно надати письмові пояснення щодо позову та (або) відзиву.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» належним чином завірену копію кредитного договору №10273227 від 12.12.2023, укладеного між КБ Надра та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Витребуванні докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, ) у строк до 27 листопада 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані докази повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов