У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-12767/2010, який видано на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування заяви зазначила, що 15.10.2010 року Харцизьким міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 2-12767/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-12767/2010 від 15.10.2010 р. Заявником було подано до виконання виконавчий лист до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 10.11.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження», проте вказаний виконавчий лист не отримала через активну фазу АТО.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2023 року було відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-12767/2010 в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області. Заявник вважає, що оригінал виконавчого листа є втраченим тому просить видати його дублікат та поновити пропущений строк на подачу виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07.07.2014р. (зі змінами) м. Харцизьк Донецької області є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Судом встановлено таке.

В провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-12767/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2023 року була задоволена заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-12767/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відновлено вказане судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області № 2-12767/2010 від 15.10.2010 року.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області № 2-12767/2010 від 15.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист у цивільній справі № 2-12767/2010, який був пред`явлений стягувачем до примусового виконання до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області і 27.10.2010 року відкрито виконавче провадження.

З повідомлення Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області від 08.11.2023 року вбачається, що згідно даних Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень (ЄДРВП) та перевірки інформації в АСВП, виконавчий лист № 2-12767/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебуває. Постановою державного виконавця від 10.11.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження».

Як зазначає в заяві заявник ОСОБА_1 виконавчий лист нею не отримано через активну фазу АТО на території м. Харцизька.

На даний час стягнення не проводиться, рішення суду не виконано.

Враховуючи наведене, те, що вищевказаний виконавчий лист відсутній як на примусовому виконанні, так і у заявника, суд робить висновок про те, що виконавчий лист № 2-12767/2010 про стягнення з аліментів з ОСОБА_2 , який був виданий Харцизьким міським судом Донецької області від 15.10.2010 року в рамках цивільної справи № 2-2217/2007, фактично є втраченим.

За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Зі змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області № 2-12767/2010 від 15.10.2010 року вбачається, що аліменти з ОСОБА_2 стягнуто з 27 вересня 2010 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Таким чином вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа, відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" не сплив, оскільки 18 років ОСОБА_4 виповниться 17 лютого 2025 року.

Видача дублікату виконавчого листа необхідна заявнику для поновлення виконавчих дій (нарахування суми аліментів та її подальшого стягнення з боржника) в інтересах неповнолітньої дитини.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті від 18.12.2023 року відновлено втрачене судове провадження в частині змісту судового рішення у цивільній справі № 2-12767/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину; виданий на виконання зазначеного судового рішення виконавчий лист є втраченим та строки його пред`явлення до виконання не сплили, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки видачею дублікату виконавчого листа для подальшого його пред`явлення буде поновлено право стягувача, пов`язане з виконанням рішенням суду.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 задовольнити частково.

В рамках цивільної справи № 2-12767/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на підставі прийнятого судового рішення Харцизьким міським судом Донецької області від 15.10.2010 року, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа:

«про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Жанатас Джамбульської області Казахстан на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття».

У задоволенні вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця