Справа № 405/6200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Гордуз О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника відповідача Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Плетньова Олександра Станіславовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час затримки при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 38 740,20 грн. та компенсацію за невикористані ним дні відпустки в сумі 10 960,39 грн., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 099,68 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

17.09.2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Плетньова О.С. в якій останній просить виправити описку допущену в рішенні суду, зазначає, що стягнута судом сума, яка зазначена судом в резолютивній частині рішення, як компенсація за невикористані дні відпустки в розмірі 10 960,39 грн. є повторним стягненням, оскільки ця сума закладена в заборгованість по заробітній платі яка вцілому складає 38 740,20 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зміст рішення від 26.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час затримки при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди. Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Плетньова Олександра Станіславовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час затримки при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за час затримки при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та моральної шкоди в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 27 779,81 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят одна копійка) та компенсацію за невикористані ним дні відпустки в сумі 10 960,39 грн. (десять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 39 коп.)..»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко