ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4090/19 Номер провадження 22-ц/814/2298/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року, ухвалене суддею Турченко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визання права власності,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року позов задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 1,1246 га. кадастровий номер :01:001:0299, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1246 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, госопдарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0299, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення 04.04.2024 засобами поштового зв"язку приватний виконавець Полтавської області Скрипник В.Л. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", як особа, прав та інтересів яких стосується рішення суду, подав апеляційну скаргу, яка надійшла 10.04.2024.

23.04.2024 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

У статті 354 ЦПК України наведено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, який вважає таким, що пропущений з поважних причин. В обгрунтування підстав поважності пропуску строку посилається на те, що ТОВ "Порше лізинг Україна" не було залучено до участі в справі та не приймало в ній участі, проте вважає, що рішення суду порушило права та інтереси вказаного Товариства, яке є кредитором боржника ОСОБА_3 , а оскаржуваним рішенням суду боржником фактично виведено майно з-під стягнення. Вказані обставини йому стало відомо після проведення комплексу виконавчих дій з метою виявлення майна боржника, в ході яких 03.04.2024 отримано копію оскаржуваного рішення у відповідь на запит приватного виконавця, тому вважає, що встановлено факт порушення прав і інтересів ТОВ "Порше лізинг Україна", що й обумовило звернення до суду з апеляційною скаргою.

На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги додано зокрема копії виконавчих листів суду, де боржником є ОСОБА_3 ; відомостей АСВП щодо виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_3 , де стягувачем є ТОВ "Порше лізинг Україна", судових рішень у справах та інформаційних довідок з реєстру прав власності щодо майна боржника ОСОБА_3 , датованих 04.04.2024 та цього ж дня 04.04.2024 приватним виконавцем Скрипником В.Л. в інтересах ТОВ "Порше Лізинг Україна" подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, надані до апеляційної скарги документи, наведені скаржником підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка вважає, що оскражуване рішення суду впливає на її права та обов"язки та з огляду на приписи ст. 352, 354 ЦПК України суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та його можливо поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скаргита передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за подачу у 2019 році у цій справі позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру про визнання договору дійсним та майнового характеру про визнання права власності підлягав сплаті судовий збір у сумі по 768,40 грн. за кожну вимогу, а всього 1536,80 грн., тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2305,20 грн. (768,40х2х150%=2305,20).

Апелянт не надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для сплати судового збору у сумі 2305,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Враховуючи навантаження, дане питання вирішується поза межами процесуальних строків.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, який подав апеляційну скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу, який подав апеляційну скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року, який пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання доказів сплати судового збору.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак