Справа № 185/7659/24
Провадження № 2/185/4080/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Юріної К.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я120 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача довідки первинного огляду на МСЕК; індивідуальну програму реабілітації за рік з первинного огляду на МСЕК та за 2020 рік; підтвердження виконання вимог Індивідуальних програм реабілітації за рік з первинного огляду на МСЕК та за 2020 рік. Витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК належним чином завірені копії наступних документів: акту первинного огляду ОСОБА_3 на МСЕК від 31.07.2020 р.; акту № 993 повторного огляду ОСОБА_3 на МСЕК від 31.07.2020 року; довідку про виконання або невиконання ОСОБА_3 вимог Індивідуальної програми реабілітації за рік з первинного огляду на МСЕК та за 2020 рік.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданніпросив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів частково, а саме в частині документів, які мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити - частково.

Витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК належним чином завірені копії наступних документів:

- акту первинного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на МСЕК;

- акту № 993 повторного огляду ОСОБА_3 на МСЕК від 31.07.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна