справа №732/1576/24
провадження № 2/732/479/24
Ухвала

про відкладення підготовчого засідання, продовження відповідачу строку на подання відзиву, відмову у задоволенні клопотання про передачу справи до суду іншої юрисдикції

30.09.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до агропромислового кооперативу «Старосільський», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив розірвати договір оренди землі, укладений 15 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський», зареєстрований 23 жовтня 2013 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,4498 га, кадастровий номер: :05:000:0688, яка розташована на території Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0688, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».

У підготовче засідання сторони не з"явилися: позивач клопотав про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, а відповідач подав клопотання про передачу справи до суду іншої юрисдикції.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Оцінивши мотиви заявленого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача, суд керується Правовим висновком у Постанові Великої палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19), де вказано, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог. При цьому, якщо жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідача не заявлялося, справа не належить до відання господарської юрисдикції. У матеріалах справи відсутні будь які відомості та судом не встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться будь-яке майно АПК Старосільський, яке можна було би вважати активом боржника, що в подальшому може бути направлений на погашення грошових вимог кредиторів боржника. позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача є немайновими, а спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, а отже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом враховується, що відповідачем не подано відзив до суду, який розпочав провадження, а тому вважає, що строк на подання відзиву до суду, у провадженні якого залишається позов, слід продовжити відповідачу.

З урахуванням вимог підготовчого провадження та положень статті 223 ЦПК України, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до суду іншої юрисдикції.

Відкласти підготовче засідання у справі до 24 жовтня 2024 року до 12-тої години 00 хвилин, продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 20 жовтня 2024 року.

Про час (24.10.2024 о 12-тій годині 00 хвилин) та місце підготовчого судового засідання (м. Городня, вул.Троїцька, 10) повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.