Справа № 723/2682/24
Провадження № 2/723/3391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого Яківчика І.В.,

за участю секретаря Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 04.03.2021 року між відповідачем та Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" було укладено договір № 644, відповідно до якого відповідач отримав кредит, зі сплатою відсоткової ставки річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

01.12.21 року було укладено договір №1-12 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитним договором № 644.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до умов якого ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТзОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитним договором № 644.

Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.11.2021 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 109321,00 грн. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 109321,00 грн. та сплачений судовий збір за забезпечення розгляду справи, крім того просили стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що 04.03.2021 року між відповідачем та Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" було укладено договір № 644, відповідно до якої відповідач отримав кредит, зі сплатою відсоткової ставки річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

01.12.21 року було укладено договір №1-12 відповідно до умов якого ТзОВ "Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитним договором № 644.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до умов якого ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТзОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитним договором № 644.

Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.11.2021 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 109321,00 грн. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 109321,00 грн. та сплачений судовий збір за забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м.Київ, вул.Мєчнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договорами 644 від 04.03.2021 року №158 від 04.03.2021 року у розмірі 109321 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м.Київ, вул.Мєчнікова, 3, офіс 306) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, м.Київ, вул.Мєчнікова, 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК