справа № 361/2793/19
провадження № 2-зз/361/2/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача Акціонерного товариства Сенс Банк про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Акціонерне товариство Альфа-Банк, яке змінило свою назву на Акціонерне товариство Сенс Банк (далі АТ Сенс Банк або Банк), звернулося до суду із клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року у справі № 361/2793/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк, яке змінило назву на АТ Сенс Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

В обґрунтування клопотання зазначало, що в ході розгляду даної цивільної справи № 361/2793/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ Сенс Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки, 24 квітня 2019 року за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду було вжито заходів забезпечення цього позову та заборонено Банку вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :00:064:0082, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та площею 0,0054 га, кадастровий номер :00:064:1082, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, на підставі укладеного 17 травня 2007 року із ОСОБА_2 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5354.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року у даній справі за заявою Банку застосовано зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення грошових коштів у розмірі 25000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 677200 грн. Всупереч вимогам ухвали суду від 20 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги даної ухвали, тому наявні підстави для скасування ухвали від 24 квітня 2019 року про забезпечення позову та ухвали суду від 20 липня 2020 року про зустрічне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, його неявка вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Відповідач АТ Сенс Банк, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилося, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд перенести розгляд справи.

Неявка учасників справи у судове засідання вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши клопотання відповідача АТ Сенс Банк, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

24 квітня 2019 року ухвалою суду за заявою позивача ОСОБА_1 судом вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа-Банк, яке змінило назву на АТ Сенс Банк), третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки та заборонено Банку вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельних ділянок, розташованих у АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :00:064:0082, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, і площею 0,0054 га, кадастровий номер :00:064:1082, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, на підставі укладеного 17 травня 2007 року із ОСОБА_2 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5354.

20 липня 2020 року ухвалою суду у даній цивільній справі за заявою Банку застосовано зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення грошові кошти в розмірі 25000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 677200 грн.

Відповідач АТ Сенс Банк, посилаючись на те, що вимоги ухвали суду від 20 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 не виконані, тому відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 154 ЦПК України наявні підстави для скасування ухвали від 24 квітня 2019 року про забезпечення позову та ухвали суду від 20 липня 2020 року про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зустрічне забезпечення по суті це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків та має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути внаслідок застосування судом забезпечувальних заходів, які суд застосовує з зобов`язанням вчинення певних дій, зокрема, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Із матеріалів справи видно, що 21 вересня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року та у задоволенні заяви Банку про зустрічне забезпечення відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Виходячи із встановлених обставин, враховуючи, що ухвала суду від 20 липня 2020 року скасована судом апеляційної інстанції, як наслідок у ОСОБА_1 відсутній обов`язок, покладений на нього вказаною ухвалою суду про зустрічне забезпечення щодо внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області грошових коштів у розмірі 25000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 677200 грн., тому відсутні підстави для скасування забезпечення позову, вжитих за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 24 квітня 2019 року.

У ч. 6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 154, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача Акціонерного товариства Сенс Банк про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/2793/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.