Суддя Черняк В. Г.
Справа № 621/2206/24
Провадження № 2/644/3011/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 8 000 грн. щомісячно на 3 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішенням суду з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 8 000 грн. З часу ухвалення рішення суду змінився сімейний стан позивача, оскільки він розірвав шлюб з відповідачем та уклав шлюб з ОСОБА_4 та усиновив доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і тепер у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та дружина. Крім того, позивач посилається на те, що у відповідача покращилось фінансове становище, вона придбала квартиру та автомобіль, оскільки отримує одноразову грошову допомогу через смерть її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув будучи військовослужбовцем. Вказані обставини позивач вважає істотними підставами для зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

24 вересня 2024 року відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що донька від їх з позивачем шлюбу є інвалідом дитинства і на день розгляду справи про стягнення аліментів він вже перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і у неї на той час вже була дитина. Рішення суду щодо усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по позову не долучено. На утриманні у позивача знаходиться тільки малолітня дитина - інвалід сторін, яка проживає разом з відповідачем і в утриманні якої вона приймає безпосередню участь. Перебування дружини позивача ОСОБА_4 на утриманні позивача не підтверджено ніякими доказами. Крім того, смерть сина відповідача - Героя України є непоправимою втратою, пам`ять про якого має лишитись, а тому ніяким чином відповідач не коментує викладене ОСОБА_1 в якості істотної умови покращення фінансового становища відповідача. Вважає, що позовні вимоги шкодять інтересам малолітньої дитини-інваліда.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позову відмовити. Всі заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, які вона просить врахувати при прийнятті рішення по справі.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 12.01.2010 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

У вказаному шлюбі у сторін по справі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 березня 2010 року Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.06.2023 року шлюб, зареєстрований 12 січня 2010 року Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , було розірвано (справа №621/1523/23). Рішення набуло законної сили 01.08.2023 року.

05.08.2023 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 05.08.2023 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8 000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2023 року і до його досягнення дитиною повноліття (справа №621/1642/23). Рішення набуло законної сили 15.09.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, є ветераном війни - учасником бойових дій.

Згідно медичного висновку КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» №3 від 26 лютого 2018 року та медичної довідки КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» №2001 від 17.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства по зору і спостерігається у лікаря-офтальмолога.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст.182,183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування необхідності зменшення розміру аліментів позивач посилається на те, що змінився його сімейний стан, оскільки 05.08.2023 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 і 29.11.2023 року він усиновив доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які теж знаходяться на його утриманні.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України встановлює, зокрема: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача щодо усиновлення доньки своєї дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 юридично не підтверджується ніякими доказами. Наданий позивачем висновок Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини №08-15/3292/2-23 від 29.11.2023 року не є підтвердженням визнання відповідача усиновлювачем ОСОБА_5 .

Доводи позивача про те, що після отримання відповідачем від держави матеріальних коштів у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суттєво змінили її матеріальний стан, суд оцінює критично, оскільки зазначені позивачем виплати отримані саме у зв`язку із загибеллю її військовослужбовця сина при захисті Батьківщини.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача відбулася зміна сімейного положення оскільки позивач уклав шлюб, дітей від даного шлюбу позивач не має. Суд приходить до висновку, що вказана зміна сімейного положення позивача суттєво не вплинула на можливість позивача сплачувати аліменти на утримання дитини інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 , не є підставою для зменшення розміру аліментів, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк