УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/112/24

провадження № 22-ц/4809/1109/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменка Федора Семеновича про визнання недійсним договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року.

05 липня 2024 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 вересня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

11 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

01 листопада 2024 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно правового висновку, зробленого 23 березня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Медвідем Владиславом Анатолійовичем, який зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби телефонного зв`язку - НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич