overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6628/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подав клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже подання письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору є обов`язковим.

За таких обставин подане позивачем клопотання підлягає задоволенню та слід витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати письмовий висновок з приводу розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/2224/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

за участі секретаря Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

підготовка справи до розгляду закінчена.

Інших клопотань чи заяв від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9313/24 Провадження 2-н/636/1840/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/787/20
Провадження № 2/314/22/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, державний реєстратор Вільнянського районного управління юстиції Ревенко Олександр Юрійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в частині, що стосується покупця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.05.2024 представник позивача надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду, просила скасувати заходи забезпечення позову у справі, розглянути дану заяву без її участі та участі позивача.

30.05.2024 представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача, зазначив, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись вищевикладеним, тим, що про розгляд справи без розгляду позивачем було заявлено до початку розгляду справи по суті, п.п. 9,10 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, державний реєстратор Вільнянського районного управління юстиції Ревенко Олександр Юрійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в частині, що стосується покупця, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.09.2020 у справі № 314/787/20, у виді арешту на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 5, земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2013 є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

30.05.2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/1513/24

провадження № 22-ц/4809/1885/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/1513/24 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 497/820/24
Провадження № 2/497/414/24
06.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -
03.04.2024 року представник МТСБУ - Лебедєв С.В., яка діє на підставі довіреності №6-01/222 від 26.12.2023 року, строком дії до 31 грудня 2024 року (а.с.12), звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 20 004,75 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді від 17.04.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 , який підтвердив свої повноваження довіреністю №6-01/223 від 26.12.2023 року, строком дії до 31.12.2024 року, надав 06.05.2024 року шляхом формування заяви в системі "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду не повідомила та з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася.
Згідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони та представника позивача про час, дату та місце розгляду справи, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Єдиний унікальний номер 728/2727/24
Номер провадження 2/728/733/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 листопада 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 30 хвилин 20 грудня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Фальченко Іван Володимировича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Фальченко Іван Володимировича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Фальченко Іван Володимирович до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про припинення права власностіта призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 03 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 669/705/24
Провадження № 2/669/256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 , який є її приватною власністю.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача, адвокат Орендарчук В.О., в поданій до суду заяві просила підготовче судове засідання проводити у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала, не заперечила відносно закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою від 27.09.2024 року було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено для виклику свідків по даній справі.

21 жовтня 2024 року від ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користуватися житловим будинком.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та відсутність підстав для її незадоволення, суд вважає, що позовна заява з цих підстав підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1413/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року