Справа № 2-641/2006
Номер провадження 2-зз/699/4/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

31.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання ОСОБА_1 в справі №2-641/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди,

про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на його майно та рахунки, застосовані відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.10.2006 по справі №2-641/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

У судове засідання сторони не викликалися.

Оскільки заява розглядається за відсутності учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд установив, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-641/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 02.10.2006 у вказаній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.11.2006 у справі №2-641/2006 змінений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено частково; у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено через його безпідставність.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 кошти в сумі 2537,37 грн в рахунок відшкодування збитків; 500 грн - в рахунок відшкодування моральної шкоди; 33,05 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.10.2006 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди в частині накладення арешту на майно і рахунки ОСОБА_3 вирішено скасувати після набрання рішенням законної сили, а в іншій частині після виконання рішення суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №2-641/2006 позивачу було видано виконавчий лист від 22.11.2006 №2-641, на підставі якого Корсунь-Шевченківським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було 07.12.2006 відкрито виконавче провадження №2624250 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків, моральної шкоди у розмірі 3070,42 грн.

15.03.2008 указане виконавче провадження №2624250 було завершено у зв`язку із реальним виконанням, що підтверджується даними інформаційної довідки ВП-спецрозділ від 27.05.2024, номер виконавчого провадження 2624250.

Крім того, згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 27.05.2024 відносно ОСОБА_1 інформація у вказаному реєстрі як про боржника відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, яка діяла на момент винесення указаного рішення суду, заходи забезпечення позову могли бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вбачається, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди заходи забезпечення позову, вжиті відносно ОСОБА_1 скасовані не були.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 чинного ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання і скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно та рахунки ОСОБА_1 , застосованих відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.10.2006 у справі №2-641/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

Керуючись ст. 158, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно та рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосовані відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.10.2006 по справі №2-641/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.