Справа № 505/643/22
Провадження №2-во/523/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюбі Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (надалі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2024 р. та просило виправити помилку, зазначивши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного , оскільки наявність такої описки утруднює виконання рішення суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч.1 чт.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 року позовні вимоги вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська буд.1),заборгованість за договором споживчого кредиту №2018/1_С/197-002818 від 25.08.2018р. у розмірі 10333(десять тисяч триста тридцять три) гривні 42 копійки, а також в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп..

Однак у п.2 та п.3 резолютивної частини рішення та у виконавчому листі була допущена описки в зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та помилково було вказано «», однак правильним є «».

Так, згідно картки фізично особи платника податків ДПІ у Суворовському районі, 12.02.2014р. ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08 липня 2024р.та у виконавчому листі, виданому на виконання вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269,260,261,353,354,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08 липня 2024р. та правильно читати «… ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 …».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 25.09.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №505/643/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в частині зазначення РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_1 та правильно читати: «…РНОКПП: НОМЕР_1 »..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 05.11.2024 року.

Суддя: В.К. Кисельов