13.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4983/13-ц
Єдиний унікальний номер № 205/4983/13-ц
Провадження № 6/205/298/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01 березня 2024 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» по справі № 205/4983/13-ц за позовом ПАТ «ПТБ» до ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року по цивільній справі № 205/4983/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором № 34.840.06.15-204.0 від 29 травня 2006 року у сумі 220428,61 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 70533,14 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 16081,60 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 28 квітня 2011 року по 28 березня 2012 року в розмірі 113813,87 грн.

08 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

10 січня 2014 року представник ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в частині зазначення розміру пред`явленої до стягнення пені.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виправлено арифметичну описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначено розмір заборгованості з пені як «133 813,87 грн.» замість «113 813,87 грн.».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року замінено стягувача ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року визнано поважною причину пропуску та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року по справі 205/4983/13-ц за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампія Фінанс» було укладено договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 34.840.06.15-204.0.

16 травня 2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 16-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампія Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 34.840.06.15-204.0.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV) в редакції, чинній на час ухвалення рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року у справі 205/6767/13-ц, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини другої статті 22 Закону № 606-XIV в редакції, чинній на час ухвалення рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2013 року по цивільній справі № 205/4983/13-ц, передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6), в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 521/21810/17, від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18.

Враховуючи викладене, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2013 року у справі 205/4983/13-ц, закінчився 12 лютого 2022 року, а на час укладення 16 травня 2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» договору № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, строк пред`явлення виконавчих листів сплив, то заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.