Провадження № 2-о /201/570/2024
У Х В А Л А

про повернення клопотання

05 листопада 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020р. по цивільній справі № 201/1768/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі голови комісії з припинення юридичних осіб Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Супрун І.О.) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлена опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020р. по цивільній справі № 201/1768/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі голови комісії з припинення юридичних осіб Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Супрун І.О.) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлена опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., а протоколом попереднього відбору присяжних присяжними визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне його повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання надійшло на електронну пошту суду та є фотокопією клопотання.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2021р. у справі № 9901/76/21 зробила висновок, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Оскільки заявниця надіслала клопотання не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без використанням електронного цифрового підпису, вважаю, що нею використано спосіб звернення до суду в електронній формі, який не передбачений ст. 43 ЦПК України.

Отже, клопотання не містить електронного цифрового підпису з використанням підсистеми «Електронний суд», а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним повернути клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020р. по цивільній справі № 201/1768/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі голови комісії з припинення юридичних осіб Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Супрун І.О.) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлена опіки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020р. по цивільній справі № 201/1768/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі голови комісії з припинення юридичних осіб Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Супрун І.О.) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлена опіки- повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.