Дата документу 01.10.2024
Справа № 501/986/24
01 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК»
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи в судове засідання не з`явились
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
- заборгованість за основним боргом 43 465.64 грн.;
- заборгованість за відсотками 26 861,82 грн.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.02.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (КешВаш) №904.
За умовами п.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
-програма кредитування: КешВаш;
-сума кредиту -46 345,50 грн.;
-процентна ставка % річних: фіксована 51 %;
-строк кредиту з 16.02.2022 по 16.02.2025.
Згідно п.1.2. Договору кредит надається позичальнику для власних потреб в розмірі 45 00,00 грн. та в розмірі 1 345,50 грн. на сплату одноразової комісії за зарахування грошових коштів, отриманих як кредит, яка встановлена цим Договором, шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК».
Датою списання чергових платежів за Кредитом, нарахованими процентами та/або комісіями є дата, що зазначена у Графіку платежів як «Дата платежу».
Банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим Договором про споживчий кредит та Договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме:
а) за зарахування грошових коштів, отриманих як Кредит на поточний рахунок Позичальника, комісія 2,99% одноразово від суми Кредиту, зазначеної в цьому Договорі про споживчий кредит, без ПДВ. Вказана комісія встановлена згідно Тарифів Банку та сплачується Позичальником при отриманні Кредиту. Тарифи є невід`ємною частиною Договору. Вони вказані на веб-сайті Банку: www.mtb.ua;
в) додатковою обов`язковою послугою Банку під час укладення Договору про споживчий кредит є необхідність відкриття карткового рахунку, згідно Договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківського послуги фізичних особам у вигляді споживчих кредитів.
Протягом строку дії Кредитного договору тарифи та комісії за споживчим кредитом, а також за супровідними послугами Банку та третіх осіб, що надаються пів час укладення Кредитного договору, залишаються незмінними.
Оригінальні примірники Договору про споживчий кредит №904 (КешВаш) від 16.02.2022 зберігаються у позивача та відповідача. Належним лином засвідчені копії Договору про споживчий кредит та Заяви-анкети позичальника (фізичної особи) від 16.02.2022 додаються до позовної заяви разом з роздруківкою Тарифів ПАТ «МТБ БАНК» на послуги, що надаються фізичним особам з веб-сайту Банку: www.mtb.ua.
Згідно п. 1.3 Кредитного договору позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти (щомісячний платіж) на рахунок № IBAN НОМЕР_3 в розмірі, зазначеному у Графіку платежів. Дата повернення кредиту не пізніше 16.02.2025.
Якщо щомісячний платіж сплачено позичальником із простроченням строку/терміну, встановленого у Графіку платежів, то розмір наступного чергового щомісячного платежу буде збільшено на суму процентів за користування Кредитом, які будуть нараховані Банком за кількість днів користування Кредитом, на які позичальником було прострочено сплату попереднього щомісячного платежу. У разі непогашення платежів терміни/строки, передбачені Графіком платежів, така заборгованість вважається простроченою.
Відповідно п.1.4 Договору проценти за користування Кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок, вказаний у п.1.3 цього Договору щомісяця згідно Графіку платежів, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного Договору.
За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором про споживчий кредит та за Договором, який розміщений на веб-сайті Банку: www.mtb.ua, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України, Договором та Договором про споживчий кредит (п.2.1. Договору ).
Згідно пункту 3.3 невід`ємною частиною цього Договору є договір про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів, що розміщений на веб-сайті Банку: www.mtb.ua. Підписанням цього Кредитного договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Договором, погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника Договору.
Також згідно п.3.4 підписанням цього Кредитного договору позичальник підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору.
Публічна пропозиція на укладення договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів розміщена на веб-сайті Банку: www.mth.ua, а її належним чином засвідчена роздруківка додається до Позовної заяви.
ПАТ «МТБ БАНК» повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 904 від 16.02.2022, перерахувавши 16.02.2022 з позичкового рахунку на рахунок відповідача IBAN НОМЕР_2 у гривні, відкритий в ПАТ «МТБ БАНК», кредитні кошти у сумі 45 000,00 грн., та 1345,50 грн. на сплату одноразової комісії за зарахування кредитних коштів, отриманих в кредит, що підтверджується меморіальним ордером №4434932 від 16.02.2022.
Зі свого боку, позичальник порушив строк повернення Кредиту, сплати відсотків та комісій за Кредитом, у зв`язку з чим Банком 03.03.2023 на адресу відповідача направлявся лист-вимога за вих. №05/60-05/07 про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором (кредитом, відсоткам, комісіям) у повному обсязі, у строк, вказаний у вимозі, але дана вимога залишилася без виконання, лист за вих. №05/60-05/07 від 03.03.2023 повернувся позивачу за закінченням терміну зберігання.
До теперішнього часу зобов`язання відповідача за Договором про споживчий Кредит №904 від 16.02.2022 залишаються невиконаними, заборгованість за Кредитним договором несплаченою, у зв`язку з чим ПАТ «МТБ БАНК» змушений звертатися з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Станом на 23.02.2024 заборгованість за Договором про споживчий кредит №904 від 16.02.2022 становить 70 327,46 грн., з яких:
- заборгованість за основним боргом 43 465.64 грн.;
- заборгованість за відсотками 26 861,82 грн.
Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі, у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань позичальника за цим Договором, в тому числі, Договором про споживчий кредит, що укладається на підставі цього Договору, у випадку прострочення більше ніж на один місяць, терміну сплати обов`язкового платежу за Кредитом, строків сплати процентів за користування Кредитом, строків сплати комісій, а також у випадках вчинення Позичальником інших істотних порушень умов цього Договору.
Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, сплати процентів за користування Кредитом, інших платежів, що належать до сплати за цим Договором та за Договором про споживчий кредит, у випадку невиконання або неналежного виконання будь-яких зобов`язань за цим Договором, за Договором про споживчий кредит.
Виконання позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування, інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути здійснено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Банку.
Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий Кредит №904 від 16.02.2022.
Однак, відповідач, на час звернення з цим позовом, не задовольнив обґрунтовані вимоги позивача щодо сплати боргу.
На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд його задовольнити.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 16.02.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (КешВаш) №904.
За умовами п.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
-програма кредитування: КешВаш;
-сума кредиту -46 345,50 грн.;
-процентна ставка % річних: фіксована 51 %;
-строк кредиту з 16.02.2022 по 16.02.2025 (а.с 11-13 зв.).
Згідно п.1.2. Договору кредит надається позичальнику для власних потреб, в розмірі 45 00,00 грн. та в розмірі 1 345,50 грн. на сплату одноразової комісії за зарахування грошових коштів, отриманих як кредит, яка встановлена цим Договором, шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК».
Датою списання чергових платежів за Кредитом, нарахованими процентами та/або комісіями є дата, що зазначена у Графіку платежів як «Дата платежу».
Банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим Договором про споживчий кредит та Договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме:
а) за зарахування грошових коштів, отриманих як Кредит на поточний рахунок Позичальника, комісія 2,99% одноразово від суми Кредиту, зазначеної в цьому Договорі про споживчий кредит, без ПДВ. Вказана комісія встановлена згідно Тарифів Банку та сплачується Позичальником при отриманні Кредиту. Тарифи є невід`ємною частиною Договору. Вони вказані на веб-сайті Банку: www.mtb.ua;
в) додатковою обов`язковою послугою Банку під час укладення Договору про споживчий кредит є необхідність відкриття карткового рахунку, згідно Договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківського послуги фізичних особам у вигляді споживчих кредитів.
Протягом строку дії Кредитного договору тарифи та комісії за споживчим кредитом, а також за супровідними послугами Банку та третіх осіб, що надаються пів час укладення Кредитного договору, залишаються незмінними.
ПАТ «МТБ БАНК» повністю виконав взяті на себе зобов`язання, що підтверджується доказами наданими до суду.
На теперішній час заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №904 станом на 23.02.2024 становить 70 327,46 грн., з яких:
- заборгованість за основним боргом 43 465,4 грн.;
- заборгованість за відсотками 26 861,82 грн. (а.с.33-36).
З метою безпосереднього врегулювання спору, відповідачу направлявся лист-вимога за вих. №05/60-01/05/07 про погашення заборгованості за Кредитним договором (кредитом, відсоткам, комісіям) у повному обсязі, у строк, вказаний у вимозі, але дана вимога залишилася без виконання (а.с. 31).
V. Оцінка Суду.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 16.02.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (КешВАш) №904.
За умовами п.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
-програма кредитування: КешВаш;
-сума кредиту -46 345,50 грн.;
-процентна ставка % річних: фіксована 51 %;
-строк кредиту з 16.02.2022 по 16.02.2025 (а.с 11-13 зв.).
Згідно п.1.2. Договору кредит надається позичальнику для власних потреб, в розмірі 45 00,00 грн. та в розмірі 1 345,50 грн. на сплату одноразової комісії за зарахування грошових коштів, отриманих як кредит, яка встановлена цим Договором, шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК».
ПАТ «МТБ БАНК» повністю виконав взяті на себе зобов`язання, що підтверджується доказами наданими до суду.
На теперішній час заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №904 станом на 23.02.2024 становить 70 327,46 грн., з яких:
- заборгованість за основним боргом 43 465,4 грн.;
- заборгованість за відсотками 26 861,82 грн. (а.с.33-36).
З метою безпосереднього врегулювання спору, відповідачу направлявся лист-вимога за вих. №05/60-01/05/07 про погашення заборгованості за Кредитним договором (кредитом, відсоткам, комісіям) у повному обсязі, у строк, вказаний у вимозі, але дана вимога залишилася без виконання (а.с. 31).
Однак, відповідач, на час звернення з цим позовом, не задовольнив обґрунтовані вимоги позивача щодо сплати боргу.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Обґрунтовуючи дане судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 6 (право на справедливий суд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст.17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст.1 Протоколу 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).
Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороною по справі в обґрунтування правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, згідно платіжної інструкції №7257323 від 29.02.2024 (а.с.7) позивачем сплачено 3 028,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Іллічівського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко