Провадження № 2/161/4048/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/14499/24, предметом якої є: виділення ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі 8/100 часток із нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ; припинення її права спільної часткової власності на вказану частку в майні; визнання за ОСОБА_1 права власності на виділене нежитлове приміщення, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи судом було витребувано матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 з яких слідує, що третя особа ОСОБА_2 , яка є донькою померлої, прийняла спадщину після смерті її матері шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса, а також не заявляла відмови від її прийняття (а.с. 68).

04.11.2024 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява з проханням залучити ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості співвідповідача (а.с. 100).

Представник позивача у вищевказаній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву, в якій він також просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача за відсутності учасників спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом даного спору є правовідносини з приводу спадкування майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів спадкової справи № 13/2016, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що спадкоємцем останньої, з-поміж інших, є її донька ОСОБА_2 , яка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та на дату розгляду даного спору не заявляла про відмову від її прийняття.

Тобто, ОСОБА_2 є спадкоємцем, яка претендує на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку позивач просить визнати право власності за собою.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що визначення кола відповідачів є процесуальним правом позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі в цивільній справі № 161/14499/24 у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності у якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Повідомити сторін, що судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності відбудеться 04 грудня 2024 року об 11:00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська