Провадження №22-ц/811/1080/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Федорової О.Ф. від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 86,30 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить АТ «Таскомбанк» ();

Заборонено державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - квартирою за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Вказану ухвалу оскаржило Акціонерне товариство «Таскомбанк».

В апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в забезпеченні позову.

Зазначають, що 21.12.2020 Акціонерне товариство «Таскомбанк», керуючись правами іпотекодержателя, звернуло стягнення на передану в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Іпотечного договору від 29.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського ногаріального округу Романчук-Василик В.Р. за №1939, у відповідності та в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Зазначають, що захід забезпечення позову, який просить вжити позивачка не є спів мірним із заявленими позовними вимогами. Крім того, про відсутність обставин, що підтверджують ймовірність відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири іпотекою та заборони відчуження, накладені на підставі іпотечного договору. Зазначають, що також про відсутність обставин, підтверджують ймовірність відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить те, що 17.10.2023 року Львівським апеляційним судом винесено постанову у справі №466/3336/21, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.04.2021 року у справі №466/3336/21, однак станом на сьогоднішній день АТ «Таскомбанк» не скористалось можливістю відчужити спірну квартиру. Вважають, що обраний позивачкою захід забезпечення позову у вигляді позбавлення заборони на відчуження нерухомого майна є передчасним, оскільки відсутні докази, які б підтверджували здійснення банком дій спрямованих на реалізацію квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Також, 12 вересня 2024 року до суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відмову від апеляційної скарги.

В заяві, посилаючись на ст.364 ЦПК України, просять прийняти відмову від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування заяви зазначають, що враховуючи набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2024 року у цивільній справі №466/13812/23, якою скасовано заходи забезпечення позову, Акціонерне товариство «Таскомбанк» заявляє про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також те, що в своїй заяві представник апелянта просив про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що Акціонерне товариство «Таскомбанк» відмовилось від апеляційної скарги, будучи поінформованим про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви де містяться посилання на норми закону, якими врегульована така процесуальна дія); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову Акціонерного товариства «Таскомбанк» від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра