Березівський районний суд Одеської області
02.10.2024
Справа № 494/1854/24
Провадження № 2/494/734/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 жовтня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шулика Максимо Юрійовича до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шулика Максимо Юрійовича до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Рябчун А. В.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, дійшов висновку, що позов представника ОСОБА_1 адвоката Шулика Максимо Юрійовича до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжна інструкція № 0.0..1 від 02 жовтня 2024 року, з якої встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 605,00 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що позивач звернулася до суду з двома вимогами: встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою 0,2 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду позовної заяви позивачеві слід було сплатити 1 604,72 грн за позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно та 605,60 грн за вимогу про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідного доплати 605,60 грн. судового збору на рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Берез./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015594

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березівський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Тобто, в порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шуликом М. Ю., залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 175, 177, 185, ЦПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шулика Максимо Юрійовича до Березівської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун