ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2283/23 Номер провадження 22-ц/814/2831/24Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2024 року по справі за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2024 року позовні вимоги Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання про стягнення аліментів та розподіл судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначав, що судом першої інстанції не вірно оцінено докази по справі, неповно встановлено фактичні обставини та не дотримано вимог ст. 171 СК України щодо обов`язкового з`ясування думки дитини при вирішенні спорів зазначеної категорії.

В судовому засіданні, після з`ясування думки представника позивача по справі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У ст. 12 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.91 р., визначено, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно із ст. 45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було забезпечено заслуховування думки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позаяк думка дівчинки не заслуховувалась і представниками органу опіки та піклування при підготовці матеріалів до суду.

З метою забезпечення права дитини бути вислуханою та дотримуючись положень ст. 171 СК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснити опитування неповнолітньої ОСОБА_3 для з`ясування думки з приводу позбавленням батьківський прав її батьків.

Керуючись ст. ст. 182, 232, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування здійснити опитування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування її думки про позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали зазначеного опитування надіслати на адресу апеляційного суду для приєднання до справи.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування (36014, м. Кременчук, Площа Перемоги,2) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця