Справа № 673/387/24
Провадження № 2/673/285/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 176 грн. 90 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 квітня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ «Коллект Центр», згідно якого відповідачу надано кредит.

Згідно з ухвалою судді від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Довгаль П.С. до суду подав відзив, в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 14 885,16 (19 064,16 грн. - 4 179,00 грн.) за Договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», нарахованими 3% річних в розмірі 22,85 грн. та інфляційних втрат на суму 158,89 грн. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_1 позов визнає та у задоволенні позову не заперечує, а саме: про стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 9 931,00 грн. за Договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 20.04.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики № 1368825.

Так, відповідно до п. 2 Договору позики № 1368825 від 20.04.2021 року, позивач надав ОСОБА_1 позику:

- сума Позики 10 000,00 грн.;

- строк Позики 21 день;

- процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, яка нараховується за кожень день користування Позикою.

27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та боржником, яким є ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та боржником, яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до позовної заяви позивач стверджує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики від 20.04.2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 29 176,90 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 9 931,00 грн.;

- заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 19 064,16 грн.;

- заборгованість з комісії 0,00 грн.;

- нараховані 3% річних 22,85 грн.;

- інфляційні втрати 158,89 грн.

Також позивач вказує, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи судом складає:

- 3 028,00 грн. судовий збір, який вираховується, виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення;

- 9 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Так, Договором позики № 1368825 від 20.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якого первісний кредитор 27.01.2022 року передало право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а останнє в свою чергу 10.03.2023 року відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 Договору № 1368825 від 20.04.2021 року позика ОСОБА_1 в розмірі 10 000,00 грн. надається строком на 21 день, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, яка нараховується за кожень день користування Позикою. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання відповідно до умов договору позики належним чином не виконував, не повернув ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» отриманої суми у вигляді тіла кредиту в розмірі 10 000 грн., в зв`язку з чим згідно умов договору нараховується за кожний день користування позикою процентна ставка (базова, фіксована), що становить 1,99% упродовж строку позики 21 день.

Таким чином розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , необхідно обраховувати наступним чином: 10 000 грн. /100 х 1,99% х 21 день = 4 179,00 грн.

Тобто, сума заборгованості за процентами за користування позикою, отриманою ОСОБА_1 в ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 20.04.2021 року згідно Договору позики № 1368825, становить не 19 064,16 грн., як зазначено у позовній заяві, а 4 179,00 гривень, як передбачено умовами Договору позики.

Нараховані Позивачем 3% річних в розмірі 22,85 грн. та інфляційні втрати на суму 158,89 грн. умовами Договору не передбачені, а тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 вказаних коштів.

Також до матеріалах справи долучені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», затверджені рішенням зборів учасників Товариства, протокол № 11/02/2021 від 11.02.2021 року, яких зазначено основні умови надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Договору позики, що укладається між Товариством та Позичальником.

Проте, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Ознайомлення з Правила надання грошових коштів у позику, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в Правилах не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Враховуючи викладене, необхідно врахувати, що Правила надання грошових коштів у позику не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Так, з Правилами надання грошових коштів у позику ОСОБА_1 не ознайомлювався та не підписував їх.

Також необхідно врахувати роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеному у постанові від 30.03.2012 N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що

виникають із кредитних правовідносин», в якій у п.14 зазначено, що При вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК (статті 215, 10481052, 10541055), статті 1819 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК); недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його нікчемністю. При вирішенні справ про визнання кредитного договору недійсним суди повинні враховувати роз`яснення, наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9 000 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 02.01.2023, заявкою про надання юридичної допомоги №1709 від 07.02.2024 року, платіжною інструкцією №413000007 від 09.02.2024.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України дійшов висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто в сумі 3 060 грн (9 000 грн х 0,34 коефіцієнт задоволених вимог).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (3 028 грн сума сплаченого позивачем судового збору х 0,34 коефіцієнт задоволених вимог = 1 029,52 грн).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , заборгованість за договором про споживчий кредит №1368825 від 20.04.2021 у розмірі 9 931 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 029,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 060 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр",

адреса: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ;

відповідач ОСОБА_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Дворнін