печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - Никулишина О.В. про витребування доказів у справі №757/15956/24-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

09 травня 2024 року від представника відповідача Никулишина О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Київського міського центру зайнятості (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 47-б, ) наступну інформацію:

- перелік документів, які були подані/пред`явлені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для реєстрації її в серпні 2020 як безробітної з наданням копій усіх цих документів;

- загальну суму з розбивкою помісячно, про нараховані та виплачені на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми допомоги по безробіттю в період з серпня 2020 по сьогоднішній день.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що на підставі адвокатського запиту від 30 квітня 2024 року отримано відповідь від Київського міського центру зайнятості від 06 травня 2024 року № 04-1-735/10-21/24, в якій зазначено про те, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була зареєстрована як безробітна в Печерській районній філії Київського МЦЗ з 20 серпня 2020 року по 13 липня 2021 року, для надання статусу безробітної ОСОБА_2 пред`явила документи передбачені п.17 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року №792 (надалі - Порядок), який діяв на момент реєстрації її як безробітної.

Іншої інформації Київським міським центром зайнятості на адвокатський запит надано не було.

Свої позовні вимоги у справі № 757/15954/24-ц позивач обгрунтовує тим, що їй не було видано трудової книжки. Вказаною відповіддю Київського міського центру зайнятості підтверджується:

- факт звернення позивача у серпні 2020 року за допомогою по безробіттю;

- факт реєстрації її як безробітної;

- факт отримання нею допомоги по безробіттю;

- факт подання нею трудової книжки для її реєстрації як безробітної згідно п.17 Порядку.

Відтак, дана обставина спростує посилання позивача на відсутність в неї (невидачу їй) трудової книжки, оскільки такий документ необхідний для пред`явлення до центру зайнятості для реєстрації її як безробітної.

Крім того, отримання допомоги по безробіттю в органах центру зайнятості та звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, свідчить про зловживання позивачем наданими правами.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у представника відповідача відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме витребуванню підлягають документи, які були подані/пред`явлені ОСОБА_2 для реєстрації її в серпні 2020 як безробітної з наданням копій усіх цих документів.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Никулишина О.В. про витребування доказів у справі №757/15956/24-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Витребувати у Київського міського центру зайнятості (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 47-б, ) наступну інформацію:

- перелік документів, які були подані/пред`явлені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для реєстрації її в серпні 2020 як безробітної з наданням копій усіх цих документів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик