Справа № 473/4339/23
"15" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
в серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 березня 2002 року між позивачкою та ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка набула у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 379 та в подальшому позивачка зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».
Нотаріально договір сторони не посвідчували.
Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.
В подальшому ОСОБА_1 дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні нерухомим майном.
Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи (право власності на майно зареєстроване за покупцем, продавець майна померла), позивачка просила суд визнати такий договір дійсним.
Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року неналежного відповідача Олександрівську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області було замінено на належного - ОСОБА_2 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2002 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 379, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис за №379 (16 травня 2005 року припинено державну реєстрацію юридичної особи).
29 березня 2002 року позивачка зареєструвала за собою право власності на обумовлене майно в КП "Вознесенське МБТІ".
Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_4 (спадкова справа № 1111/2008, заведена 05 грудня 2008 року в Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі).
Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною (ч.1 ст. 47 ЦК України 1963 року).
Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року).
Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений та зареєстрований на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі 29 березня 2002 року, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 379, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан