Справа № 216/6953/23
провадження 2/216/832/24
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач) звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 617366289 від 26.03.2019 року у розмірі 54681,12 грн. та судових витрат.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2024 відкрито провадження у справі № 216/6953/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 09.05.2024.

До початку судового засідання, 08.05.2024, до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для повернення судового збору при поданні до суду даної позовної заяви, оскільки даний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, - задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відмовити у поверненні судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко