Справа № 361/4760/23
Провадження № 2/361/1037/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 у якому просила суд збільшити розмір аліментів визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначила, що 17 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від цього шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

20 квітня 2010 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначила, що їх син зростає і потребує більших витрат для забезпечення належного йому рівня життя та розвитку, зокрема на харчування, одяг, ліки, навчання, відвідування гуртків.

З часу прийняття рішення суду про стягнення аліментів розмір витрат на утримання їх дитини значно зріс. Також зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Усі витрати пов`язані із утриманням сина позивач змушена нести фактично самостійно, оскільки аліменти у розмірі 500 грн., є занадто мізерними, та не покривають базових необхідних витрат на дитину і не забезпечують їх сину Назару нормального життєвого рівня. Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштована. У добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на дитину у більшому аніж визначено у рішенні суду розмірі, тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Відповідач є фізично здоровю людиною, на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків не має, має змогу заробляти та утримувати їх сина. З огляду на викладене, вважає, що ОСОБА_4 має можливість забезпечувати гідний та достатній рівень життя сину Назару, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Між сторонами домовленості щодо надання ним коштів на утримання дитини у більшому, аніж визначено у рішенні суду розмірі не досягнуто, вважає, за необхідне просити суд збільшити розмір аліментів, що стягуватимуться з відповідача на її користь на їхнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, оскільки самостійно вона не має можливості повністю задовольни базові потреби їх сина ОСОБА_5 .

27 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив позов задовольнити частково, збільшити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Свій відзив обґрунтовував тим, що відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2011 року у справі № 2-2121/11 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У позовній заяві ОСОБА_3 просить суд збільшити розмір аліментів визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача зазначив, що позивач ОСОБА_3 не надала суду жодних документально підтверджених доказів щодо розміру доходів ОСОБА_4 з яких він у змозі сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн. як і не обґрунтувала належними доказами, чому саме розмір стягнення аліментів повинен бути збільшений до 4000 грн.

Заявлені позовні вимоги відповідач визнає частково та просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

5 квітня 2022 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_7 .

На утриманні відповідача знаходиться також неповнолітня донька ОСОБА_7 від попереднього шлюбу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю та відповідачем. Протягом останніх років постійного заробітку відповідач не мав.

Також, відповідач зазначив, що під час окупації села Перемоги Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області навесні 2022 року, було пошкоджено будинок, у якому проживає відповідач зі своєю сім`єю, та господарські будівлі, розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Відновлення пошкодженого майна потребує значних фінансових вкладень.

22 вересня 2023 року до суду позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року у цивільній справі №2-1219/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% проживання мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

29 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

29 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 жовтня 2024 року представник відповідача подала до суду письмові пояснення, в яких зазначала, що з огляду на те, що відповідач протягом останніх років не мав постійного заробітку, доказів на підтвердження того, що у відповідача змінився майновий стан позивачем не надано тому просить позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття задовільнити частково та збільшити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви та заяви про зміст предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила позов задовольнити частково, пояснення надала аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 липня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 341, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від цього шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим Виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №72.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем за її адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2023/002094846 від 10.03.2023 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 13.03.2023 року.

05 квітня 2022 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ? ОСОБА_7 ? на ? ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №161.

ОСОБА_7 має неповнолітню доньку від попереднього шлюбу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №5.

Протягом останніх років постійного заробітку відповідач не мав, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-5) від 04.09.2023 року.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; докази про витрати платника аліментів, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з Правовою позицією Верховного суду України у справі за № 143цс13 від 05.02.14 року з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК України "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 СК України "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 СК України "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Таким чином, в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України може бути вирішено питання про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав розмір присуджених аліментів підлягає збільшенню.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Крім того частка (1/4), яку просить стягувати позивач із відповідача на утримання сина відповідає розміру визначеному у ст. 183 СК України.

Таким чином, суд враховуючи вищенаведене та зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 лютого 2010 року.

Стягувати з ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на утримання дитини ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на користь матері ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.