УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1927/23

провадження № 22-ц/4809/1462/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2024 року та на додаткове рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю; розірвано договір оренди землі б/н від 24 жовтня 2014 року, укладений в селі Лозуватка Новоукраїнського району (Маловисківський) Кіровоградської області між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загального площею 4,2990 га з кадастровим номером :02:000:0054, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 грудня 2014 року реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше право 8127164.

Відповідно до додаткового рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року заяву адвоката Константінова Олексія Федоровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційні скарги залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду: докази сплати судового збору у сумі 1288,32 грн; належні докази надсилання копій апеляційних скарг на рішення суду та на додаткове рішення суду позивачці.

У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційних скарг, вимога ухвали без руху виконано 24.10.2024р. В період з 21.10.2024р по 04.11.2024р член колегії суддя Письменний О.А. перебував у відпустці, а суддя Дуковський О.Л. в період з 28.10.2024р по 31.10.2024р.

Апеляційні скарги подані у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2024 року та на додаткове рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року.

Позивачка у строк до 18 листопада 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзиви на апеляційні скарги разом з доказами надіслання їх копій з доданими документами відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний