Справа № 939/2600/24
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Кузьміч Л.М., Титенко Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Карасьова Л.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою іпросила визнати брата ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2003 року у зв`язку з психічним захворюванням і внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої допомоги.

Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Карасьова Л.А. не з`явилися; від представника заявника адвоката Карасьової Л.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 підтримала.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи адвокат Тищенко Л.М. також направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

1.Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" (селище Глеваха Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Людмила КУЗЬМІЧ

Юлія ТИТЕНКО