Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Бусик
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги Міністерства юстиції України, поданої представником ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у справі за поданням Мністерства юстиції України, поданим представником ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконаненя рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Романа Величка про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/9461/15-ц, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Міністерство юстиції України через представника ОСОБА_1 через підсистему електронний суду звернулося з апеляціною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Проте до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024.

Так, згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.02.204 має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, подану представником ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити Міністерсту юстиції України, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач