Справа № 694/1859/24
Провадження № 2/710/513/24
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуальних строків

01.10.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення строку на виправлення недоліків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 30.09.2024 надійшло дане клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про визнання поважними причинами пропуску строку на виправлення недоліків та відновлення строку на виправлення недоліків.

16.08.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач зазначає про укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис про шлюб № 1346 від 29.07.2022, Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та просить розірвати даний шлюб.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд даної цивільної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через електронний кабінет, однак не надано доказ надсилання таких матеріалів відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення. Натомість наявне підтвердження про направлення представником позивача адвокатом Земенком Д.С. позивачу ОСОБА_2 , тобто своєму клієнту, позову з додатками.

Ухвалою судді від 30.08.2024 на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки, зокрема надати доказ надсилання позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення. Позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви.

Копія ухвали була отримана позивачем 02.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі «Електронний суд». Направлення було здійснено до електронного кабінету представника позивача, який і подав позов через систему «Електронний суд». Тобто, позивач мав усунути недоліки до 07.09.2024.

Позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк.

Натомість 30.09.2024 клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про визнання поважними причинами пропуску строку на виправлення недоліків та відновлення строку на виправлення недоліків

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом статті 127 ЦПК України 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, суд звертає увагу що дана норма не містить поняття відновлення строку, в даному випадку має йти мова про продовження процесуального строку.

Представник заявника ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначає, що виявив ухвалу без руху від 30.08.2024 в своєму електронному кабінеті «Електронний суд» тільки 25.09.2024, тому що був позбавлений доступу до кабінету користувача системи «Електронний суд» через технічні причини.

Розглянувши подане клопотання, суд не вважає вказані представником позивача - ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку для усунення недоліків поважними, крмі того клопотання про продовження строку надійшло з порушенням ч.2 ст.127 ЦПК України, а тому суд відмовляє позивачу у продовженні процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 187, 257, ч.1 ст. 258, ст. 260, 272, 279, п. 10 ч.2 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна