Головуючий у суді першої інстанції І. В. Коваленко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнанння шлюбу неукладеним та анулювання актового запису,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2024 позов ОСОБА_1 задовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.08.2024 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення Відділ не порушує.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від від 19 вересня 2024 року вручена уповноваженій особі Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.09.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 04.11.2024 зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.09.2024 недоліки Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не усунуто, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин поважності пропуску цього строку не подано.

Загалом будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19.09.2024 до суду апеляційної інстанції станом на 04.11.2024 від особи, яка подала апеляційну скаргу не надходило.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства та добросовісно користуватися наданими йому правами.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 04.11.2024, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.09.2024 недоліки не усунуті, не подано до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначеннм причин поважності пропуску цього строку.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку, з клопотанням про продовження строку для подання такої заяви до апеляційного суду особа, яка подала апеляційну скаргу не зверталася, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнанння шлюбу неукладеним та анулювання актового запису, за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна