ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/649/24 Справа № 210/1389/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі №210/1389/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

встановив:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року задоволено частково.

Цивільна справа №210/1389/24 повернута до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після повернення справи до суду першої інстанції було встановлено, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року містить описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду в порядку ст. 269 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 жовтня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч .2 ст. 269 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року вирішується без повідомлення учасників справи.

В розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Матеріалами справи встановлено, що 18 вересня 2024 року Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року задоволено частково.

Однак при виготовленні тексту вищезазначеної постанови, судом помилково в резолютивній частині вказаної постанови зазначено назву суду першої інстанції «Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» замість вірного «Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Вказане є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року по справі № 210/1389/24, та вважати вірним в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року назву суду першої інстанції - «Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: