Справа №:755/1860/24
Провадження №: 2/755/2312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд стягнути з АТ «Ощадбанк» грошові кошти в ромірі 57457 грн., що були незаконно списані з рахунку позивача.

В спростування позовних вимог представником відповідача було заявлено клопотання про витребування від ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо вхідних текстових повідомлень на номер абонета НОМЕР_1 , яким користується позивач по справі, що надходили на вказаний номер телефону 14 лютого 2023 р. так -як інформація, що містилася у вказаних текстових повідомленням може мати суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та чи здійснювалося ПрАТ «ВФ Україна» блокування абоненського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 з будь - яких причин станом на 14.02.2023р.

Дане клопотання було задоволено судом та до ПАТ "ВФ Україна" була скерована ухвала суду від 11 березня 2024 р. про витребування доказів.

На виконання ухвали суду від ПрАТ "ВФ Україна" 9 квітня 2024 р. надійшли відомості щодо отримання абонентом НОМЕР_1 текстових повідомлень з АТ "Ощадбанку" але роздрукцівки даних текстових повідомлень на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного представником відповідача повторно було заявлено клопотання про витребування від ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо вхідних текстових повідомлень на номер абонета НОМЕР_1 , яким користується позивач по справі, що надходили на вказаний номер телефону 14 лютого 2023 р. так -як інформація, що містилася у вказаних текстових повідомленням може мати суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та чи здійснювалося ПрАТ «ВФ Україна» блокування абоненського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Позивач фактично не зеперечував щодо задоволення вказаного копотання, мотивуючи це тим, що ПАТ «ВФ Україна» 27.02.2023 р. була надана інформація щодо вхідних текстових повідомлень на номер абонента НОМЕР_1 , що надійшли 14 лютого 2023 р., але без роздруківки самих текстових повідолмлень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника судового процесу суд дійшов всиновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» ( адреса : м.Київ, вул. Лейпцизька, буд.15 ) надати на адресу суду належним відомості щодо блокування абоненського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 з будь - яких причин станом на 14.02.2023 р.;

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна» ( адреса : м.Київ, вул. Лейпцизька, буд.15 ) надати на адресу суду роздруківку вхідних текстових повідомлень на номер абонета НОМЕР_1 в паперовому виді, що надходили на вказаний номер абонента 14.02.2023 р. в період часу з 10 год. по 14 год.

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін про що повідомити суд.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя