overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3812/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 355/1482/24
Провадження № 2/355/796/24
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, сектор реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрації неповнолітньої дитини без згоди матері.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, сектор реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрації неповнолітньої дитини без згоди матері, задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , без згоди матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 216/5109/24
провадження №2/216/2231/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 приміщення суду в м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141,259,263-265, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25 липня 2024 року до 10 січня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 823 (вісімсот двадцять три) гривні 61 копійка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом строку до 07 листопада 2024 року включно.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 454/2594/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.08.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження №2/712/877/24
УХВАЛА
03 червня 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого-судді Пироженко В.Д.
при секретарі Туз Н.В.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного провадженя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Сенс банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
05.02.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 по зустрічному позову просив об`єднати зустрічний позов з первинним для об`єктивного розгляду даної справи.
Представник позивача АТ «Сенс банк» в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження.
Постільки дані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає об`єднати дані позови в одне провадження.
Відповідно до ст. 193 ч.4 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи категорію справи, встановлення обставин, щодо обсягу та характеру доказів, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 193, 197, 274 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та справу відкласти слуханням на 27.06.2024 року на 10-00 год.
Надати відповідачу термін для подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

За таких обставин, цивільна справа номер 176/1734/23 підлягає витребуванню з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/1734/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 585/3977/23
№ провадження 2/646/2602/2024
У Х В А Л А

05.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 585/3977/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 17.06.2024 року за підсудністю з Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява про визнання шлюбу недійсним.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачки про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91,189, 196, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 585/3977/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та призначити до судового розгляду по суті на 02.12.2024 року о 09:30 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивачки В ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 02.12.2024 року о 09:30 год, свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 165/4332/24
Провадження № 2-н/165/1172/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 971 (дев`ятсот сімдесят одна) грн. 80 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з грудня 2022 року по вересень 2024 року.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/725/2100/24
УХВАЛА

05.11.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та ін.,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була передана судді Іщенко І.В. для проведення розгляду. При вивчені матеріалів заяви, було з`ясовано, що позивач на підтвердження своїх доводів посилається на документи, які посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., що є рідною сестрою ОСОБА_3 .

З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо обективності вирішення справи та сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за можливе заявити по даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст..36,39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по даній справі.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 348/1380/24
Провадження № 22-ц/4808/1596/24
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 жовтня 2024 року, у складі судді Бурдун Т.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 жовтня 2024 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 жовтня 2024 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 23 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин