УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 447/3172/22

провадження № 61-14331зно24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

12 вересня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду та 13 вересня 2023 року була передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області Головатого А. П. від 29 грудня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року залишено без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року залишено без змін. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал відмовлено.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

Заяване може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами визначені статтею 426 ЦПК України.

Так, пунктом 4 частини другої статті 426 ЦПК України передбачено, що у заяві зазначається дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить суд скасувати постанову Верховного Суду від 26 червня 2023 року.

Крім того, у всьому тексті заяви ОСОБА_1 вказує «Про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. від 13 липня 2023 року справа № 447/3172/22 провадження № 61-13399св23…».

Проте згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) у цивільній справі № 447/3172/22, у Реєстрі відсутня інформація про прийняття в справі № 447/3172/22 Верховним Судом 13 липня 2023 року будь-якого судового рішення. Натомість Верховним Судом було прийнято постанову у цій справі 26 червня 2024 року.

Таким чином, особі, яка подала заяву, необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву у новій редакції, в якій уточнити зміст та прохальну частину заяви та конкретизувати, яке саме судове рішення в справі № 447/3172/22 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами із зазначенням дати його прийняття.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 423 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За приписами пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви -клопотання про його поновлення.

ОСОБА_1 вказує, що істотною для справи обставиною є постанова Верховного Суду від 20 серпня 2024 року, про яку йому стало відомо 21 вересня 2024 року. Зазначає, що саме цього дня ним була отримана така постанова, надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 072.

До заяви ОСОБА_1 не долучає доказів на підтвердження того, що саме 21 вересня 2024 року йому стало відомо про зазначені ним нововиявлені обставини. Суд касаційної інстанції за відсутності таких доказів позбавлений можливості визначити, чи дотриманий заявником строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Для усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження моменту виявлення нововиявлених обставин та у разі пропуску тридцятиденного строку для вчинення відповідної процесуальної дії подати клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов