Справа №751/4278/24
Провадження №2/751/1228/24
31 травня 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 13.07.2021 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2129277. Всупереч умовами договору відповідач не виконав свого зобовязання, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. У подальшому, за договором факторингу, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 19.10.2023 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2129277. З цього час позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру боржників до договору факторингу в сумі 43 600,00 грн, з яких 15 000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 28 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Ухвалою судді від 14.05.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
13 липня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2129277, за умовами якого сума кредиту складає 15 000,00 грн, строк кредиту 28 днів з можливістю продовження за ініціативою клієнта (пролонгація) або в порядку автопролонгації, стандартна процента ставка становить 1,90% в день, а знижена 1,43% в день, кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами наданої клієнтом платіжної картки № НОМЕР_1 /а.с.10-16/.
Вказаний кредитний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту www.credit7.ua, який є частиною інформаційного-телекомунікаційної систем ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», яка використовується для укладення договорів про надання кредитів фізичним особам, доступ до якої забезпечується через вебсайт або мобільний додаток.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора С686, про що свідчить п. 11 договору реквізити та підписи сторін.
Також 13.07.2021 р. ОСОБА_1 за допомогою вказаного одноразового ідентифікатора підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту /а.с.17-19/.
19.10.2023 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19102023, згідно якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами /а.с.20-23/.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2129277 на суму 43 600,00 гривень /а.с.24/.
Згідно розрахунку станом на 19.10.2023 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 43 600,00 грн, з яких 15 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 28 600,00 грн заборгованість за відсотками /а.с.25-26/. При цьому з 13.07.2021 р. до 09.08.2021 р. діяла знижена процентна ставка 1,43%, а у подальшому стандартна 1,9%; 14.08.2021 р. відповідач сплатив 10 грн процентів за користування кредитом, 18.08.2021 р. 20 грн, 13.09.2021 р. 5 000 грн. З 08.11.2021 р. проценти не нараховувались.
До вказаного договору додано графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту станом на дату повернення 01.09.2021 р. складає 3 200,00 грн, з яких 2 000,00 грн сума кредиту, 1 200,00 грн проценти за користування кредиту /а.с.34/.
Також до договору доданий паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту /а.с.35/.
19.02.2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, згідно якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами /а.с.36-38/.
Згідно розрахунку станом на 31.03.2024 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 7 700,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5 700,00 грн заборгованість за відсотками /а.с.40/.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора AV7547.
Також до вказаного договору додано графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту станом на дату повернення 19.08.2021 р. складає 2 400,00 грн, з яких 1 500,00 грн сума кредиту, 675,00 грн проценти за користування кредиту, 225,00 грн комісія /а.с.46/.
05.01.2024 р. між ТОВ «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №05012024, згідно якого ТОВ «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами /а.с.47-49/.
Згідно розрахунку станом на 31.03.2024 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 7 650,00 грн, з яких 1 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5 925,00 грн заборгованість за відсотками, 225,00 грн заборгованість за комісією /а.с.51/.
ІV. Оцінка Суду.
Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 4.2 договору № 2129277 сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість та клієнт не продовжив строк кредиту, застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Підписуючи договір, клієнт дав згоду на автопролонгацію на 15 календарних днів із застосуванням стандартної процентної ставки. Загальна кількість автопролонгації не може бути більшою за 120 календарних днів. Якщо у разі наступної автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120 днів, автопролонгація не застосовується, а строк поеврення кредиту та плати нарахованих процентів є таким, що настав.
Тобто сторонами було погоджено можливість автопролонгацію договору у випадку наявності заборгованості на дату закінчення строку кредиту 09.08.2021 р., але не більше ніж на 120 днів до 08.11.2021 р. З дослідженого в судовому засідання розрахунку заборгованості /а.с.25-26/ вбачається, що відповідач не виконав умови договору, а тому строк дії договору продовжувався в порядку автопролонгації. При цьому сплата відповідачем 14.08.2021 р. 10 грн процентів за користування кредитом, 18.08.2021 р. 20 грн, 13.09.2021 р. 5 000 грн, не вистачало для погашення заборгованості.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 2129277 від 13.07.2021 р.
Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 2129277 від 13.07.2021 р., внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 01 вересня 2021 року та 19 серпня 2021 року відповідно. Після закінчення строку їх дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості:
- за кредитним договором № 2129277 від 13.07.2021 р. на загальну суму 43 600,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 15 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 28 600,00 грн;
V. Розподіл судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10,11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2 527 /дві тисячі пятсот двадцять сім/ грн 18 к. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: В.Г.Павлов