Справа № 591/5626/24 Провадження № 2/591/976/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 червня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного Відділу ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа філія Сумське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірною діяльність Відділу ДВС у м. Суми Східного МРУЮ, визнання порушення законодавства, зняття арешту з рахунку та зобов`язання повернути кошти -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною діяльність Зарічного Відділу ДВС у м. Суми Східного МРУЮ, визнати порушення законодавства працівника АТ «Державний ощадний банк України», зняти арешту з пенсійного рахунку та зобов`язання банк повернути кошти.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою. Однак, фактично оскаржує діяльність Зарічного ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення реалізується шляхом подання скарги в порядку визначеному в Розділі VII ЦПК України.

Тому є незрозумілим, чому ОСОБА_1 звернулася до суду саме з позовною заявою.

Крім цього, позивачка пред`являє вимоги до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», хоча залучає його до участі у справі в якості третьої особи, а не відповідача. Також з позовних вимог не зрозуміло, які дії працівників акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» позивачка просить визнати порушенням чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги є нечіткими та неконкретними, не відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до Зарічного Відділу ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа філія Сумське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірною діяльність Відділу ДВС у м. Суми Східного МРУЮ, визнання порушення законодавства, зняття арешту з рахунку та зобов`язання повернути кошти.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-чітко сформулювати позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО