Провадження № 2/752/2125/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

19.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 28.05.2023 року об 11 год. 10 хв. в селі Петропавлівська Борщагівка на перехресті вулиці Соборної та вулиці Берегової мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2023 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 була застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування № 210312036, страхова сума за шкоду майну 160 000, 00 грн., франшиза 2 000, 00 грн.

28.08.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 69 495, 52 грн.

Крім того, ОСОБА_2 сплатив в досудовому порядку розмір франшизи - 2 000, 00 грн.

Однак, позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування.

Так, за даними Звіту № 21/06/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, зробленого на замовлення позивача ФОП суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 22.06.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 складає 107 876, 48 грн. без ПДВ з яких 10 543, 84 грн. величина втрати товарної вартості.

Послуги з проведення оцінки та складання Звіту № 21/06/23 від 22.06.2023 року становлять 3 500, 00 грн.

Вартість відновлювального ремонту КТЗ без ПДВ за цим же Звітом складає 97 332, 64 грн., тому, на думку позивача, відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» має доплатити йому 29 337, 12 грн. (97 332, 64 + 3 500 - 69 495, 52 - 2 000, 00).

Величина втрати товарної вартості КТЗ без ПДВ складає 10 543, 84 грн. Зазначена сума не відноситься до страхового відшкодування, але є матеріальною шкодою, тому має бути відшкодована особою, винною у завданні шкоди, а саме ОСОБА_2 .

Також зазначив, що на його думку, відповідачами було завдано йому моральної шкоди, оскільки він певний період часу не мав можливості використовувати належний йому ж на праві власності автомобіль, а страховою компанією умисно та безпідставно занижено суму страхового відшкодування.

Просив суд стягнути з: ПрАТ «СК «ВУСО» на його користь вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 29 337, 12 грн., витрати з оцінки у розмірі 3 500, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а всього 37 837, 12 грн.; ОСОБА_2 втрату товарної вартості транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 10 543, 84 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а разом 15 543, 84 грн.; розподілити судові витрати.

24.10.2023 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

24.05.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зобов`язання позивача надати докази.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним вимоги у повному обсязі.

Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 24.11.2023 року подали до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого не визнали заявлені позовні вимоги, просили відмовити у задоволенні позову, також подали клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи та про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями не звертався.

Врахувавши думку позивача, відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.05.2023 року об 11 год. 10 хв. в селі Петропавлівська Борщагівка на перехресті вулиці Соборної та вулиці Берегової мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2023 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 .

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 була застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування № 210312036, страхова сума за шкоду майну 160 000, 00 грн., франшиза 2 000, 00 грн.

28.08.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 69 495, 52 грн.

Крім того, ОСОБА_2 сплатив в досудовому порядку розмір франшизи - 2 000, 00 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з розміром страхового відшкодування.

Так, за даними Звіту № 21/06/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, зробленого на замовлення позивача ФОП суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 22.06.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 складає 107 876, 48 грн. без ПДВ з яких 10 543, 84 грн. величина втрати товарної вартості. Послуги з проведення оцінки та складання Звіту № 21/06/23 від 22.06.2023 року становлять 3 500, 00 грн.

Вартість відновлювального ремонту КТЗ без ПДВ за Звітом № 21/06/23 від 22.06.2023 року складає 97 332, 64 грн., тому, на думку позивача, відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» має доплатити йому 29 337, 12 грн. (97 332, 64 + 3 500 - 69 495, 52 - 2 000, 00).

Величина втрати товарної вартості КТЗ без ПДВ складає 10 543, 84 грн. Зазначена сума не відноситься до страхового відшкодування, але є матеріальною шкодою, тому, на думку ОСОБА_1 , має бути відшкодована особою, винною у завданні шкоди, а саме ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 зазначив, що на його думку, відповідачами було завдано йому моральної шкоди, оскільки він певний період часу не мав можливості використовувати належний йому ж на праві власності автомобіль, а страховою компанією умисно та безпідставно занижено суму страхового відшкодування. Просив стягнути по 5 000, 00 грн. моральної шкоди з кожного відповідача.

Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» заперечували проти позову, зазначивши, що 28.08.2023 року страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 69 545, 52 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті № 38405.

Судом також встановлено, що різниця між зазначеною позивачем сумою виплаченого страхового відшкодування та сумою, що зазначає страхова компанія складає 50, 00 грн., що є комісією, яку стягнув банк позивача при зарахуванні коштів на його ж картковий рахунок, а тому не має стягуватися зі страховика.

За даними Звіту № 35143 складеного 27.06.2023 року, на замовлення ПрАТ «СК «ВУСО», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 станом на 28.05.2023 року з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахувань ВТВ складає 84 829, 96 грн.

У зв`язку із тим, що потерпілою особою не було надано страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту платником ПДВ, ПрАТ «СК «ВУСО» було зменшено суму страхового відшкодування на суму ПДВ. Розрахунок суми страхового відшкодування було здійснено наступним чином: 84 829, 96 грн. (вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 ) - 13 284, 44 грн. (ПДВ) - 2 000, 00 грн. (франшиза) = 69 545, 52 грн.

Крім того, відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

З метою підготовки до вирішення зазначеного вище клопотання судом ухвалою від 24.05.2024 року зобов`язано позивача ОСОБА_1 повідомити суд про те чи проведено відновлювальний ремонт колісного транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.05.2023 року та наявність або ж відсутність можливості надати пошкоджений транспортний засіб для огляду судовим експертом; надати суду оригінал звіту № 21/06/23 про оцінку матеріального збитку завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 22.06.2023 року та CD-диск на якому містяться фото здійсненні під час огляду пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначену ухвалу суду позивачем не виконано.

За правилами ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_1 не повідомив суду про поважність причин невиконання ним ухвали суду на надання витребуваних судом доказів, відтак суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.

З урахуванням того, що відповідач не визнає заявлені до нього вимоги, на підтвердження своїх заперечень надає Звіт № 35143 складений 27.06.2023 року, та ту обставину, що позивач не надав суду витребуваних доказів з метою призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет встановлення розміру завданої шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Також, у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення матеріальної шкоди, відсутні підстави і для стягнення моральної шкоди.

З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.