Провадження № 2-о/557/6/2024
Справа № 557/2275/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селише Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 19 від 05 квітня 2022 року, виданої Вищим професійним училищем № 1 м. Рівне на ім`я ОСОБА_2 та диплома НОМЕР_1 від 18 липня 1980 року про закінчення середнього професійно-технічного училища № 1 (будів.) м. Ровно Ровенської обл., виданого на ім`я ОСОБА_2 .

На обгрунтування заяви зазначає, що вона досягла пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний трудовий стаж, заробітну плату та інших документах при написанні її прізвища та по батькові. Так відсутні документи, що підтверджують зміну нею прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». « ОСОБА_3 » це її дівоче прізвище, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке після одруження у 1992 року вона змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».Крім того, у документах, що підтверджують період навчання її по різному написано по батькові, через технічну помилку.

З причини розбіжності написання її прізвища та по батькові у документах, архівна довідка та диплом про освіту не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Вирішити це питання в позасудовому порядку не може, тому просить суд, встановити факт належності їй вказаних документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , його було видано 10.03.1999 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Курозвани Гощанського району Рівненської області, російською зазначено « ОСОБА_5 ».

У картці фізичної особи платника податків, виданій Гощанською ДПС ГУ ДПС у Рівненській області, заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №48.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище №5 від 28.09.2023 року, 04.07.1992 року виконавчим комітетом Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис №06. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , яке було видано 02.11.2007 року відділом РАЦС Гощанського РУЮ Рівненської області вбачається, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було розірвано, про що 26.01.2007 року зроблено актовий запис №11. Після реєстрації розірвання шлюбу заявника « ОСОБА_4 ».

Трудова книжка НОМЕР_5 , дата заповнення 28.07.1980 року, була видана на ім`я російською « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Трудова книжка містить записи про внесені у неї виправлення, а саме: « прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_6 », «виправлення на 30 листопада 1960 року згідно паспорту НОМЕР_2 , виданий 10 березня 1999 року». Дана трудова книжка містить записи про те, що до прийняття на роботу заявник навчалась в «Ровенском ГПТУ №1».

З архівної довідки №19 від 05.04.2022 року, виданої Вищим професійним училищем №1 м.Рівне Департаменту освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалась в міському професійно-технічному училищі №1 м. Рівне з 01.09.1977 року по 19.07.1980 рік.

Диплом серіїНОМЕР_1 від 18 липня 1980 року видано на ім`я ОСОБА_2 і засвідчує закінчення нею середнього професійно-технічного училища № 1 (будів.) м. Ровно Ровенської обл.

З Рішення про відмову у призначенні пенсії ГУПФ в Одеській області №48 від 04.12.2023 року вбачається, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії і у рішенні зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано період її навчання з 1977 по 1980 рік, оскільки документами не підтверджено зміну нею прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що із заявником ОСОБА_12 , дівоче прізвище ОСОБА_3 , вони односельчани і разом навчались в одній групі у МПТУ м.Рівне з 1977 по 1980 рік.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що із заявником ОСОБА_12 - дівоче прізвище « ОСОБА_3 », вони давно знайомі, навчались разом у школі, а після її закінчення одним автобусом їздили в м.Рівне на навчання. Зі слів заявника вона знала, що та навчається в МПТУ №1 м. Рівне. Це було у 1977-1980 р.р.

Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації її права на призначення пенсії.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності при написанні по батькові заявника виникли внаслідок допущеної помилки, а розбіжність у прізвищі викликана його зміною після реєстрації шлюбу.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівна довідка № 19 від 05 квітня 2022 року, видана Вищим професійним училищем № 1 м. Рівне на ім`я ОСОБА_2 та диплом серії НОМЕР_1 від 18 липня 1980 року про закінчення середнього професійно-технічного училища № 1 (будів.) м. Ровно Ровенської обл., виданий на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 19 від 05 квітня 2022 року, виданої Вищим професійним училищем № 1 м. Рівне на ім`я ОСОБА_2

- диплома серії НОМЕР_1 від 18 липня 1980 року про закінчення середнього професійно-технічного училища № 1 (будів.) м. Ровно Ровенської обл., виданого ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Повне рішення складено 19.02.2024.

С у д д я П.В. Тишкун