Справа № 297/785/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року у складі судді Фейір О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №449842 від 26 липня 2008 року, площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0301, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 1937 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0302, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2022 року залучено в якості третьої особи по даній справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

08 грудня 2023 року ОСОБА_3 подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №297/3794/22.

Необхідність зупинення провадження мотивована тим, що вирішення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є неможливим до вирішення питання про законність володіння самим позивачем суміжною земельною ділянкою, що є предметом позовних вимог у справі №297/3794/22, оскільки право ОСОБА_1 на пред`явлення цього позову безпосередньо випливає з наявності у нього права власності на земельну ділянку, на яку за твердженням останнього накладається земельна ділянка відповідача.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі №297/785/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, - зупинено, до набрання законної сили судового рішення по справі №297/3794/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не зазначив, у чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №297/3794/22, чи є ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою, та яким чином рішення у справі №297/3794/22 може вплинути на вирішення справи, що переглядається. Зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача щодо розгляду справи у розумні строки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Згідно з вимогами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що дану справу неможливо об`єктивно розглянути до вирішення справи №297/3794/22, оскільки предметом розгляду таких є визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, а тому вирішення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 є неможливим до вирішення питання про законність володіння самим позивачем суміжною земельною ділянкою, на яку за твердженням позивача, нібито накладаються земельні ділянки відповідача.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи лише у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він являється власником земельної ділянки площею 0,4657 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку він успадкував від ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказував, що дана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №023064 від 22 квітня 1999 року, яка передана останньому на підставі рішення 4-ої сесії ХХІІІ скликання Кваківської сільської Ради народних депутатів від 07 квітня 1999 року для ведення особистого підсобного господарства.

Предметом позову у справі №297/3794/22 є визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №023064 від 22 квітня 1999 року, виданого щодо земельної ділянки площею 0,4657 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, оспорюються правовстановлюючий документ позивача на вказану земельну ділянку, на яку за його твердженням, відповідно, накладаються земельні ділянки відповідача за кадастровими номерами :02:001:0302 та :02:001:0301, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про визнання недійсними державних актів на право власності відповідача на вищевказані земельні ділянки.

Питання наявності у ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №023064 від 22 квітня 1999 року, має істотне значення в спорі, який виник у зв`язку з накладенням на таку земельних ділянок відповідача, враховуючи посилання позивача на порушення його права власності на вказану земельну ділянку.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у справі №297/3794/22 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Разом з тим, дане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначено на 28 січня 2025 року на 09:30 хв. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120638774).

Таким чином, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у справі №297/3794/22 не набрало законної сили у зв`язку з його переглядом в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №297/3794/22 та наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ч. 2 ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: