Справа № 577/2552/24
Провадження № 2-о/577/186/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп, Сумської області, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, видане Представництвом фонду державного майна України в м. Конотопі від 21.11.1995 року, на підставі розпорядження (наказу) від 21.11.1995 №414; встановити факт належності ОСОБА_3 , 1942 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, видане Представництвом фонду державного майна України в м. Конотоп від 21.11.1995 року, на підставі розпорядження (наказу) від 21.11.1995 №414.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп, Сумської області померла мати заявника ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ помер батько заявника ОСОБА_3 . Спадщину після його смерті прийняла дружина, мати заявника, оскільки була зареєстрована разом з ним на час його смерті. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, яку прийняв заявник, у нотаріуса заведена спадкова №51/2022. Інших спадкоємців, окрім заявника, відсутні. До складу спадкового майна входить частина квартири АДРЕСА_1 , що належить матері та батьку заявника на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане представництвом фонду державного майна України в м. Конотопі 21.11.1995 року. Згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса Засоріна А.І. від 11.04.2024 №371/01-16, видати заявнику свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно неможливо, оскільки в правовстановлюючому документі виявлено розбіжність в написанні прізвища спадкодавця, а саме: в свідоцтвах про смерть матері та батька заявника, їх прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло- « ОСОБА_5 ». Вказана розбіжність позбавляє заявника можливості оформити спадкові права на спадкове майно. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо, що і змусило звернутися до суду з цією заявою.

Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Соляніка Д.О. надійшла заява з проханням розгляд справи провести без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотоп, мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 1995 року, органом приватизації Представництва Фонду Державного майна України в м. Конотоп квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.04.2022 вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Засоріним А.І. заведено спадкову справу №51/22 (а.с. 7).

Згідно листа приватного нотаріуса Засоріна А.І. від 11.04.2024 №371/01-16, у зв`язку із розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 та чоловіка спадкодавця ОСОБА_3 , а саме в свідоцтвах про смерть «Долгих», а в документі, що посвідчує право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно неможливо. Рекомендовано звернутися до суду.

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. З досліджених вище письмових доказів вбачається, що Свідоцтва про право власності на житло, видане Представництвом фонду державного майна України в м. Конотоп від 21.11.1995 року, на підставі розпорядження (наказу) від 21.11.1995 №414, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично належало ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Розбіжність в написанні прізвища « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_4 » виникла через невірний переклад з російської мови на українську. Розумних сумнівів щодо достовірності вказаних обставин у суду немає. Дані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні і не заперечуються заінтересованими особами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позбавляє можливості заявника оформити спадщину.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп, Сумської області, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, видане Представництвом фонду державного майна України в м. Конотопі від 21.11.1995 року, на підставі розпорядження (наказу) від 21.11.1995 №414.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , 1942 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, видане Представництвом фонду державного майна України в м. Конотоп від 21.11.1995 року, на підставі розпорядження (наказу) від 21.11.1995 №414.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Представник заявника: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд.37А/Амосова Миколи, 4).

Суддя Н. В. Потій