"04" листопада 2024 р. Справа № 363/5651/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземної компанії «НОРАНГЕР ДІВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153 від 07.11.2016 року укладений між Іноземною компанією «НОРАНГЕР ДІВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. та зареєстрований в реєстрі за №726.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 в порядку спадкування є правонаступником ОСОБА_7 , якому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №249582 від 10.07.2008 року, зареєстрованого за №08, на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,9999 га, для індивідуального садівництва, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий номер :33:027:0153. На підставі підробленої та неіснуючої ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2008 року, справа №2-3132/2008, право власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку припинено та визнано право власності за Іноземною компанією «НОРАНГЕР ДІВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD»). Відтак, на момент укладення оспорюваного договору від 07.11.2016 року іноземній компанії було достеменно відомо про факт підроблення та не існування вказаної вище ухвали Дарницького районного суду м. Києва, а відтак вказана компанія не мала будь-якого права власності на спірну земельну ділянку та відповідно не могла розпоряджатися нею, в тому числі й відчужувати згідно оспорюваного договору купівлі-продажу. На даний час договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, №726, виданий 07.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., укладеним між Іноземною компанією «НОРАНГЕР ДІВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» та ОСОБА_3 залишається чинним та може слугувати підставою для його державної реєстрації, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом за захистом порушених прав.

У даній заяві представник позивача в порядку забезпечення позову просить:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:0153 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, зокрема: заборони її відчуження, розпорядження та користування, у тому числі реєстрації, перереєстрації, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об?єднання, передачі в заставу, експлуатації, виконання будівельних робіт, змінювати її цільове призначення, та заборони земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, а також будь-яким нотаріусам та реєстраторам вчиняти (вносити) будь-які дії (відомості) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:6210, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :33:027:0153, заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:6210, яка утворились внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :33:027:0153, зокрема: заборони її відчуження, розпорядження та користування, у тому числі реєстрації, перереєстрації, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об?єднання, передачі в заставу, експлуатації, виконання будівельних робіт, змінювати її цільове призначення, та заборони земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, а також будь-яким нотаріусам та реєстраторам вчиняти (вносити) будь-які дії (відомості) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:6211 яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:6211, яка утворились внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :33:027:0153, зокрема: заборони її відчуження, розпорядження та користування, у тому числі реєстрації, перереєстрації, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об?єднання, передачі в заставу, експлуатації, виконання будівельних робіт, змінювати її цільове призначення, та заборони земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, а також будь-яким нотаріусам та реєстраторам вчиняти (вносити) будь-які дії (відомості) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:6212, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :33:027:0153, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:6212, яка утворились внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :33:027:0153, зокрема: заборони її відчуження, розпорядження та користування, у тому числі реєстрації, перереєстрації, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об?єднання, передачі в заставу, експлуатації, виконання будівельних робіт, змінювати її цільове призначення, та заборони земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, а також будь-яким нотаріусам та реєстраторам вчиняти (вносити) будь-які дії (відомості) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:6213, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :33:027:0153, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:6213, яка утворились внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :33:027:0153, окрема: заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі реєстрації, перереєстрації, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об?єднання, передачі в заставу, експлуатації, виконання будівельних робіт, змінювати її цільове земельної ділянки, а також будь-яким нотаріусам та реєстраторам вчиняти (вносити) будь-які дії (відомості) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки;

посилаючись на можливість відчуження вказаного нерухомого майна відповідачкою ОСОБА_3 , що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

При вирішенні цієї заяви суд виходить з того, що правовий інститут забезпечення позову не може вирішувати усі правовідносини між сторонами або захищати усі без виключення права сторін від їх можливого порушення. Єдиною метою для забезпечення позову є не захист усіх прав і інтересів сторін, а виключно забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, за таких умов забезпечення позову застосовується у разі потенційного ризику неможливості виконання рішення суду, в незалежності від волі боржника.

Вбачається, що позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.11.2016 року, укладеного між Іноземною компанією «НОРАНГЕР ДІВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. та зареєстрованого в реєстрі за №726 щодо земельної ділянки площею 0,9999 га, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий номер :33:027:0153.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:0153 та заборони уповноваженим суб`єктам здійснювати відповідні реєстраційні дії щодо неї, оскільки вказана земельна ділянка є предметом спірного договору.

Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, й суд з метою виконання вимог ст. 149 ЦПК України може вжити заходи для такого, оскільки їх не застосування в разі вчинення такого правочину може істотно ускладнити й унеможливити виконання можливого рішення суду, і такий захід є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача на час розгляду справи в суді.

При цьому, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Разом з тим запропонований вид забезпечення позову в частині заборони користування, експлуатації та виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці стосується недостатньо визначеного кола осіб, коли в справі відомості про такі обставини та ризик їх виникнення нічим не підтверджується й з спірних правовідносин не висновується, а саме тільки вчинення вказаних дій щодо спірної земельної ділянки до утруднення виконання рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу призвести не може, а тому в цій частині підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви у вказаній частині, зокрема шляхом накладення арешту та заборони відчуження, розпорядження в тому числі реєстрації, перереєстрації, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об`єднання, передачі в заставу, змінювати її цільове призначення, та заборони земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, а також будь-яким нотаріусам та реєстраторам вчиняти (вносити) будь-які дії (відомості) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

Разом з тим, обставини, на які є посилання в позові, стосовно поділу земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153 в 2019 році на чотири земельні ділянки з наступними кадастровими номерами :33:027:6210, :33:027:6211, :33:027:6212, :33:027:6212 та їхню реєстрацію в 2019 році, не є предметом позову, стосуються правовідносин, які мали місце в 2019 році, тобто після укладання оспорюваного договору купівлі-продажу від 07.11.2016 року і визнання його недійсним не стосуються, позовних вимог щодо цих обставин в позові не висунуто. Тобто, вказані об`єкти, відносно яких представник позивача просить застосувати забезпечення позову, предмету позовних вимог не стосуються.

Оскільки суд згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше, як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи та з огляду на характер спірних правовідносин, межі судового розгляду, висунуті позовні вимоги, предмет і підстави позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, у суду немає достатніх підстав для накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :33:027:6210, :33:027:6211, :33:027:6212, :33:027:6212 та заборони здійснення реєстраційних та інших дій щодо них.

Такі заходи меті передбаченій ст. 149 ЦПК України слугувати не можуть і не є співмірними із позовними вимогами, предметом яких є оспорюваний договір купівлі-продажу від 07.11.2016 року.

Запропоновані в заяві заходи забезпечення позову виходять за межі висунутих позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.11.2016 року.

Підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову у суду немає, а тому в цій частині подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

За таких обставин, вказану заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження, розпорядження в тому числі реєстрації, перереєстрації, укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, поділу, об`єднання, передачі в заставу, змінювати її цільове призначення, та заборони земельним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, а також будь-яким нотаріусам та реєстраторам вчиняти (вносити) будь-які дії (відомості) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення до виконання до 04 листопада 2027 року.

Суддя