У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

02.10.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ключенкова Христина Владиславівна про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій позивач планує визначити відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ключенкова Христина Владиславівна про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій позивач планує визначити відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою О.В. було вчинено виконавчий напис від 26.11.2021 р. за № 41460 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості розміром 18 890 грн. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, після розлучення відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 . На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, саме тоді заявниця дізналась про вчинення виконавчого напису від 26.11.2021 за № 41460. В рамках проведення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні 17.06.2024 було ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заявник вважає виконавчий напис нотаріуса вчинений з грубим порушенням чинного законодавства. У зв`язку із чим, заявник просить суд до подання ним позову забезпечити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1 на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 26.11.2021 № 41460 за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог частини першої статті 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 7 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зі змісту вимог пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18, які відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує при застосуванні відповідних норм права до спірних правовідносин.

Так, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача, заявник зазначив, що планує звернутись до суду з позовом про визнання зазначеного виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню.

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі оспорюваного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.06.2024 р.

Таким чином, відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову призведе до продовження стягнення заборгованості на підставі виконавчого документу, законність якого оскаржується заявником в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 149-154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ключенкова Христина Владиславівна про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 41460 (виконавче провадження № НОМЕР_2).

Зазначити дані заявника (позивача): ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Зазначити дані відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», , адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, нежитлове приміщення (в літ. А),

Зазначити дані третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим. 3

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявникові, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В іншому випадку - вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Суддя К.С. Застрожнікова