Справа № 308/5047/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача заміну учасника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 17.05.2018 суд зупинив провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №308/3741/18 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 13.11.2023 провадження у справі поновлено.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного учасника справи, в якому він просить суд замінити державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори М.В. Гончаренко на Першу Ужгородську державну нотаріальну контору. Клопотання обґрунтоване тим, що державний нотаріус не є суб`єктом цивільних правовідносин, як фізична особа, а в силу закону виступає лише службою особою державної нотаріальної контори. З огляду на це Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори М.В. Гончаренко не може самостійно здійснювати процесуальну правоздатність, так як законом не наділений такого роду правами та обов`язками. Такою процесуальною правоздатністю наділена виключно державна нотаріальна контора у якій працює державний нотаріус, який посвідчував права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняв інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про заміну учасника справи без участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цитована норма передбачає можливість заміни відповідного учасника процесу. Передумовою для проведення такої заміни є процесуальне правонаступництво.

Крім того, приписи ЦПК України передбачають можливість заміни неналежного відповідача (див. стаття 51 ЦПК України).

У свою чергу, за обставин цієї справи підстав для застосування вищеназваних норм не вбачається, що зумовлює висновок про відсутність підстав для проведення «заміни» учасника процесу.

Разом із тим, згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.

Суд встановив, що спір, у справі, яка розглядається, стосується спадкових правовідносин.

Оформлення спадщини через визнання права власності судом допускається тільки за умови, якщо це право не можна захистити в нотаріальному порядку.

Відповідну правову позицію Верховний Суд висловив у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19.

Таким чином, беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в якості третьої особи.

За змістом частини 3 статті 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статі 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що обов`язок направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 53, 55, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача заміну учасника у цивільній справі задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді в справи Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та матеріалів позовної заяви.

Встановити третій особі 10-денний строк для надання пояснень щодо відзиву з дня отримання відзиву відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко