У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6624/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 14 листопада 2023 року

у цивільній справі №759/10517/23 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач, діючи через свого представника - адвоката Світличного О. С., 04.01.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 05 січня 2024 року про витребування справи №759/10517/23 Святошинський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати відомості про наявність чи відсутність в нього та його адвоката електронного кабінету.

19 лютого 2024 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про наявність електронного кабінету у ОСОБА_2 та його відсутність у ОСОБА_1 .

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2023 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в повному тексті якого не зазначено його дату складання.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги припадає на 14 грудня 2023 року. Однак, апеляційну скаргу позивачем подано 04.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано представником позивача ОСОБА_2 03.01.2024 під розписку (а. с. 76).

З наведеного слідує, що позивач після отримання копії рішення 03.01.2024 суду протягом тридцяти днів, а саме 04.01.2024, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: