Справа № 127/9845/24
Провадження 2/127/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Усова Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Шиманського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході судового засідання адвокатом позивача подано суду клопотання про витребування доказів по справі зВідділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області НПУ, а саме: матеріалів перевірки звернення ОСОБА_1 за № 13931 від 20.11.2023 у повному обсязі, а також поновлення процесуального строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів. Своє клопотання адвокат позивача обґрунтував тим, що до позовної заяви були надані матеріали перевірки за зверненням позивача до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області НПУ. Однак, під час розгляду по суті в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що в ході перевірки заяви позивача ним були відібрані письмові пояснення у сусідів, проте копії даних пояснень до матеріалів перевірки, які були надані на адвокатський запит, адвокату позивача надані не були. Оскільки матеріали перевірки були надані адвокату позивача не в повному обсязі, а вони мають важливе значення для всебічного встановлення обставин справи, такі матеріали мають бути витребувані та досліджені судом. Крім того, оскільки дана інформація стала доступною під час розгляду справи по суті, строк на звернення з клопотанням про витребування доказів було пропущено з поважних причин.

Позивач клопотання свого адвоката підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та його адвокат щодо вирішення клопотання адвоката позивача покладались на розсуд суду.

Дослідивши клопотання адвоката позивача, заслухавши думку відповідача та його адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, та про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання адвоката позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду від 19.08.2024 було закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Водночас про існування доказів, клопотання про витребування яких подано адвокатом позивача, стало відомо лише після допиту в якості свідка офіцера громади СВГ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Подгорного Сергія Васильовича.

Судом прийнято до уваги, що ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, хоча за наявності певних обставин суд має право прийняте таке рішення для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що хоча й положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, однак й передбачено можливість і умови його поновлення. Таким чином, ЦПК України не містять чіткої вказівки на можливість подання клопотання про витребування доказів лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у справі і вважає за можливе вирішити заявлене стороною позивача клопотання на даній стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що вказані адвокатом позивача обставини виникли незалежно від волі особи, об`єктивно унеможливили подання позивачем до суду клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк.

Судом прийнято до уваги, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку, адвокатом позивача була вчинена процесуальна дія щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення до суду із клопотанням про витребування доказів адвокатом позивача є поважними, у зв`язку з чим необхідно поновити адвокату позивача процесуальний строк на звернення із вказаним клопотанням.

Судом встановлено, що доказ, який просить витребувати адвокат позивача, безпосередньо стосується предмета спору, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому має бути досліджений в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши клопотання адвоката позивача, думку відповідача та його адвоката, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області НПУ матеріалів перевірки звернення ОСОБА_1 за № 13931 від 20.11.2023 у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 81, 83, 84,

196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів задовольнити.

Поновити адвокату позивача процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області НПУ (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, е-mail: ) матеріали перевірки звернення ОСОБА_1 за № 13931 від 20.11.2023 у повному обсязі.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 13 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 04.11.2024.

Суддя: