ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5787/24

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1626/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Сіті Груп».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Авто Сіті Груп» безпідставно отримані кошти в розмірі 17 300,00 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн, 692,00 грн інфляційних втрат за весь час прострочення, 260,21 грн 3% річних від простроченої суми та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року позовну заяву направлено за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що він мав намір придбати з допомогою ТОВ «Авто Сіті Груп» транспортний засіб та у зв`язку з цим оплатив послуги товариства на суму 17 300,00 грн, за підбір та бронювання ТЗ, але відповідач лише заволодіти його коштами, вважає, що відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», він був споживачем послуг відповідача.

Особа, яка подає апеляційну скаргу посилається на п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» та зазначає, що правовідносини які виникли між ним та ТОВ «Авто Сіті Груп», регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області суддя першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Авто Сіті Груп» зареєстроване за адресою м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 18-а, що перебуває у межах територіальної підсудності Рівненського міського суду Рівненської області.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив, що мав намір придбати транспортний засіб, сплативши при цьому товариству певну суму, але відповідачем було порушено його права.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

На правовідносини, що виникли між сторонами, поширюються приписи Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач має право звернутися з даним позовом до Ніжинського міськрайонного суду.

Суд першої інстанції на вищенаведені обставини належної уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: