Справа № 551/2149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року у справі № 551/2149/22, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2024 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Р.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року у справі № 551/2149/22, яким позов ОСОБА_1 у частині позовних вимог до ОСОБА_2 задоволено та, як наслідок, ухвалено відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й повернути його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її постійного проживання.

На виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері допущено до негайного виконання.

Зважаючи на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року, яке набрало законної сили 21 вересня 2023 року, змінено місце проживання ОСОБА_3 та ухвалено визначити місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний виконавець просить роз`яснити рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року в частині негайного відібрання дитини та повернення її матері.

Вивчивши доводи, викладені в заяві державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року ( справа № 551/2149/22 ), позов ОСОБА_1 у частині позовних вимог до ОСОБА_2 задоволено та, як наслідок, ухвалено відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й повернути його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її постійного проживання.

На виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері допущено до негайного виконання.

24 квітня 2023 року справа № 551/2149/22 направлена до Полтавського апеляційного суду для перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Станом на 19 лютого 2024 року результати апеляційного перегляду рішення суду у справі № 551/2149/22 невідомі.

Разом з цим, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2023 року, яке набрало законної сили 21 вересня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено, змінено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке визначене рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року у справі № 583/3947/20, та визначити місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву державного виконавця про роз`яснення рішення суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення суду від 05 квітня 2023 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року у справі № 551/2149/22, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: