Провадження № 2-зз/554/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрресурс» про скасування заходів забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( АТ «СЕНС БАНК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС», про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрресурс» про скасування заходів забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( АТ «СЕНС БАНК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС», про поділ спільного майна подружжя надійшла заява про скасування заходів забеспечення позову.

В обгрунтуванні заяви посилаються на те, що Рішенням Октябрського районного суду м. Полатви від 03.06.2024, винесеним у справі N? 643/11492/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано та зареєстровано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 136,0 кв.м. та надвірними будівлями: сарай-літ.Б, гараж літ.В, огорожа N? 1-4, розташованого на земельній ділянці 336 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення Московського РВК N? 154 від 24.05.1955 р. за адресою АДРЕСА_1 . у задоволенні іншої частини позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано та зареєстровано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 136,0 кв.м. та надвірними будівлями: сарай-літ.Б, гараж літ.В, огорожа N? 1-4, розташованого на земельній ділянці 336 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення Московського РВК N? 154 від 24.05.1955 р. за адресою АДРЕСА_1 . у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено. Під час вирішення справи судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016, винесеною у справі N? 643/11492/16-ц задоволено заяву про забезпечення позову та (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.11.2016) заборонено відчуження нежитлових будівель літ «П-2», загальною площею 3634,9 кв.м., літ «P-2», загальною площею 878,0 кв.м., літ «С-1», загальною площею 303,3 кв.м., літ «T-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрресурс» просив суд: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 у справі N?643/11492/16-ц щодо заборони відчуження нежитлових будівель літ. «П-2» загальною площею 3634,9 кв.м., літ. «Р-2» загальною площею 878,0 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 303,3 кв.м. та літ. «T-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 , які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрресурс» (), на підставі якої державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайловою Я.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження майна.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено що, до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 03 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( АТ «СЕНС БАНК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС», про поділ спільного майна подружжя.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрресурс» про скасування заходів забеспечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрресурс» про скасування заходів забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( АТ «СЕНС БАНК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС», про поділ спільного майна подружжя відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко