Справа № 515/371/24
Провадження № 2/513/556/24
Саратський районний суд Одеської області
03 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Аркуша І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
12 березня 2024 року представник позивача адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 24 квітня 1999 року.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду Одеської області 09 квітня 2024 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.
27 травня 2024 року на електронну адресу суду до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова