Справа № 583/278/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

04 листопада 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Мащенко В.Г.

Потоцького С.М.

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно з яким просить продовжити на два роки строк дії рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03.03.2020 по справі 575/1621/19, провадження № 2-о/572/1/20 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Великописарівського районного суду від 03.03.2020 ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено опіку. Одночасно судом, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України було визначено строк дії вказаного рішення 2 роки. В подальшому рішенням Охтирського міськрайонного суду сумської області від 10.11.2022 продовжено строк дії рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03.03.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Після ухвалення рішення стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 не покращився, і на даний час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої опіки та піклування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала раніше заявлене клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представниця органу опіки та піклування Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За приписами ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В ч.1 ст. 298 ЦПК України зазначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Великописарівського районного суду від 03.03.2020 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено опіку.

Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності і постійного стороннього догляду за № 87/480 від 06.08.2021 ОСОБА_2 має першу А- групу інвалідності безтермінову, потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2022 продовжено строк дії рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 03.03.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В мотивувальній частині рішення суду від 10.11.2022 зазначено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 230 від 01.08.2022 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволене, наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

4. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 583/278/24 провадження № 2-о/583/203/24, медичну документацію (амбулаторну карту) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні В.Г. Мащенко

С.М. Потоцький