Справа № 953/6328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про залишення позову без розгляду поданого під час розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Акцент-Банк" - Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2021 у розмірі 53 441,24 грн станом на 27.06.2024, яка складається з 28 253,10 грн заборгованість за кредитом; 25 188,14 грн заборгованість по відсоткам. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з без повідомлення (виклика) сторін.

11.09.2024 до суду від представника позивача АТ "Акцент-Банк" - Шкапенко О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем погашено поточну заборгованість за договором (а.с. 59).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження у справі, ухвали про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, судових повісток за адресою його реєстрації, а також направленням СМС повідомлення на номер вказаний в позовній заяві (доставлено 26.08.2024, 06.09.2024) (а.с. 47, 53-54, 58, 62).

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20.

Суд встановив у представника позивача ОСОБА_2 наявність повноважень на вчинення заяви про залишення позову без розгляду, які підтверджуються довіреністю від 02.08.2024 № 22995259-К-Н-О, якою передбачено, що представник наділений правами позивача у справі; повністю або частково відмовлятися від позовів.

При цьому суд враховує, що позивач, звертаючись з клопотанням про залишення позову без розгляду зазначив про погашення поточної заборгованості, а згідно з доданої до клопотання копії генеральної угоди від 28.08.2024 вбачається, що сторони дійшли згоди врегулювання виконання позичальником зобов`язань за кредитними договори. Відповідно до положень вказаної угоди сторони погодили, що у разі часткового погашення заборгованості кредитор зменшує заборгованість позичальника, тобто докази повного виконання зобов`язань за заявленими вимогами відсутні (докази відсутності предмету спору не надано), а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Водночас судд вважає, що вищим досягненням правосуддя при вирішенні спорів є закінчення провадження у справі таким чином, щоб із суду задоволеними виходили не лише позивач чи відповідач, а обидві сторони, тобто щоб у справі не залишалося сторони переможеної, приниженої, незадоволеної як іншою стороною, так і судом, що прийняв рішення. А тому, враховуючи безумовне право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду, додані до клопотання документи, та з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства і врегулювання спору між сторонами самостійно, суд вважає за можливе у цьому конкретному випадку задовольнити подане позивачем клопотання, оскільки воно не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена та підписана 30.09.2024.

Суддя Роман ВІТЮК