Єдиний унікальний номер 599/1981/24
Номер провадження 2-о/599/141/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, зокрема, трудових книжок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , довідок № 46 від 25.05.2021, № 47 від 25.05.2021 та № 86 від 24.06.2021. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що метою призначення пенсії вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, однак їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в зазначених документах міститься невідповідність анкетних даних по батькові, що суперечить її паспорту. Перелічені розбіжності в анкетних даних заявника порушують її конституційні права не пенсію.

Заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Від зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській областінадійшли заперечення (відзив), згідно яких зацікавлена особа вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення фактів, що має юридичне значення, пов`язане з правом на призначення пенсії та є спором про право.

Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, її представника та представника заінтересованої сторони.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно паспорта заявниці, її прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Підберізці Зборівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_6 .

згідно свідоцтва про народження завниці серії НОМЕР_7 від 12.09.2014року, яке видано повторно, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підберізці Зборівського району Тернопільської області..

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8 від 03 травня 1980 року, видане Серетецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області засвідчує, що 03 травня 1980 року, актовий запис №2, було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заявниця змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_9 вказано прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , де її по батькові виправлено на ОСОБА_5 , та зроблено відмітку «виправлено згідно паспорта».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 вказано прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У довідах №46 від 25 травня 2021 року та №47 від 25 травня 2021 року, виданих Зборівським районним споживчим товариством РайСТ Споживспілки України дані заявниці вказано ОСОБА_2 .

Також у довідці №86 від 24 червня 2021 року, виданій Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області дані заявниці вказано «ОСОБА_1 ».

Таким чином надані документи свідчать, що вказані в них дані прізвище, ім`я та по батькові заявниці не відповідають даним паспорта громадянина України.

Заперечення надані зацікавленою особою не можуть бути прийняті до уваги судом з огляду на наступне: у даному випадку наявна помилка у написані по батькові заявниці в правовстановлюючих документах, а не спір щодо призначення пенсії як вказує у своїх запереченнях зацікавлена особа, тому справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, що узгоджується з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

Факти, про встановлення яких просить заявник, мають юридичне значення, оскільки вказані документи підтверджують її особу та місце роботи.

Іншим способом, ніж звернення до суду, встановити факт належності їй цих документів, заявниця можливості не має.

Суд приходить до висновку, що у вище зазначених документах було допущено помилку при написанні по батькові заявниці, а саме « ОСОБА_5 ».

Однак, суд вважає, що визнання належності заявниці довідок №46 від 25 травня 2021 року та №47 від 25 травня 2021 року, виданих Зборівським районним споживчим товариством РайСТ Споживспілки України та довідки №86 від 24 червня 2021 року, виданої Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області «ОСОБА_1 » як правовстановлюючих документів не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Довідка не є правовстановлюючим документом, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановити факт належності довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).

Таким чином заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_9 , виданої «ОСОБА_1 » та трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої « ОСОБА_2 ».

Відмовити в належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 довідок №46 від 25 травня 2021 року та №47 від 25 травня 2021 року, виданих Зборівським районним споживчим товариством РайСТ Споживспілки України та довідки №86 від 24 червня 2021 року, виданої Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області «ОСОБА_1 »; так як вони не є правовстановлюючими документами.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 02 жовтня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.