Справа № 454/3608/24
У Х В А Л А

01.11.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Антоніщак Л.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя, набуте за час шлюбу та визнати за кожним по 1/2 частини права власності на майно.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху з мотивів не сплати судового збору.

На адресу суду представник позивача подала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, мотивуючи тим, що позивач є пенсійного віку, переніс складну операцію по онкології та постійно проходить лікування на що затрачає значні кошти, долучено виписки з медичної картки хворого.

Вивчивши матеріали справи та наявність даного клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Предметом розгляду даного позову є поділ майна подружжя, чинним законодавством не передбачено пільги для пенсіонерів при розгляді справ пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Інших документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представник позивача не надав, довідок про доходи інше.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Поряд з цим суд зазначає, що ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не його обов`язок звільнити заявника від сплати судового збору. Аналогічну правову позицію навів Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 у справі № 904/9117/17.

За правила ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про доцільність відстрочити позивачу сплату судового збору за подання ним позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя, до ухвалення судового рішення у справі, а тому клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Антоніщак Л.М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання ним позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя до ухвалення судового рішення у справі №454/3608/24.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина