Справа № 211/3763/20
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 211/3763/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій 08 грудня 2020 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 40 440,80 грн.

26 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2020 по цивільній справі № 211/3763/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Одночасно відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення заявив про поновлення процесуального строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що про 20.09.2024 в відділі ДВС державним виконавцем йому було надано для ознайомлення копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь АК «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 40 440,80 грн, і 20.09.2024 ОСОБА_1 ознайомився із рішенням суду від 08.12.2020, роздрукувавши його копію з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.

Суд не має права з власної ініціативи поновлювати пропущений процесуальний строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, в такому його елементі як правова визначеність.

Проте, відповідачем ОСОБА_1 не додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду з цією заявою.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві ініціює питання перегляду заочного рішення за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль», посилаючись на наявність виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення, натомість у справі № 211/3763/20 позов був заявлений КПТМ «Криворіжтепломережа».

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду не оформлена у відповідності до положень ЦПК України, адже подана із пропуском передбаченого законодавством строку на її подання та не містить поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху і надати відповідачеві строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 127, 185, 284, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2020, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко