справа № 208/5141/21
провадження № 2-с/208/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Стрельник Наталії Миколаївни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5141/21 від 08.07.2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Стрельник Н.М. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/5141/21 від 08.07.2021 року виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ): 14841 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 36 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року; 28 (двадцять вісім) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування. та витрати за сплату судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви адвокат Стрельник Н.М. зазначила, що про існування вищезазначеного судового наказу ОСОБА_1 дізналась 28.08.2024 р. з Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ», отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі вищезазначеного судового наказу. Після чого звернулась до адвоката за наданням їй правової допомоги. 03.09.2024 р. адвокат ознайомилась з матеріалами цивільної справи в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та отримала копію судового наказу. З вимогами стягувача ОСОБА_1 незгодна в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачан є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Також зазначила, що ОСОБА_1 не отримувала послуги теплопостачання, даний факт можуть підтвердити сусіди по будинку, які будуть викликані в суд у якості свідків, а також їх колективними зверненнями до керівництва обслуговуючих компаній з приводу не отримання тепла в їх оселі і фіксації цього факту, що будуть надані у якості доказу. Просить скасувати даний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Стрельник Наталії Миколаївни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5141/21 від 08.07.2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/5141/21 від 08.07.2021 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ): 14841 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 36 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року; 28 (двадцять вісім) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування. та витрати за сплату судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана