РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/661/24
Провадження № 2/941/298/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Вікторії Володимирівни, про визначення розміру заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зарахувати грошові кошти в сумі 163777 гривень 66 копійок, перераховані позивачем з його карткового рахунку на картковий рахунок відповідача в якості аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити, що станом на 01.05.2024 року у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів та наявна переплата зі сплати аліментів в сумі 48493 гривні 86 копійок у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання судового наказу №941/1245/21, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 23.09.2021 року, зарахувавши переплату в сумі 48493 гривні 86 копійок в рахунок майбутніх платежів, починаючи з 01.05.2024 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився та просив суд відмовити з задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - державний виконавець Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Вікторія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвали 14.09.2023 року, що підтверджується копією рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (а. с. 8-9).

Від шлюбу позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позивача ОСОБА_1 судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 23.09.2021 року, що підтверджується копією судового наказу виданного Петрівським районним судом Кіровоградської області 11.10.2021 року (а. с.7).

30.03.2023 року державним виконавцем Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 на підставі судового наказу №2-н/941/103/21 виданого 11.10.2021 року (а.с.10).

Постановою державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В. від 18.03.2024 року, звернено стягнення з позивача ОСОБА_1 на його доходи, а саме з доходу який останній отримує у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно розрахунку державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В., станом на 01.05.2024 року заборгованість зі сплати аліментів позивача ОСОБА_1 складає 115283 гривні 80 копійок (а.с.14).

Позивачем ОСОБА_1 долучено до позовної заяви виписку з карткового рахунку, що підтверджує факт перерахування позивачем на рахунок відповідача - ОСОБА_2 коштів в розмірі 163777 гривень 66 копійок (а.с.12).

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 від 30.04.2024 року, останній звертався до начальника Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) із заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 виписки з банківського рахунку про перерахування останнім на рахунок відповідача - ОСОБА_2 коштів в розмірі 163777 гривень 66 копійок та здійснення перерахування заборгованості з врахуванням сплачених сум (а.с.11).

Але, державним виконавцем Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко В.В. перераховані позивачем кошти на рахунок відповідача, не були враховані в рахунок заборгованість зі сплати аліментів.

Як вбачається з тексту заяви позивача ОСОБА_1 від 30.04.2024 року, з якою він звертався до начальника Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса), перерахування коштів на рахунок відповідача позивач робив добровільно як матеріальна допомога своїй дитині, а не як аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частинами першою та третьою ст.181 СК України, передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до положень ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, суд приймає до уваги, що протягом періоду з 02.02.2022 року по 22.10.2023 рік позивач активно приймав участь у матеріальному забезпеченні та житті доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та добровільно сплатив на потреби на користь відповідача гроші кошти в розмірі 163777 гривень 66 копійок.

Проте суд не погоджується з твердженням позивача, що ці грошові кошти повинні враховуватися в рахунок сплати аліментів, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу суду, що позивач в позовній заяві вказує, що він в добровільному порядку перераховував грошові кошти для забезпечення доньки ОСОБА_3 .

Ці ж обставини позивач підтвердив під час судового рогзляду справи особисто.

Суд зазначає, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як батька так і матері. При чому обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Тобто, обов`язок утримувати дитинну належить не тільки відповідачу, але й позивачу як батьку.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі №712/4702/19 від 27.05.2020 року, що надання малолітній дитині матеріальної допомоги у добровільному порядку є правом батька та не звільняє його від обов`язку утримувати дитину.

Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 року №2-н/941/103/21 встановлено порядок сплати аліментів, тобто отримувачем грошових коштів зі сплати аліментів є відповідач - ОСОБА_2 .

Крім цього, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що між позивачем та відповідачем є домовленість, щодо порядку сплати аліментів на утримання дитини.

Таким чином, суд приймає до уваги заперечення представника відповідача, надані ним в судовому засіданні, що грошові кошти у розмірі 163777 гривень 66 копійок перерахованім позивачем на особистий картковий рахунок відповідача не є аліментними платежами.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зарахування переплати в сумі 48493 гривні 86 копійок в рахунок майбутніх платежів по сплаті алімнтів.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст.180, 181, 183, 141, 192 Сімейного кодексу України та ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Державного виконавця Жовтоводсько - П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Вікторії Володимирівни, про визначення розміру заборгованості по аліментам - залишити без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко