Справа №488/1055/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/1144/24
Провадження №22-ц/812/1145/24
Провадження №22-ц/812/1146/24
Провадження №22-ц/812/1294/24
Ухвала

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дійсною розписки, визнання права на спадщину, визнання права власності, стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам (експерту) Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв вул. 1 Воєнна, 2-А).

Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

11 жовтня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 , в якому він просить забезпечити оплату експертизи згідно наданого рахунку фактури № 2024-267 від 9 жовтня 2024 року, квитанцію про оплату судової експертизи надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, експерт у своєму клопотанні зазначає про необхідність додаткового надання вільних зразків підпису ОСОБА_6 (а саме, скорочений варіант її підпису) у 10 ти оригіналах документів, час складання яких має бути максимально наближений до часу складання досліджуваного документа.

На виконання зазначеного клопотання, в судове засідання апеляційного суду, після поновлення провадження, представнику позивача за первісним позовом запропоновано надати зазначені у клопотанні експерта необхідні зразки підпису ОСОБА_6 для дослідження.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про неможливість надати вільні зразки підпису ОСОБА_6 (а саме, скорочений варіант її підпису) у 10 ти оригіналах документів, час складання яких має бути максимально наближений до часу складання досліджуваного документа, у зв`язку з їх відсутністю.

Про відсутність будь яких інших зразків почерку та підпису ОСОБА_6 зазначалося в ухвалі Миколаївського апеляційного суду про призначення експертизи від 30 вересня 2024 року.

Щодо клопотання експерта в частині проведення оплати, то оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , останню слід зобов`язати забезпечити оплату судової почеркознавчої експертизи, згідно наданого експертом розрахунку та надати квитанцію до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

З огляду на викладене, клопотання експерта можливо задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст.252, ст.368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити оплату судової почеркознавчої експертизи згідно наданого експертом розрахунку та надати квитанцію про оплату до Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Повідомити експерта про неможливість надати будь які інші зразки, у тому числі вільні зразки підпису ОСОБА_6 (скорочений варіант її підпису) у 10 ти оригіналах документів, час складання яких має бути максимально наближений до часу складання досліджувального документа, у зв`язку з їх відсутністю.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №488/4572/19, в якій міститься оригінал боргової розписки від 07 січня 2017 року, складений від імені ОСОБА_6 , а також матеріали цивільної справи № 488/1055/21 з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_6 (а.с. перелічені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді

_____________________

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2024 р.