Справа №442/7916/23
Провадження №2/442/141/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлової квартири АДРЕСА_1 . За життя батько заповіту не склав, тому він є спадкоємцем першої черги. Постійно проживав з батьком до дня його смерті, зареєстрований за загаданою адресою, та вважав себе таким, що прийняв спадщину. 01.10.2019 звернувся із заявою про отримання спадщини за законом після смерті спадкодавця до приватного нотаріуса. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на час смерті ОСОБА_2 вони з батьком були зареєстровані за різними адресами та протягом шестимісячного строку з дня смерті батька не подав заяву про прийняття спадщини, тобто, пропустив строк для прийняття спадщини. Через свою необізнаність у спадковому законодавстві та оголошення карантину через хворобу Ковід-19 вчасно не звернувся до нотаріуса. Враховуючи вказане, вважає, що причини для пропуску строку на прийняття спадщини є поважними, а тому просить визначити додатковий строк для прийняття такої.

У судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Шулак О.І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Дрогобицької міської ради, при ухваленні судом рішення покладаються на думку суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №785, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.05.1986 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №428, його батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до договору дарування квартири від 19.05.2001, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли у дар від ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_5 , у рівних частинах кожний квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І.

З листа приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Момот М.О. від 15.09.2023 за №75-01/16 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що заведену спадкову справу №51/2019, проте, він пропустив строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Як вбачається з заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (доньок ОСОБА_2 ,) ОСОБА_3 (дружини померлого) від 01.10.2019, такі вказали, що на оформлення спадкових прав не претендують, а також не заперечують, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на сина спадкодавця - ОСОБА_1 . Заяви посвідчені нотаріусом Момот М.О.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналогічні вимоги щодо звернення спадкоємця до нотаріуса у межах шестимісячного строку передбачені також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Так, згідно із пунктом 3 глави 10 розділу II вказаного порядку, для прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, якому за рішенням суду встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, повинен у межах установленого судом строку прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 26.09.2012 № 6-85цс12, від 04.11.2015 року № 6-1486цс15, яка є незмінною.

Аналізуючи зазначені доводи позивача, суд враховує те, що позивач на час смерті батька проживав з ним, запровадження карантину у березні 2020 року черех хворобу - Ковід -19, а також нотаріально посвідчені заяви дочок та дружини спадкодавця, які відмовились від спадковх прав.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної справи судом було здійснено оцінку кожного аргументу позивача та доказів по справі. На підставі чого було встановлено, що дані дакази та аргументи є належними та допустими, а також відповідають вимогам статті 95 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку подання заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2024.

Суддя М.М. Грицай