Справа № 185/9659/21
Провадження № 2/185/65/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі

30 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Предметом спору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0806, розташована на території Вербківської сільської ради у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Заявлені такі позовні вимоги:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26 лютого 2020 року № 4-2569/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ,

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 березня 2020 року, укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста», як такий, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» на вказану земельну ділянку (номер запису про право 35836943),

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» земельну ділянку на користь Вербківської сільської ради.

Ухвалою від 29 червня 2023 року було зупинено провадження у справі відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 185/9802/21.

23 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка А.С. про поновлення провадження у справі, оскільки постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 185/9802/21 набрала законної сили 31 липня 2024 року.

Одночасно надійшло клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка А.С. про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки за висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 31 липня 2024 року у справі № 185/9802/21, справа, що розглядається, віднесена до юрисдикції господарського суду, що виключає її розгляд в порядку цивільного судочинства.

Оскільки Верховним Судом ухвалено рішення у справі № 185/9802/21, провадження у справі підлягає поновленню у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 липня 2024 року у справі № 185/9802/21, зміст спірних правовідносин у якій є подібним до змісту спірних правовідносин у справі, що розглядається, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 254, пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва