КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/702/22
Провадження № 2/488/245/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілюченко Валентини Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки, в якій позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0013/74/127359 від 25.07.2008 року станом на 08.06.2019 року в сумі 102 466,55 грн., звернути стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілюченко Валентини Анатоліївни через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник просила суд витребувати у позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» відомості про погашення заборгованості за кредитним договором, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 , № 014/0013/74/127359 від 25.07.2008 року за період з 08.06.2019 року (час смерті ОСОБА_3 ) по теперішній час.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілюченко Валентини Анатоліївни про витребування доказів у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілюченко Валентини Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) відомості про погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 , № 014/0013/74/127359 від 25.07.2008 року за період з 08.06.2019 року (час смерті ОСОБА_3 ) по теперішній час.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська