Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

31 травня 2024 року місто Київ

справа № 752/17635/23

провадження №22-ц/824/9511/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року задоволено АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона є одинока непрацююча пенсіонерка (інвалід), проживаюча з неповнолітньою дитиною, перебуває в шлюбі з батьком дитини, але разом не проживають, перебуває на черзі на операцію по заміні двох кульшових суглобів, а до того часу потребує постійного, 2 рази на рік курсу лікування з реабілітацією, що потребує значних коштів, у зв`язку з чим перебуває в скрутному матеріальному стані, а тому посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір» просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року залишено без руху, з надання строку для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 22 травня 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона є одинока непрацююча пенсіонерка (інвалід), проживаюча з неповнолітньою дитиною, перебуває в шлюбі з батьком дитини, але разом не проживають, перебуває на черзі на операцію по заміні двох кульшових суглобів, а до того часу потребує постійного, 2 рази на рік курсу лікування з реабілітацією, що потребує значних коштів, у зв`язку з чим перебуває в скрутному матеріальному стані, а тому посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надає згенеровану податкову довідку про доходи, згенеровану довідку про доходи пенсіонера по інвалідності, довідки з банку у вигляді електронних документів з електронною печаткою, згенерована інформація з ДРРП про нерухоме майно, згенерована довідка про місце проживання сина ОСОБА_2 , витяг кредитної історії з УКБІ.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_1 підтвердженого наданими доказами відомостями з ГУ ДПС у м. Києві станом на травень 2024, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Що стосуються клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, то воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що рішення Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено 30 січня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 01 березня 2024 року, апеляційна скарга подана 22 лютого 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст т. 352-361ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна