Справа № 462/5320/16-ц
УХВАЛА

(повний текст)

27 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дьоби Маріанни Володимирівни,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.05.2024 року (вх. № 10977) звернулось до Залізничного районного суду м. Львова із поданням у якому просить суд: змінити спосіб виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі № 462/5320/16-ц шляхом перерахування аліментів у розмірі 92 457 грн 25 коп. на особистий банківський рахунок ОСОБА_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Заява обґрунтована тим, що у Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Дзюба М .В.) перебуває виконавче провадження ВП № 63047453 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 350 грн 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.10.2016 року, за виконавчим листом Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2017 року у справі № 462/5320/16-ц, виданим на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2017 року у справі № 462/5320/16-ц. 16.09.2020 року державним виконавцем Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дзюминською М. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63047453 за виконавчим листом Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2017 року у справі № 462/5320/16-ц. Постановою Львівського апеляційного суду від 15.05.2023 року у справі № 462/3673/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задоволено повністю, припинено з дня набрання цим рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017 року по справі № 462/5320/16-ц, у розмірі 1 350 грн 00 коп. щомісяця, починаючи з 05.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено у постанові Львівського апеляційного суду від 15.05.2023 року у справі № 462/3673/22: «Згідно довідки, виданої Вороцівським старостинським округом № 1 Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області за № 293 від 12.07.2022 року, в житловому будинку АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник будинку, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син,... Матеріалами справи підтверджено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. Натомість наразі спільна дитина сторін проживає з позивачем». На підставі вказаної постанови Львівського апеляційного суду від 15.05.2023 року у справі № 462/3673/22 із 15.05.2023 року було припинено нарахування ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 . Однак, на депозитному рахунку Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обліковуються сплачені ОСОБА_1 92 457 грн 25 коп. аліментів, нарахованих до 15.05.2023 року (дати припинення нарахування аліментів). 06.03.2024 року до Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою у порядку ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», у котрій просить державного виконавця звернутися до суду із поданням про зміну способу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017 у справі № 462/5320/16-ц шляхом перерахування аліментів на особистий банківський рахунок неповнолітнього ОСОБА_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, враховуючи що у відповідності до ч. 1,3 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини та що неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними, а також те, що неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживає на даний час не з стягувачем, а з боржником (батьком) та що у ОСОБА_2 є відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» особистий банківський рахунок, вважаю, що є усі передбачені законом підстави для зміни способу виконання рішення суду шляхом перерахування аліментів у розмірі 92 457 грн 25 коп. на особистий банківський рахунок неповнолітнього ОСОБА_2 .

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши подання перевіривши наведені заявником доводи, вивчивши матеріали справи № 462/5320/16-ц дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

16.09.2020 року державним виконавцем Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дзюминською М. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63047453 за виконавчим листом Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2017 року у справі № 462/5320/16-ц.

Згідно копії постанови Львівського апеляційного суду від 15.05.2023 року у справі № 462/3673/22стверджується, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задоволено повністю, припинено з дня набрання цим рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017 року по справі № 462/5320/16-ц, у розмірі 1 350 грн 00 коп. щомісяця, починаючи з 05.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як встановлено у постанові Львівського апеляційного суду від 15.05.2023 року у справі № 462/3673/22: «Згідно довідки, виданої Вороцівським старостинським округом № 1 Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області за № 293 від 12.07.2022 року, в житловому будинку АДРЕСА_1 проживають без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник будинку, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син,... Матеріалами справи підтверджено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. Натомість наразі спільна дитина сторін проживає з позивачем».

На підставі вказаної постанови Львівського апеляційного суду від 15.05.2023 року у справі № 462/3673/22 із 15.05.2023 року було припинено нарахування ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 . Однак, на депозитному рахунку Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обліковуються сплачені ОСОБА_1 92 457 грн 25 коп. аліментів, нарахованих до 15.05.2023 року (дати припинення нарахування аліментів).

06.03.2024 року до Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою у порядку ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», у котрій просить державного виконавця звернутися до суду із поданням про зміну способу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2017 у справі № 462/5320/16-ц шляхом перерахування аліментів на особистий банківський рахунок неповнолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Саме з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи в Цивільному процесуальному кодексі Україні закріплено інститут встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Зокрема, відповідно до ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст. 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Отже, у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення варто пам`ятати, що:

- із відповідною заявою слід звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;

- із такою заявою можуть звернутися виключно стягувач чи виконавець;

- для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим;

- на виконання вимог цивільного процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

У даній справі посилання державного виконавця на обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення (в т.ч. виїзд стягувача за межі України) не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, відсутні будь-які докази неможливості виконання рішення суду.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду шляхом зміни стягувача на неповнолітнього, є фактично зміною рішення по суті та зміною способу захисту порушеного права, що є неприпустимим. В данному подані державний виконавець фактично наполягає на вирішенні судом питання права власності.

Підсумки.

Суд зробив висновок про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив державний виконавець, оскільки це, фактично, змінює зміст резолютивної частини судового рішення у цій справі. Аналогічне ріщення міститься в практиці Верховного суду (Постанова Верховного Суду від 24.07.2023 року у справі № 420/6671/18).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виконавцем не доведено обґрунтування своєї заяви щодо наявності виняткових обставин та об`єктивних причин, які можуть бути підставою для зміни способу виконання рішення суду, що є його обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 354-355, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

У задоволенні подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дьоби Маріанни Володимирівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: Залізничний відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 299);

Стягувач: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 );

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: