У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попадюка С.С.,

за участі секретаря судового засідання Щерби А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Симоненка Т.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Садового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оржицька селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Симоненко Тарас Вікторович 12.08.2024 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу жінки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 в період часу із січня 2003 року по 23.09.2005 року.

Ухвалою від 16.08.2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Садовий В.В. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю між заявником і заінтересованою особою ОСОБА_2 спору про право. Зокрема зазначив, що його довіритель вважає особистою власністю будинок придбаний до укладення шлюбу із заявницею. Звернув увагу суду, що у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу представником заявника було вказано, що встановлення даного юридичного факту є необхідним для вирішення питання про поділ спільного сумісного майна подружжя. Наявність спору про право також знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання представника заінтересованої особи - адвоката Садового В.В. про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Зокрема зазначив, що на момент подання до суду відповідної заяви ніякого спору про право не було, а встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб можливе у порядку окремого провадження під час розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення в даному випадку, пов`язане із вирішенням спору про право, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оржицька селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Попадюк С.С.