Провадження №2-о/521/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просить суд встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна сестра заявника ОСОБА_3 , а після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , заявник звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної А.О. із заявою про прийняття спадщини, у встановлені законом строки., у зв`язку з чим, була відкрита спадкова справа №68761736, проте нотаріус свідоцтва про право власності не видала, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, що підтверджують родинний зв`язок, а також тим, що батько заявника - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 ОСОБА_6 , мали різні «по-батькові», що обумовлено помилками при складенні відповідної документації.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву, згідно якої, заявлені вимоги підтримує, просив суд розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа Одеська міська рада у судове засідання не з`явилась. Про місце дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Відділом РАГС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси від 23.02.1995 року, актовий запис № 09. Вказане також підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 02.04.1992 року, міським відділом ЗАГС.

25.03.1983 року, ОСОБА_9 , уклала шлюб з ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Київським відділом ЗАГС 25.03.1983 року, актовий запис № 356.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Ананьївським райвідділом ЗАГС, 23.09.1983 року, актовий запис № 1391.

В подальшому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ЗАГС м. Ананьєва, актовий запис № 112, у зв`язку з чим, змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

20 вересня 1983 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 635.

15 листопада 2021 року, ОСОБА_2 у віці 82 роки, померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , заявником ОСОБА_1 було здійснено поховання ОСОБА_2 (Магро)., що підтверджується договором-замовленням № 079739 від 19.11.2021 року, а також свідоцтвом про поховання № НОМЕР_2 .

Суд вважає обґрунтованим ту обставину, що ОСОБА_6 мала дівоче прізвище « ОСОБА_15 », проте змінила прізвище на « ОСОБА_16 », у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_11 , а відтак суд вважає, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 , є рідними братом та сестрою. При цьому, суд враховує ту обставину, що свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_6 , не збереглося, як не збереглося і свідоцтво про народження останньої, а тому підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку не представляється можливим, що підтверджується відповідями архівних установ на адвокатські запити адвоката Рибака А.В., які були додані до матеріалів справи.

Враховуючи наявність у заявника оригіналів правовстановлювальних документів, наявність оригіналів спільних сімейних фотографії, наявність сімейних стосунків між заявником та померлою, поховання померлої заявником, схожість записання прізвищ: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що заява огрунтована та такая що підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує також і ту обставину, що батько заявника ОСОБА_5 » та мати ОСОБА_2 ОСОБА_6 », мали різні «по-батькові», що обумовлено помилками при складенні відповідної документації.

Таким чином, чином, батько заявника ОСОБА_5 та мати померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , є рідними братом та сестрою, з чого випливає, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради № 312 від 07.06.2000 року. Право власності зареєстроване у в КП «ОМБТІ та РОН» у встановленому на час реєстрації порядку.

Заявник звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріної А.О. із заявою про прийняття спадщини, у встановлені законом строки, у зв`язку з чим, була відкрита спадкова справа №68761736, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадщину було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок між заявником та померлою ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просять встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.293,315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Одеська міська рада, 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1.

Суддя: І.В. Плавич