Справа № 404/540/24
Номер провадження 2-п/404/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Звєрєвої Валентини Іванівни про поновлення строку та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішеннявід 17 квітня 2024 рокупо справі № 404/540/24 за позовною заявою АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що про існування вказаного рішення, відповідач дізнався 20.08.2024 рокупісля отримання копії заочного рішення представником заявника.

Відповідач не отримував ні ухвалу про відкриття провадження, ні матеріалів позовної заяви, ні судової повістки(а.с.60), ні саме заочне рішення, тому не знав про судове провадження. Крім того, ОСОБА_1 має право на поновлення строку про перегляд заочного рішення, оскільки тривалий час перебував на лікарняному, що підтвреджується документально(а.с.91-92).

А крім того, заявник не погоджується з позовними вимогами, обґрунтування чого викладені в заяві про скасування заочного рішення.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за їх відсутності за наданими суду матеріалами.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 17 квітня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК» «Профіт Капітал» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в сумі 53 271,23 грн., яка складається з: 31 342,78 грн. - заборгованість за кредитом; 10,05 грн.- заборгованість по процентам; 21 918,40 грн. заборгованість за комісією. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» 2422,40 грн. судового збору.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, а саме за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , проте доказів отримання повісток про виклик до суду, судового рішення матеріали справи не містять(а.с.60). Про існування рішення суду заявник дізнався після отримання копії заочного рішення його адвокатом.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступає як сторона.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник, як на підставу для скасування рішення суду від 17 квітня 2024 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив поновити строк на оскарження, заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Звєрєвої Валентини Іванівни про поновлення строку та перегляд заочного рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2024 року.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2024 року по справі № 404/540/24 за позовною заявою АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 12-00 год. 14.01.2025 року в залі судового засідання №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко