Справа № 496/2026/24
Провадження № 2/496/1603/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

30.05.2024 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить: визнати нарахування відповідача за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 такими, що суперечать умовам комерційного обліку природного газу; визнати визначення об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту споживача за о/р НОМЕР_1 без даних комерційного вузла обліку Оператора ГРМ протиправним; зобов`язати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» проводити разом з споживачем звіряння фактично використаних обсягів природного разу по о/р 250001598 з підписанням відповідного акта не рідше ніж один раз в шість місяців на підставі приладового приладу обліку на об`єкті споживача по о/р 250001598, а саме з посиланням на показники приладового приладу обліку; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог відповідачем до зустрічної позовної заяви не додано документів, які вказані в якості додатків, що додаються до неї, їх копій, а також копії зустрічної позовної заяви для відповідача за зустрічним позовом, натомість вказано, що додатки були до Малиновського суду, а зараз, до Біляївського суду без додатків.

Зі змісту зустрічного позову ОСОБА_1 вбачається, що він звертався до Малиновського районного суду м. Одеса із цим позовом, проте дана справа була повернута (без матеріалів справи), оскільки він не міг з`явитися на судовий розгляд через воєнний стан. Наразі він не в змозі знайти додатки до позову, а тому вважає, що їх необхідно витребувати з Малиновського суду для огляду електронним шляхом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 містить клопотання, зокрема, про витребування з Малиновського суду справи №521/18825/21, для дослідження додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з клопотанням про витребування цивільної справи, яка, з його слів, містить документи, які вказані в додатках до зустрічної позовної заяви, та якими в подальшому має намір обґрунтовувати свої зустрічні позовні вимоги, не надав суду відомості про неможливість самостійного звернення безпосередньо до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №521/18825/21 та зняття необхідних копій, або відмову у їх наданні за його зверненням.

За таких обставин, оскільки відповідачем при подачі зустрічної позовної заяви не дотримані вищенаведені положення ст. 177 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху та надання відповідачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, оскільки така зустрічна позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 185, 193, 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра