__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _ _ _
Пр. №2-во/521/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом (справа №523/15935/23).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом було залишено без задоволення (т. 3 а.с. 18-23).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 рокустягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Ісагіс» витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. (а.с. 76-78).

29 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася представник ОСОБА_1 , діюча на підставі ордеру від 10 жовтня 2023 року, із заявою про виправлення описки у рішенні, посилаючись на те, що у п`ятдесят другому абзаці мотивувальної частині рішення помилково було зазначено «у 30-денний строк з дня отримання цієї вимоги».

Вказувала, що у вимозі, на яку посилався суд, відсутній строк її виконання, тобто не міститься фраза «у 30-денний строк з дня отримання цієї вимоги».

На підставі викладеного, представник ОСОБА_1 просила суд виключити з п`ятдесят другого абзацу мотивувальної частини рішення суду від 17 вересня 2024 року після слів: «У лютому 2019 року ТОВ «Ісагіс» звернулося до позивачів з вимогою-повідомленням про усунення порушення зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 6-87/ПС-03/07 від 23 березня 2007 року» помилково зазначений текст «у 30-денний строк з дня отримання цієї вимоги» (т. 3 а.с. 85-86, 87).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом було залишено без задоволення (т. 3 а.с. 18-23).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 рокустягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Ісагіс» витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. (а.с. 76-78).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дійсно в рішенні суду від 17 вересня 2024 року наявна описка, а саме: у п`ятдесят другому абзаці мотивувальної частині рішення помилково вказано фразу «у 30-денний строк з дня отримання цієї вимоги».

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе вилучити з п`ятдесят другого абзацу мотивувальної частині рішення фразу: «у 30-денний строк з дня отримання цієї вимоги».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом, та

- виключити з п`ятдесят другого абзацу мотивувальної частини рішення суду після слів: «У лютому 2019 року ТОВ «Ісагіс» звернулося до позивачів з вимогою-повідомленням про усунення порушення зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 6-87/ПС-03/07 від 23 березня 2007 року» помилково зазначений текст «у 30-денний строк з дня отримання цієї вимоги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда