Справа № 464/6216/24
пр.№ 2-о/464/262/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Писаренко К.Ю., 12.09.2024 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 27.01.1982 з усіма наявними у ній записами.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона - ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ліщин Жидачівського району Львівської області, про що свідчить актовий запис №47 у Книзі записів актів громадянського стану та підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 16.12.1963. 05 травня 1984 вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.05.1984. При звернені до Головного управління Пенсійного фонд України у Запорізький області, з метою призначення пенсії за віком, їй було відмовлено із покликанням на відсутність достатнього трудового стажу, оскільки відомості, що містяться у трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.01.1982 не зараховано до загального трудового стажу, оскільки існує розбіжність у транслітерації в паспорті заявника, де зазначено ім`я « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про шлюб та трудовій книжці зазначено її ім`я « ОСОБА_7 ». Таким чином, наявність розбіжностей у імені позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 16.09.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Разом з тим, від представника заявника 03.10.2024 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 24.09.2024 ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Сихівським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області 04.02.2009, на ім`я ОСОБА_1 , де у графі «ім`я» зазначено « ОСОБА_6 ».

Також, відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією у Галицькому районі, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.1963, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_5 .

У зазначених вище свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_7 ».

Окрім цього, 27.01.1982 трудова книжка НОМЕР_6 була видана заявниці ОСОБА_2 також із зазначенням її імені « ОСОБА_7 ».

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №76 від 16.01.2024, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності страхового стажу 30 років, оскільки за поданими документами до страхового стажу не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 від 27.01.1982 у зв`язку з розбіжностями у імені.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити пенсію у зв`язку із розбіжністю у зазначенні її імені у правовстановлюючих документах.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у написанні імені у правовстановлюючих документах, які неможливо усунути, ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізації своїх прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, із особою ОСОБА_1 . Встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 27.01.1982, з усіма наявними у ній записами.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158б.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК