Справа № 553/3108/24
Провадження № 2/553/1458/2024
У Х В А Л А

04.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.10.2024 від відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лепій О.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залучення відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи, обґрунтовуючи тим, що у відділі перебуває виконавче провадження № 30638291 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1072/11 від 05.01.2012, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми основного боргу за договором позики у розмірі 75 000 доларів США відкрите постановою від 12.01.2012. З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення належить замінити неналежного відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лепій О.В. до суду не прибули, від адвоката Лепій О.В. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2024, без її участі, позивачка ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Так, адвокат Лепій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогами:

- скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0609, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0600 га, який був накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 18.05.2013 № 30638291;

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13) на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору за подання позовної заяви до суду.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2012 (ВП № 30638291) та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.05.2013 вбачається, що 12.01.2012 відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмір 643 700,16 грн на підставі виконавчого листа № 2-1072/11, виданого 05.01.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, 18.05.2013 старшим державним виконацем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминогою О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1072/11, виданого 05.01.2012, накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 06:004:0609.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення клопотання адвоката Лепій О.В. про заміну відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту земельної ділянки на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наявні підстави для залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

За вищевикладеного, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 51, 223, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лепій Ольги Вікторівни про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі - задовольнити.

Замінити відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту земельної ділянки на належних відповідачів ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відкласти розгляд справи до 09:30 год. 09.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.11.2024.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова