ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2550/23
Провадження №2-др/477/2/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши клопотання представника Миколаївської обласної прокуратури Міхель Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, понесених під час розгляду справи за його позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, треті особи: відділення поліції №2 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Окружна прокуратура міста Миколаєва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат понесених під час розгляду справи за його позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури, треті особи: відділення поліції №2 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Окружна прокуратура міста Миколаєва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Розгляд вказаної заяви призначено на 24 вересня 2024 року о 10.30 годині з повідомленням сторін.

23 вересня 2024 року від представника відповідача Миколаївської обласної прокуратури Міхель Наталії Сергіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, слід зазначити і те, що такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У своєму клопотанні представник відповідача не вказує причин, які б зумовлювали неможливість її явки до суду та потребу у зв`язку з цим участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження відповідача та його представника є місто Миколаїв, як саме і місце знаходження суду.

Також слід врахувати і те, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області є лише два зали судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників які проживають за межами міста Миколаєва та Миколаївської області, через що беруть участь у розгляді справ за допомогою засобів дистанційного судового провадження; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім того, юридичні особи не обмежені лише одним представником, в таких наявні відповідні відділи та філії, які здійснюють всі або частину її функцій, представництво і захист інтересів цієї юридичної особи.

Окрім цього, враховуючи належне транспортне сполучення в місті Миколаєві, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Миколаївської обласної прокуратури Міхель Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Миколаївської обласної прокуратури Міхель Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО