Номер провадження 2/754/3365/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача - Ворон С.В. ,

представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Банецького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

17 листопада 2021 року позивач - ПрАТ «АК «Київводоканал» - звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у загальному розмірі 139 510,08 грн.

Враховуючи нову редакція позовної заяви та залучення до участі у справі свівідповідачів Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 139 510,08 грн, з яких: 98 417,24 грн - заборгованості з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення; 9 277,83 грн - 3 % річних у розмірі; 31 815,01 грн - інфляційні втрати. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року № 1198-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), зокрема й в частині визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних заяв або повідомлень про відмову від отримання послуг від відповідачів не надходило. Також 31.05.2021 на офіційному веб-сайті позивача опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або центрального водовідведення, у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачами зобов`язань із своєчасної оплати спожитих послуг за період з 01.07.2014 по 30.09.2021 з водопостачання та водовідведення утворилася заборгованість в розмірі 98 417,24 грн, що складається з: 98 313,15 грн заборгованості з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, 33,74 грн заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 70,35 грн заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування. Крім того, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 9 277,83 грн та інфляційні втрати у розмірі 31 815,01 грн.

Позиція сторони відповідачів

У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_2 просив суд:

- застосувати наслідки спливу позовної давності з липня 2014 по квітня 2017 року за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, холодного та гарячого водовідведення в розмірі 30019,19 грн;

- застосувати наслідки спливу позовної давності з липня 2014 по квітень 2017 року до інфляційної складової в розмірі 18397,03 грн;

- застосувати наслідки спливу позовної давності з липня 2014 по квітень 2017 року три відсотки річних в розмірі 4663,63 грн;

- відмовити у стягненні трьох відсотків річних в розмірі 1622,83 грн та інфляційної складової в розмірі 528,90 грн з березня 2020 по вересень 2021 року;

- закрити провадження у справі відносно ОСОБА_4 у зв`язку із не проживанням з 2009 року;

- відмовити у стягненні заборгованості за період з квітня 2017 по 11 вересень 2021 року за позовом ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» у зв`язку із недоведеністю об`єму нарахованих житлово-комунальних послуг;

- судові витрати зі сплати судового збору та надання правової допомоги покласти на ПрАТ «АК «Київводоканал».

Представник відповідача вказує, що позивачем заявлено позовні вимоги з липня 2014 року по вересень 2021 рік (включно), тобто, за сім років що суперечить приписам статті 261 ЦК України, та жодного договору про продовження строків давності не укладалось. Разом з цим, позивачеві була відома наявність заборгованості за адресою відповідачів, однак останній не звертався до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості аж до вересня 2021 року. Позивачем надано до суду позовну заяву, розрахунки заборгованості та статутні документи не в повному обсязі, тобто, до матеріалів справи не додано підтверджуючих документів про споживання будинком комунальної послуги з постачання та водовідведення холодної води, також не надано належного доказу та порядку здійснення нарахування житлово-комунальних послуг, на кількість зареєстрованих осіб в житловому приміщення. Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту надання послуг належним чином та їх об`єму.

Представник відповідача зауважує, що стороною позивача не враховано наявний в матеріалах справи лист від Деснянської районної державної адміністрації від 06.12.2021 № 102/05/30-7445 щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , де вказано, що ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою з 17.03.1994 по 16.12.2019. ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації з починаючи з 2009 року, а проживає разом з ОСОБА_8 без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Представник відповідача зазначає, що 03.04.2020 було запроваджено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№530-ІХ від 17.03.2020) заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, нарахування та стягнення судом 3% річних та інфляційних втрат за період з 03.04.2020 по 09.12.2020.

Щодо позовної давності представник відповідача вказує, що відповідно до положень, які діяли на час дії пункту 12 Перехідних положень ЦК України зазначено, що строки позовної давності продовжуються на час дії карантину, а оскільки карантин було запроваджено саме з 12 березня 2020 року, то трирічний термін припадає саме на квітень 2017 року.

Відповідь на відзив на позовну заяву

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, у витратах на правову допомогу відмовити.

Представник позивача зазначає, що жоден з відповідачів до товариства із заявами про укладення договору не звертався, про фактичну кількість проживаючих осіб протягом позовного періоду за вищевказаною адресою в письмовому вигляді не повідомляв, чим порушив п. 13 договору, в якому зазначено, що споживач шляхом подання заяви інформує виконавця послуг про зміну власника житлового приміщення та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житловому приміщенні споживача протягом 10 календарних з дня настання таких змін. Доказів на підтвердження такої інформації позивачу надано не було, а тому, він не володів інформацією відносно того, з якого року, хто з відповідачів і де фактично проживає.

Позивач зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» заборонено нараховувати та стягувати саме неустойку (штраф, пеню), при цьому жодної заборони нараховувати та стягувати компенсаційні втрати вказаним Законом не передбачено.

Нарахування послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з липня 2014 р. по вересень 2021 р. проводилась як для квартири, яка не обладнана засобами обліку води згідно з показниками загальнобудинкового приладу води на 7 осіб у порядку, визначеному п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. За адресою: АДРЕСА_1 , встановлено загальнобудинковий прилад води, що підтверджується нарядом-завдання № 2457 від 03.03.2021 на технічне обслуговування вузлів обліку води, а в матеріалах справи є розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в якому зазначений повний і чіткий розмір нарахувань за кожен місяць і по кожному виду послуг (водопостачання водовідведення об`єми) з урахуванням встановлених тарифів.

Позивач вказує, що відповідачі були обізнані про заборгованість, яка накопичувалась, однак щомісяця не сплачували за вже отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Щодо доводів відповідача стосовно позовної давності, то позивач зазначає, що починаючи з 12.03.2020 тривав карантин, встановлений постановами Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Отже, в силу положень Закону № 540-ІХ та встановлення і продовження карантину продовжені й строки позовної давності. Так, якщо строк позовної давності (3 роки) у частині дебіторської/кредиторської заборгованості повинен був минути в період карантину, то він продовжується, тобто встановлена статтею 257 ЦК України загальна позовна давність тривалістю у три роки продовжена до закінчення дії карантину.

Рух справи

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі № 754/17380/21 позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 98 417,24 грн, 3 % річних у розмірі 9 277,83 грн та інфляційні втрати у розмірі 31 815,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір з кожного по 378,33 грн, що разом становить 2270,00 грн, та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав з кожного по 5,83 грн, що разом становить 35,00 грн.

26 березня 2024 року ОСОБА_2 направив до суду засобами поштового зв`язку заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі № 754/17380/21

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі № 754/17380/21. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва 25 листопада 2022 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено. Скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі № 754/17380/21. Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

02 травня 2024 року від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

10 травня 2024 року представником позивача подана відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 18 вересня 2024 року, після дослідження судом матеріалів справи, представником відповідача заявлено клопотання про витребування документів, яке задоволено судом, а саме витребувано у позивача документи та зобов`язано надати розрахунок заборгованості належної якості.

14 жовтня 2024 року представником позивача подано заяву про надання інформації на виконання ухвали суду від 18 вересня 2024 року.

22 жовтня 2024 року від представника відповідачів надійшло клопотання про долучення документів.

У судовому засіданні 24 жовтня 2024 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також вказав, що після ухвалення рішення буде подано заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від них до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що на поштових повідомленнях проставлено відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що поштові відправлення вручено відповідачам та вони є повідомленими про розгляд справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення щодо публічного договору (оферти) про надання Публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Також зазначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги відповідно до затверджених цін/тарифів та обсягів спожитих послуг, визначених відповідно до законодавства.

Згідно з п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - Договір-2), у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Згідно з п. 1 Договору-2 Виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 15 Договору-2 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором.

За приписами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 7 Договору-2 визначено, що плата за послуги складається з:

1) плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства;

2) плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наданих стороною позивача нарядів та відомості споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до показників комерційних загальнобудинкових приладів обліку за адресою: АДРЕСА_1 , були встановлені загальнобудинкові лічильники води з 19.05.2011, а об`єм споживання розподілявся між особами проживаючими без квартирних лічильників у будинку. Між повіркою лічильників нарахування здійснювалось за нормою споживання на одну особу.

Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.07.2014 по 30.09.2021 здійснювалось нарахування з розрахунку 7 осіб.

Згідно з листом Деснянської районної державної адміністрації від 06.12.2021 № 102/05/30-7445 відповідно до даних архівної картотеки за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2014 по 30.09.2021 зареєстровані:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: з 15.08.1991 по 26.10.2021;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація: з 13.08.1991 по теперішній час;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація: з 26.07.1994 теперішній час;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація: з 24.12.1996 не теперішній час,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстрація: з 02.10.2001 по теперішній час;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстрація: з 17.03.1994 по 16.12.2019;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстрація: з 24.11.2009 по 26.10.2021.

Відповідно до довідки Кожанської селищної ради Фастівського району, Київської області № 04-11/1101 від 13.12.2023 ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації з 2009 року.

Норми права та мотиви суду

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року № 1198-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV.

Так, статтю 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За приписами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з:

плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства;

плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (втратили чинність 1 травня 2022 року), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 30 Правил передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якими вони фактично користувалися ними. При цьому наявність чи відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 та у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13.

Встановлено, що відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстровано їхнє місце проживання, на підставі публічних договорів, оскільки після розміщення Повідомлень та Договорів у вищевказаній газеті та на офіційному веб-сайті позивача, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідачів не надходило.

Отже, відповідачі в порушення умов договорів та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг в період з 01.07.2014 по 30.09.2021 з водопостачання та водовідведення виконували неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення.

Доводи сторони відповідача, що ОСОБА_4 не проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року, а тому є неналежним відповідачем не приймаються судом з огляду на те, що ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою з 13.08.1991 по теперішній час, доказів того, що у заявлений позивачем період з 01.07.2014 по 30.09.2021 відповідачка зверталася з відповідною заявою до позивача матеріали справи не містять.

Довідка Кожанської селищної ради від 13.12.2023 не доводить того факту, що ОСОБА_4 не проживала та не користувалася, наданими позивачем послугами за адресою: АДРЕСА_1 , адже фізична особа може мати декілька місць проживання. Акта про непроживання ОСОБА_4 від ЖЕД чи ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 не надано. Із заявою про здійснення перерахунку, в якій ОСОБА_4 повідомила позивача про іншу адресу проживання, вона звернулася лише в березні 2024 року, що виходить за межі спірного періоду.

Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 335/479/17 (провадження № 61-22435св18) вказав, що проживання в іншому місці не звільняє відповідачів від обов`язку оплати отриманих комунальних послуг, оскільки матеріалами справи підтверджено їх реєстрацію у зазначеній вище квартирі, а отже вони є користувачами наданих послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 вважається користувачем наданих позивачем послуг в період з 01.07.2014 по 30.09.2021.

Щодо вимог до ОСОБА_7 , то він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.03.1994 по 16.12.2019 у зв`язку з чим є користувачем наданих позивачем послуг у вказаний період.

Отже, з 01.07.2014 по16.12.2019 позивачем мала нараховуватись оплата комунальних послуг з розрахунком на 7 користувачів, а з 17.12.2019 по 30.09.2021 - з розрахунком на 6 користувачів.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у виді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК).

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).

У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати.

Щодо позовної давності

Відповідно до положень статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з приписами статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Стороною відповідача заявлено про застосування судом позовної давності.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19) строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на усій території України був встановлений карантин з 12 березня 2020 року, який постановами Кабінету Міністрів України був неодноразово продовжений (від 25 березня 2020 року № 338, від 20 травня 2020 року № 392, від 22 липня 2020 року № 641, від 26 серпня 2020 року № 760, від 13 жовтня 2020 року № 956, від 09 грудня 2020 року № 1236, від 17 лютого 2021 року № 104, від 21 квітня 2021 року № 405, від 23 лютого 2022 № 229, від 27 травня 2022 року № 630, від 19 серпня 2022 № 928).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року №1423 вносились зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338 та від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якими продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 30 червня 2023 року.

Отже, починаючи з 12 березня 2020 року позовна давність була продовжена на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто, виходячи з вищенаведених положень закону, пропущеною є позовна давність лише за вимогами, що виникли до 11 березня 2017 року. Позовна давність за всіма вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року, та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважається продовженою на підставі п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, до вимог позивача про стягнення заборгованості, що виникли з 12 березня 2017 року по 30 вересня 2021 року строк звернення до суду (позовна давність) не пропущений, водночас до вимог за період з 01 липня 2014 року по 11 березня 2017 року підлягають застосуванню наслідки спливу позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Тому, позивач має право на стягнення заборгованості, обов`язок сплати якої настав з 12 березня 2017 року.

З огляду на вищевикладене судом здійснено розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат за період з 21.03.2017 по 16.12.2019 та 17.12.2019 по 30.09.2021 відповідно до кількості зареєстрованих осіб (7 та 6 осіб відповідно), враховуючи те, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), тобто прострочення виконання зобов`язань у разі несплати боргу настає з 21 числа наступного за розрахунковим.

При цьому, суд зауважує, що нарахування здійснені позивачем і на зареєстровану у вказаній квартирі дитину, ОСОБА_9 , яка не є учасником справи, однак відповідачі несуть солідарний обов`язок зі сплати такої заборгованості, а позивач наділений правом визначати до кого саме із солідарних боржників пред`являти вимогу, тому такі нарахування мають бути стягнуті з відповідачів.

За період з 21.03.2017 по 16.12.2019:

МісяцьБорг заявленийІнфляційні втрати3 % річних
21.03.20171205,82525,12163,93
21.04.20171205,82494,51160,85
21.05.20171205,82479,35157,88
21.06.20171137,99431,97146,10
21.07.20171215,98435,16153,11
21.08.2017651,92231,5380,43
21.09.20171360,49485,03164,38
21.10.2017651,92215,0877,16
21.11.2017546,44171,6663,28
21.12.20171368,71413,93155,13
21.01.20181344,33389,22148,94
21.02.20181344,33363,60145,52
21.03.20181344,33348,37142,43
21.04.20181344,33329,95139,0
21.05.20181311,75308,90132,36
21.06.20181344,33316,66132,26
21.07.20181355,24319,23129,99
21.08.20181373,10335,40128,21
21.09.20181287,13314,40116,90
21.10.20181287,13284,54113,73
21.11.2018681,08136,6658,44
21.12.20181156,04212,8096,35
21.01.20191708,47298,43138,04
21.02.20191418,45231,27110,99
21.03.20191889,66297,17143,51
21.04.20191258,00184,8592,33
21.05.20191520,68206,18107,86
21.06.20191812,66231,46123,96
21.07.20191142,26152,3375,3
21.08.20191117,13156,6270,79
21.09.20191251,01179,6876,09
21.10.20191889,66256,39110,27
21.11.20191889,66241,47105,46
21.12.20191889,66239,34100,80
21.01.2020975,52123,5649,56
РАЗОМ45486,8510341,824111,34

Таким чином підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 21.03.2017 по 16.12.2019 у розмірі 45486,85 грн, 3 % річних у розмірі 4111,34 грн та інфляційні втрати у розмірі 10341,82 грн.

За період 17.12.2019 по 30.09.2021:

МісяцьБорг фактичнийІнфляційні втрати3 % річних
21.01.2020783,9099,2939,82
21.02.20201619,70210,6476,16
21.03.20201619,70196,1274,31
21.04.20201619,70181,7170,19
21.05.20201619,70176,3266,21
21.06.2020717,9676,5727,53
21.07.20201346,76152,6248,32
21.08.2020534,6661,7817,83
21.09.2020771,2484,8423,76
21.10.2020771,2476,3721,86
21.11.2020771,2465,4919,90
21.12.2020771,2458,0218,01
21.01.2021771,2447,3816,04
21.02.2021771,2439,2814,07
21.03.2021771,2425,7312,30
21.04.2021771,2420,1910,33
21.05.2021771,2410,038,43
21.06.20211619,7017,7913,58
21.07.20211521,66-1,25
21.08.2021901,92-0,82
21.09.2021901,92-0,74
21.10.2021901,92--
РАЗОМ22650,361600,17581,46

Отже, підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 17.12.2019 по 30.09.2021 у розмірі 22650,36 грн, 3 % річних у розмірі 581,46 грн та інфляційні втрати у розмірі 1600,17 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог : (59940,01*2270,00) /139 510,08 = 975,30/6 =162,55 грн; (24831,99*2270,00) /139 510,08 = 404,05/5 = 80,81 грн; (59940,01*35,00) /139 510,08 = 15,48/6 =2,58 грн; (24831,99*35,00) /139 510,08 = 6,23/5 = 1,25 грн.

Таким чином з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» слід стягнути з кожного судовий збір по 243,36 грн (162,55 грн+80,81 грн) та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав з кожного по 3,83 грн (2,58 грн + 1,25 грн).

З ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 162,55 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 2,58 грн.

Керуючись ст. 2-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 255, 258, 263, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 21.03.2017 по 16.12.2019 у розмірі 45486,85 грн, 3 % річних у розмірі 4111,34 грн та інфляційні втрати у розмірі 10341,82 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 17.12.2019 по 30.09.2021 у розмірі 22650,36 грн, 3 % річних у розмірі 581,46 грн та інфляційні втрати у розмірі 1600,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір з кожного по 243,36 грн, що разом становить 1216,80 грн, та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав з кожного по 3,83 грн, що разом становить 19,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 162,55 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 2,58 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК