Справа № 458/940/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.09.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/«ФК «КЕШ ТУ ГОУ», через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10080 грн 00 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 458/940/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 год. 21.10.2024.

У судове засідання 21.10.2024 відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Конверт із судовими документами ( про виклик до суду на 21.10.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2024, у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 11:30 год. 04.11.2024.

У судове засідання 04.11.2024 відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Конверт із судовими документами ( про виклик до суду на 04.11.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 04.11.2024.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ