Справа № 953/767/24
н/п 2-о/953/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В..

присяжних - Дем`яненко В.А., Курандо О.С.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю сторін :

представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Гетьман О.М.,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Ходаковського Ю.В.,

заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районногосуду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Місюра Ганна Олегівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні, задоволено клопотання про витребування з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради інформації про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра, якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом; витребування медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування з КНП «Міська поліклініка № 10» Харківської міської ради медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Гетьман О.М. заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В обґрунтовування клопотання посилається на те, що заявник звернувся до суду із вимогою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити їй опікуна. Зазначила, що для з`ясування всіх обставин у справі необхідні спеціальні звання у сфері іншій, ніж право, зокрема - спеціальні знання у сфері психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим просить призначити судово-психіатричну експертизу. На вирішення експерту просить поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 адвокат Ходаковського Ю.В. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжке захворювання наслідки органічного ураження ЦНС (вродженого) у формі генералізованих судомних нападів та слабоумством, внаслідок чого є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, доходить висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства з 01.05.2006 року, безстроково.

Відповідно до висновку КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради від 22.06.2021 року потребує постійного стороннього догляду.

Вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема - спеціальні знання у сфері психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Олени Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 953/767/24, медичну карту амбулаторного хворого № 10222939 від 17.03.2010 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту амбулаторного хворого № 8920/2021 від 19.11.1992 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта надати суду у письмовому виді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2024 року.

Суддя Т.В. Юрлагіна

Присяжні В.А. Дем`яненко В.А.

О.С. Курандо