ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Чернівці

справа № 725/3141/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2023 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання заповіту недійсним відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається про необхідність призначення по справі судової психіатричної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи страждав за життя померлий, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий психічний розклад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

-Чи усвідомлював померлий, 15 грудня 2019 року 15 грудня 2019 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення свої дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту на ім`я ОСОБА_2 посвідчений Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В.?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатричних експертиз (вул. Еріха Кольбенгаєра,2 м.Чернівці).

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, достатності доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В силу ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу у якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 серпня 2021 року в задоволенні клопотання позивача про призначення посмертної судово психіатричної експертизи, відмовлено, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті (том 1 а.с.80).

Дана ухвала апелянтом не оскаржувалась.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції чітко визначені процесуальним законодавством, а тому з урахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 253, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк