КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №382/1249/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка подана представником Мокрієнком Тарасом Вікторовичем, на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,

встановив:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року відмовлено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

Не погоджуючись з рішенням, 18 жовтня 2024 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»- Мокрієнко Т.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2024 року витребувано з Яготинського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 382/1249/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей адвоката Мокрієнка Т.В., який подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційний номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Мокрієнка Т.В.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка подана представником Мокрієнком Тарасом Вікторовичем, на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук