Справа № 487/4958/24
Провадження № 2-о/487/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог зазначив, що 16.06.1973 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 . У шлюбі у них народився ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження кого записи здійснені російською мовою як «гражданин ОСОБА_3 ». В подальшому він отримав повторно свідоцтво про народження сина, в якому прізвище сина вказане як « ОСОБА_3 ». 21.01.1993 шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. Його син ОСОБА_3 був призваний по мобілізації та 04.05.2022 року прийняв присягу на вірність народу України, що підтверджується військовим квитком, який заповнено російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 його син ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання, про що надійшло відповідне сповіщення. Ним було подано документи щодо виплати одноразової грошової допомоги, однак його усно повідомили, що у поданих документах наявні розбіжності між його прізвищем та прізвищем військовослужбовця, а саме батько « ОСОБА_1 », загиблий « ОСОБА_3 » та рекомендовано надати рішення суду, яким встановлено факт родинний відносин із загиблим. Таким чином у документах сина виникла розбіжність щодо написання його прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », що сталася під час заміни паспортів з радянського на український, яку неможливо усунути. У зв`язку з чим заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого 09 липня 2014 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Син заявника ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якого зазначений ОСОБА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане повторно 07.06.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Військовий квиток НОМЕР_3 виданий 29 травня 1992 року сину заявника заповнений російською мовою із зазначенням прізвища ім`я та по батькові як « ОСОБА_3 », згідно якого ОСОБА_3 призвано по мобілізації, військову присягу на вірність народу України прийняв 04.05.2022 року.

Згідно сповіщення сім`ї №241 від 18.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 солдат ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 у бою за нашу Батьківщину виявивши стійкість і мужність під час виконання бойового завдання в районі н.п. Водяне Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 29 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Водяне Донецької області Україна.

Відтак судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином заявника, різниця у написанні прізвища обумовлена помилкою при транслітерації з російської на державну мову.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з сином ОСОБА_3 , є необхідним для призначення виплат, що передбачені в разі загибелі військовослужбовця, і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За наведеного заява підглядає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 293, 315, 319,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Гаврасієнко