У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. Справа № 596/1685/24

Провадження № 2-о/596/114/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 ОСОБА_1 подала до Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає Республіці Польща, правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на нерухоме майно Серія САС № 284191 від 10.11.2009 року видане виконкомом Чабарівської сільської ради на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зізмістом заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені главою 6 розділу ІV ЦПК України.

Подана заява підписана ОСОБА_1 , однак до матеріалів заяви не додано документів (копію довіренності чи ін.), якими ОСОБА_1 уповноважена здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що заява заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 58, 62, 175 ч. 2, 185 ч. 4, 7, 258-261, 293, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, судя.-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК