overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 760/10832/24

провадження № 22-ц/4809/1558/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
04.11.2024 Справа № 756/3115/17
Унікальний № 756/3115/17
Провадження № 2-зз/756/49/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Прихордько К.А.,

за участю

представниці заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шейко Вольги Василівни про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шейко Вольги Василівни про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.04.2019 року у справі №756/1047/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді арешту:

нежитлового приміщення загальною площею 52,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

земельної ділянки, кадастровий номер: :01:006:0001, площею: 0,0153 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

та заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження часткою у спільній сумісній власності щодо об`єкту нерухомого майна: торгівельного павільйону, загальною площею 149,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 532681.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
Головуючий у суді першої інстанції Ж. І. Кордюкова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"31" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2024.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 2/752/1592/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 713-к від 16.06.2023 року Голови правління Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) компенсації завданої моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 1 123,00 грн (одну тисячу сто двадцять три гривні 00 копійок) сплаченого судового збору та 8 585,00 грн (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 129/3459/21
Провадження у справі № 2/129/84/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"05" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи клопотання представника позивача адвоката Долі О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, Гайсинська міська рада, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про поділ спадкового майна,

Встановив:

04.11.2024 р. представник позивача адвокат Доля О.А. надіслала клопотання, в якому просила забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (за адресою: 02225, м.Київ, проспект Червоної Калини 5В), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки свідок ОСОБА_4 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 14.11.2024р. в 11:30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (за адресою: 02225, м.Київ, проспект Червоної Калини 5В).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 14.11.2024р. в 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції Деснянським районним судом м. Києва (за адресою: 02225, м.Київ, проспект Червоної Калини 5В).

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (за адресою: 02225, м.Київ, проспект Червоної Калини 5В), для забезпечення проведення судового засідання з участю свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4437/24
Номер провадження 2-о/725/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 року м. Чернівці

Судова колегія Першотравневий районного суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

та присяжних Пелех В.В., Якимик О.В.,

за участю секретаря судових засідань Ватаманюк В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

та адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

УХВАЛИВ :

Призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

2.Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи судом?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою м.Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра (Мусоргського), 2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок забезпечення явки якої на експертизу покласти на заявника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Експертизу проводити в присутності адвоката Ставчанського В.С. ).

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», а також покласти обов`язок на заявника надати експертам наявну у нього медичну документацію ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду по суті.

На час проведення експертизи провадження у даній справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.06.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна

Присяжні: О.В. Якимик

В.В. Пелех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 листопада 2024 року

Справа № 694/2846/23
Провадження № 22-ц/821/1084/24
Категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Сергія Олександровича на рішення Звенигородськогорайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 383, 384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Сергія Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Звенигородськогорайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
04 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/3830/24 Провадження № 2/501/1630/24
вступна та резолютивна частини
04 листопада 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.
номер справи № 501/3830/24 номер провадження № 2/501/1630/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення на що потрібен значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 258,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Справа № 487/8502/24
Провадження № 2/487/3022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05.11.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну в приміщенні суду справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/1009/24

ун. № 759/23111/24

05 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна.

31.10.2024 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було обрано головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 11 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.304).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про визнання недієздатною особою із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: Ключник А.С.