Провадження № 22-ц/4806/1074/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маркусь Михайло Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року, повний текст якого складено 12 вересня 2024 року, у справі № 308/14974/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оболонь Інвест Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.10.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маркусь М.І., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року у вказаній справі та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарженнята відстрочення сплати судового збору .

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно із положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 04.09.2024 року. Дата складення повного судового рішення 12.09.2024. Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Закарпатського апеляуційного суду, скаргу подано 10.10.2024, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.Позаяк скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Основною умовою, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

ОСОБА_1 , звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору посилається просто на значний розмір судового збору та майновий стан скаржника, при цьому жодних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану суду не надала.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.

Враховуючи, що клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору нічим не обгрунтоване та жодним доказом не підтверджено, то у задоволенні такого слід відмовити.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом першої інстанції задоволено позов частково, відтак оспорювана сума становить 11991568,88 гривень.

Враховуючи межі оскарження судового рішення та розмір оспорюваної суми, судовий збір за подання апеляційної скарги становить - 269810,3 гривень (11991568,88грн*1,5% *150%), який повинен бути внесений або перерахований скаржницею за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маркусь Михайло Іванович, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маркусь Михайло Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой