У Х В А Л А
Справа №377/23/24
Провадження №2/377/99/24
19 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 січня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника адвоката Крамаренка О.І. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , відповідно до якої, посилаючись на статті 105, 109, 110, 112, 113, 141 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 157.
Ухвалою судді від 18 січня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини першої статті 177 ЦПК України та надано позивачу строк сім днів для усунення зазначених в ній недоліків.
22 січня 2024 року позивачем, в інтересах якого діє адвокат Крамаренко О.І., усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 22 січня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 лютого 2024 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Крамаренко О.І. у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Представник позивача адвокат Крамаренко О.І. у поданому через систему «Електронний суд» клопотанні просив розглядати справу за відсутності сторони позивача та вказав, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов до суду не подала.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачка не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання на 04 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич