справа № 2-208/11
провадження № 6/492/2/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі за текстом АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ») звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 207966,97 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного та видано виконавчі листи. Виконавчий лист № 2-208/11 від 07 квітня 2011 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 207966,97 грн. неодноразово пред`являвся на примусове виконання до відділів державної виконавчої служби. Останній раз на примусове виконання зазначений виконавчий лист було подано до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом Відділ), однак, згідно з листом, наданим Відділом, виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було завершено відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, на адресу заявника постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа № 2-208/11 від 07 квітня 2011 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, не надходили, та відділом державної виконавчої служби не було надано доказів їх направлення на адресу стягувача, заявник вважає, що виконавчий документ є втраченим не з вини стягувача, у зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки через відсутність у стягувача інформації про місцезнаходження виконавчого листа строк для пред`явлення його до виконання пропущений з поважних причин.

Представник АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, але в силу частини 3 статті 433 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2011 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 207966,97 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного (а. с. 1).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 28396878 від 29 серпня 2011 року, виданої заступником начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Кочуровим А.О., відкрито виконавче провадження № 28396878 з примусового виконання виконавчого листа № 2-208/11 від 07 квітня 2011 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором (а. с. 7). Вказане виконавче провадження було закінчено на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», та передано до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 28396878 від 25 листопада 2011 року, виданою заступником начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Кочуровим А.О. (а. с. 8).

Згідно з постановою про повернення виконавчого документу № 30677846 від 28 лютого 2013 року, виданої старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коркач О.І., виконавчий лист № 2-208/11 від 07 квітня 2011 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором було повернуто стягувачу (а. с. 9).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 45596736 від 26 листопада 2014 року, виданої головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Лісною Т.О., відкрито виконавче провадження № 45596736 з примусового виконання виконавчого листа № 2-208/11 від 07 квітня 2011 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором (а. с. 10). Вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу № 45596736 від 27 червня 2018 року, виданою державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведним М.Ю. (а. с. 12).

Відповідно до листа № 21.6-32/4447 від 15 травня 2023 року, наданого Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий лист № 2-208/11 від 07 квітня 2011 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, перебуває на примусовому виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 39).

Як вбачається з листів № 9060 від 20 лютого 2023 року, № 53409 від 26 червня 2023 року, наданих Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-208/11 від 07 квітня 2011 року, виданий Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором було завершено 27 червня 2018 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», строк зберігання інформації про відправку вихідної кореспонденції у відділі державної виконавчої служби становить один рік, водночас як строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки, у зв`язку з чим надати матеріали виконавчого провадження та інформацію щодо відправлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за вказаним виконавчим провадженням або надати наручно вищевказаний документ не представляється можливим (а. с. 17, 59).

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересиланні від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини стягувача, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Керуючись статтями 247, 258-261, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» дублікат виконавчого листа у справі № 2-208/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі № 2-208/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.