"16" лютого 2024 р. Справа № 363/722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Лебединець Д.В., заінтересовані особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена заява від представника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В., в якій остання просила суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису за №397, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони у виконавчому документі недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з наступного:

Згідно з п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані. При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З аналізу наведених вище норм можливо прийти до висновку, що від змісту заяви залежать дії судді при вирішенні питання про проведення подальших дій у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність. Також, від змісту заяви залежить і позиція боржника ОСОБА_1 , котра як ї заявник має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнана з тим, які вимоги розглядаються судом і якими доказами це підтверджується.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частина 3 ст. 442 ЦПК України зазначає, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частина 2 ст. 446 ЦПК України зазначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Стаття 3 ЗУ «Про виконавче провадження» за означає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі в тому числі і виконавчих написів нотаріусів.

Стаття 24 цього Закону вказує на те, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження слідує, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даними постанови виконавчого провадження, доданої до заяви та датованої ще 16.11.2021 роком теж слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що і є місцем виконання. Додана до заяви копія виконавчого напису неналежної якості, її взагалі неможливо прочитати та зробити будь-які висновки.

В той же час, згідно отриманої судом інформації від секретаря виконавчого комітету Димерської селищної ради та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.02.2024 року за №448129 відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 відсутні.

До заяви будь-яких інших даних, які б свідчили про місце проживання, перебування, роботи боржника - ОСОБА_1 , або місцезнаходження її майна за адресою зазначеною в заяві, не надано та отримана судом інформація теж не дає можливості встановити відповідні дані, що в свою чергу позбавляє суд вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи, призначення її до розгляду, або вирішення питання про передачу справи за підсудністю до належного суду.

Таким чином, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, які необхідні для вирішення питання щодо підсудності розгляду цієї заяви (інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржниці або її роботи (копію паспорту), або місцезнаходження її майна за адресою зазначеною в заяві (дані про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна), або останні відомі дані про вказану інформацію тощо; крім того не надано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, розрахунку заборгованості на момент звернення до суду із цією заявою; не додано копію виконавчого напису приватного нотаріуса належної якості та копію кредитного договору, на підставі якого такий виконавчий напис було вчинено.

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Вказані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому, неявка сторін не перешкоджає її розгляду, в самій заяві заявник просить суд проводити всі засідання за відсутності представника, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення вказаної заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Лебединець Д.В., заінтересовані особи Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягував АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна