Справа №464/744/21
пр.№ 6/464/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

17.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66399991, відкритому на підставі виконавчого листа №464/744/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Обґрунтовує заяву тим, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2021 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судові витрати в загальному розмірі 12999,44 грн. 28.03.2024 АТ КБ «Приватбанк» уклав договір з ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про відступлення права вимоги за № ПК-280324, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2021 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судові витрати в загальному розмірі 12999,44 грн.

Право вимоги перейшло з АТ КБ «Приватбанк» до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги № ПК-280324 від 28.03.2024.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Голіян Д.Г. від 05.08.2021 відкрите виконавче провадження за № 66399991.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Право заінтересованої особи на звернення до суду з питання заміни сторони виконавчого провадження встановлено і спеціальним законом, яким є Закон України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 5 ст. 15 вказаного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, те, що виконавчий лист про стягнення боргу з боржника не виконано, а боржник не вживає жодних заходів для погашення заборгованості, тому у зв`язку з переходом до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про заміну стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 66399991, щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі № 464/744/21 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3-ц корпус, .

Стягувач: АТ КБ «Приватбанк», м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Третя особа: Сихівський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м.Львів, просп.Червоної Калини, 109, .

Суддя О.Ю.Горбань