УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/18007/21-ц

провадження № 61-7100ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права, інформацію, яка була поширена 20 березня 2021 року заступником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, а саме: «(…) Я вважаю, що зацікавленою особою є ОСОБА_1 … (…) А ОСОБА_1 потрібно робити все для того, аби було чим гірше, тим краще для нього. (…)».

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику (провадження № 61-5767ск24).

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кунянського С. М., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки направлено через систему «Електронний суд» 15 травня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу подано у межах тридцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 25 березня 2024 року, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали Верховного Суду від 13 травня 2024 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кунянського Станіслава Михайловича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/18007/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Оскільки матеріали касаційного провадження містять докази направлення копії касаційної скарги учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян