"02" жовтня 2024 р. Справа № 363/1908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участі секретаря судових засідань Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2016 року у справі № 361/1908/16, зняти арешт на автомобіль PEUGEOT, моделі 308, 2012 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований 16.10.2012 року за ОСОБА_3 . Зазначив, що рішення суду у справі, яким позов задоволено, набрало законної сили, відтак підстави для арешту відпали.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Від представника заявника надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його та заявника участі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, як це передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи №361/1908/16, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2016 року у справі № 361/1908/16, в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на частину автомобіля, накладено арешт на автомобіль PEUGEOT, моделі 308, 2012 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований 16.10.2012 року за ОСОБА_3 до вирішення спору по суті.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.08.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на частину автомобіля задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.08.2016 року залишено без змін.

Частинами 9,10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У зв`язку з вищевикладеним, з огляду на мету, з якою було застосовано заходи забезпечення позову, враховуючи набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.08.2016 року, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні таких заходів відпала потреба, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2016 року у справі № 361/1908/16, зняти арешт на автомобіль PEUGEOT, моделі 308, 2012 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований 16.10.2012 року за ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна