overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2251/24
номер провадження 2/531/743/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 05 листопада 2024 року на 08 годну 20 хвилин.

05 листопада 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивач поштовим зв`язком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання про позивача про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 грудня 2024 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/582/61/24
Справа № 582/669/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року заявник представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Мазурова К. Д. звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1999, видане на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації № 7 від 04.03.1999 та зареєстрованого за № 39, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20 червня 2024 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 274/8668/24 Провадження № 2-з/0274/50/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дорі Фінанс",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 84835 від 12.06.2021 р., виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дорі Фінанс" 55 350,00 грн.

Також ОСОБА_1 через представника подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення наведеного у заяві про забезпечення позову не міститься пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Посилання ж представника ОСОБА_1 на постанову від 24.04.2019 р. Верховного суду у справі № 369/13647/17 є незрозумілим, оскільки у вказаній постанові зроблено висновки про особливості застосування зустрічного забезпечення судом, будь-яких висновків щодо можливості не зазначати у заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення вона не містить.

Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 507/2186/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"05" листопада 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 2-4578/11
Номер провадження 6/489/366/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

31 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив.

Представник ТОВ «Інвестмент юніон» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», на його правонаступника.

Подання оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 438 ЦПК України, суд,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 12 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв.

У зв`язку з надмірним обсягом документів, направляти сторонам копії процесуальних документів в порядку ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Повідомити сторони та учасників цивільної справи про можливість ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) або шляхом направлення електронної справи на зазначену стороною електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/771/24
провадження № 2-р/691/2/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали заяви відповідача про роз`яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, присудження компенсації та стягнення компенсації вартості рухомого майна, яка належить на праві особистої власності,

УСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області звернувся відповідач ОСОБА_2 про розяснення рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2024 року у справі № 691/771/24.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки розгляд позову здійснювався за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то й заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність призначення заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2024 року у цивільній справі № 691/771/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, присудження компенсації та стягнення компенсації вартості рухомого майна, яка належить на праві особистої власності, та призначити до розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області) на 06 листопада 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 283/2115/24
Провадження №2/283/771/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2023 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб за актовим записом № 143 (а.с. 8).

Як зазначила позивач, з початку 2024 року вона не підтримує з відповідачем сімейні відносини і не бажає жити разом.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 242-246, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 2023 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Некрашевич) Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 143, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 461/1859/24 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В.
Провадження № 22-ц/811/1505/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника позивача, ОСОБА_5 , до участі у справі №461/1859/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та як правонаступника відповідача ОСОБА_5 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у виконанні договору, стягнення моральної шкоди .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження №2/205/4720/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2024 року о 11:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2461/24
05 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 7168 грн. 80 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВладислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)