Справа № 541/194/24
Номер провадження 2/541/324/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря- Ніколаєнко М.В.,

позивача- ОСОБА_1 та її представника, адвоката - Сидоренка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з лютого 2015 року до часу відкриття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що вона проживала разом з ОСОБА_4 з лютого 2015 року як дружина та чоловік, але шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки не вважали це за потрібне. Разом із ОСОБА_4 вони проживали в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм квартири, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина. Для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Ю.М., проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують право на спадкування та факт прийняття нею спадщини.

Встановлення даних фактів їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали судді від 25 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

12 лютого 2024 року представник відповідача - Миргородської міської ради Полтавської області подала відзив на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позову. Вказувала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вводять в оману суд з метою отримати неправомірну вигоду у вигляді квартири АДРЕСА_2 , оскільки спочатку 24.04.2023 ОСОБА_2 подала заяву до Миргородського міськрайонного суду про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яку ухвалою суду від 25.05.2023 було залишено без розгляду, а 18.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду за аналогічним позовом (а.с. 47-55). Крім того, вказувала що 27.11.2023 Миргородським міськрайонним судом прийняте рішення за заявою Миргородської міської ради про визнання відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 28.12.2023 (а.с. 47-55).

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позові, оскільки факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджується актом підтвердження фактичного місця проживання особи та поясненнями свідків - сусідів.

Позивач просила задовольнити позовні вимоги та пояснила, що не могла вчасно звернутися до нотаріуса і заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_4 в 2021 році порвав її документи: паспорт, диплом, свідоцтво про шлюбу з першим чоловіком, свідоцтво про смерть першого чоловіка. Тільки в 2023 році вона отримала новий паспорт, тому саме ОСОБА_2 отримала виплати на поховання ОСОБА_4 та допомагала в його похованні.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що вона більше 20 років знала ОСОБА_4 і часто йому допомагала. Вона оформляла документи для проведення поховання ОСОБА_4 , так як він її про це просив, а у ОСОБА_1 не було документів,, що посвідчують особу. Стверджувала, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 проживали разом як чоловік та дружина з 2015 року, так як приходили до неї у гості, разом відпочивали, лікувалися. ОСОБА_1 цінувала стосунки між ними, навіть хотіли разом придбати спільне житло. ОСОБА_4 був вимогливим, але також цінував відносини з ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не реєстрували шлюб, оскільки ОСОБА_4 був дуже розчарованим від першого шлюбу. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 харчувалися разом, купували продукти, остання йому готувала страви, оскільки про це розповідав ОСОБА_4 . У них був спільний бюджет, так як разом ходили на ринок, оплачували продукти харчування по черзі. Спільних фото у них не має, так як вони не дуже бажали фотографуватися, оскільки не має кому залишати пам`ять про себе. Щодо подання нею заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , то мала бажання допомогти ОСОБА_1 в оформленні квартири, оскільки остання на той час не мала документів, що посвідчують особу. Бажання залишити собі квартиру у неї не було.

Представник відповідача Миргородської міської ради підтримала позицію, що викладена у відзиві на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки по справі не були допитані близькі родича чи друзі, які могли б підтвердити , що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом, як одна сім`я. ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, квартира, яка входить до складу спадщини, рішенням Миргородського міськрайонного суду від 27.11.2023 визнана відумерлою спадщиною та рішення набрало законної сили.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є головою будинкового комітету, тому достовірно знає, що ОСОБА_1 років 7 проживала разом із ОСОБА_4 та доглядала за ним, готувала їжу, прала одяг. Разом ходили до магазину, гуляли, робили ремонт, міняли вікна. ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 її сусід, проживали на одному поверсі, мають спільний тамбур. Стверджувала, що ОСОБА_7 проживала з 2015 року, допомагала робити ремонт, годувала кота, доглядала ОСОБА_8 , поховала його, на кладовище ходить регулярно. Останні 5 років жили як чоловік і дружина, оскільки ОСОБА_1 проживала постійно. За спільні кошти робили ремонт у 2020-2021 році у кухні, замінили вікно, сантехніку, поклеїли шпалери, повісили нові штори. Холодильника не було. Частково зробили ремонт у ванній кімнаті. ОСОБА_4 особисто хвалився зробленим ремонтом. Їй відомо, що перед хворобою ОСОБА_4 хотіли їхати відпочивати. Як сусідка, сварок вона ніколи не чула.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_4 знає давно, оскільки проживає в будинку із самого будівництва будинку. ОСОБА_1 знає з часу коли почали разом проживати з ОСОБА_4 . Бачила їх разом як гуляли на спортивному майданчику, ОСОБА_4 робив спортивні вправи, ОСОБА_1 в цей час сиділа на лавці. Також разом гуляли по курорту ввечері. Стверджувала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом.

Суд, заслухавши сторони, представника Миргородської міської ради Полтавської області, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 з лютого 2015 року як дружина та чоловік, що підтверджується актом підтвердження фактичного місця проживання особи від 27.12.2023 (а.с.10).

ОСОБА_4 належала на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2021 (а.с.9).

Згідно спадкової справи заяву про прийняття спадщини після смерті 09.12.2021 ОСОБА_4 подала позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 41,44).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Ю.М. від 11.04.2023 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини (а.с. 43).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Ю.М. від 05.01.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини (а.с. 15,46).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , так як ОСОБА_1 не мала документів, які посвідчують особу, оскільки ОСОБА_4 їх пошкодив, що підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 07.03.2024 ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , оформленим 29.11.2023 Миргородським відділом УДМС В Полтавській області. Зазначений паспорти оформлений замість втраченого паспорта громадянина України (а.с. 75).

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 30 жовтня 2019 року (справа № 643/6799/17, провадження № 61-1623св19).

Згідно зі ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином, предметом доказування у спорі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є такі обставини, що мають матеріально- правове значення: чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а саме спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 02 листопада 2021 року (справа № 753/11869/18, провадження № 61-9894св21).

Таким чином відповідно до пояснень свідків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а саме спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків, оскільки з лютого 2015 року ОСОБА_1 переїхала до ОСОБА_4 з речами до його квартири, доглядала за ним, спільно харчувалися, спільно витрачали кошти на придбання харчових продуктів, ходили разом на масові заходи, спортивний майданчик, парк, магазин, лікарню, проводили ремонт квартири.

Твердження представника відповідача - Миргородської міської ради Полтавської області щодо протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, оскільки дана поведінка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обгрунтовується доказами дослідженими в ході розгляду справи, а саме ОСОБА_1 не могла вчасно звернутися до нотаріуса та до суду для оформлення спадщини через відсутність будь - яких документів, що посвідчують особу, що стало причиною оформлення документів для поховання ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Отже, факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з лютого 2015 року до часу відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявниці є обґрунтовані, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 234,235, 256-259, 293, 315,319,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з лютого 2015 року до часу відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2024 року.

Суддя О. А. Городівський