Справа № 397/971/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

при секретарі - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Олександрівський районний суд Кіровоградської області із вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрованого 05.12.2017 виконавчим комітетом Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Позов обґрунтовано тим, що 05.12.2017 сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними адресами. Стосунки у подружжі розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки та різні непорозуміння, які не дають можливості для повноцінного існування. Фактично сім`я давно припинила своє існування та шлюб носить тільки формальний характер. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дітей. Тож, зважаючи на вищевикладене, позивач змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2024 позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без виклику (з повідомленням) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання 01.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано.

Позивач у заяві від 01.10.2024 просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

05.12.2017 між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 05.12.2017 (а.с. 8).

В позові зазначено, що від шлюбу сторони мають дітей: доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе.

Згідно зі ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати за бажанням позивача залишити як фактично понесені останньою.

Керуючись ст.12, 81, 141, 247, 258, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.12.2017 виконавчим комітетом Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Судові витрати по справі залишити як фактично понесені позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич