У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що 10.04.2023 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 049,41 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн. (справа № 308/4484/23).

Заявник вважає, що вимоги до боржника, зазначені у судовому наказі є необґрунтованими та спрямованими до неналежного суб`єкта, а відтак судовий наказ від 10.04.2023 підлягає скасуванню.

У заяві вказано на те, що судовий наказ виданий у зв`язку із тим, що боржник не сплатив у повному обсязі вартість спожитого природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Водночас як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 400872844 від 25.10.2024 (копія додається), власниками будинку за вказаною адресою є ОСОБА_4 (з 24.05.2013) та ОСОБА_5 (від 02.09.2023). Тобто ОСОБА_1 не є власником будинку АДРЕСА_1 . При цьому, зважаючи на публічний характер договору розподілу природного газу, саме дійсні власники будинку є особами, які спожили послуги розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , та відповідно несуть обов`язок з оплати вартості таких послуг. Відтак, оскільки ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , то відповідно він й не може вважатися споживачем природного газу за вказаною адресою за зазначений період.

Заявник зазначає, що, виходячи з цього, ОСОБА_1 також не може вважатися боржником з оплати спожитого іншою особою природного газу, а відтак вимоги, за якими видано спірний судовий наказ від 10.04.2023 № 308/4484/23, не можуть вважатися обґрунтованими до зазначеного у заяві боржника

За твердженням заявника, боржник не отримував від суду ні спірний судовий наказ, ні заяву стягувача про його видачу. Про наявність такого наказу дізнався тільки 17.10.2024 після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 76031572 та отримання від державного виконавця копії вказаного судового наказу. Так, на переконання заявника, дана заява подається в межах визначного ЦПК України строку. Разом з тим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також у зв`язку з тим, що відповідний судовий наказ був пред`явлений для примусового виконання, можна вважати, що такий судовий наказ набрав законної сили.

Разом із тим, у заяві зазначено, що якщо суд дійде висновку про пропуск боржником строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, заявник просить врахувати вказані вище по тексту обставини (щодо неотримання боржником судового наказу та заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу) як поважні причини пропуску боржником такого строку та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування виданого 10.04.2023 судового наказу № 308/4484/23.

На підставі вище викладеного та відповідно до ст. 170, 171 ЦПК України, заявник - просить : поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування виданого 10.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судового наказу у справі № 308/4484/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 049,41 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн, а причини пропуску такого строку визнати поважними. Скасувати виданий 10.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судовий наказ у справі № 308/4484/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 049,41 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу 308/4484/24, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року по справі №308/4484/24 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Говариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39582749, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 10049, 41 грн., а також судовий збір у розмірі - 268, 40 грн.

Звертаючись із даною заявою до суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , стверджує, що про наявність такого наказу дізнався тільки 17.10.2024 після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 76031572 та отримання від державного виконавця копії вказаного судового наказу. Так у додатку до заяви додано копію заяви про надання можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 з відміткою реєстрації 17.10.2024.

Також заявляє, що боржник не отримував від суду ні спірний судовий наказ, ні заяву стягувача про його видачу.

Разом з тим, згідно матеріалів справи № 308/4484/24 в таких наявний супровідний лист від 10.04.2024 року за аналогічним номером про направлення боржнику копії судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Вказані документи направлені на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Зі змісту повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернуто до суду 24.04.2024, адресатом ОСОБА_1 , отримано лист «особисто» 21.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.ч.3,5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що на переконання боржника, дана заява подається в межах визначного ЦПК України строк, оскільки про існування судового наказу йому стало відомо 17.10.2024, разом із тим, зазначено про те, що якщо суд дійде висновку про пропуск боржником строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, просимо врахувати вказані вище по тексту обставини (щодо неотримання боржником судового наказу та заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу) як поважні причини пропуску боржником такого строку та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування виданого 10.04.2023 судового наказу № 308/4484/23.

Інших підстав окрім як неотримання боржником судового наказу та заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу, для поновлення строків подання заяви про скасування судового наказу, боржником не наведено.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення строку на оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Крім того, в порушення п.4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано судовий наказ, який оспорюється.

Зазначені вимоги заявником (боржником) при поданні заяви про скасування судового наказу до суду дотримані не були.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви…

З огляду на викладене, оскільки єдиною підставою для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу є неотримання такого боржником, за наявності неспростовного підтвердження зворотнього (підтвердження про отримання рекомендованого листа), суд вважає, що боржником подано заяву про скасування судового наказу із пропущенням строків передбачених ч.1 ст. 170 ЦПК України, а підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування виданого 10.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судового наказу у справі № 308/4484/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 049,41 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн, а причини пропуску такого строку визнати поважними.

Заяву ОСОБА_1 про скасування виданого 10.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судового наказу у справі № 308/4484/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 049,41 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн. - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош