05.11.2024
Справа № 642/1334/21
Провадження №6/642/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа №642/1334/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 39 911 грн. 31 коп., витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 957 грн. 58 коп. та суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

В обгрунтування заяви зазначено, що 20.08.2021 на адресу Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкова СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) стягувачем було скеровано виконавчий лист, виданий 25.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова у справі №642/1334/21. 26.09.2022 ст. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 06.03.2023 стягувачем вдруге скеровано до ВДВС виконавчий лист від 25.05.2021 у справі №642/1334/21. З березня 2023 року до грудня 2023 року жодної інформації про хід виконавчого провадження не було отримано, у зв`язку із чим МТСБУ направило до ВДВС запит №1198 від 11.12.2023, у відповіді на який зазначено, що згідно реєстру поштових відправлень №21 від 23.05.2023 на адресу МТСБУ за № відправлення 157 було відправлено виконавчий документ №642/1334/21. Однак, МТСБУ не отримувало вказаного виконавчого документу. Доказів про відправлення виконавчого документу (квитанції про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення), ВДВС не надано. На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 24.10.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №642/1334/21 від 21.04.2021 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 39 911 грн. 31 коп., витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 957 грн. 58 коп., суму судового збору у розмірі 2270 грн.

25.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова видано стягувачу виконавчий лист №642/1334/21.

20.08.2021 представник стягувача направив до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкова СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №642/1334/21, а також долучив оригінал такого виконавчого листа.

Постановою ст. державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Кріт А.В. від 26.09.2022, виконавчий лист №642/1334/21, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 25.05.2021, повернуто стягувачу.

06.03.2023 стягувачем повторно направлено до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкова СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №642/1334/21 та долучено оригінал виконавчого документу.

Згідно з відповіддю в.о. начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Лобова Р. №1383 на запит МТСБУ за №1198 про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №642/1334/21 від 25.05.2021, в ній зазначено, що згідно з реєстром поштових відправлень №21 від 23.05.2023 на адресу МТСБУ направлено вищевказаний виконавчий документ. Додаток до відповіді копія реєстру. В той час, документу, який би підтверджував про відправлення та вручення такого поштового відправлення до відповіді не долучалось.

Позивач вказує, що ним не отримувалось оригіналу виконавчого листа №642/1334/21 від 25.05.2021 за поштовим відправленням №21 від 23.05.2023.

Квитанції про відправлення поштового відправлення та рекомендоване повідомлення про його вручення МТСБУ матеріали справи не містять.

Відтак, вищезазначене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилок.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено право суду видати дублікат виконавчого листа у випадку, якщо стягувач звернувся із такою заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа, у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.п 4 п. 10-1 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2022 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення", отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався та був встановлений з 26.09.2022. Водночас, з 24.02.2022 цей строк перерваний, у зв`язку із діючим воєнним станом на території України. Враховуючи положення наведених вище норм, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не пропущений.

За таких обставин, судом встановлено, що стягувачем дотримано передбачені законом умови для видачі дубліката виконавчого листа: доведено, що виконавчий документ відсутній у стягувача та не перебуває на примусовому виконанні, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку пред`явлення його до виконання. Тому наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.247,258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №642/1334/21, виданого 25.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 39 911 грн. 31 коп., витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 957 грн. 58 коп., суму судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: