overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1844/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/1844/24, 2/683/861/2024 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Вонсович М.М. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його та позивачів відсутності, позов підтримує в повному обсязі, уточнення позовних вимог немає, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалила:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 570/4613/24
Номер провадження 2-о/570/212/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Карпяк С.С.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (с. Забороль Рівненського району Рівненської області) був батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , 1979 р.н., АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 31.10.2024 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1909/573/2012Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1030/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Хома М. В., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Осів Павло Володимирович на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Справа № 127/5428/24
Провадження № 2-з/127/6/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя.
У вище вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд:
- Накласти арешт та заборонити проводити будь-які реєстраційні дії спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- Накласти арешт на майно, що знаходиться в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з будівлі корівника з прибудовами літ. А: приміщення № 1: з № 1 по № 43 загальною площею 4048, 2 кв.м., та заборонити ОСОБА_2 та третім особам його продаж.
- Виконання ухвали доручити державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, органам державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку Валентин Васильовичу (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 23-А, кабінет 411).
В свою чергу з матеріалів заяви вбачається, що майно, що було придбано під час шлюбу та залишилось у власності подружжя на момент припинення стосунків складається з : транспортних засобів, житлового будинку, нежитлових будівель, дорого вартісного обладнання по переробці горіха.
Вимога про накладення арешту та заборони проводити будь які реєстраційні дії спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 не конкретизована.
Не вказано, на яке саме рухоме та нерухоме майно.
Види забезпечення позову визначені в ст.150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/2253/24
Провадження № 2-н/741/329/24
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Р.С. Ляшко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя Р.С. Ляшко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/690/24
05 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 302 гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ю.В. Кравченко
Дата набрання судовим наказом
законної сили __________________ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачці __________________ року
Суддя Ю.В. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
02 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3270/24 Провадження № 2/501/1459/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 жовтня 2024 року м. Чорноморську

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Карпової Ю.А.

номер справи 501//24 провадження 1-кп/501/207/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Чорноморську цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну способу стягнення аліментів

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Ніц А.С.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення , пов`язаного з обґрунтуваннями доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну способу стягнення аліментів- задовольнити частково.

Змінити спосіб стягуваних аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1944.00 грн. на частину від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде проголошено 4 жовтня 2024 року 14.00 години.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 302/857/24
Провадження № 2-о/302/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"05" листопада 2024 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних: Дерич М.М., Плець І.П.,

при секретарі Царь О.В.,

за участю: представника заявника адвоката Гренджа В.Ю.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кривка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області (ЄРДПОУ - 04350889, місце знаходження с.Синевир, буд.1066 Хустського району, Закарпатської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів в обґрунтування поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268 ,272, 273, ст.ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) - опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : М.М. ДЕРИЧ

І.П. ПЛЕЦЬ
Справа № 211/6447/24
Провадження № 2/211/2795/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання не з`являється відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Відповідно до клопотання представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із частиною першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко