У Х В А Л А

Справа №377/247/23

Провадження №2/377/7/24

19.02.2024 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС: адвоката Костроміної В.А.,

представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Климчук В.В.,

представника третіх осіб за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, - Сусло Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року у справі за клопотанням представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Климчук В.В. було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівській філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» і на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року у справі № 377/247/23, провадження № 2/377/137/23, було доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

08 січня 2024 року до суду від представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Климчук В.В. надійшло клопотання про зміну експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи, в якій вона просила: змінити експертну установу для проведення судово-психіатричної експертизи у справі, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 , обираючи експертну установу для проведення експертизи у справі, керувався інформацією, отриманою від регіональних філій ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», де зазначена вартість експертизи в середньому 7 000-12 000,00 гривень. Проте, 18.12.2023 ОСОБА_2 отримав від керівника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» лист про термінову оплату проведення експертизи разом із рахунком на оплату № 564 від 11.12.2023, згідно якого за проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» визначено суму до сплати 48 414,60 гривень. Зазначена сума є дещо завищеною, тому ОСОБА_2 провів переговори щодо проведення судово-психіатричної експертизи в даній справі в ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», де вартість проведення судово-психіатричної експертизи буде меншою, ніж за її проведення в Чернігівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Оскільки ОСОБА_2 самостійно утримує малолітню дитину, він зацікавлений у мінімізації витрат на проведення судово-психіатричної експертизи, не відмовляється від її проведення, відтак виникла необхідність в зміні експертної установи, визначеної для проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19 лютого 2024 року.

Суд, обговоривши в судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Климчук В.В. про зміну експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи, яка підтримала подане клопотання та просила задовольнити, вислухавши думку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), її представника адвоката Костроміної В.А., які заперечували проти зміни експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 самостійно вибрав експертну установу для проведення судово-психіатричної експертизи, тому підстави для її зміни відсутні, думку представника третіх осіб Сусло Т.І., яка проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як пояснила в судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом ( представник позивача за зустрічним позовом) адвокат Климчук В.В., зміна експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи у справі викликана тим, що значно завищена вартість судової психіатричної експертизи у Чернігівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», оскільки відповідно до рахунку на оплату № 564 від 11.12.2023 вартість судово-психіатричної експертизи у вказаній філії становить 48414,60 гривень, тоді як вартість проведення судово-психіатричної експертизи у Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» буде меншою в сумі приблизно 25 000 гривень, що має значення для відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , оскільки він самостійно займається утриманням дитини на даний час.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, керуючись частиною третьою статті 103 ЦПК України, та враховуючи, що з`ясування питань, поставлених ухвалою суду від 13.09.2023 для вирішення судово-психіатричної експертизи у даній справі, має значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Климчук В.В. та доручити проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року у даній справі, Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Климчук Вікторії Володимирівни задовольнити.

Виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року у справі № 377/247/23, провадження № 2/377/137/23, доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 103а).

Для проведення судово-психіатричної експертизи надіслати експертній установі копію ухвали суду від 13 вересня 2023 року, копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 377/247/23, провадження № 2/377/7/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом(позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 наслідки ухилення від експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька