Єдиний унікальний номер: 379/1191/24
Провадження № 2/379/424/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка через свого представника - адвоката Поліщука Р.А. звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а/з №177. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, у них різні характери та протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам відповідача.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлені, в позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, розглянувши подані позивачкою документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачкою докази та повідомлені нею обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до них правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 16 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а/з №177 (а.с. 19). Від даного шлюбу сторони по справі мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14). Між сторонами подружні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, а відповідачка не заперечує, щодо задоволення позовних вимог, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що позивачка не просить стягувати з відповідача на її користь судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 16 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а/з №177, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий:О. В. Разгуляєва