справа №176/2685/23
провадження №2/176/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2020 року у розмірі 59 527,11 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав 15.09.2020 анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, після чого за допомогою ОТП паролю було підписано Заяву №б/н від 04.09.2021 року.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 грн.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість по кредитному договору станом на 17.09.2023 року в сумі 59527,11 грн, яка складається з наступного:

-48938,04 грн заборгованість за тілом кредита;

-0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 10589,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

-0,00 грн. нарахована пеня;

-0,00 грн. нараховано комісії.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача та змусило його звернутись до суду.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило. Поштовий конверт, направлений на адресу відповідача з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, по справі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12 ЦПК України.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено з позовної заяви, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав 15.09.2020 анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, після чого за допомогою ОТП паролю було підписано Заяву №б/н від 04.09.2021 року. (а.с.19-32)

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, 15 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав віртуальну кредитну картку Універсальну GOLD VISA № НОМЕР_1 дата відкриття 04.09.2021, термін дії 05/25. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 грн. (а.с.17-18)

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Також, до позовної заяви позивачем додано розрахунки заборгованості за договором №б/н від 04.09.2021 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 17.09.2023 грн., в сумі 59527,11 грн, яка складається з наступного:

-48938,04 грн заборгованість за тілом кредита;

-0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 10589,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

-0,00 грн. нарахована пеня;

-0,00 грн. нараховано комісії.

Виписка за договором №б/н за період 04.09.2021-26.09.2023 свідчить про активне користування відповідачем кредитними коштами. (а.с.14-16)

Разом з тим, Відповідач не спростував той факт, що отримав від позивача кредитну картку та проводив з її застосуванням певні операції.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти, а доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості станом на 17.09.2023 грн., в сумі 59 527,11 грн, яка складається з 48 938,04 грн заборгованість за тілом кредита; 10 589,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача мають буди стягнуті судові витрати в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, ст. 1054Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, б. 50 м. Дніпро) рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2021 року станом на 17.09.2023 грн., в сумі 59527 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 11 коп., яка складається з 48938,04 грн заборгованість за тілом кредита; 10589,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, б. 50 м. Дніпро) рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299 судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: Н.Ю. ВОЛЧЕК