Справа № 461/8756/24
Провадження № 2-з/461/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року представник заявника Білик П.Б. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру (РНОНМ: 101) АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину серія та номер: 1644, виданого 17.10.2024 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 готується подати позов про визнання батьківства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті свого сина, ОСОБА_5 .

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки батько та матір ОСОБА_5 не перебували у зареєстрованому шлюбі та запис про батька було здійснено зі слів матері.

Таким чином, у даній справі єдино правильно та доцільним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи посмертно із застосуванням процедури ексгумації для достовірного встановлення батьківства заявника, ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_5 .

Так, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок доведення і визнання батьківства, - наслідком буде внесення змін до актового запису про народження дитини у графі про батька, що зумовить віднесення позивача до переліку спадкоємців першої черги спадкування за законом відповідно до статті 1261 ЦК України, за якою у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В разі доведення батьківства позивач буде спадкоємцем першої черги, та претендуватиме на 1/2 частку у спадщині.

Відповідно до інформаційної довідки з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником зазначеного нерухомого майна є колишня дружина спадкодавця, ОСОБА_3 , право власності якої зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1644, виданого 17.10.2024 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 .

У зв`язку із оформленням права на усе спадкове майно, на яке претендує також позивач, за ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 наявні підстави для звернення із позовною вимогою про визнання права власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

Предметом спору є, зокрема, право власності на майно, яке може бути Відповідачкою відчужене, змінене (шляхом реконструкції, переобладнання, поділу тощо) попри наявність інших спадкоємців в силу того, що 17 жовтня 2024 року нею було оформлене право на спадщину після смерті ОСОБА_5 № 1644.

Таким чином, з метою зберегти таке майно від вибуття з її власності, звернення стягнення на нього тощо, наявний обґрунтований ризик відчужити таке майно на користь добросовісного набувача, з володіння якого вже неможливо буде витребувати таке майно, вчинити інші дії, спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду.

Також, з метою невиконання рішення суду чи спричинення підстав для формальної відмови в задоволенні позову відповідачка може істотно змінити таке майно.

Враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні зазначається, що гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод процесуальні права на справедливий, публічний і швидкий розгляд, передбачає водночас і виконання судових рішень: «Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію».

З метою недопущення зміни власника нерухомого майна, відчуження такого майна, до вирішення спору по суті та у зв`язку з тим, що убачається прямий зв`язок між вимогами, які будуть заявлені та способом забезпечення позову суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до його пред`явлення підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 149- 153, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру (РНОНМ: 101) АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину серія та номер: 1644, виданого 17.10.2024 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Пилипенком Ю. П.

Стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржники:

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_5 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.