Справа № 212/772/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши заяву адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.КОМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021 по 01.01.2024 в сумі 1529,43 гривень, інфляційні витрати в сумі 202,32 грн., 3 % річних в розмірі 52,67 грн., та витрати з оплати судового збору в сумі 302,80 грн.

19 лютого 2024 року адвокат Зеркін А.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Зазначає, що боржник не погоджується з сумою заборгованості. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року у справі № 212/772/24, провадження № 2-н/212/302/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.КОМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021 по 01.01.2024 в сумі 1529,43 гривень, інфляційні витрати в сумі 202,32 грн., 3 % річних в розмірі 52,67 грн., та витрати з оплати судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити ТОВ «ДОМ.КОМ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов