ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Нежевело В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О.В. про визнання права власності у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник - адвокат Нежевело В.В. залишено без руху та надано для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року продовжено розгляд справи, призначено підготовче судове засідання.

06.02.2024 року від представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просила суд витребувати: 1) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни належним чином засвідчену копію заведеної нотаріальної справи з пакетом документів, які були надані нотаріусу в момент та для (з метою) укладення правочину у вигляді договору купівлі-продажу від 30.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Гречаною Русланою Тарасівною, зареєстрованим в реєстрі за №1850, яким подружжям ОСОБА_6 було придбано земельну ділянку з садовим будинком, в тому числі з належним чином засвідченою копією самого договору купівлі-продажу від 30.11.2021 року; 2) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни належним чином засвідчену копію заведеної нотаріальної справи з пакетом документів, які були надані нотаріусу в момент та для (з метою) укладення правочину у вигляді договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 від 16.02.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікольської-Пукас Анною Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за №546, бланк серії НРС 488758, яким подружжя ОСОБА_6 було придбано квартиру, в тому числі з належним чином засвідченою копією самого договору купівлі-продажу від 16.02.2022 року. В обґрунтування посилається на те, що зверталась до нотаріуса з адвокатськими запитами для отримання цих документів, проте у відповідь нічого не надійшло. Майно, набуте на підставі цих договорів, є предметом поділу у даній справі, а тому витребування цих документів є необхідним для вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Нежевело В.В. підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Олійник О.В. категорично заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що позивачкою не надано опису вкладення у лист, а тому встановити, що саме направлялось нотаріусу не можливо. Крім того вказував, що в матеріалах справи є копії зазначених договорів, а тому необхідності їх витребувати немає.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Лісовська О.В. підтримала заперечення адвоката Олійника О.В.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із поданим клопотанням, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що складнощі в отриманні позивачкою та її представником документів мають юридичний характер і полягають в нормах закону забороняючого характеру, які обмежують доступ особи до потрібної доказової інформації, що містить нотаріальну таємницю.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів було заявлено під час підготовчого судового засідання, предмет спору, неможливість позивачки та її представника отримати витребувані документи іншим шляхом та те, що необхідність отримання вказаної інформації сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни (адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :66:631:0020 та садового будинку АДРЕСА_3 , від 30.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною, за реєстровим №1850, та документи, на підставі яких було посвідчено зазначений договір.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 16.02.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікольською-Пукас Анною Володимирівною, за реєстровим № 546, та документи, на підставі яких було посвідчено зазначений договір.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.