Справа №443/43/24
Провадження №2-п/443/9/24
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Смик Дарини Павлівни про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.04.2024,

встановив:

Суть заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смик Д.П. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.04.2024 у справі № 443/43/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви в частині причин пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення покликається на те, що про ухвалення судом заочного рішення від 04.04.2024 відповідач дізнався після його оприлюднення 10.04.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання зазначеної заяви підлягає поновленню з підстав, передбачених частиною 3 статті 284 ЦПК України.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені представником відповідача у заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи № 443/43/24, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №403759 від 12.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.ц.с.123).

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.04.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.ц.с.150).

04.04.2024 Жидачівським районним судом Львівської області у справі № 443/43/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ухвалено заочне рішення (а.ц.с.151-163).

Копія згаданого заочного рішення суду 09.04.2024 доставлено до електронної скриньки представника відповідача, що підтверджується відповідною довідкою (а.ц.с.166).

16.04.2024 копію цього заочного рішення вручено Масному особисто за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.167).

Заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.04.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Смик Д.П. подано 15.05.2024 (а.с.1).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з приписами частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом пунктів 2, 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Нормою частини 3 статті 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина 5 статті 284 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 127 ЦПК України).

Згідно з вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) констатувала, що інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила (пункт 73) та зазначила, що так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (пункт 74).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Іншої адреси місця проживання відповідач суду не повідомляв. Більше того, суд звертає увагу на те, що вказана адреса повністю відповідає адресі місця проживання відповідача, зазначеній у заяві про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення надсилалось відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення саме на його зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання. З огляду на те, що у поштовому відправленні наявна відмітка про вручення судового рішення за вказаною адресою 16.04.2024, відтак суд виснує, що саме цей день є днем вручення згаданого судового рішення відповідачу.

Оскільки відповідачу ОСОБА_1 та його представнику заочне рішення не вручалося у день його проголошення, відповідач мав би право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд у разі, якщо така заява була б подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, або ж у разі пропуску строку з інших поважних причин, що відповідає приписам частин 3, 4 статті 284 ЦПК України.

Однак, суд зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення подано з порушенням визначеного частиною 3 статті 284 ЦПК України двадцятиденного строку заочне рішення отримано 16.04.2024, у той час як заяву про перегляд заочного рішення подано 15.05.2024.

Суд критично оцінює причину пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, наведену представником відповідача, оскільки така повністю спростовується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке підтверджує вручення згаданого заочного рішення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Інших причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про відсутність поважних причини пропуску стороною відповідача процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.04.2024 у справі № 443/43/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, тому цю заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 12, 126, 127, 272, 260, 261, 284 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смик Дарини Павлівни про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.04.2024 у справі № 443/43/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 30 вересня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів