КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7428/23
Провадження № 2/552/877/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Турченко Т.В.,

при секретарі судового засідання Цимбалюк І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2661838 в розмірі 22800 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду клопотання, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином , про що в матеріалах справи маються розписки про вручення судових повісток, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, а також враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 2661838, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 12.03.2021 року.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на потрібну йому суму.

Також судом встановлено, що 23.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимог №68-МЛ від 14.05.2021 р.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №2661838 від 10.02.2021року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Станом на день укладення договору факторингу сума заборгованості ОСОБА_1 становить 22 800 грн., яка відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимог №68-МЛ від 14.05.2021 р. складається з:

1) простроченої заборгованості за сумою кредиту 5000, 00 грн.

2) простроченої заборгованості за комісією 550,00 грн.

3) простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 17 250,00грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано відповідачеві письмову Претензію про погашення кредитної заборгованость вих. №20723221від 28.05.2021 року.

Проте, ОСОБА_1 не було відредаговано на претензію надіслану позивачем, та не погашено заборгованіст, яка утворилася за договором.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 2661838 від 10.02.2021 року, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором кредиту та факт неповернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у розмірі та в строки встановлені договором, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по договору №2661838 від 10.02.2021 року у розмірі 22800 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль). заборгованість за Кредитним договором № 2661838 від 10.02.2021 року, в розмірі 22 800 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн., а всього: 25484,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса: 79029, Львівська область, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус, 28, 3-й поверх.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено та підписано 27.09.2024 року.

Головуючий Турченко Т.В.