ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Беленчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, в порядку загального позовного провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фастівського міськорайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №381/4516/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , у якій ухвалою від 02.10.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.10.2024 року.

24.10.2024 року засобами електронного зв`язку від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи предмет спору у даній справі та необхідності подачі клопотання про забезпечення доказів, які неможливо подати у справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, сторона відповідача зазначає, що позивачем надано недостовірні відомості, що потребує додаткового часу для визнання їх недопустимими.

Крім того, 24.10.2024 року засобами електронного зв`язку від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даних клопотань.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 20 850,00 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840,00 грн.).

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається представник відповідача в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Так, за умовами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У той же час, дослідивши зміст позовної заяви судом встановлено, що вона у повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у ній зазначені усі необхідні дані про учасників та процесуальні питання, необхідні для прийняття позову.

При цьому, щодо необхідності позивачу сплачувати судовий збір варто зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тобто, позивача звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину.

За вказаних обставин, позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підстави для залишення його без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України відсутні. Таким чином, слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Крім того, оскільки це перша неявна у судове засідання учасників справи, у порядку ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 223, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, в порядку загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітер Сергія Вікторовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, - залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.