Справа 359/6986/21
Провадження 2/359/113/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченка В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває на дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи співпадають координати земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в правовстановлюючих документах, фактичним координатам земельних ділянок, що є у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 координатам поворотних точок меж земельних ділянок в базі даних ДЗК?

Чи має місце накладення (перетин) між собою меж земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якщо накладення (поглинення) меж земельних ділянок має місце, то зазначити у якому розмірі?

Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та інформації з Державного земельного кадастру?

Яка фактична площа земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чи відповідають фактично займані площі вказаних земельних ділянок площі та межам, визначеним у правовстановлюючих документах на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи, просив також поставити для експерта наступні питання:

Чи відповідають площі фактичного використання земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правовстановлюючим документам і інформації з ДЗК?

Чи відповідають розроблені технічні документації із землеустрою( наявні в матеріалах справи) на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

Представник відповідача не заперечував проти включення цих питань для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи, думки учасників процесу суд дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та призначення експертизи .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи співпадають координати земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в правовстановлюючих документах, фактичним координатам земельних ділянок, що є у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

2.Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 координатам поворотних точок меж земельних ділянок в базі даних ДЗК?

3.Чи має місце накладення (перетин) між собою меж земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якщо накладення (поглинення) меж земельних ділянок має місце, то зазначити у якому розмірі?

4.Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та інформації з Державного земельного кадастру?

5.Яка фактична площа земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чи відповідають фактично займані площі вказаних земельних ділянок площі та межам, визначеним у правовстановлюючих документах на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Попередні витрати за проведення експертизи за питання № 1-5 покласти на ОСОБА_4 .

6.Чи відповідають площі фактичного використання земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правовстановлюючим документам і інформації з ДЗК?

7.Чи відповідають розроблені технічні документації із землеустрою( наявні в матеріалах справи) на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

Попередні витрати за проведення експертизи за питання № 6-7 покласти на ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.