УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс " звернулось в Рівненський міський суд Рівненської області суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2 від 22.11.2020 в загальній сумі 24 210,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 5 000,00 грн, заборгованість по відсотках в сумі 19 210,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 14.10.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень цього Кодексу.

Позивачем до позову додано опис вкладення в цінний лист від 04.10.2024 відповідно до якого відповідачу направлено позовну заяву з додатками за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру № 839780 від 11.10.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, опис вкладення в цінний лист не є доказом направлення позовної заяви за дійсною адресою реєстрації відповідача.

Крім того, позовна заява відповідачем сформована в системі «Електронний суд» та датована 10.10.2024, а наданий опис вкладення датований 04.10.2024. Таким чином опис вкладення від 04.10.2024 не може бути доказом направлення позовної заяви від 10.10.2024.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано докази надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви від 10.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич