Справа № 577/5758/24
Провадження № 6/577/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №65235572 з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що відповідно до виконавчого напису №28225 виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт». Стягнення здійснюється приватним виконавцем Закорко В.В. 31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за №31/03-23-3, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступила (передав) а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» прийняв права вимог боржників згідно додатку №1 в тому числі право вимоги перейшло і по ОСОБА_2 26 лютого 2024 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 ТОВ «Кредити готівкою» укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_2 . Таким чином відбулася заміна кредитора у фінансових правовідносинах, що і змісило звернутися до суду.

Представник ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована, особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196 (провадження № 14-36цс22) за яким Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому Велика Палата виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на правонаступника на ТОВ «Кредити готівкою», у виконавчому провадженні №65235572, відкритому на підставі виконавчого напису №28225 вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс.104, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (код ЄДРОПОУ 42971405, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський,буд.3-7, офіс 110), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №28225 вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій