Справа № 288/753/24
Провадження № 2-во/288/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2024 року по справі № 288/753/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 288/753/24-2/288/286/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2024 року, в задоволенні позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

23 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2024 року по справі № 288/753/24, посилаючись на те, що при підготовці та подачі позову було допущено помилку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_5 , що стало наслідком помилкового зазначення позивача в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного просить виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2024 року, вказавши прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Суд розглядає заяву про виправлення описки в рішенні суду з повідомленням учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.09.2013 року в цивільній справі №288/547/13, на користь ОСОБА_6 , на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області від 23.03.2020 року, в цивільній справі №288/304/20. на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/3 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Проте, з позову вбачається, що позивачем зазначено ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що описка допущена представником позивача при написанні позовної заяви, а не в судовому рішенні, а тому вона не підлягає виправленню.

Разом з тим, представником позивача до суду не надано документів на підтвердження своїх доводів, копії паспорта громадянина України, тощо.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст., 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко