КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 377/1035/23 Головуючий у 1 інстанції:Бабич Н. С.

Провадження №22-ц/824/10598/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2024 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку05 квітня 2024 року направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. Просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 06 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 травня 2024 року до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Славутицького міського суду Київської області ухвалено 6 березня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія оскаржуваного рішення направлялась була доставлена до електронної скриньки 6 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана АТ «Універсал Банк» 5 квітня 2024 року.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Суд вважає за можливе поновити АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 березня 2024року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарженнярішення Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 червня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко