Справа № 296/6922/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 19 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляв.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено, що у разі неподання особою заяви в зазначений строк або, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказана ухвала суду направлена 30 квітня 2024 року на адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 29 квітня 2024 року отримана скаржником 03 травня 2024 року.

Станом на 03 червня 2024 року скаржник не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року.

Відтак апелянтом не виконано вимоги частини 3 статті 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду 29 квітня 2024 року.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді