У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/133/23

провадження № 22-ц/4809/563/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович про розірвання договору оренди землі задоволено.

Суд ухвалив:

- розірвати договір оренди землі без номера від 20 вересня 2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарство «Віра Вікторія», що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30 січня 2017 року, номер запису про інше речове право 18798022;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» на користь ОСОБА_1 1073 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 18 січня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року залишено без руху.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1610, 40 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (у тому числі копії такої скарги для інших учасників справи) із зазначенням усіх учасників справи та дорученням до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

15 лютого 2024 року вимоги цієї ухвали виконано, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» надало до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (у тому числі копії такої скарги для інших учасників справи) із зазначенням усіх учасників справи та дорученням до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що Маловисківським районним судом Кіровоградської області 23 листопада 2023 року по справі № 392/133/23 ухвалено за відсутності сторони відповідача ТОВ «Вірідіс Віта».

У поданій ТОВ «Вірідіс Віта» заяві про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником відповідача адвокатом Барабаш Г. Л. 05 січня 2024 року, а ТОВ «Вірідіс Віта» 24 січня 2024 року, після подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 18 січня 2024 року.

З огляду на викладене просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник