Провадження № 2-з/522/308/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Двір Далі про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 158 ЦПК України надійшло клопотання Двір Далі, в якому заявник просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 про забезпечення позову, вивільнити майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з під арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/13152/22 за позовом Двір Далі до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 17.10.2022 у даній справі вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , зборонено ОСОБА_2 особисто або в особі представника, та будь-якій іншій особі вчинення дій щодо відчуження вищевказаної квартири. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року позов Двір Далі задоволено у повному обсязі. Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та Двір Далі на квартиру, загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та Двір Далі на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. та машиномісце №9/1м кв.м. загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . В порядку поділу майна подружжя визнано за Двір Далі право власності на частини квартири загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частини квартири площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за Двір Далі право власності на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №9/1м кв.м. загальною площею 16,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2024 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 залишено без змін.

Заявник зазначає, що рішення суду набрало законної сили 30.01.2024, а тому подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним. Також указує, що наявність арешту на майно перешкоджає реалізації права заявника на реєстрацію за собою права власності на частку квартири та машиномісце за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Двір Далі, в інтересах якої дії адвокат Кавацюк О. В., подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та її представника.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у жовтні 2022 року Двір Далі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 задоволено заяву позивача, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_2 та зборонено ОСОБА_2 особисто або в особі представника, та будь-якій іншій особі вчинення дій щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року позовні вимоги Двір Далі до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю. Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та Двір Далі на квартиру, загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та Двір Далі на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. та машиномісце №9/1м кв.м. загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . В порядку поділу майна подружжя визнано за Двір Далі право власності на частини квартири загальною площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частини квартири площею 170,9 кв.м., підсобних приміщень, загальною площею 271,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за Двір Далі право власності на машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на машиномісце №9/1м кв.м. загальною площею 16,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Двір Далі судовий збір у розмірі 12 405 грн 00 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2024 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року залишено без змін.

Питання скасування заходів забезпечення позову регулюється статтею 158 ЦПК України.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «По практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

У клопотанні, поданому в порядку ст. 158 ЦПК України, Двір Далі просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 про забезпечення позову, вивільнити майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з під арешту.

Суд розглядає клопотання в межах заявлених вимог.

Здійснивши аналіз поданого позивачем клопотання суд зазначає, що чинний цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого в порядку ст. 158 ЦПК України, скасувати ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому повноваженнями щодо скасування ухвал суду першої інстанції наділені суди вищих інстанцій.

Натомість, зі змісту ст. 158 ЦПК України слідує, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вправі скасувати заходи забезпечення позову або відмовити у їх скасуванні.

Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог клопотання про вивільнення з-під арешту квартири, суд зазначає таке.

Як слідує з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року за Двір Далі та Двір Іциком визнано право власності за кожним на частину квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відпали, при цьому як слідує з мотивування клопотання, наявність арешту перешкоджає виконанню рішення суду та оформленню за позивачем права власності на частку квартири.

Тому, виходячи із мотивування клопотання та вимог, заявлених в ньому, а саме про вивільнення з-під арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування арешту на частину квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки другий співвласник квартири ОСОБА_4 до суду з клопотанням про скасування арешту з його частки майна не звертався.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 158, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Двір Далі про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Двір Далі до Двір Іцика про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 та скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_2 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА