У Х В А Л А

Іменем України

Справа №377/712/24

Провадження №6/377/15/24

03 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Карпенко Г.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сонаті» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, сформована в системі «Електронний суд» 31 серпня 2024 року, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4663 від 13.06.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 052,45 грн, а саме АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті».

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» обґрунтовує тим, що на виконанні у Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №59605582, відкрите на підставі виконавчого напису №64663, вчиненого 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 052,45 грн. 25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладений договір факторингу №25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.230.74316 від 22.09.2017 до ТОВ «ФК «Сонаті». Відповідно до частину 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4663 від 13.06.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 052,45 грн, а саме АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті».

Ухвалою судді від 03 вересня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам частини п`ятої статті 177 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року, після часткового усунення недоліків, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03 жовтня 2024 року.

У призначене судове засідання заявник ТОВ «ФК «Сонаті» свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, в поданій заяві представник ТОВ «ФК «Сонаті» Капустинська М.О. просила розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Боржник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4663, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», , невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №Z06.230.74316 від 22 вересня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 22.09.2018. Запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» за період з 23.10.2018 по 02.05.2019 включно у розмірі: 28 233,33 грн. строковий основний борг; 3561,54 грн. прострочений основний борг; 4 971,37 грн прострочені проценти; 191,56 грн строкові проценти; 950,85 грн строкова плата за обслуговування кредиту; 9 315,90 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту; 13 927,90 грн пеня; 1 900,00 грн плата за вчинення виконавчого напису, загальна сума 63 052,45 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення ( а.с. 36).

19 липня 2019 року державний виконавець Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за № 59605582 ( а.с.4).

25 липня 2023 року Акціонерне товариством «Ідея банк» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (фактор) уклали договір факторингу № 25/07 ( а.с.7-9).

Згідно з пунктом 2.1. договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за оплату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до пунктів 4.1 та 5.1 договору факторингу фактор зобов`язується сплатити кредитору суму фінансування шляхом перерахування на рахунок клієнта. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених пунктом 4.1 цього договору.

Згідно з пунктом 13.3 договору факторингу цей договір, за умови його підписання повноважними представниками сторін, набуває чинності з дати, що вказана в ньому першою та діє до повного виконання сторонами усіх зобов`язань за цим договором.

На підтвердження виконання умов договору щодо сплати кредитору суми фінансування, шляхом перерахування на рахунок клієнта, заявник додав до заяви копію платіжної інструкції від 26.06.2023 № 451, відповідно до якої ТОВ «ФК «Сонаті» перерахувало через АТ «Універсал Банк» на розрахунковий рахунок АТ «Ідея Банк» суму фінансування в розмірі 2 685 000,00 грн згідно з договором факторингу № 25/07 від 25.07.2023 ( а.с. 41).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07 та реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 №25/07, підписаного представниками АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті», підписи яких скріплено печатками, вимоги за кредитним договором №Z06.230.74316 від 22.09.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «Сонаті» ( а.с.10).

У частині першій статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень в Славутицькому відділі державної виконавчої служби здійснюється примусове виконання виконавчого напису №4663, виданого 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., у виконавчому провадженні №59605582, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - Акціонерне товариство «Ідея Банк» ( а.с. 5-6, 66).

Доказів того, що виконавче провадження №59605582 закінчено, матеріали справи не містять.

Питання дійсності договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонаті», в установленому законом порядку не оспорено.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні №59605582 з примусового виконання виконавчого напису №4663, виданого 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу в розмірі 63 052,45 грн, в тому числі: 28 233,33 грн- строковий основний борг; 3 561,54 грн прострочений основний борг; 4 971,37 грн прострочені проценти; 191,56 грн строкові проценти; 950,85 грн строкова плата за обслуговування кредиту; 13 927,90 грн пеня; 1 900,00 грн- плата за вчинення виконавчого напису, з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59605582 з примусового виконання виконавчого напису №4663, вчиненого 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу в розмірі 63 052,45 грн, в тому числі: 28 233,33 грн строковий основний борг; 3561,54 грн прострочений основний борг; 4 971,37 грн прострочені проценти; 191,56 грн строкові проценти; 950,85 грн строкова плата за обслуговування кредиту; 9 315,90 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту; 13 927,90 грн пеня; 1 900,00 грн плата за вчинення виконавчого напису, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок №8, квартира № 127), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № 25/07 від 25 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 03 жовтня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич