Справа № 308/3443/24
Провадження № 22-ц/4806/1109/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Георгій Костянтинович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року у справі №308/3443/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 у справі за позовом ТОВ "Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

18 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Георгій Костянтинович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року у справі №308/3443/24 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не отримувала, про її існування дізналася лише 16 жовтня 2024 року, коли її представник ознайомився з матеріалами справи.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2024 року ухвалено заочне рішення у справі, а 30 липня 2024 року судом першої інстанції за відсутності апелянта постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, копію якої відповідно до супровідного листа суду було надіслано ОСОБА_1 на її поштову адресу судом першої інстанції 30 липня 2024 року (а.с.84), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими її представник адвокат Мартинов Георгій Костянтинович ознайомився 16 жовтня 2024 року, про що свідчить заява з відміткою про ознайомлення (а.с.94), після чого 18 жовтня 2024 року апелянтом подано апеляційну скаргу, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Георгій Костянтинович, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн. (3028 грн. х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Георгій Костянтинович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинов Георгій Костянтинович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга