КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК" Верховина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплачені внески,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Верховина" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просило стягнути з відповідача на користь об`єднання заборгованість з оплати внесків та платежів у розмірі 10215 грн. 03 коп. основного боргу, 1883 грн. 20 коп. інфляційної складової боргу, 471 грн. 53 коп. трьох процентів річних та суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було створено ОСББ "ЖК "Верховина", яке з 01.08.2020 було розпочало виконувати функції з управління та обслуговування багатоквартирного будинку №109-А.

При цьому, з метою оформлення правовідносин між ОСББ "ЖК "Верховина" та ПАТ "АК "Київводоканал" було укладено договір №01530/4-08 від 09.03.2021, у відповідності до якого здійснювалася оплата коштів за спожиті будинком послуги водопостачання та водовідведення.

Також, на загальних зборах ОСББ "ЖК Верховина" від 30.05.2021 було прийнято рішення укласти з ПрАТ "АК "Київводоканал" колективний договір № 01530/4-08-Т від 09.03.2021, у зв`язку з чим нарахування плати за спожите водопостачання та водовідведення по кожній квартирі проводились згідно показників квартирних лічильників з урахуванням тарифу, що визначений НКРЕПП для постачання цих послуг - ПАТ "АК "Київводоканал".

Отже, по квартирі відповідача № 140 нарахування здійснювалося згідно показників лічильника JS DN 15, заводський № 60150767.

Проте, позивач вказував, що відповідачем, починаючи з жовтня 2020 року і по листопад 2023 року, не сплачувалися внески за послуги з холодного водовідведення та водопостачання, мотивуючи це тим, що між ним ПрАТ "АК "Київводоканал" укладено індивідуальний договір.

Разом з тим, на спростування цієї інформації ОСББ "ЖК Верховина" було направлено запит до ПАТ "Київводоканал" та отримано відповідь, що відповідачем індивідуальний договір не укладався.

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просив задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "ЖК Верховина" заборгованість з оплати внесків та платежів у розмірі 11 583 грн. 78 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 473 грн. 46 коп. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення (а.с. 162-168).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає про неврахування судом першої інстанції того, що позивачем здійснено самовільне встановлення платежу за водопостачання і водовідведення всупереч вимог діючого законодавства та Статуту об`єднання, оскільки загальні збори ОСББ не приймали жодних рішень щодо внесків/платежів за водопостачання та водовідведення.

Також, апелянт вважає, що внаслідок невірної оцінки доказів суд першої інстанції дійшов неправильних висновків щодо правомірності проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення при відсутності встановленого та належним чином затвердженого внеску або платежу.

Крім того, зауважує, що ОСББ не здійснює господарської діяльності, не є виконавцем житлово-комунальних послуг, не надає і не виробляє жодних послуг (а.с. 173-175).

27.05.2024 до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

05.06.2024 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив позивача.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржено лише відповідачем і лише в частині задоволених позовних вимог. В іншій частині заочне рішення суду сторонами не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 217431503 від 23.07.2020 квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

ОСББ "ЖК ВЕРХОВИНА" діє на підставі статуту, затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ "ЖК ВЕРХОВИНА" від 27.06.2020 обрано та затверджено форму правління та обслуговування будинку, затверджено кошторис ОСББ, внесків, платежів, та також порядок сплати на управління (утримання) будинку та прибудинкової території та інше.

Зборами правління ОСББ "ЖК ВЕРХОВИНА" від 24.10.2020 № 15 було прийнято рішення нарахувати компенсацію за спожите холодне водовідведення та водопостачання на підставі показників індивідуальних квартирних лічильників з урахуванням отриманих рахунків від ПрАТ "АК "Київводоканал".

28.02.2021 ПрАТ "АТ "Київводоканал" та ОСББ "ЖК Верховина" підписали акт приймання-передачі послуг, наданих за договором № 30_0153 від 01.02.2021 на загальну суму з ПДВ 117 439, 72 грн.

17.02.2021 протоколом загальних зборів ОСББ "ЖК Верховина" затверджено перерахунок за спожиту воду за серпень-грудень 2020.

09.03.2021 між ПрАТ "АК "Київводоканал" та ОСББ "ЖК Верховина" укладено договір № 01530/4-08-Т.

30.05.2021 загальними зборами ОСББ "ЖК ВЕРХОВИНА" було прийнято рішення укласти з ПрАТ "АК "Київводоканал" колективний договір № 01530/4-08-Т від 09.03.2021.

13.10.2023 ОСББ "ЖК ВЕРХОВИНА" направлений лист на адресу ПрАТ "АК "Київводоканал" для отримання інформації про те, чи дійсно заключений індивідуальний договір між ОСОБА_1 та ПрАТ "АК "Київводоканал".

09.11.2023 ПрАТ "АК "Київводоканал" повідомив листом ОСББ "ЖК ВЕРХОВИНА", що будинок за адресою: АДРЕСА_4 , не знаходиться на обслуговуванні товариства. Виконавцем послуг з центрального водопостачання та водовідведення по житловому будинку за вищевказаною адресою є ОСББ "ЖК ВЕРХОВИНА", а товариство лише виробник таких послуг. Індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого відовідведення між товариством та власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 не укладався. Перехід функцій виконавця послуг в односторонньому порядку не передбачено законодавством України та не можливий без урахування інтересів та прав житлово-експлуатаційної організації та усіх мешканців житлового будинку.

Відповідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складається з 10 215,03 грн - основного боргу, 1 883,20 грн - інфляційної складової боргу, 471,53 грн - 3% річних.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували належне та своєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за спожиті послуги, матеріали справи не містять.

Так, відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно п. 1) ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Відносини між учасниками правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, в частині надання послуг з центрального опалення врегульовано нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положеннями Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630.

Відповідно до п.18, 21, 30 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалювальної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон) управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Вказане рішення є чинними, ніким не оскаржене, а тому має виконуватися усіма співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачем, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання послуг до помешкання відповідача, а останній отримує та користується даними послугами та відповідно зобов`язаний здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Таким чином, встановивши факт порушення відповідачем своїх зобов`язань по сплаті коштів за оплату вартості наданих послуг, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10215,03 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 1141,12 грн. та 3% річних у розмірі 227,63 грн.

Посилання позивача на неправомірність проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення при відсутності встановленого та належним чином затвердженого внеску або платежу, колегія суддів відхиляє, оскільки на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано жодних доказів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у суду першої інстанції не було жодних правових підстав надавати будь-яку правову оцінку рішенням загальних зборів ОСББ "ЖК Верховина", адже вказані протоколи ані судом, ані будь-яким іншим уповноваженим органом у встановленому порядку визнані недійсними чи скасовані не були.

Більш того, правомірність рішень, оформлених протоколами, не є предметом даного спору.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України є безпідставними, оскільки лист Міністерства не є законодавчим актом, а лише має рекомендаційний та роз`яснювальний характер.

Інші доводи апеляційної скарги, з огляду на предмет даного спору, а також встановлені обставини справи, жодним чином не впливають на спірні правовідносини, оскільки не доводять та не спростовують встановленого судом першої інстанції факту порушення відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення спрямоване на ефективний захист порушених прав позивача. При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

При цьому, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення понесені відповідачем судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають.

Також, слід зауважити, що дана справа віднесена процесуальним законом до категорії малозначних справ, а тому, в силу положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК" Верховина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплачені внески - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова