КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

справа № 761/23162/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Сіромашенко Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з рішенням, 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи №755/8699/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 27 травня 2024 року в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішенні отримано 18 вересня 2024 року в канцелярії суду.

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та їй стало відомо, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом в останній день строку на апеляційне оскарження - 26 червня 2024 року, який не було надіслано на адресу позивача.

Зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з відсутністю на ній підпису позивача, проте скаржник стверджує, що вона дану скаргу не подавала

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 27 травня 2024 року в судому засіданні було ухвалено рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення судом надіслано 18 липня 2024 року учасникам справи засобами поштового зв`язку, зокрема позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 рокунадіслано судом до реєстру для оприлюднення 26 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 28 червня 2024 року.

Не погоджуючись з рішення суду, 26 червня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення та ознайомилась з матеріалами справи в приміщенні суду першої інстанції (а.с. 140).

Доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи 18 вересня 2024 року (а.с. 140), відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а також враховуючи ту обставину, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, тобто 26 червня 2024 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, в порушеннявимог ч.2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу, зокрема щодо наявності чи відсутності у неї електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про наявність чи відсутність у неї електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.