УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2024р. заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві. Згідно заяви про усунення недоліків, позивач вказує, що ухвалу суду від 30.10.2024року отримала 31.10.2024року за допомогою застосунку «Дія».

На виконання ухвали суду від 30.10.2024 року позивачем, надано заяву про усунення недоліків в якій вказано Центральний орган іноземної держави та його місцезнаходження для надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали щодо належності підпису в позовній заяві та долучених до неї документам ОСОБА_1 , остання зазначила що значний час проживає на території України, однак доказів, а саме відмітки в закордонному паспорті про в`їзд ОСОБА_1 на територію України суду не надала.

Крім того зазначила, що заява про усунення недоліків подана через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС, чим ОСОБА_1 підтверджує правильність її підпису в позовній заяві та додатках до неї.

Однак, через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС можна подати документи навіть перебуваючи закордоном, а тому суд вважає, що позивачем не усунено недоліки ухвали в цій частині оскільки не надано доказів перетину кордону території України з відміткою «в`їзд».

Крім того, на виконання вимог ухвали суду про приведення позовної заяви та доданих до неї документів у відповідність до вимог п. 2.3 розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008року № 1092/5/54, ОСОБА_1 вказала, що вона звернулась до перекладачів та надала відповідні документи для перекладу, однак їй повідомили, що переклад буде готовий під кінець робочого дня 05.11.2024р. або зранку 06.11.2024, в зв`язку з чим просила продовжити строк для усунення недоліків.

Однак, до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 не надала жодного доказу в підтвердження звернення до перекладачів та строку для виконання перекладу, а тому суду не надано доказів в підтвердження правових підстав для продовження вказаного строку.

А тому, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не надано суду повний пакет документів із завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на англійську мову (у двох примірниках), для подальшого можливого звернення з судовим дорученням до іноземного суду. Одночасно має бути поданий документ, з якого вбачатиметься, що у особи, яка здійснила переклад, є такий дозвіл (сертифікат або інший дозвільний документ), та не надала доказів про значний час проживання на території України, а саме відмітки в закордонному паспорті, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 30.10.2024року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: