Провадження №: 2/755/1342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовjм до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника позивача про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як свідків, оскільки останнім відомі обставини щодо конкретних розмірів отримання відповідачем готівкових коштів за договором позики.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника позивача про допит свідків для визначення зазначених обставини не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У постанові Верховного Суду від 18.07.2018 року у справі №143/280/17, провадження №61-33033св18, додатково звернуто увагу судів на те, що поясненнями сторони та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики. Наявність у позивача боргового документа - розписки відповідача свідчить про невиконання ним взятих на себе зобов`язань.

Крім того представник позивача просить суд витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо: місця роботи відповідача або щодо особи, якою відповідачу виплачується винагорода за цивільно-правовим договором, податкового номеру відповідача; у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо: отримання відповідачем державної допомоги або соціальних виплат; у Державного підприємства «Документ» інформацію щодо: місця народження та зареєстрованого місця проживання відповідача; у Міністерства юстиції України інформацію щодо: земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності за відповідачем.

Заява представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що можуть бути підтвердженні вищезазначеними доказами не входять до предмету доказування по справі.

Керуючись ст. 69, 91, 234, 259, 260, 279, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя Н.Є.Арапіна