Справа №295/4377/23
29.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О.,
за участю представника заявника адвоката Сищук В.В.,
представника служби (управління)
у справах дітей Житомирської
міської ради Кур`яти В.Ц.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Сищуком Віктором Володимировичем до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька із актового запису дитини, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, представник Органу опіки та піклування Житомирської міської ради поклався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від В.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно частин 1, 3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Встановлено, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 позовні вимоги задоволено; виключено з актового запису №1425 складеного 03.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини - ОСОБА_1 . Стягунуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
У позовній заяві ОСОБА_6 просила стягнути з відповідача судові витрати та на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначила, що судові витрати у справі складають суму судового збору та витрат на правову допомогу.
Як вбачається зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 судом вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору, сплаченого у зв`язку з пред`явленням позову.
Встановлено, що 14.03.2023 між адвокатом Сищуком В.В. та ОСОБА_1. укладено договір про надання правової допомоги та процесуальне представництво №14/23, згідно якого адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 .
Згідно п. 3 договору про надання правової допомоги, за виконання обов`язків захисника Гладиш О.В. сплачує адвокату гонорар за домовленістю сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як передбачено частинами 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). .
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 142, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Сищуком Віктором Володимировичем до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька із актового запису дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повнйи текст додаткового рішення складено 02.02.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Сищук Віктор Володимирович, м. Житомир, вул. Перемоги, 7, оф. 35-б.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місце знаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; код 04053625.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), м. Житомир, майдан Соборний, 1, код 42506517.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Г. Перекупка