Справа №442/2399/24 Головуючий у 1 інстанції:Гарасимків Л.І.
Провадження №22-ц/811/1443/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.

перевіривши матеріали апеляційнї скаргиОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 рокуу справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Попів - Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_3 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 рокуматеріали позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Попів - Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_3 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів відповідача не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з апеляційної скарги така підписана адвокатом Попів-Кішко Роксоланою Йосипівною в інтересах ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги, однак, вказаний ордер не може вважатись належним доказом того, що ОСОБА_1 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді з наступних підстав.

З доданого ордеру вбачається, що такий видано адвокату Попів-Кішко Р.Й. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Відтак, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що посвідчують повноваження адвоката Попів-Кішко Р.Й. стосовно подання та підписання адвокатом апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 , тобто представництво її інтересів у Львівському апеляційному суді.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана адвокатом Попів-Кішко Р.Й. в інтересах ОСОБА_2 , яка немає права її підписувати, а також те, що будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано, апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої така подана.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2024 рокуповернути особі, від імені якої така подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 14 травня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра