УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 643/15408/14-ц

провадження № 61-3736ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Курінний Дмитро Олегович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Курінний Д. О., через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Курінний Д. О., залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання належним чином оформленого ордеру адвоката.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_1 - Курінному Д. О. до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений Курінному Д. О. до електронного кабінету 13 квітня 2024 року о 06:44:42 годині.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 30 травня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Курінний Д. О., не виконав.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 травня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Курінний Дмитро Олегович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа - Шацька селищна рада, про скасування земельного сервітуту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров