Провадження № 2-о/521/565/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та пклування Хаджибейської районної адміністрації Одеськоїх міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного судлу м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та пклування Хаджибейської районної адміністрації Одеськоїх міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна.

В обгрунтування заявим посилався на таке.

Рішенням Малиновського районного суду від 19.05.2015 року у справі № 521/21387/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 р., визнано ОСОБА_3 недієздатною та призначено опікунами її чоловіка - ОСОБА_2 , 1962 р. н., та її сина - ОСОБА_1 , 1986 року народження.

На підставі зазначеного рішення заявнику ОСОБА_1 видано посвідчення № НОМЕР_1 від 25.08.2023 № 2317/01-20, відповідно до якого він призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої А групи безстроково з причин загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до Акта огляду МСЕК серії 12ААА № 893464.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в ГУ пенсійного Фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності 1-А групи, що підтверджується листом № 1500-04-03-8/134202 від 30.08.2024 р.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків як опікун, не виконує та не може виконувати функції опікуна в силу вимог чинного законодавства, опікунство ОСОБА_2 містить формальний характер, а тому наявні підстави для припинення повноважень ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заява, подана особою ОСОБА_1 , яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки і піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Тобто суб`єктом звернення до суду є органу опіки та піклування, або особа, яка є опікуном або піклувальником, відносно себе, а не іншого опікуна.

Згідно з пунктом 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88 органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб, можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом.

У ст. ст. 46, 47 ЦПК України закріплені загальні вимоги щодо цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності. Разом з тим, наука цивільного процесуального права виходить із того, що передумовою виникнення цивільних процесуальних правовідносин є правосуб`єктність, тобто специфічна властивість суб`єктів цивільного процесуального права, яка дозволяє їм бути носієм прав та обов`язків, вступати в цивільні процесуальні правовідносини. Остання закріплює коло осіб, які можуть бути суб`єктами прав та обов`язків, конкретизує тим самим коло правовідносин, що виникають на основі правосуб`єктності. У свою чергу, її зміст структурований і складається з двох елементів: а) можливості мати права і нести обов`язки (правоздатність) та б) можливості самостійного здійснення прав і обов`язків (дієздатність).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які наділяються правами та обов`язками заявників по такій категорії справ. Таким чином, особа не має процесуальної дієздатності заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та пклування Хаджибейської районної адміністрації Одеськоїх міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя В.К.Гуревський