КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8624/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року місто Київ

справа № 755/11578/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання -Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 387772,38 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що за відповідачем зареєстровано право власності на 3 (три) нежитлові приміщення розташованих у будинку АДРЕСА_1 .

Вказував, що протоколом загальних зборів ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» №1 проведених 19 грудня 2021року (дата складання протоколу - 02 січня 2022 року) прийнято рішення, якими затверджено перелік, розмір і порядок сплати внесків та платежів співвласниками.

Однак, відповідач не виконує обов'язок, встановлений чинним законодавством та рішенням загальних зборів позивача щодо сплати внесків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року позов ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ«СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» суму заборгованості за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 387772,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5816,59 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 рокузаяву ОСББ «СОНЯЧНАРІВ'ЄРА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/11578/23 - задоволено.

Доповнено заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі №755/11578/23 за позовом ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що відповідач і його представник станом на дату прийняття заочного рішення по справі не були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідач не мав можливості реалізувати своє право на подання відзиву із долученням власних доказів через незабезпечення судом даного права, ігнорування поданих представником заяв та ненадання доступу до матеріалів справи, хоча б через електронний суд.

Вказувала, що відповідач не погоджується з заявленою сумою заборгованості та не володів інформацією про її наявність, вважає, що суд першої інстанції повинен був дослідити обставини, за яких така заборгованість нарахована та ті документи, що є підставою для стягнення.

Зазначала, що склалась ситуація, при якій відповідач, який має значний розмір голосів на установчих та загальних зборах членів ОСББ, про їх скликання не знав, а відповідно не міг скористатись правом на висловлення своєї позиції, в тому числі щодо розміру внесків. В квитанціях зазначені некоректні дані, оскільки ОСББ перебрало на себе функції управителя з 01 червня 2022 року і не має право стягувати заборгованість за період до 01 червня 2022 року включно.

Вважає, що позивач не надав жодних доказів в підтвердження факту надання послуг саме відповідачу протягом періоду, за який він стягує заборгованість з останнього.

29 березня 2024 року від позивача через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Однак при ухваленні рішення судом першої інстанції не було дотримано норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня торимання ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 було направлено копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року та копію позовної заяви з додатками. Однак, конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.116).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі №591/3717/21 повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки.

А відтак, судом першої інстанції при ухваленні рішення були порушені норми процесуального права, оскільки відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи Дніпровським районним судом міста Києва, а тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень, що є безумовною підставою для скасування рішення суду відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що позов ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею ст.1 Закону України Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багато-квартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав спів-власників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ст.10 вказаного Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з ч.1 ст.15 вказаного Закону співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.20 зазначеного Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорцій-но до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно зі ст.17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №000035573 зареєстровано юридичну особу ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА».

Зі статуту Об`єднання, затвердженого протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 від 19 грудня 2021 року - 02 січня 2022 року вбачається, що Об`єднання створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласник багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень житлового комплексу, що включає в себе багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 та об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою обладнанням та інженерною інфраструктурою.

Відповідно до п.п.2.1.1. п.2.1. Статуту метою створення Об`єднання забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинків, забезпечення своєчасно надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та ці Статутом.

До завдань та предмету діяльності Об`єднання згідно з п.2.2. Статуту відноситься зокрема, забезпечення ефективного управління багатоквартирними будинкам житлового комплексу, спільним майном співвласників (п.п.2.2.1.); забезпечені належного утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території (п.п.2.2.3); забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних діяльністю об`єднання (п.п.2.2.5.); забезпечення та контроль оплат співвласниками житлового комплексу внесків та платежів, передбачених цим Статутом (п.п.2.2.7.).

Умовами п.2.3. Статуту визначено право Об`єднання, зокрема, і визначення порядку управління, утримання, експлуатації, ремонту та охорони спільного майна відповідно до Статуту (п.п.2.3.3.); встановлення переліку, розмірів порядку сплати внесків та платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів (п.п.2.3.5.); здійснення контролю за своєчасне сплатою внесків та платежів (п.п.2.3.9.).

Таким чином, Об`єднання створене для здійснення забезпечення ефективно управління багатоквартирними будинками житлового комплексу.

Пунктом 3.5. Статуту передбачено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Органами управління Об`єднання є Загальні Збори співвласників, Правління, Ревізійна комісія (Ревізор) Об`єднання (п.4.1. Статуту).

Відповідно до п.п.4.3.6. п.4.3. Статуту до виключної компетенції Загальних Зборів Об`єднання належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку і розмірів внесків та платежів співвласниками.

Згідно з п.5.24. Статуту, рішення, прийняті Загальними Зборами, є обов`язковими для всіх співвласників житлового комплексу.

Кошти Об`єднання складаються, зокрема, з внесків і обов`язкових платежів співвласників (п.п.6.4.2. п.6.4. Статуту).

Положеннями п.8.5. Статуту визначено, зокрема, такі обов`язки співвласника: виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання (п.п.8.5.1.); виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень (п.п.8.5.2.); своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі (п.п.8.5.7.).

З матеріалів справи вбачається, що протоколом №1 Загальних Зборів Об`єднання, проведених 19 грудня 2021 року (дата складання протоколу - 02 січня 2022 року) прийнято, зокрема, рішення, якими затверджено перелік, розмір і порядок сплати внесків та платежів співвласниками, а саме:

- вирішено затвердити розмір щомісячних внесків з управління, утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території Об`єднання, для власників квартир та нежитлових приміщень: 15,09 грн за 1 кв.м площі у власності при оплаті до 20 числа поточного розрахункового місяця (днем оплати є день, коли сплачені співвласником кошти надійдуть на поточний рахунок Об`єднання); 17,09 грн за 1 кв.м площі у власності при оплаті після 20 числа поточного розрахункового місяця (днем оплати є день, коли сплачені співвласником кошти надійдуть на поточний рахунок Об`єднання). Нарахування вирішено здійснювати з 01 червня 2022 року(п.3.2. протоколу);

- вирішено затвердити щомісячний внесок на збереження спільного майна в розмірі 300,00 грн. з однієї квартири та/або нежитлового приміщення, нарахування якого здійснити з 01 березня 2022 року (п.4.1. протоколу);

- вирішено затвердити щомісячний внесок на обслуговування системи контролю і управління доступом (СКД) в розмірі 75,00 грн. з однієї квартири та/або нежитлового приміщення, нарахування якого здійснювати з 01 березня 2022 року (п.4.2. протоколу);

- вирішено затвердити для всіх співвласників квартир та/або нежитлових приміщень разовий внесок на старт діяльності Об`єднання: для здійснення реєстраційних заходів, придбання необхідної для діяльності Правління техніки, меблів, засобів зв`язку, канцелярії, інвентаря та інструментів, робочих електронних програм, здійснення поштових відправлень, інших послуг з питань налаштування діяльності Об`єднання, в т.ч. юридичні послуги, здійснення ремонту приміщень (в разі необхідності), де буде розміщено Правління Об`єднання, транспортні витрати, заохочення (винагорода) Голові Правління тощо. Розмір разового внеску - 15,00 грн. за 1 кв.м площі у власності, нарахування якого вирішено здійснити у лютому 2022 року (п.5.1 протоколу);

- вирішено затвердити розмір разового внеску «На благоустрій» співвласниками Об`єднання в розмірі 10,00 грн. за 1 кв.м площі у власності, нарахування якого здійснити в липні 2022 року (п.9.2 протоколу);

- вирішено затвердити розмір разового внеску на першочергові заходи «На усунення небезпеки життю, здоров`ю та майну співвласників» в розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м площі у власності, нарахування якого здійснити у березні 2022 року (п.10.2 протоколу).

З Інформаційних довідок з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2023 року за №337693334, №337693327, №337693305 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до розрахунку загальної заборгованості щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у відповідача наявна заборгованість у загальному розмірі 387 772,38 грн., що складається з щомісячного внеску на утримання (п.3.2 протоколу №1) у розмірі 328747,38 грн.; щомісячного внеску на збереження майна (п.4.1 протоколу №1) у розмірі 16200,00 грн.; щомісячного внеску на обслуговування системи контролю і управління доступом (п.4.2 протоколу №1) у розмірі 4050,00 грн.; разового внеску страт діяльності ОСББ (п.5.1 протоколу №1) у розмірі 19387,50 грн.; разового внеску на благоустрій (п.9.2 протоколу №1) у розмірі 12925,00 грн.; разового внеску на усунення небезпеки життю і здоров`ю та майну співвласників (п.10.2 протоколу №1) у розмірі 6462,50 грн.

Вказана заборгованість також підтверджується рахунками наданими стороною позивача у справі.

Свого контррозрахунку відповідач не надав.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що особа, яка є власником приміщень в будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Таким чином, будучи співвласником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , відповідач наділений обов`язком утримувати належне йому майно, у тому числі, шляхом сплати платежів (внесків), встановлених рішеннями загальних зборів Об`єднання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач, який має значний розмір голосів на установчих та загальних зборах членів ОСББ, про їх скликання не знав, а відповідно не міг скористатись правом на висловлення своєї позиції, в тому числі щодо розміру внесків, колегія суддів відхиляє, оскільки необізнаність відповідача про створення ОСББ не звільняє останнього, як співвласника нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку від обов`язку по сплаті відповідних внесків по утриманню спільного майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що в квитанціях зазначені некоректні дані, оскільки ОСББ перебрало на себе функції управителя з 01 червня 2022 року і не має право стягувати заборгованість за період до 01 червня 2022 року включноє неспроможними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не надав доказів на підтвердження факту надання послуг саме відповідачу протягом періоду, за який він просить стягнути заборгованість, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи відсутні акти-претензії або заяви про повідомлення відповідачем виконавця послуг щодо неналежної якості послуг або про їх відсутність.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 387 772,38 грн.

Ухвалюючи додаткове рішення від 13 лютого 2024 року та стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» витрати на правову допомогу в розмірі 30000 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності вказаних витрат.

Додаткове рішення, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №904/8884/21.

Оскільки апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, а відтак і додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 рокупідлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 30000 грн., докази понесення витрат будуть подані протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 30000 грн., на підтвердження їх розміру ОСББ«СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» надало копії: договору №01-2803/2023 про надання професійої правничої допомоги від 28 березня 2023 року, укладеного між ОСББ«СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» та АБ «Олександра Браніцького»; акту №3 про надання правової допомоги від грудня 2023 року; додаткової угоди №3 від 01 серпня 2023 року; платіжної інструкції ;322 від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до вказаних документів, розмір гонорару становить 30000 грн.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо розміру витрат на правову допомогу понесених в суді першої інстанції в сумі 30000 грн.

Як зазначила в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача заяв або клопотань щодо розміру витрат на стягнення правової допомоги наданої в суді першої інстанції в розмірі 30000 грн. вони не подавали. Вказувала на те, що позивач у відзиві зазначив, що він поніс витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 20000 грн., а тому враховуючи, що додатковим рішенням суду стягнуто з відповідача 30000 грн. на правову допомогу, просила зменшити розмір правової допомоги наданої в суді апеляційної інстанції до 5000 грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» задоволено, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України витрати на правову допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача у розмірі 30000 грн.

Також стягненню з відповідача на користь ОСББ «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 5816,59 грн.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та додаткового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ'ЄРА», місцезнаходження: місто Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 3-А, заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 387772 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5816 грн. 59 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді: