Справа № 2-400/09
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником передано за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормами ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та підстави залишення такої заяви без руху.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», оскільки ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, повинні застосовувати положення ст.ст. 119, 121 ЦПК (в редакції до 15 грудня 2017 року).

З огляду на викладене, враховуючи не урегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження заяви про заміну стягувача його правонаступником, що містить недоліки, які перешкоджають призначенню заяви до розгляду в судовому засіданні, та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, вважаю за можливезастосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України та залишити подану ТОВ «Дебт Форс» заяву про заміну стягувача його правонаступником без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів направлення заяви з додатками заінтересованій особі 2 (боржнику) - ОСОБА_1 та заінтересованій особі 3 Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представником ТОВ «Дебт Форс» суду взагалі не надано.

Таким чином, представнику ТОВ «Дебт Форс» необхідно додати до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні докази направлення такої заяви з додатками заінтересованій особі 2 (боржнику) - ОСОБА_1 та заінтересованій особі 3 Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зокрема, шляхом надання суду копій опису вкладень до рекомендованих листів, направлених цим учасникам.

У разі відсутності опису вкладень до рекомендованих листів, направлених ТОВ «Дебт Форс» іншим учасникам справи, роз`яснити представнику заявника право подати до суду дві копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї додатками відповідно до кількості цих учасників в порядку ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук