УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заінтересовані особи: Дніпровський відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № F94.315.70761 від 02.12.2016 року, яка станом на 24.11.2017 року становить 35845,12 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському відділі ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадження №62238268). На підставі договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 р., АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № F94.315.70761 від 02.12.2016 року. З огляду на викладене вище, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність; від представника ДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2019 року у справі №766/21290/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № F94.315.70761 від 02.12.2016 року, яка станом на 24.11.2017 року становить 35845,12 грн. 12 та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікішиною І.М. 10.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62238268 з примусового виконання виконавчого листа виданого 18.03.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 37445,12 грн.

З листа Дніпровського відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.08.2024 р. за вих. №38470 вбачається, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №62238268 з примусового виконання виконавчого листа виданого 18.03.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 37445,12 грн. 27.12.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

15.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу №15/11/23, за яким АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум», а ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно Додатку №1 до договору №15/11/23, реєстру боржників №1, права вимоги за якими відступаються, до ТОВ «ФК «Суперіум» перейшло право вимоги за кредитним договором № F94.315.70761 від 02.12.2016 року укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Дебт Форс» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (, місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23А, нежитлове приміщення 35А), заінтересовані особи: Дніпровський відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34), Акціонерне товариство «Ідея Банк» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Суперіум» (, місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23А, нежитлове приміщення 35А) з примусового виконання виконавчого листа №766/21290/17 виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № F94.315.70761 від 02.12.2016 рокуз ОСОБА_1 (ВП №62238268).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус