Справа № 202/3612/22
Провадження № 2-п/202/103/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року по цивільній справі № 202/3612/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/3612/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

За результатом розгляду даної справи, 02 березня 2023 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

19 вересня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не бувв присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову на які він посилається та які мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 202/5455/224, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року, ухваленому в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/3612/23 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи стягнення з 13 липня 2022 року до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року по цивільній справі № 202/3612/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При цьому, відповідач не з`явився в судове засідання й не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він проходить військову службу в Збройних Силах України та мав змоги отримати судову повістку. Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2023 року, наведені обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року по цивільній справі № 202/3612/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року по цивільній справі № 202/3612/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року по цивільній справі № 202/3612/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали може подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський