КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 травня 2024 року місто Київ

справа № 2-3334/11

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року про задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, стягувач ТОВ «ФК ФОРТ» 07 травня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

09 травня 2024 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 2-3334/11.

27 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано не було, із змістом повного тексту оскаржуваної ухвали ознайомився 29 квітня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 07 квітня 2023 року, представник стягувача ТОВ «ФК ФОРТ» - Євтодьєв А.О. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (т.8, а.с. 209-212).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

20 червня 2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва від стягувача надійшла заява, в якій останній просив надіслати на його електронну адресу копію оскаржуваної ухвали (т.8, а.с. 225-227).

03 липня 2023 року на на адресу Голосіївського районного суду міста Києва від стягувача надійшла ідентична заява (т.8, а.с. 228-230).

Крім того, 20 грудня 2023 року від іншого учасника справи приватного виконавця виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. також надійшла заява про направлення повного тексту ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року (т.8, а.с. 231-232).

Доказів направлення та отримання стягувачем ТОВ «ФК ФОРТ» копії повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга стягувача ТОВ «ФК ФОРТ» була подана до суду 07 травня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року про задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: