Справа № 462/7606/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним, скасування заборгованості за ненадані послуги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просить визнати неукладеним між нею та Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» Публічний типовий договір приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії художньої майстерні, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, 3; визнати неукладеним між нею та Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» Публічний типовий договір приєднання про надання послуги з постачання гарячої води до художньої майстерні; визнати безпідставним нарахування заборгованості за ненадані послуги з постачання Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» централізованого опалення та гарячої води у художній майстерні, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Родини Крушельницьких, 3; зобов`язати відповідача Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» зупинити нарахування та здійснити перерахунок повним скасуванням безпідставної заборгованості за ненадані послуги з постачання теплової енергії (опалення) та гарячої води у приміщення художньої майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 51 734,38 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що предметом такої є спір з приводу постачання житлово-комунальних послуг Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» до орендованого позивачем приміщення художньої майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 24 жовтня 2018 року у справі № 296/1657/17, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з нормою статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином позови, що виникають з приводу користування нерухомим майном, оплати комунальних послуг, що надаються до будівель, це позови, пов`язані з нерухомим майном.

Ці позови підлягають розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

У даному випадку об`єкт нерухомості приміщення художньої майстерні, з приводу ненадання послуг до якого виник спір між сторонами, знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Галицького району м. Львова.

Крім того, позивач у позові, покликаючись на спір щодо правомірності дій відповідача, посилається також на норми Закону України «Про захист прав споживача».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Поруч з цим, як вбачається із тексту позовної заяви, позивач вказує своїм місцем проживання: АДРЕСА_2 , що також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відтак, зважаючи на відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про підставність звернення із вказаним позовом саме до Залізничного районного суду м. Львова, із врахуванням положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, беручи до уваги, що нерухоме майно, яке є предметом вказаного позову знаходиться на території Галицького району м. Львова, суд дійшов висновку, що дана справа, за правилами виключної підсудності, підлягає передачі за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним, скасування заборгованості за ненадані послуги передати за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7606/24.

Суддя Б.М. Гедз