Єдиний унікальний номер № 333/6816/24
Провадження № 2/333/3905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Представником позивача адвокатом Черненко Тетяною Юріївною заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни засвідчену належним чином копію нотаріальної справи, в межах якої було вчинено виконавчий напис (реєстровий номер 58582) відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з отриманням інформації про нове місцезнаходження нотаріуса. Також, просить витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для звернення та які надавались ним до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни для вчинення 22.12.2021 виконавчого напису (реєстровий номер 58582). Вказані документи мають значення для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з`ясування всіх обставин справи та належного виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування відповідних доказів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи, що у справі існує необхідність витребування доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та витребувати ці докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 223, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) завчасно до наступного судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2024 про витребування від неї відповідних доказів, попередивши її про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для звернення та які надавались до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни для вчинення 22.12.2021 виконавчого напису (реєстровий номер 58582) відносно ОСОБА_1 , а саме: копію кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості задля вчинення виконавчого напису № 58582, від 22.12.2021 року; копію вимоги боржнику з доказом її направлення, які необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи на 26 листопада 2024 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько