Справа № 459/1062/22
Провадження № 2-с/459/8/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 31.05.2022 за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №459/1062/22, виданого 31.05.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послалась на те, що про існування оспорюваного судового наказу дізналась 09.02.2024. Вказала, що не проживає за адресою надання послуг, оскільки з жовтня 2019 року по по квітень 2022 року перебувала за кордоном, тому послугами з централізованого опалення не користувалась. Крім цього, запевняє, що в графі розписка про одержання поштового повідомлення відображений невідомий їй підпис. Крім того, заявляючи в заяві про видачу судового наказу вимогу про солідарне стягнення заборгованості із 2 (двох) осіб, в т.ч. із ОСОБА_1 , КП «Червоноградтеплокомуненерго» додає до заяви про видачу судового наказу Претензію від 18.04.2022 №828 та Довідка № 2289, в якому Споживачем зазначено ОСОБА_2 , а відповідно жодного відношення до неї немає. Вважає, що між нею та стягувачем існує спір про право. Враховуючи вище наведе просить судовий наказ від 31.05.2022 скасувати.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд прийшов до наступного висновку.

31.05.2022 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/1062/22 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/1062/22, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу була вручена Греві під підпис (а.с. 29).

Заявниця заперечує факт отримання вищевказаного судового наказу, матеріали справи доказів особистого отримання такого наказу заявницею не містять.

09.02.2024 представник боржника адвокат Романів С. І. ознайомився з матеріалами справи.

Боржник звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області 14.02.2024 із заявою про скасування судового наказу, тому суд вважає, що вона не пропустила строк звернення до суду із такою заявою.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 17.04.2023 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, боржник у своїй заяві зазначає, що вона не згідна із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки протягом періоду з жовтня 2019 року по квітень 2022 року вона перебувала за кордоном і відповідно не користувалась послугами з утримання багатоквартирного будинку не користувалась що підтверджується копією закордонного паспорту з відмітками про перетин кордону.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 459/1062/22, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 31.05.2022 року, за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19.02.2024.

Суддя: М. Д. Новосад