overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/680/24
Провадження № 2-о/693/52/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.10.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

11.06.2024 року судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.

17.10.2024 року вказана цивільна справа повернулася з експертної установи, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №693/680/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 05.11.2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 372/4771/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

01 жовтня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306) заборгованість за Договором №010/1003/82/0325217 від 06.10.2016 р. у розмірі 25364,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, адреса:01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3 офіс 306) витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун
Провадження № 2/369/7251/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бреус К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/14252/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Провадження № 2/686/6640/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 листопада 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.11.2024 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4324/22 22-ц/803/9168/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 11 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1570/24
Справа № 705/4739/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 листопада 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верещака Павла Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката Степаненка Олександра Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, поданого до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верещака П.М. про проведення судового засідання у справі з його участю у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

05 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 13 листопада 2024 року на 10 год. 00. хв.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості в Уманському міськрайонному суді Черкаської області та Черкаському апеляційному суді для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верещака Павла Миколайовича задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_1 адвоката Верещаки Павла Миколайовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом 13 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. та в послідуючих судових засіданнях, в разі відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа №591/3313/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1568/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойком Віталієм Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойком Віталієм Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Бойку Віталію Борисовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелі Вікторівні (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1795/24 Справа № 697/693/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Гончар Н. І., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. В. Карпенко
Справа № 189/1255/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яка 24.06.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Степановій О.С.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 року провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - зупинено на час проведення експертизи.

05.11.2024 року згідно розпорядження №205-а від 05.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанової О.С., дану цивільну справу було передано судді Лукіновій К.С.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та залишити зупиненим провадження по даній справі, до отримання судом висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Залишити зупиненим провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 939/2655/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Матвієнко О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою (поданням) виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення піклувальника,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 60, 63 ЦК України, ст. 259, 260, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву (подання) виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теремці Чорнобильського району Київської області, піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Залісся Чорнобильського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО