Справа № 538/1569/24
Провадження № 2/538/747/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савчук Павло Костянтинович до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 119 від 27.10.2022 року, про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Вимоги мотивував тим, що 28.04.2022 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. 19.10.2022 ОСОБА_6 народила сина ОСОБА_7 , батьком якого був записаний позивач. В подальшому шлюб між сторонами був розірвано в судовому порядку. 30.08.2023 р. рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . Відповідач неодноразово повідомляла позивача, що можливо не він є батьком ОСОБА_7 , бо дитина схожа на її чоловіка від першого шлюбу. 03.06.2024 судовим наказом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 . 05.08.2024 позивач письмово звернувся до відповідачки з проханням провести експертизу для встановлення батьківства, на що відповідачка заперечувала, тому він і звернувся до суду з вказаним позовом, щоб така експертиза була проведена, та в разі непідтвердження родинних відносин між ним і ОСОБА_7 , виключити відповідний запис з запису про народження дитини.
Ухвалою судді від 22.08.2024 р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі було відкрито та призначене підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач не з`явився, забезпечив явку свого представника.
Також в підготовче засідання з`явилася відповідач та її представник адвокат Волторніст С.М.
Під час підготовчого засідання відповідач ОСОБА_8 повідомила, що дійсно позивач не є біологічним батьком її сина ОСОБА_7 , таким є інший чоловік, який в разі виключення із запису про народження дитини як батька ОСОБА_1 готовий подати спільну заяву про визнання батьківства. При цьому відповідач подала і письмову заяву про визнання позову.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2,4 стаття 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.136 СК України, у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оскільки визнання позову здійснено відповідачкою особисто, тому суд приймає визнання позову і знаходить законні підстави для задоволення позову.
Що стосується судових витрат, то дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору в розмірі 50 відсотків, а решту 50 відсотків позивачу на підставі ст. 142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 142, 197, 200, 206, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савчук Павло Костянтинович до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з актового запису № 119 від 27.10.2022 року, про народження ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА