Єдиний унікальний номер: 378/11/24
Провадження № 2/378/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що він з 17 вересня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107. Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося. З січня 2023 року вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Син ОСОБА_5 є студентом НУ «Львівська політехніка» та тимчасово зареєстрований у місті Львів, син ОСОБА_6 зареєстрований та проживає з ним (позивачем) в м Тараща Київської області, навчається у 6 класі Таращанського академічного ліцею «Успіх».

Позивач з урахуванням заяви про відмову від позову в частині вимоги про визначення місця проживання дитини (а. с. 31) просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 24.01.2024 року відкрито провадження по даній справі, позовну заяву в частині вимоги про визначення місця проживання дитини визнано повернутою позивачу відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 35-36).

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 40).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а. с. 30, 39), до суду подала заяву про визнання позову про розірвання шлюбу (а. с. 23 - 25).

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідачки про визнання позову, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107 (а. с. 9).Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10, 11). Відповідно до позовної заяви (а. с. 1) сторони зсічня 2023 року спільного господарства не ведуть, проживають окремо, майнового спору не мають; син ОСОБА_5 є студентом НУ «Львівська політехніка» та тимчасово зареєстрований у місті Львів, син ОСОБА_6 зареєстрований та проживає з позивачем в м Тараща Київської області. Відповідачка до суду подала заяву про визнання позову про розірвання шлюбу (а. с. 23 - 25).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, визнання позову відповідачем, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Оскільки позивач згідно позовної заяви (а. с. 2 зв.) судові витрати просить залишити за ним, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_7 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачка - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 15.02.2024.

Суддя Н. М. Марущак