Провадження № 2/761/1609/2024
УХВАЛА

про заміну відповідача

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 відкрито провадження в справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 листопада 2024 року в адресу судувід представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в справі. Заява мотивована тим, що позивачем було отримано відповідь КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.10.2024 №062/14-9980 щодо власника квартири АДРЕСА_1 , з вини якого відбулося залиття та пошкодження застрахованого майна. Згідно даної відповіді об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач вважає, що розгляд справи неможливий без заміни первісного відповідача на належного відповідача. Просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є власниками квартири АДРЕСА_1 , з вини яких відбулося залиття та пошкодження застрахованого майна.

Відповідно до ст. ст. 319, 322 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦІК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Предмет позову є відшкодування шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування спричинено залиттям стелі в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в результаті недбалого користування сантехнічними приладами мешканцями квартири АДРЕСА_4 за зазначеною адресою.

Як вбачається з інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.10.2024 №062/14-9980 - власником АДРЕСА_5 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_1 на належних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення суду, яке буде ухвалене в справі, може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належними відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача, невідкладно направити до суду позовні заяви в новій редакції для суду та відповідачів, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: