ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/417/24 Справа № 175/5292/21 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі № 175/5292/21 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року, 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року у справі № 175/5292/21 та прийняти ухвалу, якою визнати виконавчий лист № 175/5292/21 таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи це тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року справу передано для розгляду колегії суддів Канурній О.Д., Космачевській Т.В., Халаджи О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним, закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 лютого 2024 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19 січня 2024 року про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі Канурної О.Д., Космачевської Т.В., Халаджи О.В. та за результатами розгляду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , вирішено передати справу суддям, визначеним протоколом автоматизованого розподілу даної справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

12.02.2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуюча суддя Канурна О.Д., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В. на підставі п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України.

Відвід колегії суддів мотивований тим, що колегія суду не з`ясувала фактичну обставину того, що провадження № 22-ц/803/417/24 по справі № 175/5292/21 було відкрито безпідставно, або на підставах не встановлених Законом і тому є незаконним провадженням, оскільки не може бути у справі № 175/5292/21 щодо перегляду ухвали від 18.08.2023 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів: Канурна О.Д., Космачевська Т.В., Халаджи О.В. дійшли упереджених висновків щодо правомірності набуття своїх повноважень у провадженні № 22-ц/803/417/24.

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 14.02.2024 року ОСОБА_1 підтримав вказане вище клопотання. Вказане клопотання також підримала ОСОБА_2 .

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 14.02.2024 року представник Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ»заперечував проти заяви про відвід.

Вирішуючи питання про відвід суддів, Дніпровський апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

В частині 4 наведеної вище статті зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 3 статті 40 ЦПК України, зокрема, передбачає, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за можливим вирішити питання про відвід в судовому засіданні даним складом суду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми цивільного процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду: головуюча суддя Канурна О.Д., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В. у справі № 175/5292/21- відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи