У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 402/889/23

провадження № 22-ц/4809/587/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Волощук Володимир Володимирович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 06 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 в усуненні перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1219, площею 1890 га. (державний акт серія КР № 048400), що знаходиться на території Лозуватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом скасування державної реєстрації права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», зареєстрованого на підставі договору оренди землі б/н від 2017 року до укладеного між ОСОБА_2 та Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Зоря», б/н від 2017 року, зареєстрованого 27.06.2017 року номер запису про інше речове право № 21171553.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Волощук Володимир Володимирович оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розгляд справи було здійснено без учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Волощук Володимир Володимирович зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано її адвокатом 28.12.2023.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 25.01.2024 (вх. №692/24).

З вищенаведеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником у відповідності до частини 2 статті 354 ЦПК України не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Тобто своїм правом передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Волощук Володимир Володимирович не скористалася.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Волощук Володимир Володимирович може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Разом з тим, мотивувальна та прохальна частина апеляційної скарги містить неузгодженості, оскільки з прохальної частини вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції та просить направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за найближчою територіальною підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, хоча в мотивувальній частині про це не зазначається.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Волощук Володимир Володимирович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 06 грудня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Волощук Володимир Володимирович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення та апеляційну скаргу в новій редакції з уточненням її мотивувальної та прохальної частин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО