ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3138/24
Номер провадження: 22-ц/819/399/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27.09.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Юрченко Наталі Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року про відмову в задоволені вимог про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 15.01.2024 року про стягнення виконавчого збору та скасування вказаної постанови у справі за скаргою адвоката Юрченко Наталі Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржується державний виконавець Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаренко Валентина Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року було поновлено пропущений скаржником строк на звернення до суду зі скаргою в частині визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 15.01.2024 року про стягнення виконавчого збору у рамках ВП № 42565247 та скасування постанови від 15.01.2024 року про стягнення виконавчого збору у рамках ВП № 42565247, а також у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 15.01.2024 року про стягнення виконавчого збору у рамках ВП № 42565247 та скасування постанови від 15.01.2024 року про стягнення виконавчого збору у рамках ВП № 42565247 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат Юрченко Наталя Сергіївна, діюча від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою вимоги задовольнити в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Юрченко Наталі Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року про відмову в задоволені вимог про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 15.01.2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/399/24, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська