Справа № 505/4347/21
Провадження № 2/505/628/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя.

08 жовтня 2024 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Івінському О.О.

Свою вимогу мотивував тим, що є обставини які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі судді Івінського О.О., оскільки на його думку, суддя Івінський О.О. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду даної справи, в зв`язку з чим не може розглядати справу і підлягає відводу.

Вивчивши заяву по відвід, суд приходить до такого.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши викладені ОСОБА_1 доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про недостатність наведених в заяві про відвід підстав, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість судді при вирішенні даної цивільної справи.

Але, на думку суду, є його суб`єктивними висновками на які він має право, тому з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді щодо цього, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід, у зв`язку з чим справу передати іншому судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл, в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський