Справа № 152/152/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що в 1993 році його

прийняли в члени КГСП « Сапіжанка» Шаргородського району Вінницької області, де він пропрацював до 2005 року. 28 грудня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-963 від 27 грудня 2023 року, що видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу та вархівних витягах №01-15-851 та №01-15-852 від 28 грудня 2023 року, виданих архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації, є розбіжності у написанні його імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених в довідці та архівних витягах періодів при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки та архівних витягів заявник не може, оскільки наразі вищевказаного підприємства не існує. Заявник просив встановити факт, що архівна довідка № 01-13-963 від 27 грудня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», архівні витяги №01-15-851 та №01-15-852 від 28 грудня 2023 року, видані Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_1 (1985), ОСОБА_1 (1987-1988,1994-1999), ОСОБА_1 (1993), ОСОБА_1 (2000-2005), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копії архівних витягів, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 19 лютого 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.36-37).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладені у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж та архівні витяги про його роботу не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 31 січня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 19 лютого 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.17).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 1 лютого 2024 року (а.с.21 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 8).

8. Згідно з копією трудової книжки, заявника 2 червня 1993 року прийнято в члени КСГП «Сапіжанка» на посаду електрика, а 4 травня 1994 року звільнено із членів КСГП по вільному бажанні. 2 січня 1995 року заявника було прийнято на роботу на це підприємство працівником підсобних галузей. 31 січня 2000 року КСП «Сапіжанка» було реорганізовано в СТОВ «Світанок». В 2005 році заявника було звільнено за угодою сторін (а.с.9-10).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-963 від 27 грудня 2023 року, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1985-1988 роки, у книгах обліку праці і розрахунків з членами колективного сільськогосподарського підприємства «Сапіжанка» с. Сапіжанка за 1993 рік, у книзі (том 7) обліку трудового стажу з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка за 1994-1999 роки, у книгах обліку праці і розрахунків з членами СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2005 роки значиться ОСОБА_1 (1985 р.), ОСОБА_1 (1987-1988, 1994-1999 рр.), ОСОБА_1 . (1993 р.), ОСОБА_1 . (2000-2005 рр.) (а.с.11).

10. Згідно з копією архівного витягу №01-15-851 від 28 грудня 2023 року, з протоколу №6 засідання колективного с/г підприємства «Сапіжанка» від 06.07.1993 року: Слухали заяву ОСОБА_1 про те, щоб прийняти в члени с/г підприємства на посаду електриком. Вирішили заяву ОСОБА_1 задовільнити і прийняти в члени колективного с/г підприємства (а.с.12).

11. Відповідно до копії архівного витягу №01-15-852 від 28 грудня 2023 року, з протоколу №5 засідання правління колективного с/г підприємства «Сапіжанка» від 05.07.1994 року: Слухали заяву ОСОБА_4 про те, щоб розрахувати його з членів КСГП по вільному бажанні. Вирішили заяву ОСОБА_3 задовільнити і розрахувати із членів КСГП «Сапіжанка» (а.с.13).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-964 від 27 грудня 2023 року, в 1991 році відокремлений колгосп «Дружба» с. Сапіжанка перейменовано у колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка. Колгосп «Сапіжанка» с. Сапіжанка в 1993 році реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Сапіжанка» с. Сапіжанка. В 2000 році КСП «Сапіжанка» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Світанок» с. Сапіжанка. 5 листопада 2015 року відбулось припинення юридичної особи СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.14).

11. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-963 від 27 грудня 2023 року та в архівних витягах №01-15-851 та №01-15-852 від 28 грудня 2023 року, виявлено невідповідність в написанні імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаної в архівній довідці та архівних витягах інформації при підрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.15).

12. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Сапіжканка» с. Сапіжанка, та знають його як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові у вказаному колгоспі не було. Наразі це підприємство не існує.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

15. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

17. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки та архівних витягів залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в довідці та архівних витягах інформації для призначення пенсії.

18. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки та архівних витягів, тому його звернення до суду підставне.

19. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

20. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка № 01-13-963 від 27 грудня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», архівні витяги №01-15-851 та №01-15-852 від 28 грудня 2023 року, видані Архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації на ім`я « ОСОБА_1 (1985), ОСОБА_1 (1987-1988, 1994-1999), ОСОБА_1 (1993), ОСОБА_1 (2000-2005), ОСОБА_1 , ОСОБА_7 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА