Справа №489/1611/24
Провадження №6/489/257/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 42" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_2

встановив.

ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Розніна В.А., звернулася до суду з заявою, якою просила допустити поворот виконання судового наказу по справі № 489/1611/24 (провадження № 2-н/489/411/24) від 11.03.2024, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 42" на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5410,52 грн. Посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСББ «Миру 42» боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5191,25 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. 10 червня 2024 її банківські рахунки були арештовані на підставі постави Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 75247288 від 10.06.2024. Нею було сплачено на користь стягувача 5994,05 грн. 15 липня 2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва судовий наказ № 489/1611/24 скасовано.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11 березня 2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ по справі №489/1611/24 (провадження № 2-н/489/411/24), яким з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 42" стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.03.2021 по 31.01.2024 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 5 191,25 грн., витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

10 червня 2024 головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширком С.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75247288 з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 42" стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.03.2021 по 31.01.2024 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 5 191,25 грн., витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

З квитанції № 0.0..1 від 19.06.2024 ОСОБА_3 на користь Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) по виконавчому провадженню № 752472288 сплачено 6890,78 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2024, судовий наказ по справі №489/1611/24 (провадження № 2-н/489/411/24) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 42" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_2 скасовано.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 42" на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 151,40 грн.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається із результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 09.08.2024, виконавче провадження № 75247288, завершено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані письмові докази, їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 42" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/1611/24 (провадження № 2-н/489/411/24) шляхом стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 42», на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму в розмірі 5410 грн. 52 коп.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «16» серпня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева