КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16700/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 02 серпня 2024 року

у цивільній справі № 752/22038/23 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 15 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати Київському апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу та подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

23 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року скаржником подано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» та доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Крім того скаржником порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт вказує, що справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідач був відсутній у судовому засіданні, після ухвалення, відповідач копію рішення не отримував. Представник відповідача ознайомилась з повним текстом рішенням та матеріалами справи 18 серпня 2024 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва постановлено 02 серпня 2024 року.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, в якій вказано, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 02.08.24 по справі № 752/22038/23 (суддя Машкевич К. В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.08.2024 23:00:24 (а.с. 27).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 02 вересня 2024 року включно. Апеляційна скарга подана 15 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини вказанні у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження з 02 вересня 2024 року по 15 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова