Справа № 283/2462/24
провадження №2-о/283/134/2024
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко Т.І., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1104843 від 22.10.2024, звернулась до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису вимогами якої просить:

встановити факт неправильності запису в актовому записі про шлюб № 8 від 23.03.1960, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держави реєстрацію шлюб), а саме щодо неправильного вказання у графі «відомості про одного з подружжя» імені та по батькові « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 »;

зобов`язати Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про шлюб № 8 від 23.03.1960, складеного виконавчим комітетом Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області, вказавши у графі «відомості про одного з подружжя» правильне ім`я та по батькові останньої « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

Представник зазначає, що встановлення факту неправильності запису не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду по справі № 910/4918/21 від 02.02.2022, спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Як вбачається з поданої до суду заяви, встановлення факту неправильності запису стосується прав та законних інтересів Малинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, котрого адвокат просить вимогами заяви зобов`язати вчинити дії без зазначення його як учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19) від 30 січня 2022 року, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (п.22). Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (п. 30).

Всупереч вище викладеного, встановлення факту неправильності запису в актовому записі про шлюб нерозривно пов`язане із подальшою дією державного органу щодо внесення змін до актового запису.

Таким чином, представником не вірно вказано суб`єктний склад правовідносин та характер спірних правовідносин, які мають розглядатися в порядку позовного провадження. Якщо заява містить вимогу про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, така вимога має розглядатися в адміністративному судочинстві. Окреме провадження не призначене для вирішення таких питань.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про шлюб, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя