Провадження № 2/679/476/2024
Справа № 679/1107/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

30.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позов, до якого додане клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку для подання відзиву на позов із посиланням на ту обставину, що договір на представництво був укладений лише 22.08.2024.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2024 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цієї ухвалою суддею було встановленовідповідачу строк у вигляді 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він мав право подати до суду відзив на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів були отримані відповідачем 26.07.2024, що підтверджується відомостями з офіційного вебсайту «Укрпошти».

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що відзив на позов був поданий представником відповідача 27.08.2024, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву. Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк, який має бути достатнім для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, прийнявши до розглядуподаний відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений ним строк для подання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий представником відповідача відзив на позов.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний