Справа № 727/2411/21
Провадження № 2/727/216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Даскалюк Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Голобородько Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно, -

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_6

представник відповідачів Поклітар Г.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гавриш Г.А., заявила клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання: ким виконано рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_7 , що міститься в оригіналі розписки від 20 жовтня 2017 року, наданої ОСОБА_2 про отримання ним коштів у розмірі 555 000 гривень за відчуження квартири АДРЕСА_1 самим ОСОБА_7 чи іншою особою з наслідуванням його почерку та справжнього підпису. Вказує, що це має істотне значення для предмету доказування у даному спорі, оскільки позивачка важає, що в розписці про отримання коштів покійним батьком за відчуження його квартири, текст розписки та підпис вчинено іншою особою.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи підтримала та просила доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідачів адвокат Поклітар Г.О. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення заявленої посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2024 року в порядку витребування доказів по даній справі витребувано з Першотравневого районного суду м.Чернівці (адреса місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 105) документи з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 21.06.2014 року (судова справа №725/620/22), за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а саме: оригінал заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання; оригінал заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання; оригінал заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, справжність підпису якого засвідчено ОСОБА_10 від 20.10.2017 року №5325.

З листа №725/620/22/23791/24 від 28.09.2024 р. судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Євгена Нестеренка вбачається, що в провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001411 від 21.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 і в матеріалах наявні оригінали: заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання; заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання; заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, справжність підпису якого засвідчено ОСОБА_10 від 20.10.2017. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження триває та у разі призначення експертизи, головуючий суддя у справі не заперечує щодо ознайомлення експерта з оригіналами зазначених документів в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.

Суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання, по справі необхідно провести посмертну судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103,107, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гавриш Г.А., задовольнити.

Призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Голобородько Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно, на вирішення якої поставити питання:

- ким виконано рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_7 , що міститься в оригіналі розписки від 20 жовтня 2017 року, наданої ОСОБА_2 про отримання ним коштів у розмірі 555 000 гривень за відчуження квартири АДРЕСА_1 самим ОСОБА_7 чи іншою особою з наслідуванням його почерку та справжнього підпису?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта представити:

1) матеріали цивільної справи № 727/2411/21, провадження № 2/727/216/24 в чотирьох томах, де долучені заяви, заяви-анкети, акти, вітальні листівки,договір дарування будинку, які містять підписи ОСОБА_7 :

- заява ОСОБА_7 про взяття на пенсійний облік (т.2, а.с.39);

- заява ОСОБА_7 про перерахунок пенсії (т.2, а.с. 40);

- листівка ( т.2, а.с.63);

- листівка (т.2, а.с. 64);

- листівка (т.2, а.с. 65);

- акт від 10 жовтня 2017 р. ( т.2, а.с. 66);

-договір дарування будинку від 17.05.1973 року (т.2, а.с.142);

-вітальна листівка (т.2, а.с.143);

- предмет дослідження оригінал розписки ОСОБА_7 від 20.10.2017 року, наданої ОСОБА_2 про отримання ним коштів у розмірі 555 000 гривень за відчуження квартири АДРЕСА_1 (т.2, а.с.151);

-заява-анкета №1719517 від 30.03.2018 для внесення інформації до Єдиного державного реєстру(т.2, а.с.162);

-заява про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_7 (т.2, а.с.173).

Зобов`язати Першотравневий районний суд м.Чернівці ( головуючий суддя Нестеренко Євген Володимирович) (адреса місцезнаходження: 58001м. Чернівці, вул. Головна, 105)) надати на вимогу експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України можливість експерту ознайомитися в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, з документами із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 21.06.2014 року (судова справа №725/620/22), за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а саме:

- оригіналом заяви від 28.12.2016 року про оформлення договору довічного утримання;

- оригіналом заяви від 20.10.2017 року про оформлення договору розірвання договору довічного утримання;

- оригіналом заяви про повернення правовстановлюючого документа у зв`язку з розірванням договору довічного утримання, справжність підпису якого засвідчено ОСОБА_10 від 20.10.2017 року №5325.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.