Справа №591/3209/24
Провадження № 2/591/554/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стегнія Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стегнія А.М. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визнати трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . власником якої є ОСОБА_2 1/1 частки, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за позивачкою право власності на частину вказаної квартири, зареєстрованої за відповідачем, залишивши у його власності право власності на частину цієї квартири;

визнати транспортний засіб автомобіль PEUGEOT 307, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за позивачкою. спільною сумісною власністю подружжя;

залишити зазначений автомобіль у власності позивачки в результаті поділу спільного майна подружжя;

стягнути з позивачки на користь відповідача компенсацію за частину вартості автомобіля у сумі 20000 грн 00 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивачки надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без сторони позивача та призначення справи до судового розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стегнія Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 січня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко