Справа № 134/634/20
Провадження № 2/134/1/2024
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря судвоого засідання: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи: Котюжанського В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом Спільного підприємства "Колгоспний ринок" до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону,

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство "Колгоспний ринок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону.

Представник позивача адвокат Голубенко О.В. в судовому засіданні просив надати йому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що судове засідання по даній справі призначено на 02 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого його місця перебування, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суду Вінницькому міському суді.

Учаники по даній справі не заперечували проти вказаного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Голубенка О.В., - задовольнити

Участь представника позивача в судовому засіданні, що відбудеться о 10: 00 год. 02 липня 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: