Справа №385/1065/24
Провадження № 2/385/455/24
У Х В А Л А

05.11.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Бойко Н.І.,

представника відповідача адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Також заявила клопотання про виклик в судове засідання позивача та відповідача по справі для їх допиту в якості свідків.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання представника позивача про виклик в судове засідання позивача та відповідача по справі для їх допиту в якості свідків, то не заперечує щодо задоволення клопотання в частині виклику та допиту позивача в якості свідка, в частині виклику відповідача по справі для його допиту в якості свідка заперечує та просить в задоволенні даної частини клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною першою статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України).

Відповідно до ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статтями 230-232 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України та позиції сторін по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик в судове засідання позивача та відповідача по справі для їх допиту в якості свідків підлягає задоволенню лише в частині виклику позивача по справі, оскільки сторона позивача заявила таке клопотання з власної ініціативи. Сторона відповідача по справі з власної ініціативи клопотання про допит відповідача по справі в якості свідка не заявляла та свою згоду на такий допит не надала. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що свою позицію по справі відповідач висловив у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, на виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 27.11.2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про виклик та допит позивача та відповідача по справі в якості свідків задовольнити частково.

Допитати позивача ОСОБА_1 як свідка, на підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання в частині виклику та допиту відповідача по справі в якості свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. ГРИШАК