КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1125/21
Провадження № 2/552/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Лучко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 11/100 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 11/100 частину житлового будинку.

02.10.2023 року судом призначено судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

30.01.2024 року на адресу суду з Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» було повернуто матеріали цивільної справи. В повідомленні експерта було зазначено, що наданий диск з фіксацією судового засідання 22.03.2022 року (з показаннями свідків) до зчитування непридатний. Крім того, експертному закладу не наданий диск технічної фіксації судового засідання 02.10.2023 року з показами свідків.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року відновлено провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

31.05.2024 року від адвоката Павленка А.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що на даний час він перебуває у відпустці (при цьому, жодних документів, які б підтверджували факт перебування адвоката позивача у відпустці суду не надано).

В судовому засіданні адвокат Лучко Т.І. наполягала на зупиненні провадження по справі та повторному направленні справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Павленка А.І., а також ненадання адвокатом Павленком А.І. підтверджуючих документів того, що він на час судового засідання перебуває у відпустці, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника.

В судовому засіданні, судом було перевірено диски з фіксацією судових засідань за 22.03.2022 року та 02.10.2023 рік та було встановлено, що дані диски з допитами сторін та свідків є придатними та повністю прослуховуються, а тому, суд приходить до висновку про повторне направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 11/100 частину житлового будинку для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 02.10.2023 року, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Полтава, вул.Медична, 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.103, 104 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 11/100 частину житлового будинку направити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Полтава, вул.Медична, 1) для проведення експертизи призначеної відповідно до ухвали суду від 02.10.2023 року.

Надати судовим експертам для дослідження диски з судовими засіданнями за 22.03.2022 року та 02.10.2023 рік.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко