Справа № 372/401/24
Провадження № 2-п-24/24
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2024 року у цивільній справі № 372/401/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6096886 від 30.03.2023 року у розмірі 29 330 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що йому не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі № 911/3974/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено з 16.01.2024 року мараторій на задоволення вимог кредиторів відповідно ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому розгляд майнового спору повинен був відбуватися саме господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Також, вважає вимоги позивача необґрунтованими та недоведеними, а тому просить скасувати заочне рішення у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.06.2024 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6096886 від 30.03.2023 року у розмірі 29 330 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 19.06.2024 року доставлено до електронного кабінету 26.06.2024 року.

Також, судові повістки на 20.02.2024, 27.03.2024, 19.06.2024 року, які направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повернено на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 зроблено висновок, що «приписи ЦПК як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду».

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідача вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення його про розгляд справи, необґрунтованість позовних вимог та наявність у провадженні Господарського суду Київської області справи №911/3974/23 про його неплатоспроможність та наявність мараторію на задоволення вимог кредиторів відповідно ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зазначені заявником підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2024 року у цивільній справі № 372/401/24, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2024 року у цивільній справі № 372/401/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годин 00 хвилин 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г. Сташків