Справа № 308/9373/24
Провадження № 22-ц/4806/962/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Олена Михайлівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №308/9373/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Олена Михайлівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року у справі № 308/9373/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

17 вересня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Матіко Станіслав Романович, про зупинення виконання за судовим наказом від 15 липня 2024 року по справі №308/9373/24, яке обґрунтоване тим, що в межах виконавчого провадження №75611751 здійснюється примусове виконання оскаржуваного в межах справи №308/9373/24 судового наказу від 15 липня 2024 року, відтак, на думку заявника, наявні підстави відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України для зупинення виконання даного виконавчого документу, оскільки у разі можливого задоволення поданої ОСОБА_2 заяви, стягнуті із останньої кошти на користь ОСОБА_1 являтимуться безпідставно отриманими, що водночас спричинить для боржника необхідність повторного звернення до суду з метою їх повернення.

Стосовно клопотання про зупинення виконання за судовим наказом слід зазначити наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України визначено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З аналізу цієї норми, з урахуванням положень статті 432 ЦПК України в цілому, вбачається, що питання зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання вирішується тим судом, до повноважень якого віднесено розгляд питання про визнання такого виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по суті, тобто судом, який видав виконавчий документ.

Таким чином, стаття 432 ЦПК України не передбачає можливості зупинення виконання за виконавчим документом, який був виданий судом першої інстанції, іншим судом, зокрема, судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Матіко Станіслав Романович, про зупинення виконання за судовим наказом необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365, 432 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Німець Олена Михайлівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Матіко Станіслав Романович, про зупинення виконання за судовим наказом від 15 липня 2024 року по справі №308/9373/24 відмовити.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: