Провадження №: 2/336/1977/2024
03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
Представник позивача адвокат Гусєв П.В., який діє на підставі Довіреності №6-01/152 від 19.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) звернулася до суду в казаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2021 на а/д М18 Харків-Сімферополь, 299км +600м за участі автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та мотоциклом «КМЗ Днепр 11» (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 у сумі 5 904,00 гривні та судовий збір у сумі 3 028,00 гривень.
Позов обґрунтовано тим, що постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2021 у справі № 317/3442/21 відповідача було визнано винним у настанні вищевказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була зареєстрована. Відповідно до звіту №958 від 14.10.2021, розмір матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «КМЗ Днепр 11» д.р.н. НОМЕР_2 становить 7 110,00 грн.; вартість відновлювального ремонту - 36 716,58 грн. 58 коп.; ринкова вартість транспортного засобу - 7 110,00 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КМЗ Днепр 11» д.р.н. НОМЕР_2 перевищує його ринкову вартість до ДТП, то вказаний ТЗ є фізично знищеним, відповідно, розмір відшкодування було визначено відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у сумі 4 404,00 грн., окрім якої позивач просить стягнути витрати на збір документів та витрати з визначення розміру збитків у сумі 1 500,00 грн., а тому загальний розмір витрат позивача склав 5 904,00 гривні.
Ухвалою суду від 25.04.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачем відзив на позов не подано.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк відзову, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про перенесення розгляду справи, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношння; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди.
За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Звертаємо увагу, що Відповідач самовільно залишив місце пригоди.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2021 (справа №317/3442/21, провадження №317/1464/2021), 14.10.2021 р. о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN РАSSAT, д.н. НОМЕР_3 , на а/д 299+600 м М-18 Харків-Сімферополь, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з мотоциклом КМЗ Днепр 11, д.н. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні ходження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У судовому засіданні ОСОБА_3 , вину визнав, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №317265 від 15.10.2021 схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями.
Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. (а.с.5)
Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 04.12.2021.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вищевказані обставини, оскільки вони стосуються питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони відповідачем, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено ст. 4 Закону №1961-IV.

Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Основними завданнями МТСБУ є, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону № 1961-IV).

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. (а) п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-IV).

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. (а.с.6)

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимога заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу КМЗ Днепр 11, д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . (а.с.12)

Відповідно Довіреності, посвідченої 29.01.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В., (зареєстровано в реєстрі за №62), ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розпоряджатися транспортним засобом КМЗ Днепр 11, д.н. НОМЕР_2 . Довіреність видана на три роки з правом передоручення повноважень третім особам, дійсна до 29.01.2023. (а.с.13)

18.10.2021 представник власника транспортного засобу КМЗ Днепр 11, д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який на момент ДТП керував вказаним транспортом засобом, звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування завданої шкоди. (а.с.8-9).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», страховий поліс №АР /1571715 від 19.03.2021. (а.с.7)

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально.

Відповідно до п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимога заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви.

Зазначені обов`язки позивачем були виконані, що підтверджується Звітом №958 від 14.10.2021 про оцінку транспортного засобу - мотоцикла КМЗ Днепр 11, д.р.н. НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту ТЗ без врахування значення коефіцієнта фактичного зносу комплектуючих, склала 36 716,58 грн. Ринкова вартість мотоцикла у непошкодженому вигляді на день ДТП склала 7 110,00 грн., коефіцієнт фізичного зносу комплектуючих мотоцикла склав 0,7000, вартість відновлювального ремонту мотоциклу з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу комплектуючих, що підлягають заміні з врахуванням НДС склала 25 734,28 грн. (а.с.14-18)

Вказана вартість ремонту підтверджена Ремонтною калькуляцією №652 від 14.10.2021 (а.с.18 зворот -20)

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

16.11.2021 ОСОБА_1 телеграмою було запрошено до оцінювача ОСОБА_7 для огляду мотоцикла. (а.с.31)

Згідно Розрахунку вартості КИЗ марки КМЗ Днепр 11, д.р.н. НОМЕР_2 , після ДТП та розміру регламентної виплати (номер справи 80530) від 22.02.2022, загальний розмір регламентної виплати склав 4 404,00 грн. (а.с.37)

Вказані грошові кошти сумі 4 404,00 грн. було сплачено ОСОБА_2 14.03.2022, що підтверджується Платіжною інструкцією № 817877, в якій призначенням платежу зазначено: «виплата по справі №80530, згідно наказу №3/1375 від 07.03.2022 , ТЗ НОМЕР_2 ». (а.с.38)

Позивачем не надано доказів того, чи звертався він до відповідача з метою досудового врегулювання спору з претензією.

З пояснень представника позивача, не спростованих відповідачем, саном на час звернення з вказаним позовом до суду, ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував витрати МТСБУ, понесені в результаті ДТП.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене останнім та не відшкодоване відповідачем страхове відшкодування в сумі 4 404,00 гривень.

Що ж стосується вимог позивача щодо стягнення витрат позивача, пов`язаних зі збором документів та оплату послуг оцінювача ОСОБА_7 «аваркома (експерта) по справі №80530, згідно рах.№910 від 15.02.2022, т.з. НОМЕР_2 » у сумі 1 500,00 грн. (а.с.36), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно позову, керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення завданого матеріального збитку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ звернувся до ФОП ОСОБА_7 , як суб`єкта оціночної діяльності з дорученням провести певні дії.

За послуги оцінювача ОСОБА_7 , МТСБУ сплатило грошові кошти у сумі 1 500,00 гривень, що підтверджується Платіжною інструкцією №817745 від 10.03.2022.

Проте, оскільки витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності не є страховим відшкодуванням, а належать до звичайної господарської діяльності страховика, то вони не підлягають стягненню з відповідача, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем не надано окрім копії вищевказаного платіжного доручення, жодної копії документу, на підтвердження наявності будь-яких відносин між позивачем та ОСОБА_7 .

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до положень Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03 від 21 липня 2011 року) суд вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило - застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Європейський суд з прав людини також вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягненню з відповідача на користь позивача шкоди, завданої в результаті ДТП у сумі 4 404,00 гривні. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити з вищенаведених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2258,89 гривень = (3028,00*4 404,00/ 5 904,00).

Керуючись ст. 10-13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 4 404 (чотири тисячі чотириста чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у сумі 2 258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 89 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова