Справа № 361/5552/24
Провадження № 2/361/4100/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора
про скасування арешту,
У червні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
11 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року.
В своєму клопотанні посилалась на те, що однозначно ідентифікувати запис про обтяження за реєстраційним номером 2600453 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна саме як запис який внесений в межах виконання виконавчого провадження № 5123725 не являється можливим так як підставою обтяження є постанова АА № 726801 від 15.11.2005 ДВС Броварського МРУЮ вх. 1559 від 16.11.2005 року.
Вищазазначений документ відсутній в паперовому та електронному вигляді у відділі, і тому є підстави для дослідження саме процесуального документу згідно якого було накладено арешт та внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.
Представник позивача в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про витребування доказів з Київського обласного державного нотаріального архіву покладалась на розсуд суду.
Представник відповідача та третя особа, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились.
Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Таким чином суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.