справа № 462/8706/23
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді Іванюк І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полтавського Владислава Андрійовича про відновлення провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.02.2024 року провадження у справі № 462/8706/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1313/1446/2012 за позовом ОСОБА_2 , ТОВ «ВТБ і Ко» до ОСОБА_3 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВТБ і Ко» про визнання права власності.

30.09.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полтавського В.А. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2024 року у справі №1313/1446/2012 ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2012 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про скасування мирової угоди.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається із постанови Львівського апеляційного суду від 20.08.2024 року у справі №1313/1446/2012 ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2012 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про скасування мирової угоди, а тому на даний час вважати, що є таке, що набрало законної сили рішення, яке набрало законної сили у справі № 1313/1446/2012 за позовом ОСОБА_2 , ТОВ «ВТБ і Ко» до ОСОБА_3 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВТБ і Ко» про визнання права власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полтавського В.А. слід відмовити, оскільки відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полтавського Владислава Андрійовича про відновлення провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.