Єдиний унікальний номер 142/89/24
Номер провадження 2/142/164/24
У Х В А Л А

(про зупинення провадження по справі)

30 вересня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

в складi:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, в якій позивач просить суд ухвалити рішення про виключення з актового запису № 143 від 15 листопада 2023 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вчиненого Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), даних про те, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 07 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дитину - хлопчика ОСОБА_3 , про що Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15 листопада 2023 року було складено відповідний актовий запис № 143. Оскільки шлюб між сторонами не розірваний, при реєстрації народження батьками дитини, на підставі статті 122 СК України, записаний позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 стверджує, що фактично шлюбні відносини між ним і відповідачем були припинені із січня 2023 року, після чого відповідач ОСОБА_2 виїхала із села. До жовтня 2023 року позивач із відповідачкою не підтримував будь-яких стосунків, проте в кінці жовтня 2023 року ОСОБА_2 приїхала до нього в с. Студена вже будучи вагітною та пробула з ним близько 12 днів, а 09 листопада 2023 року відповідач, забравши всі свої речі, виїхала до своїх батьків в с. Трибусівку Тульчинського району Вінницької області. Позивач батьківство дитини не визнає та стверджує, що не міг бути батьком дитини, оскільки із січня 2023 року ніяких стосунків, в тому числі і таких, які б мали наслідком зачаття дитини, із відповідачкою не мав. Більше того, відповідач ОСОБА_2 повідомляла його, що батьком дитини є чоловік з яким вона співмешкала, перебуваючи в м. Києві. Згоди, на реєстрацію батьком дитини позивач не надавав, а про те, що він записаний батьком дитини дізнався від відповідачки, коли остання, після народження дитини, повідомила його про те, що має намір стягувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_3 . Таким чином, незважаючи на те, що дитина народжена в шлюбі, позивач не являється біологічним батьком дитини, тому кровне спорідження між ним та ОСОБА_3 відсутнє.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 лютого 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року було прийнято до свого провадження та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року.

15 березня 2024 року підготовче засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, було відкладено на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 11 годину 16 травня 2024 року.

16 травня 2024 року у зв`язку з неявкою в підготовче засідання позивача та його представника підготовче засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2024 року.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зянько Ніни Гергіївни про призначення судової молекулярно -генетичної експертизи, призначено в даній цивільній справі судову молекулярно- генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), на вирішення експертів поставлено питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області ?, зобов`язано позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 з`явитись за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час забезпечити прибуття в експертну установу малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, зобов`язано позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи, зобов`язано сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи, для проведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/89/24, наданоекспертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, роз`яснено сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, провадження в цивільній справізупинено на час проведення експертизи.

04 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28 червня 2024 року № СЕ-19/102-24/12502-БД щодо забезпечення явки громадян для відбору експериментальних зразків на 19 липня 2024 року для виконання ухвали суду від 31 травня 2024 року про призначення судової молекулярно- генетичної експертизив цивільній справі з ЄУН 142/89/24, копія якого була направлена всім учасникам справи для виконання.

18 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08 липня 2024 року № СЕ-19/102-24/12502-БД про необхідність явки сторін для здійснення відбору експериментальних зразків для проведення експертизи.

23 липня 2024 року на електронну адресу суду та 31 липня 2024 року поштовим зв`язком на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22 липня 2024 року № СЕ-19/102-24/12502-БД щодо забезпечення явки громадян для відбору експериментальних зразків до 12 серпня 2024 року для виконання ухвали суду від 31 травня 2024 року про призначення судової молекулярно- генетичної експертизив цивільній справі з ЄУН 142/89/24, копія якого була направлена всім учасникам справи для виконання.

21 серпня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року в цивільній справі з ЄУН 142/89/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, у зв`язку з неявкою сторін для відбору експериментальних зразків.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року було поновлено провадження в цивільній справі з ЄУН 142/89/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

В підготовче засідання 30 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд призначити повторну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зянько Н.Г. в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суд надійшло клопотання про повторне призначення експертизи, в якому представнк позивача просить суд повторно призначити по даній справі судово-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проведення експериизи просить доручити судовим експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8), зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , за повідомленням експерта з`явитися до експертної установи для відбрання біологічних зразків, та надати на вимогу судового експерта усі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали та документи, попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертм необхідних матеріалів, документів, а бо від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

В своєму клопотанні про призначення по вказаній справі повторно судової молекулярно-генетичної експертизи, представник позивача зазначає, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року в даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Екпертом було визначено термін забору зразків 19 липня 2024 року та повторно 12 серпня 2024 року. 21 серпня 2024 року експерт Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України повідомив суд про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року в цивільній справі з ЄУН 142/89/24 у зв`язку з неявкою сторін до 12 серпня 2024 року для відбору експериментальних зразків. 03 липня 2024 року на адресу керівника Вінницького НДЕКЦ МВС України, з огляду на те, позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та у зв`язку з пораненням, з 30 червня до 11 липня 2024 року включно перебував у відпустці,було направлено клопотання про перенесення дати відбору зразків, до експертно- криміналістичного центру на іншу дату, а саме з врахуванням дати відпустки до 10 липня 2024 року включно, яке листом № 19/102/10/2 від 04.07.2024 року залишено без задоволення. З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за межами Віницької області він не встиг вчасно прибути до міста Вінниця для здачі експериментальних зразків, представник позивача просить повторно призначити по вказаній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 30 вересня 2024 року не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повноважного представника в підготовче засідання 30 вересня 2024 року не направив, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд», де має зареєстрований електронний кабінет. Також, 15 квітня 2024 року на адресу суду він начальника Крижопільського відділу ДРАЦС Надкерничної О. надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без участі представника третьої особи та не має заперечень щодо позовних вимог.

Враховуючи, що учасники не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, дослідивши клопотання представника позивача про призначення в справі судово-генетично експертизи, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, а також те, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вважає за необхідне призначити по справі судову генетично-молекуляру експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить суд виключити відомості про нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження № 143 від 15 листопада 2023 року, складеного Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), мотивуючи це відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною, яка народжена у шлюбі між ним та ОСОБА_2 .

В частині 1 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Положеннями ч.ч. 4-6 ст. 136 СК України встановлено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В п. 9 вказаної Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх

прийняття чи відхилення.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів, а саме відсутності між особами кровного споріднення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та судом не отримано висновку експерта з вказаних питань, оскільки експертом було повідомлено про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 31 травня 2024 року, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та призначити в даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При визначенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів для проведення судової генетичної експертизи, суд виходить з предмету спору, змісту позовних вимог та обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів та вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

А тому, враховуючи, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки, а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, суд приходить до висновку, що для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі статті 108 ЦПК України експерту слід надати на проведення дослідження відповідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи було подано представником позивача, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 252, п. 9, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, які передбачають, що провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі на час проведення судової генетичної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зянько Ніни Гергіївни про призначення судової молекулярно -генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судову молекулярно- генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 з`явитись за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час забезпечити прибуття в експертну установу малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 мати при собі документи, що посвідчують їхню особу з копіями, а також свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 та його копію.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/89/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Надатиекспертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 травня 2024 року в цивільній справі з ЄУН 142/89/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до експертної установи для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: