Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2451/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

за участю секретаря судового засідання Смоляра А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №296/2451/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті кримінального правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

15 липня 2024 року на адресу суду надійшли клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначених клопотаннь.

Вирішуючи клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про погодження строків проведення експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, врахувавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, на строк понад 90 календарних днів.

Вирішуючи клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Виходячи із наведеного, для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд витребовував зазначені у клопотанні експерта матеріали у сторін.

На виконання клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка, ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 проданий. Також зазначив, що у матеріалах цивільної справи міститься копія висновку судової атотоварознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/1371-АВ від 16.02.2022 проведеного в рамках кримінального провадження №0000208, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 11.02.2022 складає 148 859,34 грн.

На виконання клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка, представником ПАТ «СК «ВУСО» - Шиліним В.А. надано платіжну інструкцію №43125 від 23.07.2024 про оплату судової експертизи та цифровий багатоцільовий диск DVD-R Verbatim з кольоровими фото огляду 14 лютого 2022 року пошкодженого автомобіля «Hyundai Tucson».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи (із наданими поясненнями сторін та диском DVD-R Verbatim з кольоровими фото огляду 14 лютого 2022 року пошкодженого автомобіля «Hyundai Tucson», що надані на виконання клопотання експерта) до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Продовжити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрію Коробку строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, на строк понад 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою задовольнити частково.

Повідомити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Коробка про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи №296/2451/23.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/2451/23 та цифровий багатоцільовий диск DVD-R Verbatim з кольоровими фото огляду 14 лютого 2022 року пошкодженого автомобіля «Hyundai Tucson».

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді