Справа № 708/354/24
Провадження № 2/708/150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чигиринської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. На обґрунтування поданого позову зазначили, що на обліку в Службі справах дітей Чигиринської міської ради перебуває дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати, відповідачка по справі ОСОБА_2 , недобросовісно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням, фізичним, моральним та психологічним розвитком, не забезпечує побутові потреби. Малолітній ОСОБА_4 з вересня 2023 року проживає в сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

22.03.2024 року комісією з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради було розглянуто питання про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Суботівської сільської ради Черкаської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Батько дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 06.10.2023 Чигиринським відділом реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ.

Сім`я відповідачки знаходиться під супроводом Служби у справах дітей Чигиринської міської ради з вересня 2020 року. Питання про виконання нею батьківських обов`язків неодноразово розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради. Відповідачці надавалися консультації щодо догляду та виховання дітей, ведення здорового способу життя, формування навичок усвідомленого та відповідального батьківства, налагодження та відновлення соціальних зв`язків, на які відповідачка періодично заявляла про готовність змінювати свій спосіб життя, але рекомендації фахівців виконувала не в повній мірі та згодом поверталась до звичного для неї способу життя.

Відповідачка неодноразово нехтувала батьківськими обов`язками, залишала дітей без нагляду, зловживала спиртними напоями. Через, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків по вихованню дітей, відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Чигиринської міської ради від 26.10.2021 №37 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Служби як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку із проживанням в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. З вересня 2023 року малолітній ОСОБА_4 мешкає в родині ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де також виховується його молодший брат ОСОБА_9 .

Відповідно до характеристики, виданої Суботівським старостинським округом Чигиринської міської ради від 18.03.2021 за №3/12-05 у ОСОБА_2 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачка постійної роботи не має, періодично зловживає алкогольними напоями. У зв`язку з чим малолітні діти фактично проживають в сім`ї ОСОБА_5 .

Відповідачка 28.09.2023 написала заяву, якою надала згоду на проживання своїх дітей в сім`ї ОСОБА_6 , допоки не створить належні умови для життя та розвитку дітей.

19.03.2023 Службою у справах дітей Чигиринської міської ради в черговий раз було здійснено виїзд за місцем проживання відповідачки з метою обстеження умов, про що складено відповідний акт. Та було встановлено, що ні за місцем реєстрації, ні за місцем тимчасового проживання в співмешканця відповідачки виявлено не було. Зі свідчень старости села ОСОБА_10 , відповідачка виїхала до м.Київ, де влаштувалась на вахтову роботу в охоронну фірму.

Того ж дня комісією в складі начальника ССД Чигиринської міської ради, спеціаліста,І категорії ССД Чигиринської міської ради, поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та лікаря-педіатра КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради проведено оцінку рівня безпеки малолітнього ОСОБА_4 , та складено акт оцінки рівня безпеки дитини за яким визначено, що дитина залишилась без батьківського піклування, так як мати була відсутня, на зв`язок не виходила.

Згідно з Актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складеного 11.03.2024 Службою у справах дітей Чигиринської міської ради, встановлено, що будинок світлий, чистий, складається з двох житлових кімнат, кухні, коридора та веранди. Отоплюється дровами, водо забезпечення здійснюється з криниці. Умови для проживання та розвитку дитини є достатніми є ліжко, комод з речами та об лаштоване місце для навчання. Продуктами харчування, одягом та взуттям по сезону малолітній забезпечений в достатній кількості. В сім`ї панують дружні відносини.

Тому просили суд відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з тривалим ухиленням від виконання батьківських обов`язків та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому за засіданні представник Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Постригань С.Г. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Чигиринської міської ради за посадою ОСОБА_3 позов підтримав та просив суд його задовольнити, оскільки задоволення позову буде сприяти створенню належних умов для проживання дитини та забезпеченню його усім необхідним.

Роз`яснивши учасникам відповідно до положень статті 206 ЦПК України процесуальні наслідки визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому провадженні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких, зокрема, віднесено:

-виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток

-забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-поважати дитину.

Заборонені будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, заборонені фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 у зв`язку з фізичною та розумовою незрілістю дитина потребує особливої охорони, турботи і допомоги, у т.ч. належного правового захисту, для повного і гармонійного розвитку її особистості дитині необхідно рости в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження від 07.11.2012, у якому вона зазначена за своїм дошлюбним прізвищем ОСОБА_11 . Після укладення шлюбу 13.07.2013 відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » (а.с. 61; 26).

Судом також встановлено, що батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.10.2023, виданого виконавчим комітетом Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (а.с. 62).

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Статтею 164 Сімейного кодексу України регламентовані підстави позбавлення батьківських прав, натомість з урахуванням вимог ст. 170 цього кодексу визначені підстави у пунктах 2-5 можуть бути також підставами для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України до таких підстав віднесено ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Аналізуючи долучені до матеріалів справи докази на предмет їх достовірності, належності та допустимості, а сукупність наданих доказів на предмет їх достатності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Сукупність наданих доказів, з урахуванням пояснень учасників, підтверджують допущені відповідачами порушення батьківських обов`язків, зокрема ухилення від обов`язків щодо виховання дітей, а також підтверджують, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання. Зокрема ці факти під час судового розгляду підтверджені такими письмовими доказами:

-Копією акту обстеження умов проживання від 28.09.2023, яким підтверджено, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для дітей не створено належні умови для життя та розвитку (а.с. 22 - 23);

-Копією акту обстеження умов проживання від 20.03.2024, яким підтверджено, що ОСОБА_2 виїхала з села до м.Київа на роботу вахтовим методом, на зв`язок не виходить певний час (а.с. 31-32);

-Копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с. 48-56);

-Копією характеристики, виданої Суботівським старостинським округом Чигиринської міської ради на ОСОБА_2 від 19.04.2023 за № 17/12-05, відповідно до якої остання вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей та не забезпечує їх матеріально, не працює (а.с. 30);

-Копією характеристики Виконавчого комітету Чигиринської міської ради на ОСОБА_2 від 18.03.2024 за № 3/12-05, відповідно до якої остання проживає на території с.Суботів Чигиринського району Черкаської області понад одинадцять років. Останнім часом вона та її співмешканець ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувають у цивільному шлюбі і проживають разом у будинку який їм не належить за адресою АДРЕСА_1 . На її вихованні знаходиться дві дитини. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які навчаються в школі інтернат. ОСОБА_2 , періодично зловживає спиртними напоями, постійно ніде не працює. На прожиття заробляє заробітками у односельців, Сім`я перебуває в складних життєвих обставинах. Діти фактично проживають разом з батьком ОСОБА_15 , ОСОБА_5 (а.с. 21);

-Копією наказу від 26.10.2021 № 40-2 «Про постановку на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 11);

-Копією наказу від 28.03.2024 № 16 щодо визначення тимчасового місця проживання малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13);

-Копією Рішення від 28.03.2024 № 1019-54 «Про затвердження Висновку про доцільність відібрання ОСОБА_4 від матері, без позбавлення батьківських прав» (а.с. 14);

-Копією Висновку про доцільність відібрання малолітнього облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення батьківських прав (а.с. 15-17);

-Копією Висновку про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від метері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення батьківських прав від 28.03.2024 №7 98/-02-33/1(а.с. 18-20);

-Копією акту обстеження умов проживання від 20.03.2024, яким підтверджено, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні, будинок має дві кімнати в одній з яких іде ремонт, інша з ремонтом та меблями. Продукти харчування в наявності. Є ліжко, шафа, письмовий стіл, одяг по сезону забезпечений. Для дитини створені умови для життя та розвитку (а.с. 39-40);

-Копією заяви ОСОБА_2 від 28.09.2023 про згоду про тимчасове проживання дитини ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_6 (а.с. 24);

-Копією заяви ОСОБА_6 про тимчасове проживання ОСОБА_4 (а.с. 33);

-Копією заяви ОСОБА_5 про тимчасове проживання ОСОБА_4 (а.с. 34).

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

У постанові від 01.04.2020 по справі № 473/1555/19 (провадження № 61-22786св19) КЦС ВС висловив наступну правову позицію. Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що залишення дитини у матері буде суперечити її інтересам, тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується документально: платіжною інструкцією № 263 від 04.04.2024 на суму 2 422,40 грн. (а.с.9).

З огляду на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачі підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору відповідно до платіжної інструкції № 263 від 04.04.2024 на суму 1 211,20 грн, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідачки на користь позивача 1 211,20 грн судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 150, 155, 164, 170 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76 - 84,141, 142, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради понесені судові витрати по сплатісудового збору в сумі 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп).

Повернути Виконавчому комітету Чигиринської міської ради з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору відповідно до пдатіжної інструкції № 263 від 04.04.2024 в сумі 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26);

Представник позивача: Постригань Сергій Григорович (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса за місцем роботи: АДРЕСА_3 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстр.: АДРЕСА_4 , прож.: АДРЕСА_1 );

Третя особа: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради(, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19);

Представник третьої особи: Січовий Сергій Васильович (РНОКПП: не відомий, адреса за місцем роботи: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 27.05.2024, повне рішення складено 03.06.2024.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ