Справа № 210/2296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи №210/2296/24 за позовною заявою представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Представники позивача звернулися до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просять суд визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право приватної власності для кожного по 1/2 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м. житловою площею 32,7 кв.м., - на підставі спадкового договору від 17 червня 2011 року, який зареєстровано в реєстрі за №1767. Зняти заборону відчуження, яку було накладено на майно ОСОБА_5 , у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м. житловою площею 32,7 кв.м. накладену приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М. на підставі спадкового договору від 17 червня 2011 року, який зареєстровано в реєстрі за №1767.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року цивільну справу №210/2296/24 за позовною заявою представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №210/2296/24 передана на розгляд судді Малаховській І.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 7 ст. 6Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, що додали позивачі до позовної заяви, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оцінюється у розмірі 578 700,00 грн..

Також, в позовній заяві присутні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання право приватної власності для кожного по 1/2 частки цієї квартири.

Таким чином, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за подання до суду позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, кожен окремо повинен заплатити судовий збір по 2 893,50 грн.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко Ольга Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська