Справа № 199/6231/24
УХВАЛА

04.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Присенко Олени Георгіївни про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Присенко Олени Георгіївни про виправлення описки, в якій вона зазначає, що представником позивача була допущена описка у вступній та прохальній частині позовної заяви у назві відповідача: правильним є Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» замість Публічне акціонерного товариства «Дніпроважмаш»

Розглянув заяву представника позивача адвоката Присенко О.Г., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено, судом не було допущено описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.09.2024 р., яка підлягала би виправленню на підставі ст.269 ЦПК України: судом було відкрито провадження у справі у відповідності до найменування учасників справи, визначених позивачем при зверненні до суду.

Чинний ЦПК України не передбачає право/обов`язок суду виправляти помилки, допущені позивачем/представником позивача, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Присенко О.Г. відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Присенко Олени Георгіївни про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2024 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 04.11.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї