справа № 358/1268/23 головуючий у суді І інстанції Тітов М.Б.
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне -цукор» поданою директором - ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне -цукор» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне -цукор» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну договорів оренди земельних ділянок - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду «Агрофірма «Рокитне -цукор» через директора- ОСОБА_2 , 31 травня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 05 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №358/1268/23 у суду першої інстанції.

17 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

01 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стаценко Олександр Дмитрович подав до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи, а також клопотання подано менш ніж за 5 днів до судового засідання.

Внаслідок невідповідності клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко