Провадження № 2-о/537/139/2024
Справа № 537/4650/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Мушинського Олександра Юрійовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1997 року виданого Кременчуцьким державним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством «Асоціація Полтавабудкомплекс», на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви вказав, що йому на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1997 року, виданого Кременчуцьким державним виробничим житловим ремонтно-експтуатаційним підприємством «Асоціація Полтавабудкомплекс» належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ» за №61/4432 від 29.08.2024 року. На його замовлення на вказану квартиру виготовлено технічний паспорт, для чого техніку надано доступ до квартири. На даний час він вирішив продати дану квартиру та для посвідчення договору звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинського Олександра Юрійовича, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови вказано наявність помилки, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 18 серпня 1997 року його прізвище вказано як « ОСОБА_2 », а у паспорта громадянина України та інших особистих документах - « ОСОБА_3 ».

Належність йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1997 року, виданого Кременчуцьким державним виробничим житловим ремонтно-експтуатаційним підприємством «Асоціація Полтавабудкомплекс», підтверджується співпадінням його особистих даних (ім`я, по- батькові, прізвище з помилкою в одній літері), а також тим, що він зареєстрований у даній квартирі з 18 лютого 1997 року, що вбачається з його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС в Полтавської області 25 січня 2014 року. Також він має оригінал правовстановлюючого документу, що також підтверджує факт того, що він є власником даного помешкання.

Ухвалою суду від 09.09.2024 заяву про встановлення факту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, завчасно подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Мушинський О.Ю. не з`явився, завчасно направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи наявні заяви, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.2014 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса місця реєстрації вказана, як: АДРЕСА_2 (дата реєстрації: 18.02.1997 рік).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (на квартиру АДРЕСА_1 ) від 18 серпня 1997 року, виданого Кременчуцьким державним виробничим житловим ремонтно-експтуатаційним підприємством «Асоціація Полтавабудкомплекс», прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки КП «Кременчуцьке МБТІ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за №61/4432 від 29.08.2024 року, за даними архівного обліку, станом на 28.12.2012 року в КП «Кременчуцьке МБТІ» зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1997 року, виданого Кременчуцьким державним виробничим житловим ремонтно-експтуатаційним підприємством «Асоціація Полтавабудкомплекс».

Згідно технічного паспорту від 27.08.2024 року, на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Тож, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначений вище документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 18 серпня 1997 року, що видане Кременчуцьким державним виробничим житловим ремонтно-експтуатаційним підприємством «Асоціація Полтавабудкомплекс» належить заявнику, при цьому у вказаному документі різниться написання прізвища заявника з його прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України.

Вказаний документ, важливий для заявника з метою подальшої реалізації своїх прав на означене нерухоме майно, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Мушинського Олександра Юрійовича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло виданого 18.08.1997 року Кременчуцьким державним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством «Асоціація Полтавабудкомплекс», на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич