УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи №766/3653/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка перебуває на розгляді Херсонського апеляційного суду. Вказав, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 р. по справі №766/21572/21 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 01.02.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на яке останнім подано апеляційну скаргу, та вирішення цього спору впливатиме на коло сторін у справі. Крім того, просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 останній є належним відповідачем по справі та відповідно в порядку регресу може заявити вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості з послуг теплопостачання, які будуть понесені у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представниками подані заяви про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Представником відповідача до клопотання про зупинення провадження надано копію вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3653/21 від 16.12.2021 р., копію апеляційної скарги на вказане рішення, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15.02.2022 р. роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, до клопотання не додано відомостей щодо стадії перегляду в апеляційному порядку справи №766/3653/21.

Ініціатором клопотання не наведено потреби відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом для прийняття рішення про зупинення провадження по справі, оскільки зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин тощо, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи.

За відсутності відомостей щодо призначення справи до апеляційного перегляду, з урахуванням фактів часткової втрати справ в апеляційному суді під час окупації, суд позбавлений можливості зробити висновки про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 19.06.2024 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що сторона повинна цікавитися розглядом своєї справи, повинно активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 (провадження № 11-126заі22).

Згідно положеньст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

З огляду на викладене вище, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76, 84, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи відмовити.

Залучити до участі у справі №766/21572/21 в якості третьої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Судове засідання у справі №766/21572/21 відкласти на 04 грудня 2024 року о 14-45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус