Справа № 438/1828/24
Провадження 2-о/438/90/2024
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

01 листопада 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

присяжних Зелінського Р.О., Сагана І.В.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити їй опікуна ОСОБА_3 .

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що заявник ОСОБА_3 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_4 , яка страждає психічними розладами, здійснює за нею догляд, піклується про стан її здоров`я.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №627963 ОСОБА_4 є особою із першою «А» групи інвалідності з дитинства внаслідок психічного захворювання. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

З дитинства донька заявника знаходиться під наглядом лікарів, зокрема лікаря невропатолога та лікаря психіатра. Донька заявника ОСОБА_4 хворіє з дитинства, встановлений діагноз: Глибока розумова відсталість в ст.ідіотії із загальним недорозвитком мовлення І рівня (алалія), частими генералів, судомн.нападами. відсутність навиків, самообслуговування, цілковитою залежністю від догляду та опіки сторонніх, соціальною дезадаптацією.

Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_3 , її опікуном.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки психіатрії.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в позовні заяві просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника адвокат Наминанік О.С. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представника особи, щодо якої розглядається заява - адвокат Вернієвська О.Б. не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи Шульц Т.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву від 31 жовтня 2024 року в якому зазначила, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч.4-6 ст.103 ЦПК України.

Як вбачається з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з цим, суд враховує положення ч. 1 ст. 39 ЦК України, якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 , 29 вересня 2006 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, в справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76-80, 102-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260, ч.1 ст.298, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

Чи є захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу №438/1828/24 та оригінал медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_4 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

За результатами експертизи подати висновок Бориславському міському суду Львівської області.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ

Присяжні Ігор САГАН

Руслан ЗЕЛІНСЬКИЙ