ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2147/24
провадження № 2-н/753/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Дарницького районного суду м. Києва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява з додатками надійшла до суду 29.01.2024, зареєстрована за вх. № 6711/24-Вх.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2024 була розподіленадля розгляду судом у складі головуючого судді Маркєлової В.М. (фактично передана головуючому судді 31.01.2024).

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявниця зазначила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 09.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у Подільському р-ні м. Києва, справа не є підсудною Дарницькому районному суду м. Києва.

Суд зауважує заявниці, що норма ч. 8 ст. 165 ЦПК України у цій справі не є застосовною, оскільки вона регулює передання справ за підсудністю щодо боржників, які є юридичної особами або фізичними особами - підприємцями.

Враховуючи, що заявницею порушено правила підсудності, а ЦПК не передбачає можливість направлення справи за заявою про видачу судового наказу з боржника-фізичної особи за підсудністю, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз`яснює заявниці, що вона має право звернутися із заявою про видачу судового наказу до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись нормами ст. 27, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 165, ст. 258-260, 353, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова