Справа № 577/4249/24
Провадження № 2/577/1182/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , визначивши місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 12.11.2016 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 від якого мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З 29 жовтня 2024 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує про що подала відповідне клопотання (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони уклали шлюб 12.11.2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 449 (а.с. 4).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, наданий строк на примирення позитивних результатів не мав, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Згідно положень ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що з позивачем ОСОБА_1 проживає малолітня дитина, а тому з відповідача на користь останньої необхідно стягнути раніше сплачений судовий збір, як то визначено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 206, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 12.11.2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 449.

Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю, ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.12.2016 року органом 5917, РНОКПП).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 22.03.2001 року виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Кравченко В. О.