Справа № 203/764/24
Провадження № 2-о/0203/42/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

присяжних - Машкова К.В., Чурілова А.І.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Губи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній посилався на те, що є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства та з огляду на наявні захворювання має ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку строком на два роки з моменту набрання рішенням про це законної сили та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2024 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року провадження по справі було поновлено.

В судовому зсіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат губа В.В. проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники інших заінтересованих осіб - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, в призначене судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наявність висновку Центральної адміністрації Дніпровської міської щодо доцільності призначення заявника опікуном та думку інших учасників, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності не з?явившихся представників заінтересованих осіб.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.ч.1,6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88.

Під час розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №006049 від 02.06.2023 року встановлено інвалідність з дитинства безстроково та який потребує постійного стороннього не регульованого догляду.

Згідно висновку ЛКК №87 від 23.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, є особою з інвалідністю ІА групи безстроково з соматичного захворювання, має ІІІ ступінь обмеження життєдіяльності. За станом здоров`я не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Як зазначили останні, з огляду на стан здоров`я сина, його вік, ріст та вагу, неможливість самостійного обслуговування, належний догляд, з урахуванням фізичних можливостей, може здійснювати саме батько.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №375-Ц від 16.09.2024 року ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновком опікунської ради при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради, затвердженим розпорядженням голови адміністрації від 08.07.2024 року №312-р, визнано за доцільне призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, висновок судово-психіатричної експертизи та висновок опікунської ради Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, визнавши недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши над ним опіку та призначивши його опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даного рішення встановити терміном у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.39,40,41,58,60,63,67 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,76-81,258,259,263-268,293,296-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити його опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановити терміном у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя С.Ю. Казак

Присяжні: К.В. Машков

А.І. Чурілов