29.10.2024 Провадження по справі № 2/940/512/24
Справа № 940/1220/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її рідною тіткою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після смерті, яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 відкрилася спадщина на яку позивачка претендує як спадкоємець за законом п`ятої черги, тому що є племінницею померлої. Оскільки з поданих позивачкою документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , так як відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між нею та батьком позивачки ОСОБА_3 , а саме його свідоцтво про народження. За таких обставин нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. За таких обставин, позивачка ОСОБА_1 звернулась за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі доказив їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2023 року (а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,0318 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:149:0009, та земельна дялнка площею 0,0226 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:149:0008, що належали померлій на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 27.09.2013 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко О.Г. (а. с. 15-16).

Позивачка ОСОБА_1 претендує на вищезазначене спадкове майно, як спадкоємець за законом п`ятої черги, оскільки являється племінницею померлої, так як її батько ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження батька позивачки ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 (а. с. 9-12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 28.08.2024 року № 268/02-31, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки з поданих нею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , так як відсутнє свідоцтво про народження батька спадкоємиці - ОСОБА_3 , за яким можливо було б встановити родинний зв`язок із спадкодавцем ОСОБА_2 . За відомостями з державного реєстру актів цивільного стану № 3 від 28.08.2024 відсутній актовий запис про народження ОСОБА_3 (а. с. 13-14).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З аналізу документів, наданих позивачкою, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною тіткою позивачки ОСОБА_1 .

Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право позивачки ОСОБА_1 на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 16, 328, 1216, 1218 ЦК, України, статтями 3, 10, 12, 81, 200, 206, 247, 264-268, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 05 листопада 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК