Справа №487/9702/24
Провадження №2-з/487/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лутай Наталії Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позовудо подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лутай Н.М. звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на гаражі машино-місця в напівпідземному паркінгу № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В заяві зазначила, що 21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до адвоката Скорікової А.І. за консультацією щодо факту його затримання під час перетинання кордону України, адвокат повідомила, що йому загрожує кримінальна відповідальність, тому йому необхідно оформити відстрочку від мобілізації та що вона зможе в законний спосіб вирішити це питання, але необхідно сплатити 6000 доларів США на її рахунок. 21.02.2024 адвокат Скорікова А.І. надіслала ОСОБА_1 номера платіжних карток та того ж дня заявник перерахував ОСОБА_2 на зазначені карткові рахунки 143099 грн., а решту 91860 грн. перерахував 24.02.2024 та 28.02.2024. 27.02.2024 адвокат Скорікова А.І. надіслала ОСОБА_1 «Новою поштою» Договір надання правових послуг від 21.02.2024 між ним та Адвокатським об`єднання «Міжнародний правовий захист» в особі адвоката Скорікової А.І. Проте, послуга з оформлення відстрочки від мобілізації надана не була. В червні 2024 року заявник звернувся до ОСОБА_2 з вимогою надання звіту про виконану роботу та повернення коштів, за виключенням коштів за фактично виконану роботу, але ОСОБА_2 відмовилась повернути кошти з посланням на умови Договору від 21.02.2024. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області №5 від 22.08.2024, за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік. Крім того, заявник звернувся до Адвокатським об`єднання «Міжнародний правовий захист» з претензією-вимогою про повернення йому грошових коштів в сумі 234959 грн., які були безпідставно набуті ОСОБА_2 та надати детальній звіт її роботи. Але адвокатським об`єднанням йому було надано відповідь, що адвокат Скорікова А.І. підписала Договір від 21.02.2024 не маючи повноважень та отримала кошти на особистий рахунок, тому об`єднання не може виконати вимогу щодо повернення коштів.

Наразі заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 234959 грн. як безпідставно отриманих коштів.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано: квартира АДРЕСА_2 , гаражі машино-місця в напівпідземному паркінгу № НОМЕР_1 вартістю 84136 грн., №191 вартістю 85453 грн., №194 вартістю 63834 грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що існує ймовірність, що ОСОБА_2 буде здійснювати дії по відчуженню зазначених об`єктів нерухомості, що призведе до невиконання чи утруднить виконання рішення суду, а тому наявна підстава, відповідно до вимог ст. 149, 150 ЦПК України, для застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно гаражі машино-місця в напівпідземному паркінгу. Заходи забезпечення позову пов`язані із предметом позову, оскільки позовні вимоги містять матеріальну складову і у випадку відчуження об`єктів нерухомого майна існує реальна загроза порушення прав заявника та неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заявником не дотримано вимоги, передбачені ч. 1 ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Такими превентивними передбаченими законом заходами запобігання правопорушення є, зокрема, заходи забезпечення позову визначені главою 10 розділу 1 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходження предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа визначити неможливо.

Аналіз вище зазначено свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил територіальної юрисдикції.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та на дані правовідношення розповсюджуються загальні правила підсудності.

За змістом ч.1 ст. 27 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявником в заяві вказано адреса ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Проте, згідно відповіді №883898 від 04.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та територіальна юрисдикція (підсудність) справи не відноситься до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведеного, приходжу до висновку, що заявником не додержано вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лутай Наталії Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позовудо подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Афоніна