КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 366/479/17

Апеляційне провадження № 88-ц/824/57/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іванківська селищна рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про примусове знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд

ВСТАНОВИВ

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд. Посилалась на те, що відповідач, здійснивши самочинне будівництво будівель та споруд на своїй земельній ділянці, яка межує з її земельною ділянкою, порушив правила забудови, оскільки з навісів побудованих відповідачем споруд у її город стікає вода, що заважає їй проводити господарські роботи та підтоплює її будинок, чим порушив її права.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

28 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист Голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області разом з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви, з таких підстав.

Згідно положень ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Ч. 1 ст. 425 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено вище, апеляційний та касаційний суди залишили без змін рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 рокуЗ огляду на викладене апеляційний суд не є судом, який ухвалив рішення по суті спору і до компетенції якого належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Таким судом є суд першої інстанції, який ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Колегія суддів роз`яснює, що заявник має право звернутись до районного суду, який ухвалив рішення з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423, 425 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року та постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іванківська селищна рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про примусове знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді