Номер провадження 2/676/1295/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1667/24,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття цивільної справи № 676/1667/24 за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по кримінальній справі за № 676/6720/22 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 40 000 грн. на стадії досудового розслідування в суді першої інстанції по кримінальній справі № 676/6720/22, за вироком по якій ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та стягненні 10 000,00 грн. за складення цивільного позову про відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пітримали своє письмове клопотання від 03.10.2024 року про закриття провадження у цивільній справі за № 676/1667/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, у зв`язку із набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав у кримінальній справі за № 676/6720/22.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В письмовому поясненні від 05.11.2024 року на заявлене клопотання відповідача вказує, що воно задоволенню не підлягає, оскільки вирішальне значення для застосування п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами) мають три елементи: сторони, предмет і підстава позову, які мають повністю збігатися, тому аналізуючи предмет і підстави заявленого у кримінальній справі позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та по даній справі про стягнення витрат на правову допомогу, видно, що вказані справи не співпадають ні за предметом позову, ні за суб`єктним складом.

Заслухавши думку учасників справи, суд не встановив підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, на який посилається адвокат Дем`янов С.М., оскільки Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2023 року повністю задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 , інтереси якого у суді, у кримінальному процесі, представляв адвокат Шпак Артем Павлович, але разом з тим, вимога про стягнення витрат на правову допомогу не була вирішена судом , у зв`язку із недостатністю документів наданих адвокатом, крім того, у вироку роз`яснено, що для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 , заявленого потерпілим ОСОБА_3 розміру витрат на правову допомогу, не перешкоджає потерпілому в подальшому стягнути такі витрати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про незадоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про закриття цивільної справи за № 676/1667/24

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття цивільної справи № 676/1667/24 за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по кримінальній справі за № 676/6720/22 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.