Справа № 202/4226/23
Провадження № 2-п/202/92/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 202/4226/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 202/4226/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення заборгованості.

28 серпня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Горового Сергія Олександровича, про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала копії позовної заяви з додатками та відповідних викликів до суду. На виконання заочного рішення суду від 30 жовтня 2023 року видано виконавчі листи, про виконання яких ОСОБА_2 дізналася з повідомлення отриманого 10.08.2024 року у застосунку «Дія». Щодо існування судового провадження, розгляду справи та постановлення заочного рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості остання дізналася 13.08.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень від свого представника ОСОБА_1 . Докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просили суд поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі № 202/4226/23, задовольнити заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у праві № 202/4226/23, в тому числі зупинити розшук майна та вчинення інших виконавчих дій за виконавчим провадженням № 75652768, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 серпня 2024 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд та заяву задовольнити з наведених в ній підстав. Вказав, що наразі відпала потреба у зупиненні стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином під розписку. Суд не приймає до уваги клопотання представника позивача по відкладення слухання справи для надання заперечень. Як зазначає представник позивача заява про перегляд ним отримана 23.09.2024 року, однак як вбачається із матеріалів справи представник позивача був присутній в судовому засіданні, яке відбувалося 19.09.2024 року та отримав заяву про перегляд заочного рішення суду під особисту розписку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/4226/23, провадження №2/202/1384/2023 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними. Як встановлено в судовому засіданні заявник копію заочного рішення не отримував, тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні заявник копію заочного рішення не отримувала, тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, також вона була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі 202/4226/23.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року усправі № 202/4226/23, провадження №2/202/1384/2023 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 14-00 годин 28 жовтня 2024 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 30 вересня 2024 року.

Суддя: Л.П. Слюсар