У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 754/16528/19 за ново виявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2020 у справі № 754/16528/19 позовні вимоги задоволені, в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 не зміг надати суду належні та допустимі докази того, що грошові кошти, отримані ним від продажу нерухомого майна, були витрачені на придбання спірної квартири. Однак, є нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи, які входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Так, ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2009 року - фізична особа - підприємець. Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 1 кварталу 2009 року по 4 квартал 2012 року станом на 16.10.2023 - мав дохід від продажу нерухомого майна. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2011, ОСОБА_1 отримав 678172,33 грн., згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2013, заявник отримав від продажу земельної ділянки - 311779,65 грн. На момент реєстрації шлюбу ОСОБА_1 мав у наявності грошові кошти від продажу нерухомого майна на загальну суму 989951,98 грн., а спірна квартира придбана 18.12.2015 вартістю 950798,00 грн. При цьому, позивач ОСОБА_2 перебувала у декретній відпустці, не працювала, не мала можливості фінансово допомагати родині та надавати грошові кошти на придбання спірного квартири. Вказане є ново виявленими обставинами, які підлягають дослідженню у судовому процесі та які істотно впливають на рішення суду. На підставі викладеного, заявник просить прийняти заяву, відкрити провадження, скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2020 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Пункт 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 роз`яснює, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно п. 6 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до письмових матеріалів справи розмір судового збору, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, становив - 5763,00 грн.

Відтак суд приходить до висновку, що розмір судового збору за подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами становить - 8644,50 грн. Вказаний розмір судового збору має бути сплачений заявником та надано суду докази про його сплату.

Крім того, згідно п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У відповідності до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим законом встановлено неможливість такого поновлення. В той же час для поновлення пропущеного строку мають бути встановлені обставини, які об`єктивно, поза волею сторони перешкоджали їй у вчиненні певної дії.

Згідно заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, останній посилається на відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 16.10.2023, проте заява в порядку ст. 423 ЦПК України подана до суду 15.02.2024, тобто в строк, що перевищує 30 днів. При цьому, жодного обґрунтування неможливості подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у строк, передбачений ст. 424 ЦПК України заява не містить.

Відсутність доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, позбавляє суд вирішити питання щодо відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Статтею 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 426 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть не виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта