Провадження № 2/643/5493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року представник ТОВ «Іннова Фінанс» за довіреністю Шведка Д. І. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 06 лютого 2024 року у розмірі 93156,00 грн.

Позовна заява зареєстрована судом 31 жовтня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року вищевказаному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/12817/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вищевказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач, крім іншого, зазначає таке.

06 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № . Загальна сума заборгованості складає 106400,00 грн., проценти нараховувалися по 28 жовтня 2024 року включно, заборгованість складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14000,00 грн., заборгованості за процентами 92400,00 грн. 08 березня 2024 року відповідачем здійснена часткова сплата заборгованості перед позивачем у розмірі 13244,00 грн. За таких обставин, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 93156,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано:

-розрахунок заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 06 лютого 2024 року,

-виписку з особового рахунку відповідача,

з яких би слідували зазначені позивачем суми щодо здійснення сплати відповідачем частини заборгованості та загальну і остаточну суму заборгованості, а також її складові, на які позивач посилається у позовній заяві як на обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Проте, позивачем не зазначено переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відтак, позовна заява ТОВ «Іннова Фінанс» подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання:

-розрахунку заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 06 лютого 2024 року;

-виписки з особового рахунку відповідача;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд зазначає, що з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року (п. 53), відповідно до яких право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачеві у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО