Справа № 490/7981/23
Провадж.№ 6/481/7/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович (адреса: 54006, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська, 13 б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, ), боржник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» директор Кузьменко О.В. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 2А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 16160, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.08.2023 року заяву передано на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.02.2024 року заяву передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

19.02.2024 року дана справа надійшла до Новобузького районного суду Миколаївської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розділом VI та статтею 442 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із зазначеним, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми цивільно-процесуального законодавства до заяви не додано доказів наявності виконавчого напису № 16160, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У зв`язку із зазначеним суд позбавлений можливості дослідити факт стягнення заборгованості, за яким саме кредитним договором було вчинено виконавчий напис, з виконання якого заявник просить замінити його у виконавчому провадженні.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду копію виконавчого напису № № 16160, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ