Справа № 675/1181/24
Провадження № 2/675/533/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" вересня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 330 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» був укладений кредитний договір № 8865938, згідно якого відповідач отримав 5400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплат кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 8865938 від 05.10.2022 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року.

Позивачем були надані кошти відповідачу своєчасно та в повному обсязі, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

30 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір № 89/МЛ.

30 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8865938 від 05 жовтня 2022 року.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 30 січня 2023 року заборгованість в сумі 21330 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 400 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 15 390 грн., простроченої заборгованості за комісією 540 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8865938 від 05 жовтня 2022 року та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленняю

Як вбачається з повідомлення Білівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 88/12.1-06 від 30.07.2024 року, місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Згідно письмових доказів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» був укладений кредитний договір № 8865938, згідно якого відповідач отримав 5400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами отримання кредиту, відсотками та штрафними санкціями, які можуть бути стягнуті в разі порушення умов договору, що підтверджується договором про надання банківських послуг № 8865938 від 05.10.2022 р. та паспортом споживчого кредиту, копії яких додані до матеріалів справи.

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем ОСОБА_1 даного договору № 8865938 від 05.10.2022 р. є заповнена Анкета- заява на кредит.

Відповідно до графіку сплат кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 8865938 від 05.10.2022 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» були надані кошти відповідачу ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

30 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір № 89/МЛ.

30 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8865938 від 05 жовтня 2022 року.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 30 січня 2023 року заборгованість в сумі 21330 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 400 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 15 390 грн., простроченої заборгованості за комісією 540 грн.

До позовної заяви додана виписка з особового рахунку за кредитним договором № 8865938 від 05.10.2022 р.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частинами 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частина 1 статті 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбаченост. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 статті 525 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За вимогами ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або не належним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (стаття 617цього Кодексу).

У ч.ч.1,2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і не рухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Стаття 552 ЦК України декларує, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, суд констатує, що відповідач був ознайомлений і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання договору про споживчий кредит № 8865938 від 05.10.2022 р.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першоїстатті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті в строк, визначений договором, та не сплачені передбачені умовами договору проценти, що свідчить про порушення прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати визначених сторонами у договорі процентів.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 30 січня 2023 року заборгованість в сумі 21330 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 400 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 15 390 грн., простроченої заборгованості за комісією 540 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8865938 від 05.10.2022 р. в розмірі 21 330 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок

Керуючись ст. ст.207,525,526,530,549,625, 628,638,629,610,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (рах. № НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350805) заборгованість за кредитним договором № 8865938 від 05 жовтня 2022 року в сумі 21 330 грн. (двадцять одна тисяча триста тридцять) гривень, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 400 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 15 390 грн., простроченої заборгованості за комісією 540 грн., та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.В.Демчук