Справа № 754/536/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Надії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шульга Н.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Заявником на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки було усунуто зазначені судом недоліки, а відтак заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 285 ЦПК України.

Заявник обгрунтовуючи заяву зазначає, що 25 липня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалене заочне рішення по справі № 754/536/24 та задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідач по справі не міг бути присутнім під час розгляду справи в суді, так як фактично не отримував жодної повістки про відкриття провадження у справі та дату судового розгляду справи. Окрім того, відповідачі по справі вважають заочне рішення від 25.07.2024, ухвалене Деснянським районним судом таким, що прийняте при неповному з`ясуванні судом усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального права. Позивач при зверненні до суду свідомо не додав довідку про відсутність будь-якого боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у відповідачів. Так, в квітні 2024 року позивачем надано відповідачам довідку про відсутність будь-якої заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та відшкодування витрат на ремонт ліфтів. Таким чином, вважає, що суд ухвалюючи рішення, обмежився лише доказами, приєднаними позивачем до позовної заяви. Зважаючи на той факт, що відповідачі не отримували жодної інформації про відкрите судове провадження, так як перебували за межами міста Києва і повернулись до місця проживання лише наприкінці серпня 2024 року, а також наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу не призведе до порушень прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів по справі, а тому просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника відповідача в матеріалах справи наявна заява про розгляд питання щодо скасування заочного рішення у відсутності сторони відповідача, просили задовольнити заяву.

Причини неявки сторони позивача суду не відомі.

Суд, вважає за можливим вирішити питання щодо скасування заочного рішення у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з викладених у заві відповідача підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що заочне рішення суд ухвалив 25.07.2024 року, в той час відповідач отримав текст заочного рішення 09.10.2024 року та ознайомився з ним, а отже наявні підстави для перегляду заочного рішення суду та його скасування.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідачів та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шульги Надії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2024 року -задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.07.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14:30 годину 05 лютого 2025 року (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 9).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша