Справа №464/7291/23
пр № 2/464/356/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

30.10.2024 року відповідачем у справі подано до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача просили відмовити у прийняття зустрічної позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник просили поновити строк для подачі зустрічного позову та прийняти такий до спільного розгляду із первісним позовом про поділ майна подружжя

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов ОСОБА_3 може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 , виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом взаємопов`язані між собою, їх окремий розгляд недоцільний, а тому такі слід об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення такої відсутні.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та згідно ч.4 ст. 193 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження і така підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 175, 177, 178, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі зустрічного позову.

прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.