КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №755/4242/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», яка подана представником Безсмертним Олександром Олексійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Столичний комфорт» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 8323,55 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 665,22 грн, 3 % річних у розмірі 299,22 грн, що разом складає 9287,99 грн .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Столичний комфорт» судовий збір в розмірі 1052,42 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 02 жовтня 2024 року представник ТОВ «Столичний комфорт»- Безсмертний О.О. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 755/4242/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей адвоката Безсмертного О.О., який подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційний номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України представнику скаржника необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Безсмертного О.О.

Крім того, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до висновків викладених в постанові Великої палати Верховного Судувід 13 вересня 2023 року в справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Проте, наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана адвокатом Безсмертним О.О. до суду апеляційної інстанції в паперовому вигляді шляхом направлення засобами поштового зв`язку, а не шляхом формування документа в системі «Електронний суд», тоді як адвокат та ТОВ«Столичний комфорт»зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремійпідсистемі (модуля), відповідно зобов`язані подати апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Таким чином, представнику скаржника необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в порядку передбаченому ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», яка подана представником Безсмертним Олександром Олексійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук