1Справа № 318/803/19 6/335/115/2024
УХВАЛА
01 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гашук К.В.,
за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «ЮНЕКС БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, (справа №318/803/19),-
ТОВ «ФК «Омега Фінанс», в особі представника Кумко О.Д., звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №318/803/19.
31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021.
Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторінгу № 31/03-2021 від 31.03.2021.
Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» є правонаступником АТ «Юнекс Банк» за кредитним договором №33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому листі у справі №318/803/19 з АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».
У заяві представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» Кумко О.Д. просила розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за її відсутності.
Ухвалою судді від 09.10.2024 заяву ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.11.2024.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому, виклик боржника ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021.
Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторінгу № 31/03-2021 від 31.03.2021.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Оскільки, 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Заявником) було укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс», а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк», то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона стягувача підлягає заміні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Гашук