Дата документу 12.08.2024
Провадження № 6/334/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача передано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні встановлено, що справ не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Із матеріалів заяви вбачається, що приватним виконавцем Клименко Р.В. проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №11860 від 16.07.2020 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

Місцем виконання виконавчого напису є місце роботи боржника. Згідно з Інформацією про виконавче провадження, останнім місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є його місце роботи - В/Ч НОМЕР_1 . Так, постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 06.03.2024 здійснено передачу ВД на виконання до В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Таким чином, місцем вчинення виконавчих дій є місце роботи боржника - В/Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), де боржник ОСОБА_1 отримує дохід.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що виконавчі дії провадяться і за попереднім місцем роботи боржника в ТОВ «Компанія «Укрбакалія», м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1, або що на території Дніпровського району м. Запоріжжя, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя, знаходиться майно боржника, відносно якого приватним виконавцем можливо вчинити виконавчі дії.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Дніпровського району м. Запоріжжя здійснюються будь-які виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №11860 від 16.07.2020 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, права належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду а саме, Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - В/Ч А7040, 26623709 (юридична адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні передати до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25), за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.