КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/5427/24 Головуючий у І інстанції Бебешко М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2024 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Клименка Тараса Васильовича на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник ТОВ «Бізнес позика» - Мишевська Н.М. звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 05 квітня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов укладеного договору кредиту, позивач надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.77501351 % за кожен день користування кредитом.

П. 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що була вказана позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

20 квітня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 4000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 600,00 грн.

04 липня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика»» надає позичальнику додатково кредит в сумі 20 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 000,00 грн.

23 жовтня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 18 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 700,00 грн.

06 січня 2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 09 червня 2022 року», в п. 1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 431 днів.»

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 271995-КС-002 належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

У ОСОБА_1 станом на 11 березня 2024 наявна заборгованість за Договором № 271995-КС-002 становить 54531,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23735,41 грн; суми прострочених платежів по процентах - 30795,81 грн, суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Бізнес позика» - Мишевська Н.М. просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 456492-КС-003 в розмірі 54531,22 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Кредитним договором № 271995-КС-002 від 05 квітня 2021 року в розмірі 47802,98 грн та судові витрати у розмірі 2123,52 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Бізнес Позика» - Клименко Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування вимог посилався на те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що боржник лише частково сплатив заборгованість за Договором № 271995-КС-02 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 271995-КС-002 позичальника, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту, оскільки відсоткова ставка в розмірі 0,77501351% нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, що чітко передбачено п. 2 Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що проценти за користування кредитом у розмірі 30 795,81 грн нараховані за відсотковою ставкою в розмірі 0,77501351 % чітко в межах дії Договору з урахуванням продовження строку згідно Додаткових угоди №1, №2, №3, №4 (431 днів), а саме з 05 квітня 2021 року по 09 червня 2022 року включно і з врахуванням платежів у сумі 32 213,33 грн.

В апеляційній скарзі звернуто увагу на те, що з 10 червня 2022 року сума заборгованості по процентам у розмірі 30 795,81 грн залишилась незмінною.

Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за Кредитним договором № 271995-КС-002 від 05 квітня 2021 року в розмірі 47802,98 грн не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду у даній справі лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6728,24 грн.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за відсотками в повному обсязі згідно позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що додатковою угодою № 4 від 06 січня 2022 до Договору № 271995-КС-002 сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору, який викладено в новій редакції «Строк кредиту: 431 днів», тому суд вважав неправомірним нарахування відсотків за користування кредитом поза строком кредитування, тобто понад 431 днів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту строк, на який надається кредит - 16 тижнів, комісія за надання кредиту - 3000,00 стандартна процентна ставка в день 0,77501351.

Термін дії договору до 26 липня 2021 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 35200,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 378,89974025 %.

П. 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

П. 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

20 квітня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, підписану у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

П. 1 Додаткової угоди № 1 кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на 20 квітня 2021 року сума неповернутого позичальником кредиту становить: 13068,34 грн; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом становить 1012,80 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії становить 845 грн.

Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди: кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, додатково надає, а Позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути додатковий кредит в сумі 4000,00 грн.

Після надання Додаткового кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 17 068,34 грн.

На дату укладення цієї Додаткової угоди нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, а також нарахована та несплачена комісія вносяться до графіку платежів та підлягають сплаті відповідно до графіку платежів. Після укладення цієї Додаткової угоди та надання Додаткового кредиту загальний розмір наданого кредиту становить: 17 068,34 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 28 356,16 грн.

Комісія пов`язана з наданням Додаткового кредиту: 600,00 грн.

04 липня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, підписану у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

П. 1 Додаткової угоди № 1 кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на 04 липня 2021 року сума неповернутого позичальником кредиту становить: 3112,90 грн.

Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди: кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, додатково надає, а Позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути додатковий кредит в сумі 20000,00 грн.

Після надання Додаткового кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 23112,90 грн. Продовжено строк кредиту на 146 днів, термін дії договору до 19 грудня 2021 року. Після укладення цієї Додаткової угоди та надання Додаткового кредиту загальний розмір наданого кредиту становить: 23112,90 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 47350,08 грн. Комісія пов`язана з наданням Додаткового кредиту: 3000,00 грн.

23 жовтня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, підписану у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

П. 1 Додаткової угоди № 1 кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на 23.10.2021 сума неповернутого позичальником кредиту становить: 11061,89 грн. Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди: кредит збільшується на 18000,00 грн та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит, збільшений на 18000,00 грн. у строки та на умовах, викладених у договорі.

Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 29061,89 грн. Продовжено строк кредиту на 111 днів, термін дії договору до 09.04.2022. Після укладення цієї Додаткової угоди та надання Додаткового кредиту загальний розмір наданого кредиту становить: 29061,89 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 57846,89 грн. Комісія пов`язана з наданням Додаткового кредиту: 2700,00 грн.

06 січня 2022 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 271995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, підписану у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 4 позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за договором станом на 06 січня 2022 року в розмірі 23735,41 грн, що включає суму кредиту - 23735,41 грн, проценти за користування кредитом 3672,51 грн.

Враховуючи п. 1 та п. 6 Додаткової угоди: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 Додаткової угоди, становить 47802,98 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2350,26 %.

П. 3 передбачено, що сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом в наступному розмірі: з 06 січня 2022 року до 20 січня 2022 року (включно) 0,77501351% в день. З 21 січня 2022 року 0,77501351% в день.

П. 5 передбачено, що сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти строк кредиту в новій редакції, а саме «Строк кредиту 431 днів».

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти за договором № 271995-КВ-002 від 05 квітня 2021 року та Додатковими угодами № 1-4, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача.

Проте відповідачка, свої зобов`язання за Кредитним договором № 460559-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 271995-КС-002 відповідачка здійснила часткову оплату на загальну суму 79777,92 грн, що також підтверджено випискою.

Зважаючи на те, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 11 березня 2024 року утворилась заборгованість за Договором № 271995-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 54531,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 23735,41 грн; суми прострочених платежів по процентах 30795,81 грн; комісія - 0,00 грн.

При цьому з цього розрахунку вбачається, що позивачем здійснювалось нарахування процентів до 09 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актівцивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору(частинаперша статті638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Нормами ч. 1 ст. 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг упродовж певного часу, а саме - упродовж строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

За змістом ста. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані у межах строку дії договору з 05 квітня 2021 року по 09 червня 2022 року, який був установлений умовами договору та додатковими угодами до договору № 271995-КС-002 про надання кредитувід 05 квітня 2021 року.

Включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем процентів за користування кредитом, а також і подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача, є законним та обґрунтованим, оскільки базується на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо надання споживчих кредитів, яким і є за своєю правовою сутністю спірний кредитний договір.

Згідно п. 6 Додаткової угоди № 4 сторони домовились викласти новий графік погашення кредиту.

Як вбачається з нового графіку платежів, якщо Позичальник сплачує заборгованість без порушень з повним дотриманням платежів визначеного графіку, дійсно треба було б сплатити проценти у загальній сумі 24 067,57 грн несплачених процентів, оскільки у такому випадку з кожним платежем сума загального боргу на яку нараховується кожного дня проценти має зменшуватись.

Відповідно до п. 4 договору № 271995-КС-002 про надання кредитувід 05 квітня 2021 року сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу.

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, тим самим порушив встановлений графік обов`язкових платежів.

ОСОБА_1 лише частково сплатила заборгованість за Договором № 271995-КС-02 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 271995-КС-002 Позичальника чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що проценти за користування кредитом у розмірі 30 795,81 грн. нараховані за відсотковою ставкою в межах дії Договору з урахуванням продовження строку згідно Додаткових угоди №1, №2, №3, №4 (431 днів), а саме з 05 квітня 2021 року по 09 червня 2022 року включно і з врахуванням платежів у сумі 32 213,33 грн.

Починаючи з наступного дня після закінчення строку дії Договору - з 10 червня 2022 року сума заборгованості по процентам у розмірі 30 795,81 грн залишилась незмінною, тому судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про те, що нарахування відсотків за користування кредитом було здійснено позивачем поза строком кредитування, тобто понад 431 днів, є неправильним та не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що розрахунок заборгованості наданий позивачем по кредитному договору №271995-КС-002 повністю відповідає умовам Договору, та Правил надання кредитів фізичним особам-підприємцям, які є невід`ємною частиною Договору, а також положенням ст.ст. 536, 1054, 1056- 1 ЦК України.

Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 30 795,81 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 2024494/16-ц та від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15 не є релевантними для обставин цієї справи, оскільки у даній справі проценти за користування кредитом не нараховувались після закінчення строку дії кредитного договору та не заявлялись до стягнення у позовних вимогах.

Отже, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 24067,57, виходячи із графіку платежу згідно п. 6 Додаткової угоди №4 до Договору № 271995-КС-02 про надання кредиту від 05 квітня 2021 року, на вищезазначене уваги не звернув, не обґрунтував визначений ним розмір стягнення та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову щодо цієї вимоги, у зв`язку з чим рішення в частині, що оскаржується, прийнято помилково та необґрунтовано, а тому підлягає зміні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід достягнути заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в межах строку кредитування, визначеного сторонами, в розмірі 6728,24 грн.

Згідно до ст. 141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Оскільки за подачу позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а за подачу апеляційної скарги 2906,88 грн, всього 5329,28 грн, тому суд апеляційної інстанції стягує дану суму судового збору з відповідача на користь апелянта, так як після апеляційного перегляду позовна заява та апеляційна скарга позивача задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Клименка Тараса Васильовича задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року змінити, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Кредитним договором № 271995-КС-002 від 05 квітня 2021 року в розмірі 54 531 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню 22 копійки та судові витрати у розмірі 5 329 (п`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 28 копійок».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

ТОВ «Бізнес Позика», адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411, код. .

Повний текст постанови складений 01 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар