У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представники третьої особи - Мартинова О. В., Чиркова С.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву про відвід головуючому - судді Овдієнку В. В. у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження по справі за позовною заявою про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

23.11.2023 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 з вимогою позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2023 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 10.01.2024.

04.01.2024 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

10.01.2024 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.01.2024 враховуючи неможливість вирішення усіх питань у підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене на 08.02.2024.

10.01.2024 відповідач ОСОБА_5 подала заяву про долучення до матеріалів справи документів.

19.01.2024 від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2024 від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_5 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, та підготовче засідання 08.02.2024 об 11:00 годині вирішено провести у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

06.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав клопотання: про витребування доказів; про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; про виклик свідків.

07.02.2024 від завідувача сектору Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Чиркової С. надійшов лист, в якому просила проводити розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей та винести рішення в інтересах неповнолітньої дитини, а також долучила рішення Зміївської міської ради від 01.02.2024 № 46 "Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав".

08.02.2024 відповідач ОСОБА_5 подала заяву про відвід головуючому - судді Овдієнку В. В., у задоволенні якого було відмовлено.

08.02.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладене до 14:30 години 27.02.2024.

08.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків.

08.02.2024, 09.02.2024 представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про долучення до справи доказів.

19.02.2024 відповідач ОСОБА_4 надіслала заяву про відвід головуючого судді Овдієнка В. В.

На обґрунтування заяви зазначила, що не довіряє судді Овдієнку В. В., який систематично не дає їй висловитися, навіть вставити слово. А позивачеві завжди надає слово. Особисто вона не вірить в справедливість судді.

Ознайомившись з заявою про відвід, дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7, 11 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід подана до суду 19.02.2024, тобто більше ніж за три робочі дні до наступного засідання.

Відповідач ОСОБА_4 у заяві про відвід не вказала на наявність підстав для відводу судді, передбачених статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, а лише зазначила про недовіру головуючому у справі, зокрема з приводу процесуальних дій щодо керування підготовчим засіданням.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду більше ніж за три робочі дні до наступного засідання, вирішення питання про відвід має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, заяву про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В. належить передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 36, 40, 189, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.02.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко