Справа № 303/926/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А. Джуга С.Д.

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року у справі № 303/926/23 (Головуючий Куцкір Ю.Ю.)

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 28.02.2011 року. Відповідно до виявленого бажання позичальникові було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом збільшено до суми 11.000 грн. та видано кредитну картку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав можливість ОСОБА_3 розпоряджатися кредитними коштами на умовах, визначених договором, а ОСОБА_3 у свою чергу зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту, здійснювати погашення кредиту та процентів у розмірі не менше мінімально обов`язкового платежу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями померлої, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні так як матеріали справи не містять доказів того що відповідач не мешкав разом з позичальником за адресою своєї реєстрації на момент відкриття спадщини то він вважається належним спадкоємцем.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину набуває право на спадкове майно( право володіння користування).

Так як відповідач до суду не з`явився, заперечень на позов не подавав, не надавав доказів, що розмір спадкового майна є меншим, ніж заборгованість спадкодавця по кредиту а також не надав доказів що квартира в якій мешкав спадкодавець йому не належить, а отже, на відповідачах лежить обов`язок щодо відшкодування боргу спадкодавця в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення представника АТ КБ ПриватБанк -Дурдинець Р.Ю., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі судова колегія приходить до наступного висновка.

ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у попередньому судовому засіданні, яке мало місце 15 квітня 2024 року та було оголошено перерву, і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.2 статті 372 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

АТ КБ ПриватБанк Звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця і суд із порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження ,що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у відповідності до п.7. ч.3.ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 28.02.2011 року і позичальнику було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, та видано кредитну картку.

Із розрахунку заборгованості поданого АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 28.02.2011 року укладеного між банком та ОСОБА_3 становить 11.802.92 грн.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 16.08.2021 року.

Із листа державного нотаріуса №37/02-14 від 05.02.2022 року вбачається, що на підставі претензії кредитора до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена спадкова справа за № 25/2022 р. Станом на 05.02.2022 року у Мукачівську державну нотаріальну контору спадкоємці до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Із листа Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради за № 728/01-32/2130/42-43 від 22.02.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 були зареєстровані:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до вимог ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ,тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки в розмірі та у валюті як це було визначено договором.

При порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним ними належним чином.

Зобов`язання припиняється смертю боржника ,якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою( частина перша статті 608 ЦК України).

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю ,але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу ,якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором іншого не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт п`ятий ст. 1219 ,ст. 1282 ЦК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні який несе відповідальність у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Згідно з частиною третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець ,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,вважається таким що прийняв спадщину якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

За змістом статті 281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`явити свої вимоги до спадкоємців які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини Він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців ,які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частині у спадщині.

Встановлено , що після смерті ОСОБА_4 на підставі претензії кредитора до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була заведена спадкова справа, однак, у Мукачівську державну нотаріальну контору спадкоємці померлої не зверталися і свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 надав апеляційному суду договір купівлі-продажу від 12 листопада 1996 року про придбання ним квартири АДРЕСА_1 .

При зверненні у суд із позовом позивач не надав суду належних та допустимих доказів стосовно наявності спадкового майна у померлої ОСОБА_4 , а у разі наявності такого, її частка та вартість у цьому майні.

Також позивачем не надано суду доказів про дійсну кількість спадкоємців, оскільки позов пред`явлено двох осіб, в згідно з довідки Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради на дату смерті померлої було зареєстровано 5 осіб.

Дані обставини та факти позбавляють суд можливості самостійно встановити коло осіб, які прийняли спадщину у залежності від ступеню спорідненості, а також позбавляє суд встановити, яку частку кожний із них успадкував, оскільки кожен із спадкоємців задовольняє вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частині у спадщині відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.7 ч.3 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким у позові АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року скасувати.

У позові АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 травня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой