Справа №: 398/64/22
провадження №: 2-п/398/42/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024року у справі 398/64/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард»», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024 року у справі 398/64/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард»», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року справу розподілено судді Нероді Л.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 25.09.2024 року №649-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Згідно ч. 11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження.

При цьому, стаття 285 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Згідно п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення суду таких відомостей не містить.

Згідно ч.8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення просить відстрочити сплату судового збору на певний строк або до ухвалення рішення у даній справі. Як на підставу для відстрочення сплати судового збору посилається на скрутний майновий стан, який ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі. На підтвердження майнового скрутного стану заявником надано копію рішення Правління Національного банку України від 07.03.2023 року №60-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД», однак рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» у зв`язку з не приведенням своєї діяльності у відповідності до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, не свідчить про майновий стан сторони і не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору на певний строк або до ухвалення рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до суду 02.04.2024 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня в розмірі 3028,00 гривень.

Отже, заявник при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 1514,0грн (3028 х 0,5)

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 2, 175,177,185,187, 188, 260, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024року у справі 398/64/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард»», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» про відстрочення сплати судового збору на певний строк або до ухвалення рішення у даній справі відмовити.

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2024року у справі 398/64/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард»», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки заява, вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк