overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3634/24
Провадження № 2/645/2124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 61845,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 636/3658/24
Провадження № 2-о/638/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

Присяжних: Бондарєва Д.Є., Денисенко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань суду питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 03.10.2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

03.10.2024 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про призначення експертизи у вищевказаній цивільній справі.

25.10.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із клопотання заступника генерального директора з інновацій та клінічних досліджень ОСОБА_2 про перейменування установи, до якої було спрямовано справу для проведення експертизи та просив внести виправлення в ухвалу суду і перенаправити справу до належного виконавця.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 03.10.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення за текстом ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.10.2024 року, зазначивши парильну установу, до якої слід направити справу для проведення експертизи Харківська філія СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.10.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Г.С. Подус

Присяжні Д.Є. Бондарєв

Л.М. Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 06.12.2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року матеріали заяви про забезпечення позову по справі №766/10373/20 згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду від 09.12.2024 року були передані головуючому судді 09.12.2024 року.

Судом встановлено, що розгляд цивільної справи №766/10373/20 здійснюється суддею Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., судове засідання було призначено на 06.12.2024 року, заява про забезпечення позову була надіслана представником ОСОБА_1 05.12.2024 року та зареєстрована канцелярією Херсонського міського суду Херсонської області 06.12.2024 року, проте згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року передана головуючому судді Шестаковій Я.В.

Так, невірний розподіл судової справи призвів до порушення вимог п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: заяви про забезпечення позову, доказів.

Пунктом 2.3.47. вказаного Положення визначено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Пунктом 12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області в редакції від 20.11.2023 визначено, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: - заяви про забезпечення позову, доказів.

Таким чином, розподіл судової справи здійснено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року, що підлягає належній реєстрації судової справи.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягають реєстрації відповідно до вимог Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 14, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №766/10373/20, номер провадження 2-з/766/233/24 передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для організації належної реєстрації судової справи відповідальною особою апарату суду у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2393/24
05 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування в розмірі 9 277 грн. 78 коп. та 302 грн. 80 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 159/7035/24
Провадження № 2-о/159/315/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Призначити в справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 348/1583/24

04 листопада 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Романка В.М.,

представника відповідача, адвоката - Деденка Д.І. (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "КБ "Акордбанк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.07.2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача також не заперечував щодо призначення даної справи до судового розгляду.

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Стороною позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. - 04.12.2024 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 683/1863/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачів адвокат Кравчк В.М. подала письмове клопотання, в якому просить витребувати у Хмельницького обласного державного нотархіву м.Хмельницький вул.Свободи,9а копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки клопотання є обґрунтованим, воно підлягає задоволенню в порядку ст.84 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.6-ч.9 ст.84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Хмельницького обласного державного нотархіву м.Хмельницький вул.Свободи,9а копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду до 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження № 2/522/5702/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 29 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху надіслано позивачу за адресою реєстрації та адресою фактичного місця проживання, які ним зазначені у позовній заяві. Рекомендовані повідомлення про результати вручення поштового відправлення повернуто до суду із відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До теперішнього часу заявником не усунуто недоліки.

Заінтересованості з розгляду справи позивач не проявляє, рухом справи не цікавиться. Із заявою про усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - визнати не поданою та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

05.11.2024
Єдиний унікальний номер справи № 760/6802/2024
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним пункту наказу,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києваматеріали справи № 760/6802/2024 за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним пункту наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2024 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю Газорозподільні мережі України про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року