Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7011/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Головенька В.П.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина на час навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до закінчення дитиною навчання.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 на час звернення до суду з позовом навчається у Харківському національному університеті внутрішніх справ. Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу строк на подання заперечення. Залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. (а.с. 18)

17.04.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Головенько В.П. подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки відповідач підтримує сина матеріально, про що свідчать виписки з карткового рахунку. Дитина навчається за рахунок державного замовлення та отримує стипендію. Крім цього, позивач не надала доказів на підтвердження того, що відповідач має змоги надавати допомогу на утримання сина. Також позивач не обгрунтувала розмір аліментів у сумі 5 000 грн. на місяць, які вона просить стягувати з відповідача. (а.с.33-35)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, з підстав, зазначених у ньому. Пояснила, що вона купує дитині одяг та продукти харчування, та несе інші витрати, пов`язані з його утриманням, а відповідач кошти на це не надає.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Головенько В.П. в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 надав пояснення в яких зазначив, що він на постійній основі надає сину кошти на його утримання. Він визнає свої батьківські обов`язки та не відмовляється від них. Коштів, які він надає безпосередньо сину, повністю вистачає для задоволення його повсякденних потреб, таким чином підстав для сплати аліментів на користь матері, на утримання дитини немає. Крім цього, дитина навчається за рахунок державного замовлення, через що не несе витрат на оплату навчання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, на своє утримання він не потребує, та відмовляється від них. Пояснив, що він не витрачає кошти на навчання, оскільки навчається за державним замовленням та отримує степендію. Не несе витрати на купівлю підручників і канцелярського приладдя, та на проїзд до навчального закладу, оскільки усім цим його забезпечує держава. Харчується та задовольняє інші повсякденні потреби він за рахунок коштів, які йому надає батько. Підтвердив, що додані відповідачем до відзиву історія транзакцій та інформація про банківські операції підтверджують надходження коштів від батька саме на його рахунок. При цьому зазначив, що відповідач переказує йому кошти як сам, так і через свою співмешканку та її сина. Мати теж піклується про нього і несе витрати на купівлю одяуг, продуктів харчування, та його лікування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.09.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 батько, ОСОБА_4 мати. (а.с.5)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 у справі №127/21958/16-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровано. (а.с.8)

Відповідно до довідки №2/153 від 22.02.2024, виданої Харківським національним університетом внутрішніх справ, ОСОБА_3 дійсно є курсантом 1-го курсу (денна форма навчання за державним замовленням) Харківського національного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації. Зарахований на навчання з 14.08.2023. Передбачаємий термін закінчення навчання липень 2027 року. (а.с.6).

Відповідно до довідки №13, виданої ОСББ «Юності 22» 29.02.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою, проте не проживає. (а.с.7)

Як встановлено судом, та визнано третьою особою, відповідач перераховує на карткові рахунки ОСОБА_3 кошти на його утримання. Вказане також підтверджується історією транзакцій (а.с.38-48) та інформацією про банківські операції з 01.01.2023 по 31.12.2023 (а.с.48 на звороті).

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, однією з обов`язкових умов для виникнення обов`язку батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання, є потреба дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_3 , на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, не потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. ОСОБА_3 суду пояснив, що він не несе витрат, пов`язаних з навчанням, оскільки навчається за державним замовденням, та отримує степендію, проїзд у нього безкоштовний, витрат на канцелярське обладнання , окрім зошитів, немає. Батько надає кошти на необхідні йому витрати (зайняття спортом, одяг, кишенькові кошти, та інше)

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.

Матеріали справи також не містять доказів, на підтвердження того, що в дитини, існує потреба в отриманні аліментів у зв`язку з навчанням, та понесення позивачем витрат на утримання дитини, яка навчається.

Отже, відсутня обов`язкова сукупність юридичних фактів, які тягнуть за собою виникнення у батьків обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою, а в задоволенні позову було відмовлено, судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 СК України, ст. ст. 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 31.05.2024.

Суддя