Провадження № 2-о/727/485/24
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради пропризначення опікуна фізичній особі, що визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заявниця подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Однак Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про призначення опікуна.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX з 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, до матеріалів позову не доданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. за заявлену вимогу.

Крім цього, в матеріалах поданої заяви відсутній медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявниця може бути опікуном, а також довідка про відсутність або наявність у неї судимості.

А також, відсутні посилання на докази, хто здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_2 , та з ким проживає недієздатний ОСОБА_2 на даний час.

Разом з тим, відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов заявниці, яка просить визнати її опікуном.

При цьому, заявниця посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2012 року (справа №2-о-34/12) її призначено піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_2 , проте, копію такого рішення до заяви не додає.

Крім цього, згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів зазначені ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України заявницею надано копії документів, додані до заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»).

За наведених обставин заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради пропризначення опікуна фізичній особі, що визнана недієздатною залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: