Справа № 585/4934/23
Номер провадження 2-п/585/1/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 585/4934/23 ( номер провадження 2/585/174/24) від 15 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.03.2020 року, яка виникла станом на 08.10.2023 р. в розмірі 44378(сорок чотири тисячі триста сімдесят вісім) 81 копійку . Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення представником заявника ОСОБА_2 мотивована тим, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, підстави для задоволення позову відсутні, а тому Заочне рішення підлягає скасуванню, справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а у задоволенні позову має бути відмовлено, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 130 ЦПК України, відповідач є належним чином 167 повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у випадках, якщо, по-перше, відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання за яким останньому направлена судова повістка, по-друге, судова повістка вручена відповідачу особисто під розписку, по-третє, судова повістка вручена будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з відповідачем, по-четверте, відповідач відмовився одержати судову повістку.

Станом на момент відкриття провадження у справі, ухвалення Заочного рішення та дотепер відповідач, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України (міститься в матеріалах справи). Також за вказаною адресою проживають повнолітні члени сім`ї відповідача. Проте, і дотепер ані ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, ані судові повістки про виклик не отримані ні відповідачем, ні іншими особами, зазначеними у ст. 130 ЦПК України. Про отримання будь-яких повісток, інших документів, в тому числі у повідомленнях про вручення рекомендованих відправлень, відповідач не розписувалася, крім того, вона не відмовлялася одержувати судові повістки, а матеріали справи не містять доказів протилежного.

В матеріалах справи міститься лист старости Андріяшівської сільської ради (а.с. 40), відповідно до якого відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживає, місце проживання невідоме. Проте інформація про те, що відповідач не проживає за вказаною адресою є недостовірною, підстави для такого висновку старости Андріяшівської сільської ради невідомі, а відмітка у паспорті громадянина України доводить протележно.

В матеріалах справи міститься копія конверту, адресованого відповідачу, з відміткою про повернення від 27.12.2023 р. у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою» (а.с. 45). Номер трекінгу 167. Проте в системі АТ «Укрпошта» (Додаток 1) повернення листа з штриховании кодовими ідентифікаторами 167 датовано 06.01.2024 р. Дві різні дати повернення адресованого відповідачу листа ставлять під сумнів належність та допустимість відповідних доказів і виключає можливість врахування такого документу у якості належного доказу доставки, вручення поштового відправлення, відмови від його отримання чи відсутності відповідача за адресою проживання.

На підставі викладеного, поважною причиною неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки та неподання відзиву є та обставина, що відповідач про наявність судової справи взагалі не знала, ані копії позовної заяви з додатками, ані копії ухвали про відкриття провадження у справі, ані судових повісток не отримувала. Такі обставини доводяться тим, що матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу позовної заяви, повісток, інших документів, а лише містять оголошення про виклик, яке лише вказує на те, що відповідач вважається повідомленою, проте не спростовує факт неотримання відповідачем позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. ч.1 ст.284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 15.02.2024 року не з`явилася, позовну заяву з додатками не отримала та відповідно відзив на позовну заяву не подала а також не встигла подати докази по справі, які могли вплинути на розгляд справи по суті, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, зважаючи на малозначність справи №585/4934/23.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 585/4934/23 ( номер провадження 2/585/174/24) від 15 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2024 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ