КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року названий позов задоволено частково.

02 жовтня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» направила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

22 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте подана апеляційна скарга вищенаведеним вимогам закону не відповідає.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить змінити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвалення рішення 17 вересня 2024 року у справі за єдиним унікальним номером 753/12439/24.

Відтак, скаржник помилково зазначає, що предметом оскарження є рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Враховуючи вище викладене, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу належним чином та вірно зазначити рішення що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов