Провадження № 2/761/7483/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 справу передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

21.10.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження, яка мотивована тим, що після закриття підготовчого провадження, було отримано відповідь від Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, в якій вказано, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 17.12.2015 в ТСЦ №3243 транспортний засіб «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 4570 см3, номер кузова НОМЕР_2 перереєстровано на ОСОБА_3 , який станом на 12.09.2024 року є актуальним власником. 25.12.2015 в ТСЦ № 8044 власником надано право користування вказаним транспортним засобом ПП «Авен-Єзер», . Оскільки автобус «Богдан А-092» використовують для пасажирських перевезень, то є підстави вважати, що винуватець ДТП ОСОБА_2 , виконував трудові обов`язки.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що докази, наявні у матеріалах справи, не дозволяють встановити факт наявності трудових правовідносин між безпосереднім заподіювачем шкоди та іншою особою (суб`єктом господарювання) й те, що при оцінці обставин, які є предметом судового розгляду, дійти висновку про встановлення імовірно іншого належного відповідача та вирішення питання про стягнення із нього на користь позивача відшкодування заподіяної шкоди наразі об`єктивно неможливо, виникає необхідність у заявленні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою витребування відомостей про місце роботи ОСОБА_2 на дату заподіяння шкоди (дату ДТП 25.11.2023 року).

Також представник позивача просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві інформацію про працевлаштування, роботодавця та отримані доходи фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2023 по 31.12.2023, а також витребувати у Приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Віскозна, буд.5) інформацію про перебування ОСОБА_2 , як найманого працівника у трудових відносинах з ПП «АВЕН-ЄЗЄР» станом на 25.11.2023, інформацію про здійснення ним своїх трудових обов`язків як найманий працівник станом на момент ДТП, що відбулося 25.11.2024, а також відомості про те, на якій правовій підставі та з якою метою ОСОБА_2 було передано у користування транспортний засіб «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд питання про повернення до стадій підготовчого провадження та витребування доказів без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на таке.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушені права учасників справи.

Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

З огляду на викладене, зважаючи що, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також визначення складу учасників процесу є одним із завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вирішення питання про витребування доказів.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати Головного управління Державної податкової служби у місті Києві інформацію про працевлаштування, роботодавця та отримані доходи фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2023 по 31.12.2023, а також витребувати у Приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Віскозна, буд.5) інформацію про перебування ОСОБА_2 , як найманого працівника у трудових відносинах з ПП «АВЕН-ЄЗЄР» станом на 25.11.2023, інформацію про здійснення ним своїх трудових обов`язків як найманий працівник станом на момент ДТП, що відбулося 25.11.2024.

Керуючись нормами ст. 76, 84, 95,189, 197, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Витребувати Головного управління Державної податкової служби у місті Києві інформацію про працевлаштування, роботодавця та отримані доходи фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.10.2023 по 31.12.2023.

Витребувати у Приватного підприємства «АВЕН-ЄЗЄР» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Віскозна, буд.5) інформацію про перебування ОСОБА_2 , як найманого працівника у трудових відносинах з ПП «АВЕН-ЄЗЄР» станом на 25.11.2023, інформацію про здійснення ним своїх трудових обов`язків як найманий працівник станом на момент ДТП, що відбулося 25.11.2024.

Призначити підготовче засідання судове засідання на 11:00 год. 09 грудня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №601, повідомивши про це сторін у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Аббасова