У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Джуган Наталія Богданівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, про усунення від права спадкування за законом, та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.10.2024 від представника позивача адвоката Бойка Б.Б. поступило клопотання, в якому серед іншого, просить зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, оскільки позивачу стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер.

У судове засідання 04.11.2024 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання. При цьому, представник позивача у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі просить розгляд клопотання провести без участі позивача та її представника. Також, в матеріалах справи наявна заява третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Лесі Василівни від 10.01.2024 року, в якій просить дану справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна копія актового запису про смерть №973 від 22.07.2024 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якої слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги подані заяви, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести дане судове засідання щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали справи в частині, що стосуються даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України. Подане клопотання відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №973 від 22.07.2024, яка надана на запит суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У даній справі вирішується спір щодо усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , такі правовідносини виходячи з підстав поданого позову та предмету доказування, допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Спадкоємці ж успадковують майно, тобто речі, права та обов`язки спадкодавця.

В силу положень ст. ст. 1216, 1218, ст. 1270 ЦК України, майнові права входять до складу спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, та на даний час строк, у який належить вчинити дії, що свідчать про прийняття спадщини, не сплив, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 43, 247, 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №308/16640/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, про усунення від права спадкування за законом, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило