УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухомого майна: 80/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що виокремлено в квартиру АДРЕСА_2 , присадибної земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :09:003:0018 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та спору, що знаходиться за цією ж адресою; визначити ідеальні частки подружжя у такому спільному сумісному майні по частини; поділити в натурі спільне сумісне нерухоме майно згідно висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної часткової власності подружжя на будинок і земельну ділянку з виділом часток в земельній ділянці в окремі ділянки для обслуговування житла та господарських споруд із присвоєнням кожній окремого кадастрового номеру і виділом позивачу її частки; стягнути в відповідача всі судові витрати.

Ухвалою від 06.11.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

13.12.2023 року від позивача надійшли два клопотання: про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи та про витребування для проведення такої експертизи доказів, а саме - у КП «Житомирське міжміське БТІ» Житомирської області ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та у Житомирської міської ради технічну землевпорядну документацію на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої виготовлено Державний акт про право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_2 , в тому числі кадастровий план та каталог координат поворотних точок і витяг з поземельної книги.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 року задоволено клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 15.02.2024 позивачем та її представником надано копію матеріалів інвентарної справи та підтримано клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Беручи до уваги, що вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення по справі експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підстав викладеного, враховуючи, що обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі будівельно технічну та земельно-технічну експертизи проведення яких доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Лисенка, 16), на вирішення експертиз поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу в натурі 80/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що виокремлено в квартиру АДРЕСА_2 , визначити ідеальні частки у такому майні по частині, з можливістю припинення права спільної сумісної власності та визначенням окремих жилих приміщень двох квартир;

2.Які можливі варіанти поділу в натурі присадибної земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :09:003:0018 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та спору, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в окремі земельні ділянки з можливістю присвоєння кожній окремого кадастрового номеру;

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати доступ експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 295/14187/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст ухвали виготовлено 15.02.202 р. Суддя Л.М. Чішман