ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9397/24
провадження № 2/753/6356/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

з участю представникапозивача - Білецького Б.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників Багатоквартирного Будинку «Наша щаслива оселя 9-Б» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирного будинку та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач будучи власником квартири, де створено ОСББ, не здійснює оплату за надані об`єднанням послуги по утриманню будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач добровільно не бажає сплатити борг, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з його примусовим стягненням, а також штрафних санкцій.

Рух справи.

13.05.2024 визначено головуючого суддю.

14.05.2024 надано запит до КМДА/ГІОЦ.

22.05.2024 від позивача надійшла заява про виправлення даних відповідача у позові.

27.05.2024 отримано відповідь з КМДА/ГІОЦ.

28.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, розгляд справи на 27.06.2024.

24.06.2024 надійшло клопотання про визнання відповідачем не належним та стягнення компенсації.

27.06.2024 надійшло клопотання про виключення особи з кола відповідачів,

27.06.2024 розгляд справи відкладено на 25.09.2024, постановлена ухвала про визнання особи неналежним відповідачем та стягнення компенсації.

11.07.2024 надійшов відзив.

26.07.2024 надійшла відповідь на відзив.

25.09.2024 ухвалено судове рішення.

Доводи учасників справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив. Крім того, пояснив, що перед початком судового засідання позивачу стало відомо, що квартира у будинку в якому створено ОСББ має три власники, проте з метою не затягування судового процесу, прийнято рішення не залучати інших співвласників, які в подальшому можуть самі між собою вирішити питання про повернення стягнутих коштів з одного із власників до якого пред`явлено позов і про це зазначає судова практика вищої інстанції.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона та інші особи є три власники квартири в рівних частинах, у зв`язку з чим тягар утримання власності не може бути покладено на одного власника, які володіють майном на праві спільної часткової власності. Крім того, відповідач зазначила, що після створення ОСББ, відповідач особисто вирішила не оплачувати комунальні послуги по утриманню будинку, оскільки вважає, що ОСББ було створено не законно, а стосовно дій голови об`єднання у зв`язку з цим, зареєстровано кримінальне провадження. На даний час відповідач притримується аналогічної думки і не бажає сплачувати за надані ОСББ комунальні послуги. Крім того, відповідач зазначила, що пеню та інфляційні витрати не можна стягувати під час дії воєнного часу у країні.

Обставини встановлені судом.

Згідно свідоцтва про право власності від 05.07.2007 квартира

АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних частинах відповідачу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 112/.

23.03.2021 у будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Наша щаслива оселя 9 Б» /а.с. 5- 27/.

20.05.2023 Загальними зборами ОСББ прийнято рішення, згідно якого встановлені щомісячні обов`язкові внески для здійснення витрат на утримання будинку для власників житлових приміщень 9,46 грн/м.2, внесок на послуги диспетчера та охоронця для власників - житлових приміщень 120 грн. на місяць, робити одноразові внески в межах кошторису таких робіт, на невідкладені роботи, якщо таких коштів не вистачає в ремонтному фонді /а.с. 35-40/.

За період з 01.05.2021 по 01.05.2024 власники квартири АДРЕСА_1 надані комунальні послуги не оплачували, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 33421 грн. 28 коп., на яку нараховано індекс інфляції в сумі 13825 грн., 95 коп., а також 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання в сумі 3013, 41 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні рішення і положення закону, яким керувався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст. 29 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» особи, винні у недотриманні вимог цього Закону; порушенні статуту об`єднання несуть цивільну, відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Указом Президента України від 24.02.2022№ 64 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє і на нас розгляду справи.

Згідно ПКМУ № № 206 від 05.03.2022 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», у період воєнного стану не можна нараховувати та стягувати від населення неустойки - штраф, пеню, інфляційні нарахування, відсотки, нараховані на заборгованість, що утворилася за несвоєчасну або неповну оплату за житлово-комунальні послуги.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідач є власником 1/3 частини квартири, остання має нести тягар утримання відповідно до своєї частки з урахуванням сплати штрафних санкцій відповідно до неоплаченого боргу, що припадає на її частку, нарахованих до введення у країні воєнного стану.

Суд вважає неспроможними доводи позивача про те, що відповідач повинна нести тягар утримання за всіх власників майна, а в подальшому вирішувати скористатися право регресної вимоги, оскільки такі дії можуть мати місце з боку відповідача виключно у добровільному порядку, проте покладення саме такого обов`язку закон не передбачає і обмежує такий тягар утримання виключно в межах частки у власності. Аналогічні висновки суду і стосовно штрафних санкцій, які мають вираховуватися із розміру боргу за неутримання майна в межах своєї частки у праві спільної часткової власності.

Що стосується доводів позивача щодо несплати наданих послуг, суд також вважає їх неспроможними, оскільки на час розгляду справи позивач не надала доказів про те, що рішення про створення ОСББ визнано не дійсним, реєстрація юридичної особи скасована, послуги ОСББ не надавалися, надавалися не належно, що було предметом судового позову та/або дискусії з керівництвом об`єднання.

Судові витрати.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 137, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 1, 15, 16, 17, 29 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ст. 360, ч. 1 ст. 509, ст.526, ч. 2 ст. 625, ЦК України,Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», ПКМУ № № 206 від 05.03.2022 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників Багаторного Будинку «Наша щаслива оселя 9-Б» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирного будинку та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників Багатоквартирного Будинку «Наша щаслива оселя 9-Б» , адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 9 Б заборгованість із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2021 по 01.05.2024 в сумі 11140 грн. 33 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 75 грн. 01 коп., інфляційні витрати в розмірі 245 грн. 18 коп., судовий збір в розмірі 1009 грн., 33 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 933, 33 грн., а всього стягнути 13403 /тринадцять тисяч чотириста три/ грн. 18 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: