Справа № 695/2946/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми,

в с т а н о в и в:

05.08.2024 ОСОБА_2 скерувала до Золотоніського міськрайонного суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 05.08.2024 матеріали справи за вказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно із ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, 23.08.2024 визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.08.2024 позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "ФТД-Ритейл" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.10.2024 до суду в електронній формі через систему «Електронний Суд» надійшла заява представника позивача адвоката Давидюк А.Ю. про залишення позову без розгляду.

Також у заяві представник просить цю заяву розглянути без його та позивачки участі.

Одночасно, до своєї заяви представник позивачки адвокат Давидюк А.Ю. додав заяву ОСОБА_2 , за змістом якої вона просить позов залишити без розгляду.

У судовому засідання представник відповідача адвокат Ряполова-Радченко Г.О. не заперечувала щодо залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду. Зауважила, що мирова угода між сторонами не укладалася. Повідомила, що 02.10.2024 нею через систему «Електронний Суд" подана заява про компенсацію понесених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Суд зауважує, що станом на час проведення засідання, тобто станом на 14:00 02.10.2024 заява представниці відповідача в матеріалах справи відсутня, така заява суду не передана.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, розгляд справи по суті судом не розпочатий, тому позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми необхідно залишити без розгляду на підставі її заяви, тобто на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На час проведення судового засідання 02.10.2024 та до виходу суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивачки та її представника про залишення позову без розгляду, в матеріалах справи відсутнє клопотання представниці відповідача адвоката Ряполова-Радченко Г.О. про компенсацію понесених відповідачем судових витрат, однак повідомлено про направлення до суду такого клопотання. У зв`язку із відсутністю вказаного клопотання в матеріалах справи відсутності доказів про його направлення іншим учасникам справи, суд позбавлений можливості вирішити його по суті.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду протягом п`яти днів після постановлення цієї ухвали заяви про стягнення судових витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ознайомитися з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Шарая