Провадження № 2-др/537/15/24
Справа № 537/1919/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
В провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
25.03.2024 року Крюківським районним суд м. Кременчука Полтавської області задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Артюх А.П. та ухвалено додаткове рішення, яким допущено негайне виконання рішення суду від 04.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.
У зв`язку з надходженням апеляційної скарги означена вище цивільна справа № 537/1919/23 направлена до Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.08.2024 року цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука для ухвалення додаткового рішення щодо розміру середнього заробітку, який стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ОСОБА_2 за період з 09.11.2021 року по 18.07.2022 року включно. Справа підлягає поверненню до Полтавського апеляційного суду у строк до 01.10.2024 року.
04.09.2024 справа надійшла до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та була призначена до судового засідання на 18 вересня 2024 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, від представника надійшла заява згідно якої прохають розгляд заяви провести без їх участі, на наслідками розгляду справи прохають ухвалити додаткове рішення щодо розміру середньомісячного заробітку, який стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ОСОБА_2 за період з 09.11.2021 року по 18.07.2022 року включно з урахуванням даних, які витребувано від ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».
На підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність належно повідомлених сторін по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2024 року задоволено позовну заяву та, зокрема, поновлено ОСОБА_2 на посаді директора з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 09.11.2021 року та стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 09 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року включно.
Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення, остання не містить відомостей про розмір середнього заробітку, який стягнуто з відповідача на користь позивача.
Згідно довідки наданої ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від 27.09.2024 №49/69/189 у працівника ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_2 , середньомісячна заробітна плата складає 38 883 грн 20 коп.
Враховуючи, що суд витребовував інформацію про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням суд вважає, що середньомісячна заробітна плата за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням складає 38 883 грн 20 коп.
Тож з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.95 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням, (38 883,20 грн/міс : 20 днів) = становить 1944,16 грн. Плата за одну годину роботи становить 243,02 грн (1944,16 грн/ день : 8 годинний робочий день = 243,02 грн/за годину).
Вимушений прогул позивача за період з 09 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року включно, становив 176 робочих днів (27.12.2021 року, 03.01.2022 року, 07.01.2022 року, 07.03.2022 року, 08.03.2022 року - святкові та не робочі дні).
Таким чином, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу становить (1944,16 грн./день) х 176 дні) 342 172,16 грн з наступними вирахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Тож, з огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому суд ухвалює додаткове рішення.
Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.І. Хіневич