РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності, в якій просили суд скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та державну реєстрацію прав власності на цю ж квартиру на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування уточненої позовної заяви позивачі посилаються на те, що за змістом ч.2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ч.3 ст. 109 ЖК України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Неповнолітній ОСОБА_6 такої письмової вимоги іпотеко держателя і нового власника ОСОБА_3 добровільно звільнити квартиру протягом одного місяця не було надіслано.

01.03.2012 року приватний нотаріус Ложовська Й.Є. вчиняє нотаріальну дію, зокрема видає нотаріально посвідчене свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №211.

Проте, заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , яка проживає і зареєстрована у цій же квартирі з 11.10.2011 не має.

Також не має нотаріально посвідченого свідоцтва вимоги виконати вищезазначене зобов`язання.

Тобто, перед тим ніж надавати, посвідчувати та реєструвати свідоцтво та заяву ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ложовська Й.Є. згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» мала б була направити в ЛКП «Львівський ліхтар», на території якого знаходиться зазначена квартира, і витребувати довідку форми №2 з місця проживання про склад сім`ї і прописка станом на 01.03.2012 року. Однак це зроблено не було, а за основу взята довідка №832, датована 20.06.2011 року. А за період з 20.06.2011 по 01.03.2012 року склад сім`ї і прописки змінився народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 і прописана по місці реєстрації своєї матері 11.10.2011 року.

Приватний нотаріус Ложовська Й.Є. сфабрикувала документи для БТІ стосовно переоформлення квартири з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , що нібито станом на 01.03.2012 року в квартирі лише проживає ОСОБА_7 без малолітньої дитини, надавши довідку з ЛКП не від березня місяця 2012 року, а довідку датовану 20.06.2011 року.

Отже, переоформлення права власності з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , яке відбулося 05.03.2012 року, відбулося з порушенням інтересів малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2011 р.н., тобто без дозволу органів опіки та піклування.

Також в матеріалах справи міститься інвентаризаційна справа квартири АДРЕСА_1 .

В справі три заяви: заява ОСОБА_3 про державну реєстрацію від 01.03.2012 року; договір між невідомою особою та БТІ; рішення про державну реєстрацію прав. Все написано одним почерком. автор трьох документів реєстратор БТІ, державний службовець ОСОБА_8 . Це чітко прослідковується з рішення про державну реєстрацію прав, яке власноручно написане ОСОБА_8 та нею підписане.

Аркуш 28 в справі документ, який має назву «Договір». Сторонами договору є Львівське обласне державне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та невідомий громадянин, який невідомо де проживає, невідома вулиця, невідоме місце праці. Договір підписаний представником бюро ОСОБА_8 , під замовником стоїть прізвище « ОСОБА_9 » підпису не має.

У рішенні про державну реєстрацію прав державний реєстратор Труба О.М. вказує, що рішення про реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 прийнято на підставі поданої заяви ОСОБА_3 , але ОСОБА_3 заяву не писала, і підпис сфальсифікований.

Рішення про державну реєстрацію прийнято на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 3.5.6. цього ж положення, мало було б проведено технічно інвентаризацію об`єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації. Однак акт технічної інвентаризації в інвентаризаційній справі відсутній.

Аркуш 39 в справі Витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який надала 01.01.2012 року приватний нотаріус Ложовська Й.Є. У витязі заборон відчуження є запис 2, де вказано, що квартира АДРЕСА_2 з 26.07.2011 року знаходиться під арештом, який наклав Франківський ВДВС ЛМУЮ. А звідси випливає, що до зняття цього арешту право власності на квартиру змінювати заборонено.

Приватний нотаріус Ложовська Й.Є. 01.03.2012 року надає витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де в записі -2 вказано, що квартира АДРЕСА_2 з 26.07.2011 року знаходиться під арештом Франківського ВДВС ЛМУЮ. Однак, не дивлячись на це, нотаріус 01.03.2012 року нотаріально посвідчує, що ОСОБА_3 має право зареєструвати на своє ім`я право власності на спірну квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року у прийняті уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_7 від 23.01.2018 р. відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.01.20118 року справу №466/5319/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ложовська Й.Є. про скасування державної реєстрації від 05.03.2012 р. права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 у відповідності до вимог виключної підсудності направлено для розгляду у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Відповідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2018 року вищевказана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 14.02.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року головуючим суддею визначено Гулієву М.І.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 року прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.04.2018 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

23.05.2018 року до суду від позивачів надійшла уточнена позовна заява із усуненням недоліків які визначені в ухвалі суду від 24.04.2018 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2018 року клопотання задоволено.

Призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ЛНДІ судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.02.2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_11 задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру прийнято до провадження судді та призначено судове засідання.

11.07.2019 року від представника ОСОБА_4 адвоката Давидова О.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про неприпустимість зловживання процесуальними правами та залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що Франківським районним судом м. Львова розглядалась справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. Вищевказані докази та аргументи позивачів були предметом дослідження у Франківському районному суді м. Львова (справа №465/6221/14-ц)

11.07.2019 року від представника ОСОБА_4 адвоката Давидова О.А. через канцелярію суду надійшла заява про застосування строків позовної давності.

01.03.2021 року через канцелярію суду від позивачів надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої останні просили суд скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 і державну реєстрацію прав власності на цю ж квартиру на ім`я ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 .

01.03.2021 року від позивачів надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2022 року клопотання задоволено.

Призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДІ судових експертиз(м. Львів, вул. Богомольця, 9).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи № 466/5319/17, матеріали інвентаризаційної справи на квартиру.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Франківського районного суду м Львова від 15.03.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності відновлено.

Позивачі в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих заяв, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним, про причини не явки суд не повідомили. Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладання розгляду справи на адресу суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_11 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності і кожен доказ окремо, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір позики грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом ЛМНО Ложовською Й.Є., зареєстровано в реєстрі за №724. (т.1 а.с.8-9)

Відповідно до даного договору ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 414400 грн. 00 коп., що на день укладання договору є еквівалентом 51800 доларів США за комерційним курсом встановленим за погодженням сторін, строком повернення до 20.12.2011 року без нарахування відсотків.

20.06.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 укладено договір іпотеки нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом ЛМНО Ложовською Й.Є., зареєстровано в реєстрі за №725. (т.1 а.с.10-15)

Відповідно до Договору іпотеки предметом іпотеки нерухоме майно, зазначене у п. 1.2 цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 43,7 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири 65,8 кв.м. Комора в підвалі 3.0 кв.м.

Ця квартира належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого П`ятою ЛДНК 05.02.1994 року за реєстром №3-1095. Право власності зареєстровано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 20.06.2011 року.

Згідно п. 2.1 Договору іпотеки, Іпотекодавець зберігає за собою право володіння, користування та розпорядження предметом іпотеки з урахуванням обмежень, встановлених цим договором.

Іпотекодавець не має права без письмової згоди Іпотекодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники предмету іпотеки. Зокрема, Іпотекодавець не повинен без письмової згоди Іпотекодержателя розпоряджатись будь-яким чином предметом Іпотеки або його частиною, зменшувати без достатніх на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована Іпотекодавцем, якісні та кількісні показники предмета іпотеки, а також ставити на реєстраційний облік осіб, укладати стосовно предмета іпотеки будь-які договори (угоди), що встановлюють обтяження предмета іпотеки. (п.2.2 Договору іпотеки)

Пунктом 3.1.4 Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за Договором позики грошових коштів та/або цим Договором, в тому числі: - при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до Договору позики грошових коштів в строки суму позики та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та/або в разі невиконання зобов`язань, що визначені цим Договором.

Відповідно до п.6.2 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підстав рішення суду, у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, а також у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п.6.6 цього Договору.

Як про те зазначено в п.6.6. (Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання) вказаного договору іпотеки нерухомого майна, за цим Договором Іпотекодержатель має право від свого імені здійснити продаж Предмету Іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, та/або набути право власності на Предмет Іпотеки в рахунок виконання Зобов`язань на підставі цього Договору або укладеного Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку, встановленому чинним законодавством.

Іпотекодавець цим підтверджує, що він згідний з тим, що перехід предмету Іпотеки до Іпотекодержателя або третьої особи у випадку, передбаченому цим пунктом Договору відбувається за його волевиявленням, яке міститься в цьому пункті, і такий перехід не потребує будь-яких додаткових узгоджень та обговорення Сторонами. У цьому випадку остаточна оцінка предмета Іпотеки визначається Іпотекодержателем самостійно без додаткового погодження з Іпотекодавцем, а у випадку продажу предмету Іпотеки будь - якій третій особі - на підставі оцінки майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що підтверджується відповідним документом суб`єкта оціночної діяльності.

В разі переходу права власності на предмет Іпотеки до Іпотекодержателя на підставі цього пункту Договору або в разі укладення Іпотекодержателем Договору купівлі - продажу з будь - якою особою, цей Договір або вказаний Договір купівлі - продажу є правовою підставою для реєстрації права власності на майно, що було предметом Іпотеки за цим Договором.

У випадку, якщо Іпотекодержатель звертає стягнення на предмет Іпотеки шляхом його продажу від свого імені будь - якій особі, він зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу повідомити Іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому порядку права чи вимоги на предмет Іпотеки, про свій намір укласти договір купівлі - продажу з іншою особою. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет Іпотеки, не висловили наміру його придбати, або ухиляються або з інших причин не вчиняють дій по укладенню договору купівлі - продажу предмета Іпотеки, Іпотекодержатель вправі продати предмет Іпотеки будь - якій іншій особі на власний розсуд.

01.03.2012 року приватним нотаріусом ЛМНО Ложовською Й.Є. видано свідоцтво, р.№211, згідно якого така посвідчила, що на підставі статті 84 Закону України «Про нотаріат» нею, 24.01.2012 року заяву ОСОБА_3 передано гр. ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_4 .

Заява містила відомості щодо вимоги виконати, протягом тридцятиденного терміну з дня отримання заяви, зобов`язання за Договором Позики грошових коштів, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим Ложовською Й.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 20.06.2011 за реєстром № 724. За умовами цього Договору позики грошових коштів, в забезпечення виконання зобов`язань якого, вами було передано в іпотеку належне вам на праві власності нерухоме майно, станом на 24.01.2012 року, гр. ОСОБА_1 не сплачено суму позики в розмірі 414400 грн. 00 коп., що на день укладання договору була еквівалентом 51800 доларів США, за комерційним курсом встановленим за погодженням сторін, а також за прострочення згаданого платежу гр. ОСОБА_1 повинен платити пеню у розмірі 0,5 відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

У разі невиконання цієї вимоги, згідно Договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого Ложовською Й. Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 20.06.2011 року за реєстром № 725, яким забезпечувалось виконання вищевказаного зобов`язання, відповідно до п.6.6. «Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання», ОСОБА_3 має право реєструвати на своє ім`я право власності на Предмет Іпотеки, а саме: належну ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

Заява була передана 25.01.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана гр. ОСОБА_7 30.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Відділенням зв`язку №44 міста Львова.

Особу ОСОБА_3 , яка подала заяву, було встановлено, дієздатність перевірено (т.1 а.с.18)

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 05.03.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» квартира за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору іпотеки /Р.№ 725/ 20.06.2011/ посвідчений ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу зареєстрована за ОСОБА_3 (т.1 а.с.22)

У подальшому, 20.03.2012 року державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції було видано витяг з реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 24)

З Листа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28.03.2016 року вбачається, що згідно архівних даних станом на 29.12.2012 року, квартира АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки р№725 від 20.06.2011 року посвідчений Ложовською Й.Є., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу на праві приватної власності була зареєстрована за гр. ОСОБА_3 .

Державна реєстрація права власності на вищезазначену квартиру була проведена згідно заяви гр. ОСОБА_3 від 01.03.2012 р. (т.1 а.с.25)

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено у повному обсязі. (т.1 а.с.41-43)

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року залишено без змін. (т.1 а.с. 44-48)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.07.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2015 року залишено без змін. (т.1 а.с.49-52)

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 20.06.2011 року, тобто станом на день укладання договору іпотеки, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрована була ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 93)

Позивач посилається на те, що під час проведення перереєстрації спірної квартири в ній була зареєстрована неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 95), що вбачається з довідки з місця проживання та склад сім`ї і прописки від 24.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за даною адресою зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.30, 94)

Судом досліджено матеріали інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_4 , які надані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», та в яких міститься, зокрема: постанова державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Ружицької О.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року (ВП №27816622), в якій зокрема, поставлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_12 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_12 ; Супровідний ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», в якій повідомлено, що постанова Франківського ВДВС ЛМУЮ від 26.07.2011р. в частині накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_12 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 прийнята бюро до виконання 15.08.2011р.; заява ОСОБА_7 від 24.02.2012 року про те, що нею подано заяву до суду про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кв. АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, та просила ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не видавати жодних документів необхідних для переоформлення, зміни власника об`єкта; ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» - ОСОБА_7 повідомлено, що її заява від 24.02.2012р. в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», розглянута та залишається без виконання у зв`язку з відсутністю в бюро даних станом на 01.03.2012р. про реєстрацію права власності на дану квартиру за заявником; заява ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав від 01.03.2012р.; копія договору іпотеки нерухомого майна від 20.06.2011 року, посвідченого ПН ЛМНО Ложовською Й. Є., зареєстровано в реєстрі за №725; копія договору позики грошових коштів від 20.06.2011 року, посвідченого ПН ЛМНО Ложовською Й. Є., зареєстровано в реєстрі за №724; копія заяви ОСОБА_7 від 12.08.2011 року про надання згоди на перехід права власності на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка посвідчена ПН ЛМНО Ложовською Й.Є., зареєстровано в реєстрі за № 937; копія свідоцтва від 01.03.2012 року, яке посвідчено ПН ЛМНО Ложовською Й.Є., зареєстровано в реєстрі за №211; копія повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_7 отримала поштове відправлення 30.01.2012 року; висновок про оцінку майна ( АДРЕСА_4 ), відповідно до якого вартість квартири становить 497600,00 грн.; Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.03.2012; Рішення про державну реєстрацію прав від 05.03.2012 року; Витяг про державну реєстрацію прав від 05.03.2012 року на квартиру в АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 ; ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» повідомлено Франківський ВДВС ЛМУЮ, що постанова ВП №12620120 від 02.06.2011 про зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_16 (постанова ВП №21393707 від 26.10.2010, ВП №19643705 від 06.07.2010) прийняті до відома; повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 11.06.2012 року - Франківський ВДВС ЛМУЮ про те, що постанова про зняття арешту з кв. АДРЕСА_1 прийнята бюро до виконання; постанова про зняття арешту від 11.06.2012 року

На підставі поданих заявником документів, а також інвентаризаційних та реєстраційних матеріалів державним реєстратором бюро технічної інвентаризації Труба О.М. 05.03.2012р. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта: 32566705. Підстава виникнення права власності: договір іпотеки від 20.06.2011р. за р.№725, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ложовською Й.Є. 05.03.2012 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» Бовт Д.П. було видано відповідний витяг про державну реєстрацію прав за №33389568.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Ружицькою О.В. від 26.07.2011 року (ВП № 27816622) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2830/10 виданого 21.04.2011 Франківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ПП «Тур-ретур» на користь ІВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 1369433,32 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ПП «Тур-ретур» на користь філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ судові витрати в розмірі 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при подані позовної заяви. Накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_12 . Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_12 лише в межах суми боргу. Арешт накладено з моменту надходження постанови. (т.2 а.с.116-117)

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.03.2012 року на квартиру за адресою АДРЕСА_4 накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно 20.06.2011 за №11306090 реєстратором: Приватний нотаріус Ложовська Й.Є., підстава обтяження договір іпотеки, 725, 20.06.2011, приватний нотаріус Ложовська Й.Є., власник: ОСОБА_7 , обтяжувач: ОСОБА_3 ; а також обтяження у вигляді арешту нерухомого майна 26.07.2011 за №11429784 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 27816622, 26.07.2011, Франківський ВДВС ЛМУЮ, Державний виконавець Ружицька О.В., об`єкт обтяження: все нерухоме майно, Власник: ОСОБА_12 , обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заявник: Франківський ВДВС ЛМУЮ. (т.2 а.с.118-119)

Також в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 19.12.2019 року, а саме Прізвище ОСОБА_7 змінено на « ОСОБА_17 ». (т.3 а.с.41)

В подальшому спірна квартира була зареєстрована за ОСОБА_4 , що не заперечується сторонами справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку» (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. чинній на момент проведення державної реєстрації прав) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. чинній на момент проведення державної реєстрації прав) визначено, що державний реєстратор, серед іншого: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.3 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. чинній на момент проведення державної реєстрації прав)).

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання витягів з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України (ч.12 ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в ред. чинній на момент проведення державної реєстрації прав)).

Підзаконним нормативним актом, який був чинним на момент проведення первинної державної реєстрації спірної квартири за відповідачем ОСОБА_3 , було Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. за № 7/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445, яким керувалось ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» до 01 січня 2013 року.

Згідно п.1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 (далі Положення), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445 (у редакції, чинній на момент проведення державної реєстрації прав), державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об`єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.8 Положення, реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва (далі - об`єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації), правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Складовими частинами Реєстру прав є електронна база даних, реєстраційні справи, журнали обліку заяв про державну реєстрацію прав та обліку заяв та запитів про надання інформації з Реєстру прав.

Згідно із п. 1.7 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об`єкт.

Відповідно до Розділу ІІ пунктів 2.1, 2.2 Положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

У п. 2.7 Положення передбачав перелік документів, які були необхідними для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе заявник (п. 2.2. Положення).

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.

Пункт 3.5 Положення передбачав перелік підстав, коли реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав.

Зокрема, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (п. 3.5.4 Положення).

Так, згідно із п. 2.7 Положення, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстратору БТІ, крім документів, передбачених Положенням, необхідно було також подати витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна, виданий після спливу строку, вказаного у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі.

Таким чином, для відповідності поданих заявником документів для державної реєстрації прав, вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовим актам, останньому необхідно було подати, у тому числі, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна.

Також, пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на рухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент здійснення державної реєстрації спірного майна), передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень (ст. 24 Закону).

З наведеного слідує, що як підзаконним нормативно-правовим актом, так і чинним на час проведення спірної державної реєстрації ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на рухоме майно та їх обтяжень» вимагалося встановити факт накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, документи про що зобов`язувався подати сам заявник.

Отже, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» здійснило державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 під час дії постанови державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ від 26.07.2011 року (ВП №27816622), якою, зокрема, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_12 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_12 .

Дана постанова державного виконавця направлена до виконання і до відома ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про що свідчать в матеріалах інвентаризаційної справи супровідний лист Франківського ВДВС ЛМУЮ віл 26.07.2011 року та відповідь ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 15.08.2011 року про те, що постанова від 26.07.2011 року в частині накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_12 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 прийнята бюро до виконання 15.08.2011 року.

Окрім того, в матеріалах справи міститься сформований ПН ЛМНО ОСОБА_14 . Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 01.03.2012 року (т.2 а.с.118-119), оригінал якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи квартири за адресою АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що на спірну квартиру накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно 20.06.2011 за №11306090 реєстратором: Приватний нотаріус Ложовська Й.Є., підстава обтяження договір іпотеки, 725, 20.06.2011, приватний нотаріус Ложовська Й.Є., власник: ОСОБА_7 , обтяжувач: ОСОБА_3 , а також обтяження у вигляді арешту нерухомого майна 26.07.2011 за №11429784 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 27816622, 26.07.2011, Франківський ВДВС ЛМУЮ, Державний виконавець Ружицька О.В., об`єкт обтяження: все нерухоме майно, Власник: ОСОБА_12 , обтяжувач: Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заявник: Франківський ВДВС ЛМУЮ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний реєстратор не мав права вчиняти жодних реєстраційних дій щодо спірної квартири, оскільки вказана квартира на час реєстрації права власності за ОСОБА_3 перебувала під арештом (державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику), що призвело до порушення прав її власника ОСОБА_2 .

Отже, дії щодо відчуження майна, яке перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця, є незаконними, незалежно від того, чи було зареєстроване таке обтяження відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В подальшому арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року знятий постановою Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 11.06.2012, проте даний факт не може свідчити про відсутність порушених прав позивача, оскільки станом на день вчинення реєстраційних дій існувала заборона щодо їх вчинення, а отже, оспорюваною позивачем державною реєстрацією порушено її право власності на квартиру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 цього Закону (в редакції на час подання позову) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

В той же час відповідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону № 2255-ІХвід 12.05.2022 р. (станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення), відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, за загальним правилом право розпоряджатися майном належить власнику, а особа, яка не є власником, таким правом не наділена.

Особа, яка не є власником майна, вправі розпоряджатися цим майном лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також позивачі посилалися на ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» як на одну із підстав скасування державної реєстрації щодо спірної квартири.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ЗУ «Про іпотеку» (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладання Договору іпотеки нерухомого майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме станом на 20.06.2011 року в спірній квартирі була зареєстрована лише ОСОБА_2 (т.1 а.с. 93)

Пунктом 2.2 Договору іпотеки від 20.06.2011 року передбачено, що Іпотекодавець не має права без письмової згоди Іпотекодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники предмету іпотеки. Зокрема, Іпотекодавець не повинен без письмової згоди Іпотекодержателя розпоряджатись будь-яким чином предметом Іпотеки або його частиною, зменшувати без достатніх на те підстав, наявність яких повинна бути письмово обґрунтована Іпотекодавцем, якісні та кількісні показники предмета іпотеки, а також ставити на реєстраційний облік осіб, укладати стосовно предмета іпотеки будь-які договори (угоди), що встановлюють обтяження предмета іпотеки.

Тобто, фактично неповнолітня донька ОСОБА_2 була зареєстрована у спірній квартирі всупереч вимогам п. 2.2. Договору іпотеки, оскільки мала б бути письмова згода Іпотекодержателя на вчинення таких дій.

Окрім того, позивачі посилались на те, що підпис, який міститься на заяві ОСОБА_3 на підставі якої проведено державну реєстрацію прав власності, останній не належить, у зв`язку з чим просили провести судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2022 року клопотання позивачів задоволено. Призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДІ судових експертиз (м. Львів, вул. Богомольця, 9).

Однак, на неодноразові виклики суду відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що унеможливлює виконання клопотання експерта про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків та уточнення питання.

Зазначені обставини не залежать від волі суду і можуть свідчити про відсутність зацікавленості сторони відповідача в належному проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.

Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстраційні дії щодо спірної квартири вчинені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки вказана квартира на час реєстрації права власності за ОСОБА_3 перебувала під арештом, що призвело до порушення прав її власника ОСОБА_2 .

Відповідачем ОСОБА_4 , в особі свого представника, надано заяву про застосування строків позовної давності.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 05.03.2012 року право власності на вказане майно було зареєстровано за ОСОБА_3 , про що ОКП ЛОР «БТІ та ЄО» видано витяг про реєстрацію права власності за №33389568.

Саме з дати отримання відповідної заяви від 24.01.2012 року у позивача ОСОБА_7 почав спливати термін позовної давності щодо будь-яких майнових претензій до відповідачів та третіх осіб та пропустили без поважних причин строк звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації від 05.03.2012 року прав власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Також наслідками пропущення строку позовної давності є відмова у задоволенні позову по справі №465/6221/14-ц, а саме 17.11.2014 року рішенням Франківського районного суду м. Львова у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме спірної квартири, відмовлено у повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша, п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що строк позовної давності розпочинається з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; п. 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Так, позивачами оспорюється державна реєстрація права власності від 05.03.2012 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_4

З даним позовом позивачі звернувся до суду 24.07.2017 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачі були обізнані про наміри відповідача ОСОБА_3 щодо проведення перереєстрації спірної квартири ще 30.01.2012 року, про що свідчить відомості у виданому приватним нотаріусом ЛМНО Ложовською Й.Є. свідоцтві від 01.03.2012 року про передачу та отримання вказаної заяви. Також, про це свідчить наявне у матеріалах інвентаризаційної справи повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому міститься підпис « ОСОБА_18 », та дата отримання 30.01.2012.

Окрім того, наслідками пропущення строку позовної давності є рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2014 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме спірної квартири, відмовлено у повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили.

Отже, строк позовної давності позивачами вочевидь пропущений.

Клопотання про його поновлення позивачами не порушувалось.

Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Заява про її застосування може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 09.04.2019 у справі №912/1104/18 (ЄДРСР № 81081514) та підтримана в постанові Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 20.09.2019 у справі №904/4342/18 (ЄДРСР №84420963).

Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для нього.

Отже, з урахуванням вищенаведеного судом застосовується позовна давність до вимог позовної заяви.

Відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про застосування позовної давності, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ч. 1 п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ покладаються на позивача у разі відмови в позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 109, 223, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 24.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації, місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ложовська Йоанна Євгенівна, місцезнаходження: м. Львів, вул. Петлюри, 37 а/28.

Суддя Мартьянова С.М.