Справа № 458/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явилася,

відповідач - ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

18.09.2024 позивач засобами поштового зв`язку надіслала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справа призначено на 21.10.2024 о 10 год. 00 хв.

02.10.2024 позивач засобами поштового зв`язку надіслала до суду клопотання про зміну прізвища позивача у розглядуваній справі та про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Клопотання про зміну прізвища позивач ОСОБА_1 мотивувала тим, що 30.08.2024 уклала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджує копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 30.08.2024, виданого Дрогобицьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 12.09.2004. Просила змінити її прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у справі №458/927/24, за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2024 з урахуванням заяв сторін, розгляд справи відкладено на 09 год. 40 хв. 04.11.2024.

29.10.2024 позивач, засобами поштового зв`язку, надіслала до суду заяву про відмову від позову, в якій просила прийняти заяву про відмову від позову, провадження у справі про стягнення аліментів закрити.

В судове засідання 04.11.2024 сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд дійшов до такого висновку.

У зв`язку зі зміною позивачем прізвища, належним позивачем у справі №458/927/24 вважати ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядилась своїми правами у справі та подала заяву про відмову від позову, що є наслідком закриття провадження у справі, підстав для неприйняття її заяви про відмову від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку, що заява є підставною і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

При цьому, суд зазначає про відсутність підстав для розгляду інших заявлених клопотань позивача

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 259, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 04.11.2024.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ