Справа № 673/416/23
Провадження № 2-і/673/1/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Цокало Т.М. поданою в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» правонаступником якого є ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що у ньому допущено помилку у вказівці даних про код ЄДРПОУ особи боржника ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА».

Учасники в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на положення ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення розгляду даної заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року, ухваленим у цивільній справі №673/416/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» правонаступником якого є ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис №218433 від 23.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТ», правонаступником якого є ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» заборгованості за Кредитним договором №09/07/2008/980-К/229 від 09.07.2008 року укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» в загальному розмірі 16217,56 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір - 1073,60 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення , Деражнянським районним судом Хмельницької області 27.10.2023 року виданий виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, у ньому допущено помилку у зазначенні даних боржника, а саме .

Наведене свідчить про те, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, допущено очевидну помилку, а тому вона підлягає виправленню із зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року, ухваленого у цивільній справі №673/416/23, вказавши боржника ТОВ «ТЕХНОЛОГІКА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15.02.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна