"05" листопада 2024 р. Справа № 363/875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода матеріали заяви ОСОБА_1 , що подана представником заявниці адвокатом Цокало Т.М., про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за №363/875/24,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року адвокат Цокало Т.М., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2024 року у справі за №363/875/24 про стягнення коштів у розмірі 96 476 грн. строком на 1 рік, з щомісячною сплатою платежів у розмірі 8 039,67 грн., які підлягають в рахунок погашення боргу на підставі вказаного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором за №2855744 від 24.01.2022 року у загальному розмірі 93 448 грн., що складається з: 20 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, тіло кредиту, 73 448 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Відповідачка має намір виконати судове рішення та сплатити суму боргу за рішенням суду, однак в неї відсутня матеріальна можливість його виконати одним траншем, оскільки вона має трьох неповнолітніх дітей, а її чоловік наразі проходить військову службу, який призваний по мобілізації. На підставі викладеного заявниця просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік з щомісячною сплатою платежів у розмірі 8 039,67 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2024 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 05.11.2024 року о 15 год. 30 хв.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. спрямувала до суду заяву, в якій просила вирішити вказане питання за її відсутності та відсутності заявниці ОСОБА_1 .

Представник позивача ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви за відсутністю учасників провадження суд враховує їх належне повідомлення про день, час та місце судового засідання, встановлений ч. 2 ст. 435 ЦПК України десятиденний строк розгляду заяви, положення ст. 223 ЦПК України, а також те, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2024 року у справі за №363/875/24 задоволено позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором за №2855744 від 24.01.2022 року у загальному розмірі: 93 448 грн., що складається з: 20 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, тілом кредиту та 73 448 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. (а.с. 73-84).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2024 року у справі за №363/875/24 (а.с. 196-203).

Вказане рішення набрало законний сили 22.10.2024 року.

22.10.2024 року Вишгородським районним судом, за заявою представника позивача, направлено до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» два виконавчих листи по справі за №363/875/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 211).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. (ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України)

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року у справі за №18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини - право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року).

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частина 4 цієї статті наголошує, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частина 5 ст. 435 ЦПК України наголошує, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю, випливає зі змісту ч. 7 цієї статті.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність, з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - відстрочення та розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і у порядку, передбаченому чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання, щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

При звернені із заявою про розстрочення виконання судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що в неї відсутня матеріальна можливість виконати судове рішення одним траншем, оскільки вона має трьох неповнолітніх дітей, а її чоловік наразі проходить військову службу, який призваний по мобілізації.

На підтвердження зазначених обставин до заяви долучено:

- копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що заявниця є матір`ю трьох малолітніх дітей (а.с. 236-238);

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.239);

- копії довідок т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_8 та командира в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_9 з яких вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період до в/ч НОМЕР_2 та, з 06.06.2023 року бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією рф проти України (а.с. 240-241);

- копію посвідчення серії НОМЕР_3 з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с. 242);

- форму ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з якого вбачається, що ОСОБА_1 не працює з серпня місяця 2023 року, а її дохід за 2023 рік склав 198 366,38 грн. (а.с.243-247).

При розгляді заяв щодо відстрочення/розстрочення виконання рішення потрібно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків відстрочення/розстрочення виконання рішення, при цьому надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника та має бути компромісом між заінтересованими особами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26.12.2003 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14.07.2020 року у справі за №908/1884/19.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені підстави для розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням долучених доказів на підтвердження майнового стану заявниці, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для розстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2024 року у справі за №363/875/24 строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 8 039,67 гривень до 5-го числа кожного поточного місяця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявниці адвокатом Цокало Т.М., про розстрочку виконання рішення у цивільній справі за №363/875/24 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2024 року у справі за №363/875/24 за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №2855744 від 24.01.2022 року у загальному розмірі 96 476 грн. (93 448 грн. - заборгованість за кредитом та 3028 грн. судовий збір), терміном на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 8 039,67 грн. до 5-го числа кожного поточного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна