Провадження № 2-п/761/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлена про час розгляду справи, оскільки не проживає за місцем реєстрації, а надані представником позивача виписки по за картковими рахунками не можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Також зважаючи на те, що відповідач дізнався про оскаржуване рішення після ознайомлення в застосунку «Дія» з постановою приватного виконавця округу м. Києва Авторгова А.М., а копія рішення була отримана 08.07.2024 представник ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати ухвалене судом рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк», в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви. Вказав, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 01.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення отримана стороною відповідача 08.07.2024, заяву про перегляд заочного рішення подано 29.07.2024, що є підставою в розумінні ч. 3 ст. 284 ЦПК України для поновлення відповідного строку.

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду позову за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 відповідно до відомостей, отриманих судом на підставі положень ЦПК України (довідка Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА)

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення. Не отримано їх і під час розгляду заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Посилання заявника на докази, наявні в матеріалах справи суд не може покласти в основу процесуального документа щодо скасування заочного рішення, оскільки правовідносинам сторін наявним доказам було надано належну оцінку під час розгляду справи по суті і знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 01.03.2019.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя