РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3694/24

04 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за правилами загальногог позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказав, що після смерті його матері, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив. З метою отримання спадкового майна він звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі - Костопільська міська рада Рівненської області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Позивач та її представник - адвокат Артерчук Л.В. у судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06 липня 2020 року, виданим Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)серії НОМЕР_2 від 12 березня 2009 року (актовий запис №87).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять 1/2 земельної ділянки :05:014:0006 для ведення особистого селянського господарства розміром 2,4563 га, розташованої на території Рівненського району Рівненської області (колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області), 1/2 земельної ділянки :05:018:0472 для ведення особистого селянського господарства розміром 0,646 га, розташованої на території Рівненського району Рівненської області (колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області), 1/2 земельної ділянки :05:034:0333 для ведення особистого селянського господарства розміром 0,988 га, розташованої на території Рівненського району Рівненської області (колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області) згідно державного акту на право приватної власності на землю І-РВ № 019699, виданого Костопільською районною державною адміністрацією 22 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 та бабою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданим Деражнянським райбюро ЗАГС 18.05.1954, де матір`ю записано ОСОБА_3 , свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Березнівського району Рівненської області 15 лютого 1964 року про зміну дошлюбного прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Спадкодавець ОСОБА_3 заповіла своєму внукові, ОСОБА_1 , все належне їй майно, що належало їй на день смерті згідно заповіту складеного 10.02.2000 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстрованому у реєстрі за № 35.

Позивач після смерті ОСОБА_3 успадкував 1/2 земельної ділянки :05:014:0006 для ведення особистого селянського господарства розміром 2,4563 га, розташованої на території Рівненського району Рівненської області (колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області) згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.12.2023, зареєстрованого у реєстрі за № 4493 у спадковій справі № 273/2023; 1/2 земельної ділянки :05:018:0472 для ведення особистого селянського господарства розміром 0,646 га, розташованої на території Рівненського району Рівненської області (колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області) згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.12.2023, зареєстрованого у реєстрі за № 4495 у спадковій справі №273/2023; 1/2 земельної ділянки :05:034:0333 для ведення особистого селянського господарства розміром 0,988 га, розташованої на території Рівненського району Рівненської області (колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області) згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.12.2023, зареєстрованого у реєстрі за № 4494 у спадковій справі № 273/2023.

Речове право ОСОБА_1 на земельні ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав згідно витягів № 357542153, № 357541904, № 357541737, сформованих приватним нотаріусом Скоропад В.В. 07.12.2023.

Згідно довідки Яполотського старостинського округу №9 виконавчого комітету Костопільської міської ради № 552 від 14.11.2023 ОСОБА_3 на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . З нею на день смерті були зареєстровані та проживали донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла), внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до п.4.3 частини ІІІ розділу 1 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалених рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України 29.01.2009, якщо спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року, нотаріус застосовує вимоги статті 1241 ЦК. Частки спадкоємців за заповітом зменшуються на ту частку, на яку буде видано свідоцтво про право на спадщину за законом на обов`язкову частку.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Рівненській області № 141/02-14 від 11.03.2024 громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (психоневрологічний інтернат) та знята з обліку 07.09.2020, як померла.

Згідно довідки Яполотського старостинського округу №9 виконавчого комітету Костопільської міської ради № 513 від 04.09.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в Острозькому психоневрологічному інтернаті у зв`язку з хворобою, та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Поховання померлої здійснював її син, ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що ОСОБА_2 , в силу недієздатності через стійке психічне захворювання та пенсійного віку відносилась до категорії непрацездатних осіб, вона отримала право на обов`язкову частку спадкового майна матері згідно спадкового законодавства. Нотаріусом було видано ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом лише на ? частину майна, належного ОСОБА_3 , незважаючи на заповіт, що передбачав спадкування усього майна.

Згідно постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2024 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. зареєстрована спадкова справа № 40/2024, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він проживав та був зареєстрований з бабою на день смерті та маючи на руках заповіт сподівався, що він прийняв спадщину у розумінні вимог статті 1268 ЦК України та має переважне право на спадщину згідно заповіту. Поняття обов`язкової частки, що застосовано нотаріусом при оформленні спадкових прав відносно ОСОБА_2 , позивачу не були відомі та недієздатність його матері внаслідок психічного розладу вказувала на неспроможність її розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Інших осіб які б прийняли спадщину у розумінні ст.1268 ЦК України немає. Також відсутні інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, бо саме за заявою позивача зареєстровано спадкову справу нотаріусом.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_5 , жителю АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_5 .

Відповідач:

Костопільська міська рада, (юридична адреса: Костопіль, 1 Травня, 3, Рівненський, Рівненська).

Повне рішення складено

04 листопада 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч