УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 522/11976/21

провадження № 61-7693ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 50/100 частин квартири (80,5 кв. м.) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року змінено та доповнено в частині мотивування. В іншій частині рішення залишено без змін.

У травні 2024 року Одеська міська рада, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу направити на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

3) Суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності, за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/11976/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць