Справа № 138/2748/24
Провадження 2/127/5304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №138/2748/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про повернення (стягнення) суми перерахованих коштів за штраф як таких, які утримуються в бюджеті без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надіслано в електронному вигляді цивільну справу №138/2748/24 на підставі ухвали суду від 23.09.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про повернення (стягнення) суми перерахованих коштів за штраф як таких, які утримуються в бюджеті без достатньої правової підстави, на підставі ст. 30, 31 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи №138/2748/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про повернення (стягнення) суми перерахованих коштів за штраф як таких, які утримуються в бюджеті без достатньої правової підстави та ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Однак, в силу положень частини 2 статті 32 ЦПК України справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Згідно з вимогами частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, положеннями частини 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Отже, порядок, встановлений статтею 31 ЦПК України щодо передачі справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, буде дотриманий тільки у тому випадку, якщо учасник справи не подасть апеляційну скаргу на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, у п`ятнадцятиденний строк, але для створення йому можливості реалізувати таке право суд зобов`язаний надіслати копію такої ухвали протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у відсутність позивача та відповідача постановлено ухвалу про передачу справи до Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому, матеріали справи №138/2748/24 (провадження 2/138/1043/24), направлені Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області, не містять відомостей про направлення позивачу копії вказаної ухвали для реалізації його права на оскарження ухвали про передачу справи з одного суду до іншого та відомостей про факт отримання ним копії даної ухвали.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист надісланий на електронну адресу представника позивача, без дати та вихідного номеру, в якому йдеться про те, що Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області матеріали справи №138/2748/24, 10.10.2024 року надіслано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, та вісутні довідки про те, що вказаний лист отримано позивачем/представником позивача

Крім того, звертаю увагу, що при направленні матеріалів справи №138/2748/24 (провадження 2/138/1043/24), Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області не дотриманий порядок, встановлений статтею 31 ЦПК України щодо передачі справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, а саме з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання ухвали про направлення справи за підсудністю від 23.09.2024 року позивачем/представником позивача, тому п`ятнадцятиденний строк на оскарження даної ухвали не закінчився, а тому судом не створено позивачу та його представнику можливості реалізувати таке право на її оскарження, та передчасно надіслано матеріали справи №138/2748/24 (провадження 2/138/1043/24), до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Крім того, звертаю увагу на те, що сама справа №138/2748/24 (провадження 2/138/1043/24) до Вінницького міського суду надійшла в електронному вигляді, без обґрунтувань підставності такого надіслання справи між судами в разі її пересилання за підсудністю.

Отже, справа передана до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням ст.ст. 31, 272, 273 ЦПК України.

В такому випадку підстави для її прийняття до провадження відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 165, 258-261, 263, 272, 351-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу № 138/2748/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про повернення (стягнення) суми перерахованих коштів за штраф як таких, які утримуються в бюджеті без достатньої правової підстави до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, 24000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: