ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1338/24
номер провадження 2/695/1207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визначення місця проживання дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.07.2022 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.04.2024 проведеного комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради позивач проживає в будинку по АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку створені всі умови для проживання та розвитку дітей, діти проживають в окремих кімнатах, мають окремі спальні місця, забезпечені сезонним одягом, канцелярським приладдям, іграшками. В сім?ї склались міцні теплі стосунки. Згідно довідки - характеристики № 80 від 04.04.2024 виданої Богуславецьким старостинським округом Вознесенської сільської ради позивач проживає по АДРЕСА_1 разом зі своїми трьома дітьми, на даний час перебуває у декретній відпустці. ОСОБА_1 повністю забезпечує своїх дітей всім необхідним (одяг, іграшки, шкільне приладдя), дбає про них та займається вихованням. Позивач вважає, що є всі підстави для визначення місця проживання дітей з нею, вона має можливість утримувати дітей, має постійне місце проживання, діти виявляють бажання проживати саме з нею та не бажають проживати разом з батьком.

Враховуючи викладене вище, просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір?ю ОСОБА_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вознесенської сільської ради про визначення місця проживання дітей передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 передано матеріали цивільної справи №695/1338/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, за територіальною юрисдикцією до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між сторонами про місце проживання дітей. Зазначив, що він сплачує аліменти на утримання дітей на користь позивача, тобто визнав її право встановити місце проживання дітей. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідач аліменти не сплачує. Спір з приводу місця проживання дітей є, оскільки відповідач говорив, що він забере дітей. Просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Курятник С.А. у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Цивільний процесуальний кодекс України в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч. 1 ст. 161 СК України).

Як встановлено в судовому засіданні, спільні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із позивачем ОСОБА_1 весь час від початку окремого проживання сторін. Вказану обставину позивач та відповідач визнають і не оспорюють.

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України в АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з висновку органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 проходить військову службу в рядах Державної прикордонної служби України та постійними відрядженнями в зону бойових дій, що виключає проживання малолітніх з батьком, окрім щорічної відпустки. Він визнає той факт, що на час війни, або поки перебуває на службі, окрім звільнення з лав Державної прикордонної служби України, діти будуть проживати зі своєю матір?ю, в будинку який є їх спільною власністю та розташований по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, суд вважає, що права дітей жодним чином не порушені, оскільки за взаємною згодою її батьків, діти проживають разом із позивачем ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконливого висновку, що між сторонами фактично відсутній предмет спору щодо визначення місця проживання їх спільних дітей, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Про факт відсутності предмета спору також безпосередньо свідчать ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що спору щодо визначення місця проживання дітей не має.

Отже, суд переконався у тому, що правовідносини, які склалися між сторонами щодо визначення місця проживання їх спільних дітей ґрунтуються на їх спільній згоді.

Як наслідок, права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 , щодо визначення місця проживання їх дітей не є порушеними, невизнаними або оспорюваними, а тому вони і не потребують здійснення ефективного судового захисту.

Таким чином, оскільки сукупність усіх наведених вище фактичних обставин дає підстави стверджувати про відсутність предмета спору щодо визначення місця проживання дитини, суд приходить до переконання про існування законних підстав для закриття провадження у справі за такими позовними вимогами.

Одночасно, доводи позивача про те, що відповідач на її думку може забрати дітей, суд не приймає до уваги, оскільки доказів у підтвердження суду не надані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визначення місця проживання дітей - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Ушакова