Провадження №: 2/755/6916/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Веніамінової Антоніни Павлівни, про продовження процесуального строку, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Веніамінової А.П., надійшло клопотання про продовження процесуального строку.

Згідно із частини третьої статті 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, дійшов таких висновків.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 10 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

При цьому, учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти

6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України).

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Водночас, згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ЦПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ЦПК України строк.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наявність лише клопотання учасника справи чи його представника без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Адвокат Веніамінова А.П. діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії

АІ № 1687010 від 23 серпня 2024 року, виданого Адвокатською компанією «Файнгольд та Волинець». Ордер видано на підставі договору про надання правничої допомоги від 10 липня 2018 року № Р-А/10-07/18.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Веніамінова А.П., зазначає, що з матеріалами справи № 755/12046/24 ознайомилась особисто, отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви 09 вересня 2024 року, тобто, строк для подачі відзиву триває до 24 вересня

2024 року.

На обґрунтування клопотання адвокат Веніамінова А.П. зазначає, що у період з 16 вересня

2024 року по 04 жовтня 2024 року перебуває у щорічній відпустці. На період відпустки заплановано проходження санаторно-курортного лікування у санаторно-лікувальному закладі у Кіровоградській області.

При вирішенні питання про продовження процесуального строку суд враховує, що до відповідного клопотання не долучено інформації про вчинені адвокатом дії, направлені адвокатські запити, тощо, після ознайомлення з матеріалами справи, тобто, після 09 вересня 2024 року і до

23 вересня 2024 року (дата подачі клопотання про продовження процесуального строку засобами поштового зв`язку). Справа № 755/12046/24 відноситься до справ незначної складності, не потребує тривалого опрацювання судової практики, аналізу правових позицій, збору значного обсягу доказів та формування власної правової позиції адвокатом та стратегії захисту, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

При цьому, суд також враховує, що клопотання про поновлення процесуального строку подано засобами поштового зв`язку 23 вересня 2024 року адвокатом Веніаміновою А.П. у відділенні 04053 у місті Києві, що суперечить доводам про проходження санаторно-курортного лікування за межами Київської області.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

В той же час, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до іншого адвоката для отримання правової допомоги, в тому числі, зі складу адвокатів Адвокатської компанії «Файнгольд та Волинець», з якою укладено договір про надання правничої допомоги від 10 липня 2018 року № Р-А/10-07/18.

Відповідно до частини сьомої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, та процесуальної поведінки учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 15, 19, 43, 44, 127, 260, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Веніамінової Антоніни Павлівни, про продовження процесуального строку, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова