overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/755/24
Справа № 484/6104/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160,161,163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9429/24 Провадження 2-н/636/1877/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/1297/24
провадження №: 2/398/1542/24
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» інформацію: про власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи мала станом на листопад 2023 року ОСОБА_1 відкриті банківські рахунки в АТ «Сенс Банк». Зазначене клопотання просить розглядати без її участі.

Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не подали.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію:

- про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи мала станом на листопад 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкриті банківські рахунки в АТ «Сенс Банк».

Витребувані докази подати в строк до 13 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 16 грудня 2024 року о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Номер провадження 2/725/2066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом».

Відповідно до ч. 8 ст.28 ЦПК України - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Договір позики укладено АДРЕСА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №587/3277/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1669/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кондратенко Світланою Юріївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Хотінської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кондратенко Світланою Юріївною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 15 годину 00 хв. 26 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Хотінську селищну раду Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 , адвоката Кондратенко Світлану Юріївну, ОСОБА_2 (а.с. 167), Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Службу у справах дітей Хотінської селищної ради.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 489/9646/13-ц
Номер провадження 6/489/364/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

04 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Геннадій Станіславович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон"

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 11:40 в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2024 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Провадження № 4-с/592/27/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, боржник Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг",

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, боржник Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", у якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. щодо повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 74239778 неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.10.2024 у виконавчому провадженні № 74239778; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. відновити виконавче провадження № 74239778 з примусового виконання судового наказу № 592/13221/23 виданого 01.09.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі станом на 18.07.2023, після відрахувань ПДФО та військового збору, у розмірі 23456 грн 34 коп.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, боржник Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг".

Призначити судовий розгляд на 13 годину 15 хвилин 07 листопада 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/162/20 Провадження №: 2-о/332/167/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2024 року у справі призначено судову психіатричну експертизу та призупинено провадження у справі до проведення експертизи.

28.10.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 417 за результатами проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годину 18.11.2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко
Номер справи 237/4230/24
Номер провадження 2-о/237/114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту проживання однією сім`єю),

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту проживання однією сім`єю).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки є має складне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту проживання однією сім`єю).

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.11.24 року о 08:40 годині в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту проживання однією сім`єю).

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 368/1582/24
Провадження № 2-н/368/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"30" жовтня 2024 р. м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

08.10.2024 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 823,95 грн.

Згідно відповіді № 886/30.23-27 від 15.10.2024 року Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного в Обухівському районі Київської області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 оскільки боржник помер.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 167, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук