Справа №944/4689/22
Провадження №6/944/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

при секретарі Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданого подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №71848163, з примусового виконання виконавчого листа №944/4689/22 від 18.05.2023року, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 745182грн.

18.05.2023року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію даної постанови із роз`ясненням прав та обов`язків сторін виконавчого провадження скеровано рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження на поштові адреси зазначені у виконавчому документі, однак, боржник ОСОБА_3 на виклик не з`явився.

18.05.2023року відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» було скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення майна боржника, джерел отримання доходу та відкритих рахунків в фінансових установах, та відповідно до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої скеровано в реєструючі органи для виконання та боржнику для відома та реагування.

Крім цього, в цей же день ним внесено відповідні записи в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та відповідно до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію даної постанови скеровано в фінансові установи для виконання та боржнику для відома.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 18.05.2023 року, в боржника наявні відкриті рахунки в AT «Банк Форвард», АТ «ТАСкомбанк», AT «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ «ПриватБанк», AT «Сенс Банк», AT «УкрСиббинк», ПАТ «Банк Восток», однак, на рахунках боржника у вищеззаначених банках відсутні грошові кошти.

З відповіді Державної податкової служби України від 18.05.2023 року вбачається, боржник не працює та доходів не отримує.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_1 , слідує, що боржник володіє на праві власності транспортним засобом марки «JEEP CHEROKEE», 2015 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 .

23.05.2023року ним було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме, транспортного засобу марки «JEEP CHEROKEE», 2015 року випуску, колір чорний,д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .TMAB7GW191300 та скеровано управлінню інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Львівській області для виконання, однак, станом на сьогодні працівниками поліції транспортний засіб боржника не затримано.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.05.2023 року, інформаційна довідка №332764644 за боржником не зареєстровано на праві приватної власності нерухомого майна.

Як вбачається з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23.06.2023року №0-13-0-2-2785/2-23 слідує, що у власності та користуванні ОСОБА_1 не зареєстровано земельних ділянок.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 07.07.2023 року, вбачається, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2023року ним було винесено постанову про арешт коштів боржника в AT «Акцент Банк» та AT «ПУМБ» яку скеровано вказаним банківським установам для виклонання.

Згідно відповіді AT «Акцент Банк» від 27.10.2023 року №20.1.0.0.0/7- 20231026/164 боржник відкритих рахунків не має.

Як вбачається з відповіді AT «ПУМБ» від 25.10.2023 року №116/14894/07/БТ, арешт на кошти боржника накладено, однак, у повній мірі у боржника відсутні кошти для виконання постанови приватного виконавця.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 19.10.2023 року, боржник не працює та доходи не отримує.

З відповіді Пенсійного фонду України від 19.10.2023 року слідує, що ОСОБА_1 не отримує доходи.

19.10.2023року ним було скеровано вимогу боржнику ОСОБА_1 та зобов`язано останнього з`явитися на 12.00 год 30.10.2023 року до приватного виконавця за адресою: м.Львів, вул.Скляна, 11А, офіс 211, а також зобов`язано пред`явити для огляду та опису майно: транспортний засіб JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , однак, боржник ОСОБА_1 на його вимогу до офісу не з`явився, причини неявки не повідомив, транспортний засіб марки «JEEP CHEROKEE», 2015 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та опису не пред`явив, про що складено акт.

02.11.2023року було скеровано виклик боржнику ОСОБА_1 та зобов`язано останнього, з`явитися на 15.11.2023 року на 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , однак, боржник на його виклик не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, про що ним було складено акт.

19.05.2023року до нього поступила заява ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

20.10.2023року ним було скеровано запит до ГУ ДМС України у Львівській області

про надання даних щодо видачі паспорта/паспортів для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 26.10.2023 року боржнику ОСОБА_1 належить паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 11.10.2021 року органом 4641 та серії НОМЕР_5 , виданий 20.06.2017року органом 4641.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, не з`являється на його виклики, переховує транспортний засіб, офіційно не працевлаштований, не вчиняє жодних дій з метою виконання покладеного на нього судом обов`язку по виконанню рішення суду.

З моменту ухвалення рішення у справі № 944/4689/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, а також видачі 18.05.2023 року виконавчого листа, боржником самостійно не вжито жодних заходів з метою виконання рішення суду.

Просить суд заявлені вимоги задовольнити. Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №944/4689/22 від 18.05.2023 року, виданого Яворівським

районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 745182,00 грн.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. не з`явився, на адресу суду скерував заяву, у якій просить розгляд подання проводити у його відсутності. Просить таке задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слід прийти до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І. перебуває виконавче провадження ВП №71848163, з примусового виконання виконавчого листа №944/4689/22 від 18.05.2023року, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 745182грн.

18.05.2023року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію даної постанови із роз`ясненням прав та обов`язків сторін виконавчого провадження скеровано рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження на поштові адреси зазначені у виконавчому документі.

Однак, боржник ОСОБА_1 не з`явився до виконавця, рішення не виконав, декларацію не надав, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з цим, 18.05.2023року приватним виконавцем Меленчуком В.І. відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» було скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення майна боржника, джерел отримання доходу та відкритих рахунків в фінансових установах, та відповідно до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої скеровано в реєструючі органи для виконання та боржнику для відома та реагування.

Також, 18.05.2023року приватним виконавцем було внесено відповідні записи в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, та відповідно до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію даної постанови скеровано в фінансові установи для виконання, а боржнику для відома.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 18.05.2023 року, в боржника наявні відкриті рахунки в AT «Банк Форвард», АТ «ТАСкомбанк», AT «Універсал

Банк», АТ «ПУМБ», АТ «ПриватБанк», AT «Сенс Банк», AT «УкрСиббинк», ПАТ «Банк Восток»,однак, на рахунках у боржника у вищеззаначених банках відсутні грошові кошти.

Як вбачається з відповіді Державної податкової служби України від 18.05.2023 року, боржник не працює та доходи не отримує.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за боржником ОСОБА_1 , слідує, що боржник володіє на праві власності транспортним засобом марки «JEEP CHEROKEE», 2015 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 .

23.05.2023року приватним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме, транспортного засобу марки «JEEP CHEROKEE», 2015 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .TMAB7GW191300 та скеровано в управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Львівській області для виконання, однак, працівниками поліції транспортний засіб боржника не затримано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.05.2023 року, інформаційна довідка

№332764644 за боржником не зареєстровано на праві приватної власності нерухомого майна.

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23.06.2023року №0-13-0-2-2785/2-23 вбачається, що у власності та користуванні ОСОБА_1 земельних ділянок не має.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 07.07.2023 року слідує, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2023року приватним виконавцем, було винесено постанову про арешт коштів боржника в наступних банках: AT «Акцент Банк» та AT «ПУМБ» та скеровано вказаним банківським установам для виклонання.

З листа AT «Акцент Банк» від 27.10.2023 року №20.1.0.0.0/7- 20231026/164 вбачається, що боржник відкритих рахунків не має.

Згідно відповіді AT «ПУМБ» від 25.10.2023 року №116/14894/07/БТ, арешт накладено, однак у боржника у повній мірі відсутні кошти для виконання постанови приватного виконавця.

З відповіді Державної податкової служби України від 19.10.2023 року, слідує що боржник не працює та доходів не отримує.

З листа Пенсійного фонду України від 19.10.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 не отримує доходи.

19.10.2023року приватним виконавцем Меленчуком В.І. було скеровано вимогу боржнику ОСОБА_1 та зобов`язано останього з`явитися на 12.00 год 30.10.2023 року до приватного виконавця за адресою: м.Львів, вул.Скляна, 11А, офіс 211, та пред`явити для огляду та опису майно, а саме,транспортний засіб JEEP CHEROKEE, 2015 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , однак, боржник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив та транспортний засіб марки «JEEP CHEROKEE», 2015 року випуску, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та опису не пред`явив, про що складено акт.

02.11.2023року скеровано виклик боржнику ОСОБА_1 та зобов`язано з`явитися до приватного виконавця 15.11.2023 року на 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , однак, боржник на його виклик не з`явився та причини неявки не повідомив, про що ним було складено акт.

19.05.2023року до приватного виконавця поступила заява ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У зв`язку з цим приватним виконавцем було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Як вбачається з відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 26.10.2023 року, боржнику ОСОБА_1 належить паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 11.10.2021 року органом 4641 та серії НОМЕР_5 , виданий 20.06.2017року органом 4641.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судового рішення, не виконав рішення суду, заходів до його виконання не вживає.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи великих зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст.6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути

тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно із ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції cуду, правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення

залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання слід задовольнити, оскільки, воно є підставним та обґрунтованим.Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетину державного кордону України, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №944/4689/22 від 18.05.2023року, виданого Яворівським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетину державного кордону України, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №944/4689/22 від 18.05.2023року, виданого Яворівським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Меленчуку В.І. для подальшого спрямування до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.