У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/156/2024

"29" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання експерта від 11.10.2024 №СЕ-19/102-24/20291 - ПЧ для виконання ухвали від 02.10.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

23.10.2024 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить конкретизувати в запитаннях, що саме підлягає дослідженню в наданих договорах у графах "Орендодавець" підписи та (або) рукописні записи " ОСОБА_2 ", а також вказати які документи експерт має право використовувати в якості зразків підписів (почерку) ОСОБА_2 для порівняльного дослідження із підписами та почерком від імені ОСОБА_2 в договорах. Також, в наданій пенсійній справі ОСОБА_2 не зазначені номера сторінок та документи для порівняння.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 року поновлено провадження в даній справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд вбачає підстави для задоволення клопотання експерта та вважає за необхідне конкретизувати, що в наданих договорах у графах "Орендодавець" підлягає експертному дослідженню як підпис так і рукописний текст " ОСОБА_2 ".

В якості зразків підписів ОСОБА_2 для порівняльного дослідження із підписами та почерком від імені ОСОБА_2 в договорах, експерт має право використовувати:

- пенсійну справу ОСОБА_2 , (аркуш справи №7, №85)

- іпотечний договір №81-01 ПВ/2008-з (аркуш №2);

- довіреність від 14.03.2011 (аркуш №1 графа ПІДПИС:_______________);

- заповіт від 20.10.2010 року (аркуш №1);

- акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (аркуш №2);

-заповіт від 03.06.2014 року (аркуш №1).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.102-104, 210, 222, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта від 11.10.2024 №СЕ-19/102-24/20291 - ПЧ для виконання ухвали від 02.10.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди неукладеними задовольнити.

Конкретизувати, що в наданих договорах оренди землі №0068-В від 03 червня 2014 року, №0069-В від 03 червня 2014 року, №337-В від 03 червня 2014 року у графах "Орендодавець" підлягає експертному дослідженню як підпис так і рукописний текст " ОСОБА_2 ".

В якості зразків підписів ОСОБА_2 для порівняльного дослідження із підписами та почерком від імені ОСОБА_2 в договорах, експерт має право використовувати:

- пенсійну справу ОСОБА_2 , (аркуш справи №7, №85)

- іпотечний договір №81-01 ПВ/2008-з (аркуш №2);

- довіреність від 14.03.2011 (аркуш №1 графа ПІДПИС:_______________);

- заповіт від 20.10.2010 року (аркуш №1);

- акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (аркуш №2);

-заповіт від 03.06.2014 року (аркуш №1).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель