Провадження № 2/638/5120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Масло Павла Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, через свого представника, з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 19 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Масло П.П. про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копії кредитного договору №002-20021-030611, укладеного 03.06.2011 між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» та документів на підставі яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримала право вимоги від ОСОБА_1 на підставі зазначеного кредитного договору.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явився, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Масло Павла Павловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова