Житомирський апеляційний суд
Справа №272/342/24 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №272/342/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.09.2021 на користь ОСОБА_3 на утримання його малолітнього сина у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

На обґрунтування позовних вимог вказував, що він знаходиться на військовій службі і на цей час перебуває у зоні бойових дій. У зв`язку з цим він постійно несе значні витрати на захист та убезпечення власного життя від загибелі і збереження здоров`я, а також на підтримку побутових потреб під час проходження військової служби. За таких обставин його матеріальний стан безумовно значно погіршився.

Вказує, що будь-якої інформації про напрями витрат аліментів, що сплачуються на сина, відповідач йому не надає, що дає підстави вважати про нецільові витрати коштів, які отримує відповідач на утримання дитини.

Звертає увагу суду, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина у розмірі частки від його заробітку, оскільки 06.02.2022 року в нього народилася та знаходиться на його утриманні донька ОСОБА_4 від іншого шлюбу, укладеного з ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина, він не має можливості здійснювати виплати аліментів у розмірі, встановленому рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.09.2021.

Зазначає, що на його утриманні перебувають малолітня донька та дружина ОСОБА_5 , які теж потребують належного утримання, тому сума аліментів до сплати не повинна погіршувати його матеріальне становище в порівнянні зі становищем отримувача аліментів. Вказує, що об`єктивно має можливість сплачувати суму, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що суд першої інстанції при визначенні аліментів, не співставив розмір витрат, які спрямовуються як позивачем так і відповідачем на утримання дитини. Твердження суду про можливий дисбаланс між сторонами щодо забезпечення дитини у зв`язку із проживанням дитини з відповідачем не впливає безпосередньо на розмір аліментів, а входить у склад інших витрат на утримання дітей викликаних особливими обставинами.

Вказує, що судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не було враховано наявність у нього на утриманні другої дитини, що тягне за собою додаткові витрати та впливає на погіршення його матеріального становища. Зазначає, що встановлення розміру аліментів на рівні не нижче 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не вплине на обсяг прав дитини на її утримання та жодним чином не впливає на рівність прав дітей позивача.

Звертає увагу, що він як військовослужбовець перебуває в особливих умовах, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, бере участь у бойових діях та несе значні матеріальні витрати на своє вимушене утримання з метою збереження власного життя та здоров`я. Судом не враховано, що після відрахування обов`язкових фіскальних платежів та стягнення аліментів, йому, перебуваючи в особливих, надважких умовах, не вистачає коштів на придбання вкрай необхідної військової амуніції, медикаментів тощо.

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що розмір аліментів, зокрема, обумовлюється фінансовими можливостями обох батьків, які в рівній мірі зобов`язані утримувати дитину, забезпечувати її потреби необхідні для її віку, розвитку тощо. На підставі вищезазначеного, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечила, просила рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки представнику позивача - адвокату Мотальової-Кравець В.Ю. в її електронний кабінет.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 вересня 2021 року (а.с.15-20).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 березня 2022 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 11 березня 2022 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 », актовий запис № 27 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 березня 2022 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 24 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 10 вересня 2022 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_9 10 вересня 2022 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », актовий запис № 129 (а.с. 39).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували зміну в бік погіршення його матеріального становища на час звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, або докази щодо поліпшення матеріального становища відповідача, які б слугували підставами для зменшення розміру аліментів. Також не є підставою для зміни розміру аліментів зміна його матеріального становища у зв`язку з проходженням військової служби і народженням другої дитини у іншому шлюбі, оскільки дитина від попереднього шлюбу не повинна бути звужена у правах через народження у платника аліментів іншої дитини.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналіз статті 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежно від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що змінився його сімейний стан: позивач зареєстрував новий шлюб та у новому шлюбі у нього на утриманні знаходиться, крім дружини, ще одна малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі зміною сімейного стану у позивача змінився внаслідок цього і майновий стан, так як в нього збільшились витрати, які здійснюються не лише на себе, але і на утримання нової сім`ї.

Окрім цього вказував, що він проходить службу у лавах Збройних Сил України, бере участь у бойових діях, у зв`язку з чим постійно несе значні витрати на захист та забезпечення власного життя і здоров`я, а також на підтримку функціональних потреб під час проходження військової служби.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що після ухвалення рішення Попільнянським районним судом Житомирської області 21 вересня 2021 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , сімейний стан позивача змінився. Він одружився, від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_4 . На підставі положень статті 192 СК України це є підставою для зміни розміру аліментів. Вищевказані обставини відповідно до норм статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження №61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22-ц (провадження № 61-10748 св 23).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, з огляду на встановлені обставини, наявні підстави для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача на утримання сина до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

Окрім того, ОСОБА_1 проходить військову службу та перебуває у зоні бойових дій, в зв`язку з чим несе значні матеріальні витрати на своє утримання з метою збереження власного життя та здоров`я.

Отже, суд вважає, що позивачем доведено та підтверджено належними та допустимими доказами те, що зміни, що відбулися у сімейному та майновому стані платника аліментів (позивача), дають суду всі підстави для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та таке зменшення, на думку колегії суддів, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дітей позивача.

З урахуванням вищевикладеного, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про часткове задоволення позову з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року у справі №288/1665/21, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2024 року.

Головуючий Судді