г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1606/24
Номер провадження 2/213/986/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До початку судового засідання представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Мазуренко В.В.) знаходиться цивільна справа №213/1085/24 про усунення ОСОБА_1 від спадкування за законом, як спадкоємця першої черги на нерухоме майно, що є предметом позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку майна у даній справі №213/1606/24. Рішення у даних справах є взаємопов`язані, тому вважає, що розгляд цієї справи є неможливим і недоцільним до вирішення справі №213/1085/24 по суті. Судове засідання просить проводити без участі сторони позивача.

Представник відповідача - адвокат Трофименко М.В., відповідно до поданої до суду заяви, проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі №213/1606/24 до винесення рішення по справі №213/1085/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування не заперечують.

Неявка сторін та їх представників в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом даного позову є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину даної квартири.

При цьому, 04.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицю першої черги - дружину померлого ОСОБА_6 та спадкоємця другої черги брата померлого ОСОБА_4 12.03.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду, провадження у справі відкрито.

Таким чином, судом встановлений зв`язок цих цивільних справ і неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні до остаточного вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від права на спадкування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням всіх вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що на цей час розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки цей розгляд і його наслідки безпосередньо стосуються предмету спору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні до вирішення справи №213/1085/24 (провадження № 2/213/812/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування (в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.