Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3953/20
У Х В А Л А

20.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечила проти призначення по даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, крім того, зазначила що при першій вимозі судового експерта надасть вказаний автомобіль для проведення відповідної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц (провадження № 61-10442св18), від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17 (провадження № 61-5392св19), від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18 (провадження № 61-8383св19), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61- 9018сво18) суд касаційної інстанції дійшов таких висновків:

- у справі № 755/20923/14-ц: при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна;

- у справі № 127/7029/15-ц: у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової") вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до ч. 6 зазначеної статті, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав.

Зі змісту зазначеного випливає, що заява про призначення експертизи повинна містити питання, які заявник ставить на вирішення експерту.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 116,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю- задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи №299/3953/20.

Перед експертом поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21150, 2005 року випуску, станом на день проведення експертизи.

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Citroen» модель «Веrlingо», 2006 року випуску, який набуто у власність ОСОБА_5 12.05.2010 року та перебуває у його володінні.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати експерту доступ до автомобіля марки «Citroen» модель «Веrlingо», 2006 року випуску, який перебуває у його володінні, з метою проведення відповідного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, телефон: +38 ; (0312) 66-40-32; факс (0312) 66-40-31).

У разі не надання транспортних засобів для огляду дозволити судовому експерту визначити середню ринкову вартість транспортних засобів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 .

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №299/3953/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Головуючий А. А. Надопта