КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/766/2024
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ Справа № 363/3146/22
20 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оскольського Артема Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення земельного сервітуту,-
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення земельного сервітуту залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом прийнято постанову від 08 квітня 2024 року, якою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року - без змін.

12 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оскольський Артем Сергійович направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 363/3146/22 у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

В обгрунтування заяви зазначає, що між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал»та ОСОБА_1 (як клієнтом) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № ЛВВ-27-05/19-1 від 27 травня 2019 року.

Відповідно до п.3 додаткової угоди № 3 від 12березня 2024 року до договору № ЛВВ-27-05/19-1 сторонами погоджено фіксований розмір вартості правової (правничої) допомоги - 30 000 грн.

Відповідно до Акту прийняття-передання послуг від 12 квітня 2024 роботи/послуги з надання професійної правової (правничої) допомоги на загальну суму 30 000,00 гр., надано якісно, в повному обсязі та в установлені строки.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача повідомила суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Вважає, що витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000,00 грн є доведенимита підлягають стягненню в судовому порядку з позивача.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення від сторони позивача до суду не надходили.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Оскольський Артем Сергійовичпідтримали доводи заяви та просили ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, не з`явились, участь представників в судове засідання не забезпечили. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності сторони позивача ОСОБА_2 та третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Оскольського Артема Сергійович, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оскольського Артема Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішенняпідлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Оскольський Артем Сергійовична підставі ордера серія АІ № 156870 від 12 березня 2023 року (а.с. 15 том 3).

У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача повідомила суд про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн, а також про намір подання відповідних доказів витрат на професійну правничу допомогу - у процесуальний строк, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Аналогічну заяву зробив представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оскольський Артем Сергійович у судовому засіданні 08 квітня 2024 року.

Протягом п`яти днівпісля ухвалення судового рішення (постанови) Київського апеляційного суду від 08 квіня 2024 року сторона відповідача подала заява про ухвалення додаткового судового рішення із долученням: договору про надання правової (правничої) допомоги № ЛВВ-27-05/19-1 від 27 травня 2019 року, додаткової угоди № 3 від 12 березня 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № ЛВВ-27-05/19-1, детального опису робіт (наданих послуг) від 12 квітня 2024 року, акта прийняття-передачі послуг до договору до договору про надання правової (правничої) допомоги № ЛВВ-27-05/19-1, рахунку № 35 від 03 квітня 2024 року, рахунку № 37 від 09 квітня 2024 року, квитанцію від 03 квітня 2024 року про сплату вартості послуг за договором ЛВВ-27-05/19-1 в сумі 15 000,0 грн, квитанцію від 12 квітня 2024 року про сплату вартості послуг за договором ЛВВ-27-05/19-1 в сумі 15 000,0 грн.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогута, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегія суддів апеляційного суду враховує, що 27 травня 2019 року між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової (правничї) допомоги № № ЛВВ-27-05/19-1 (далі - Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору АО «Юридична компанія «Капітал» бере на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування; підприємствах, товариствах, установах, організаціях (їхніх органах) незалежно від підпорядкування та форм власності; суб`єктах господарювання, інститутах громадянського суспільства; перед фізичними особами, нотаріусами, приватними виконавцями; у всіх судах системи судоустрою України з урахуванням територіальності, спеціалізації та інстанційності з усіма правами, що надані законодавством України заявнику, скаржнику, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, стороні, учаснику процесу (провадження, процедури), власнику майна тощо.

Розмір винагороди, вартості послуг за цим договором визначається сторонами у додаткових угодах. Відшкодування Адвокатському об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних витрат, зв`язку, технічних витрат тощо) здійснюється клієнтом, крім тих витрат, які були сплачені за його рахунок або ним самостійно.

Згідно з додатковою угоди № 3 від 12 березня 2024 року до договору № ЛВВ-27-05/19-1 від 27 травня 2019 року сторони погодили наступні види правової (правничої) допомоги, які Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту: ознайомлення з матеріалами справи № 363/3146/22 в Київському апеляційному суді; аналіз апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023 року у справі № 363/3146/22, підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023 року у справі № 363/3146/22 та подання відзиву до Київського апеляційного суду, участь у судових засіданнях в Київському апеляційному суді по справі № 363/3146/22 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023 року у справі № 363/3146/22.

За необхідності підготовка та подання до Київського апеляційного суду додаткових пояснень, заперечень, інших процесуальних документів у справі № 363/3146/22.

Загальна вартість правової (правничої) допомоги (наданих послуг, виконаних робіт) сторонами визначена у формі гонорару у фіксованому розмірі та складає 30 000,00 грн (тридцять тисяч гри 00 коп), в тому числі ПДВ у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп).

Детальним описом робіт (наданих послуг) та актом прийняття-передачі послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № ЛВВ-27-05/19-1 підтверджується, що Адвокатське об`єднання надало клієнтові, а останній прийняв без претензій наступні послуги (правничу допомогу): зустріч з клієнтом - ОСОБА_1 - консультація та підписання додаткової угоди № 3 до договору про надання правової (правничої) допомоги у справі № 363/3146/22; ознайомлення з матеріалами справи № 363/3146/22 в Київському апеляційному суді; аналіз матеріалів справи № 363/3146/22, в тому числі, апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023 року у справі № 363/3146/22 та пошук судової практики; підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023 року у справі № 363/3146/22 та подання відзиву до Київського апеляційного суду; підготовка та участь у судовому засіданні в Київському апеляційному суді по справі № 363/3146/22 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023 року у справі № 363/3146/22; підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат. Зустріч з клієнтом - ОСОБА_1 - консультація та підписання Акту прийняття-передання послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги у справі № 363/3146/22, на які витрачено адвокатом 30 годин.

Загальний розмір таких послуг оцінено стороною відповідача в сумі 30 000,00 грн, яку сторона відповідача просить стягнути з позивача ОСОБА_3 .

Оплата ОСОБА_1 наданих послуг АО «Юридична компанія «Капітал» за договором ЛВВ-27-05/19-1 в сумі 30 000,00 грн підтверджується квитанцією від 03 квітня 2024 року та квитанцією від 12 квітня 2024 року.

Перевіряючи розмір витрат на надану відповідачеві ОСОБА_1 професійну правничу допомогу адвокатом Оскольським Артемом Сергійовичемв судіапеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Із наданих та досліджених доказів на підтвердження витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 дотримано визначений процесуальним законом порядок, а саме, заявлено клопотання про відшкодування судових витрат у встановлений процесуальним законом строк, та доданіпідтверджуючі документи.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначений відповідачкою ОСОБА_1 розмір витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30 000,00 грн не повною мірою відповідає обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірним, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Оцінюючи подані відповідачкою докази на підтвердження понесених нею витрат в суді апеляційної інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що зазначені відповідачкою витрати на правничу допомога адвоката, які включають послуги: зустріч з клієнтом ОСОБА_1 - консультація та підписання додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової (правничої) допомоги у справі № 363/3146/22; ознайомлення з матеріалами справи № 363/3146/22 в Київському апеляційному суді; аналіз матеріалів справи № 363/3146/22, в тому числі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14листопада 2023 року у справі № 363/3146/22 та пошук судової практики; підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023 року у справі № 363/3146/22 зводяться до єдиної дії - формування правової позиції відповідача у цивільній справі № 363/3146/22.

Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що правова позиція сторони відповідача в цій справі не змінювалась в судах першої та апеляційної інстанції, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини.

До того ж, включені до описів робіт, виконаних адвокатом, послуги у вигляді підготовки та подання заяви про розподіл судових витрат; зустріч з клієнтом - ОСОБА_1 - консультація та підписання акта прийняття-передання послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги у справі № 363/3146/22 не підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки вказані послуги в розумінні статті 137 ЦПК України не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу, а є обов`язком учасника справи, який для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат подає до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат. А заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

За таких обставин, з урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме: критерію реальності наданих адвокатських послуг, конкретних обставин справи, складності справи та обґрунтованості витрат, колегія суддів апеляційного суду вважає, що з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 16 000,00 грнна відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Отже, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти цієї справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оскольського Артема Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оскольського Артема Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення земельного сервітуту.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у розмірі 16 000,00 грн.

У задоволенні решти вимогзаяви- відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: