ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8908/24
провадження № 2/753/6159/24
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 р. ОСОБА_1 (далі також - позивачка) в особі представника ОСОБА_2 в електронній формі через електронний кабінет звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі також - відповідач) про розірвання шлюбу.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1084712 від 01.05.2024.

Ухвалою судді від 08.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 11.06.2024.

В судове засідання 11.06.2024 учасники справи не з`явились, від позивачки та/або її представника не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд відклав розгляд справи на 12.08.2024.

В судове засідання 12.08.2024 з`явився відповідач, представник позивачки через електронний кабінет надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

В судовому засіданні відповідач заявив про визнання позову та пояснив, що у 2022 р. його дружина виїхала до Німеччини, де живе з іншим чоловіком, у зв`язку з чим він доручив своєму адвокату Підліснюку В. Ю. подати позов про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене у суду виникли сумніви у наявності у адвоката Підліснюка В. Ю. повноважень звертатися до суду в інтересах позивачки, у зв`язку з чим суд визнав потрібним, щоб позивачка та/або її представник дали особисті поясненнята надали договір, на підставі якого видано доданий до позовної заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги.

З цього приводу суд постановив протокольну ухвалу та відклав розгляд справи на 12.09.2024, про що повідомив представника позивачки шляхом надіслання судової повістки про виклик до його електронного кабінету.

В судове засідання 12.09.2024 учасники справи не з`явилися, жодних заяв та клопотань від них не надійшло.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов`язків щодо доказів (частина сьома статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 3, 9 частини першої статті 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже ураховуючи, що нез`явлення позивачки та/або її представника в судове засідання та неподання витребуваного судом документу перешкоджає з`ясуванню наявності у позивачки волі на подання позову про розірвання шлюбу та наявності у адвоката Підліснюка В. Ю. права на підписання позовної заяви, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктами 3, 9 частини першої статті 257, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 25.09.2024