Справа № 396/854/24
Провадження № 2/396/411/24
26.09.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/854/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2020 р. між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-220520/056-00, на підставі якої відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до «Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.
Відповідно до п.2.2. Договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 13 041 грн. - на загальні споживчі цілі. Відповідно до п.п. 2.3. Договору, строк споживчого кредиту 60 місяців. Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 18,99% річних, розмір щомісячної комісії 1,85%.
Відповідно до Договору, ОСОБА_1 підписала Заяву-Пропозицію чим підтвердила, що ознайомилась і згодна з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ "АКОРДБАНК", що оприлюднені на офіційному сайті Банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви-Пропозиції ОСОБА_1 підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) Банком його Заяви-Пропозиції щодо укладення Договору буде вважатися дата підписання Банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.
Відповідно до Додатку № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-220520/056-00 від 22.05.2020 р., Графіку Платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, сума споживчого кредиту 13 041,00 грн., процентна ставка 18,99% річних, розмір щомісячної комісії 1,85%.
На виконання умов кредитного договору № СІК-220520/056-00 від 22.05.2020 р. ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, - кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 37307813 від 22.05.2020 р..
ОСОБА_1 в порушення взятих на себе зобов`язань умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 23.01.2024 р. утворилася заборгованість в сумі 6 484,75 грн., що складається із: прострочена сума заборгованості по кредиту 1 251,74 грн.; прострочена сума по процентам 429,82 грн.; прострочена сума за комісією 3 372,67 грн.; строкова сума заборгованості по кредиту 1 430,52 грн.
З огляду на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості станом на 23.01.2024 за кредитним договором № СІК-220520/056-00 від 22.05.2020 у розмірі 6 484,75 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді від 22.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з малозначністю.
26.09.2024 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача - адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 22.05.2020 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «АкордБанк» було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-220520/056-00 (на отримання споживчого кредиту) з метою отримання кредиту в сумі 13 041,00 грн. строком на 60 місяців (а.с. 20).
На виконання умов кредитного договору № СІК-220520/056-00 від 22.05.2020 р. ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» свої зобов`язання по видачі суми кредиту в розмірі 13 041,00 грн. виконав повністю та надав кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 37307813 від 22.05.2020 (а.с. 19).
Відповідно до виписки ПАТ «КБ «АкордБанк» по особовому рахунку за період з 22.05.2020 по 24.01.2024, ОСОБА_1 проводились операції з погашення прострочених відсотків, погашення простроченої комісії, погашення кредиту згідно кредитного договору № СІК-220520/056-00 від 22.05.2020 р., що також підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 10-18, 25-29).
Згідно з Розрахунком суми загальної заборгованості ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) перед ПАТ «КБ «АкордБанк» за Кредитним договором № СІК-220520/056-00 від 22.05.2020 р. станом на 23 січня 2024 року, прострочена сума заборгованості по кредиту 1 251,74 грн; прострочена сума заборгованості по процентам 429,82; прострочена сума заборгованості по комісії -3 372,67 грн.; строкова сума заборгованості по кредиту - 1 430,52 грн. (а.с. 9).
Згідно з копією Досудової вимоги ПАТ «КБ «АкордБанк» щодо дострокового стягнення заборгованості, яка адресована ОСОБА_1 та стосується заборгованості за кредитним договором № СІК-091020/102-00 від 09.10.2020, яка складає станом на 19 січня 2024 року в розмірі 6 484,75 грн. (а.с. 42).
Отже, між ПАТ «КБ «АкордБанк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні шляхом перерахування на рахунок відповідача.
ПАТ «КБ «АкордБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредитні кошти на умовах, передбачених договором.
Відповідач не надала у повній мірі банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При цьому, у своїй постанові від 13.07.2022 року Велика Палата Верховного Суду у цивільній справі № 496/3134/19 відступила від висновків, що викладені у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 583/3343/19 і постанові Верховного Суду від 15.03.2021 року у справі № 361/392/20 та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування» (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, банк не може вимагати від відповідача заборгованість в частині плати за обслуговування кредиту, оскільки договори між сторонами було укладено після набрання чинності Закону України «Про споживче кредитування», а саме 22.05.2020 р.
Враховуючи наведені правові висновки, позовні вимоги про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за комісією у сумі 3 372,67 грн. є необґрунтованими і в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 128034 від 15.04.2024 (а.с. 8).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1 581 грн. 22 коп. (3 112,08 х 100 : 6 484,75 = 47,99 %, 3 028 х 47,99 % = 1 453 грн. 13 коп.).
Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» заборгованість за Кредитним договором № CIK-220520/056-00 від 22.05.2020 року у розмірі 3 112 (три тисячі сто дванадцять) грн. 08 коп., що складається із:
1 251,74 грн. - прострочена сума заборгованості;
429,82 грн. - прострочена сума заборгованості по процентам;
1 430,52 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» судовий збір у сумі 1 581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 22.
Всього підлягає стягненню 4 693 (чотири тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 30 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. А. Русіна