Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6992/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Едіта Ігорівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Едіта Ігорівна,звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 .

До складу спадщини, що відкрилася на день смерті чоловіка позивачки, ввійшло наступне майно:

-житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 .

Цей будинок рахується за спадкодавцем на підставі запису у погосподарській книзі, що підтверджено довідкою Виноградівської міської ради від 06.09.2024 №17.1-44/354. Спадкодавцем за життя не оформлено правовстановлюючого документу на цей будинок.

Позивач зазначає, що спадкодавець заповіту не залишив.

Спадкоємцями першої черги за законом стали його дружина та діти: позивач та відповідачі (їхні діти).

За змістом довідки Вилоцької селищної ради, на день смерті разом із ОСОБА_4 проживали його дружина ОСОБА_1 та два сини (відповідачі у справі).

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка подавши заяву про прийняття до Виноградівської Державної нотаріальної контори у Закарпатській області.

Відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно у складі спадщини є перешкодою у оформленні спадщини у нотаріальному порядку в зв`язку з цим Державним нотаріусом було надано відмову та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідачам відомо про відкриття спадщини, про її склад, про те, що позивач прийняла спадщину та має намір її оформити в цілому. Відповідачі не бажають приймати у спадщину будинок, та бажають, щоб будинок батька у цілому успадкувала позивачка.

Оригінал правовстановлюючого документу втрачено, що є перешкодою в оформленні спадщини у нотаріальному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник у позові зазначила про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не заперечують та визнають (а.с.36-40).

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

До складу спадщини, що відкрилася на день смерті чоловіка позивачки, ввійшло наступне майно:

-житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 .

Цей будинок рахується за спадкодавцем на підставі запису у погосподарській книзі, що підтверджено довідкою Виноградівської міської ради від 06.09.2024 №17.1-44/354. Спадкодавцем за життя не оформлено правовстановлюючого документу на цей будинок (а.с.20).

Спадкодавець заповіту не залишив.

Спадкоємцями першої черги за законом стали його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.10-20).

За змістом довідки Вилоцької селищної ради, на день смерті разом із ОСОБА_4 проживали його дружина ОСОБА_1 та їх два сини, відповідачі у справі(а.с.10-19).

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, подала заяву про прийняття до Виноградівської державної нотаріальної контори у Закарпатській області.

Відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно у складі спадщини є перешкодою у оформленні спадщини у нотаріальному порядку в зв`язку з цим державним нотаріусом було надано відмову та рекомендовано звернутися до суду(а.с.24).

Відповідачам відомо про відкриття спадщини, про її склад, про те, що позивач прийняла спадщину та має намір її оформити в цілому. Відповідачі не бажають приймати у спадщину будинок, та бажають, щоб будинок батька у цілому успадкувала позивачка (а.с.36-40).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № 295/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, Витяг з Реєстру прав власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10-13 глави ІІІ Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31. 01.1966 року, затвердженої заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, погодженої заступником голови Верховного суду Української РСР 15.01.1966 року (втратила чинність 19.01.1996 року), при відсутності правовстановлюючих документів право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради та висновком інвентарбюро.

Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку відсутні. Відтак, невизнане право позивача, набуте ним шляхом переходу права власності в порядку спадкування, підлягає судовому захисту у обраний ним спосіб, передбачений законом.

Таким чином, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог, суд приймає рішення про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 43, 49, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , набуте в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , загальною корисною площею 96,00 кв.м, в т.ч. житлова 56,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 05.11.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк