Справа №: 398/2466/24
провадження №: 2/398/1976/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., при секретарі судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 68813, 53 грн. боргу та судовий збір.

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просить витребувати з Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірену копію довідки за №2974 від 18.05.2021 року в якій підготовлено відповідь про прийняте рішення працівниками поліції за наслідками огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо отримання ОСОБА_1 послуг газопостачання та користування газом та яку було направлено засобами поштового зв`язку Олександрійському управлінню по експлуатації газового господарства Кіровоградської області та копії інших документів, які стосуються огляду працівниками поліції цього житлового будинку.

Також представник відповідача подав заяву, в якій просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Оскільки для підтвердження обставин, на які посилається представник відповідача, необхідно витребувати докази, та неможливістю самостійно отримати зазначені докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Щодо заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суд, з урахуванням вимог статей 19 та 274 ЦПК України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в той же час відповідач у заяві про заперечення щодо спрощеного розгляду справи не навів обґрунтування неможливості розгляду справи у визначеному судом порядку, а тому суд його заяву залишня без задоволення.

Керуючись ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірену копію довідки за №2974 від 18.05.2021 року в якій підготовлено відповідь про прийняте рішення працівниками поліції за наслідками огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо отримання ОСОБА_1 послуг газопостачання та користування газом та яку було направлено засобами поштового зв`язку Олександрійському управлінню по експлуатації газового господарства Кіровоградської області та копії інших документів, які стосуються огляду працівниками поліції цього житлового будинку.

Витребувані докази подати в строк до 13 грудня 2024року включно.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 грудня 2024 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська