Справа № 307/2807/24
Провадження № 2/307/683/24
УХВАЛА
23 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з припинення (реорганізації) Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Варга Дмитро Дмитрович звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Комісії з припинення (реорганізації) Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, та поновлення на роботі.
17 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивачки в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розглянути клопотання про заміну первісного відповідача належним без його участі та участі позивачки.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахування наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача Комісію з припинення (реорганізації) Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради.
Керуючись ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року та в судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк