Провадження № 2/522/948/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.07.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей.

Матеріали позову суддя отримала 11.07.2023 року.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2023 року.

До суду 13.09.2023 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Хижняк А.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області.

До суду 15.09.2023 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникової Н.А. надійшов відзив на позову заяву клопотання про призначення психологічної експертизи та заява про виклик свідків.

У підготовче засідання 18.09.2023 року з`явилася представник позивачка-адвокат Хижняк А.В., просила надати час на ознайомлення з відзивом та написання відповіді на відзив.

Відповідачка та третя особа у підготовче засідання не заявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розгляд справи відкладено на 23.10.2023 року з метою надання часу на відповідь на відзив.

До суду 27.09.2023 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Хижняк А.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просили позов задовільнити у повному обсязі.

У підготовче засідання 23.10.2023 року з`явилися представник ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В., представник ОСОБА_2 -адвокат Хлєбникова Н.А.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Хлєбникова Н.А. просила прийняти відзив, призначити психологічну експертизу, викликати свідків, долучити відповідь на адвокатський запит, залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області та передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки відповідачка фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. не заперечували щодо залучення Органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області. просили долучити відповідь на відзив. Однак заперечували щодо передачі справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки хоча й відповідачка фактично проживає у Київському районі, вона зареєстрована у Приморському, а тому справа згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Приморському районному суду м. Одеси20.09.2023р.в судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання без їх присутності.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представників сторін та залучив у якості третьої особи на боці відповідачки орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР та відклав розгляд справи на 27.11.2023 року.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникової Н.А. про передачу справу за підсудністю відмовлено.

До суду 24.10.2023 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відповідей ОМР на адвокатські запити.

У підготовче засідання 27.11.2023 року з`явилася представник ОСОБА_2 -адвокат Хлєбникова Н.А., від представника ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. До суду від органу опіки та піклування КРА ОМР надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначено, що проект висновку буде 30.11.2023 року.

Розгляд справи відкладено на 18.12.2023 року у зв`язку з розглядом визначення порядку спілкування 30.11.2023 року.

У підготовче засідання 18.12.2023 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 15.02.2024 року.

До суду 15.02.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьківбатька, ОСОБА_1 , та матері, ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих ?

4. Чи є у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 схильність до фантазування чи ознаки підвищеної сугестивності, які могли б під впливом значущих та авторитетних для дитини людей, зумовити її міжособисті стосунки ?

5. Яким є дійсне ставлення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері, ОСОБА_2 ?

6. Яким є дійсне ставлення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батька, ОСОБА_1 ?

7. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка матері ОСОБА_2 на психічний стан і розвиток малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_4 на семінарі 15.02.2024 року розгляд справи, призначений на 15.02.2024 року, відкладено на 11.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме пояснення щодо характеристики від 09.02.2024 року та характеристики на ОСОБА_3 від 06.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. надійшло уточнене клопотання про призначення по справі судової-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьківбатька, ОСОБА_1 , та матері, ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих ?

4. Чи є у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , схильність до фантазування чи ознаки підвищеної сугестивності, які могли б під впливом значущих та авторитетних для дитини людей, зумовити її міжособисті стосунки?

5. Яким є дійсне ставлення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері, ОСОБА_2 ?

6. Яким є дійсне ставлення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батька, ОСОБА_1 ?

7. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка матері ОСОБА_2 на психічний стан і розвиток малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

9. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка співмешканця матері ОСОБА_5 на психічний стан і розвиток малолітнього Фоміна Никити?

10. Чи може мати негативний психологічний вплив того фактору, що малолітній ОСОБА_6 сприймав ОСОБА_5 як брата матері, а наразі він є її співмешканцем, цивільним чоловіком?

У підготовче засідання 11.03.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В., представник ОСОБА_2 -адвокат Хлєбникова Н.А.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. зазначила, що вже є висновок Органу опіки та піклування, затверджений комісією, та визначено графік, одна даний висновок ще не виготовлено у письмовому вигляді.

Сторони підтримали подане раніше клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

У зв`язку з відсутність висновку розгляд справи відкладено на 01.04.2024 року.

До суду 01.04.2024 року від Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР надійшов висновок № 1678/01-11 від 14.03.2024 року про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 .

У підготовче засідання 01.04.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.04.2024 року.

До суду 08.04.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. надійшли додаткові пояснення щодо призначення судової експертизи.

До суду 09.04.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/17213/23 та надійшло клопотання про призначення психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків ?

2. Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 ?

3. Чи має бажання ОСОБА_3 бачитися з батьком ?

4. Чи є безпечними для психологічного розвитку та формування здорових моральних цінностей та чи йдуть на користь зустрічі ОСОБА_3 з батьком ?

5. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ?

6. Які відносини склалися між дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та Фоміним Никитою ?

7. Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на психічний стан і розвиток малолітнього Фоміна Никити ?

8. Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_1 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ?

Ухвалою суду від 09.04.2024 року призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 18.09.2024 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи № 522/13578/23 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали справи суддя отримала 19.09.2024 року.

З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному, зазначене клопотання разом зі справою суддя отримала 30.09.2024 року.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 28.10.2024 року.

До суду 16.10.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Левіт В.С. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме - 12 характеристик, які відображають інформацію щодо особистості ОСОБА_2 .

До суду 28.10.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Хижняк А.В. до суду надійшла заява, згідно якої просили долучити до матеріалів справи флешносій зі двома відео зустрічі з сином, копії характеристик 5 штук, копії листування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 -7 стр., копії листування позивача з сингом-2 стр., копію висновку Органу опіки та піклування, копії платіжних інструкцій-7 стр., копію витягу про несудимість, копію довідки № 119, копію довідки № 000903. Також просила направити справу для продовження експертизи.

У підготовче засідання 28.10.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. та представник ОСОБА_2 -адвокат Левіт В.С. До суду від органу опіки та піклування КРА ОМР надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи залишили на розсуд суду, також надали графік спілкування, шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною. Орган опіки та піклування ПРА ОМР про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Левіт В.С. просив прийняти додаткові характеристики на відповідачку, як додаткові матеріали на вимогу судового експерта, стосовно особистості відповідачки.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. не заперечувала проти клопотання представника відповідачки. Також просила прийняти докази, які характеризують позивача та які показують його спілкування з дитиною і відповідачкою.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Левіт В.С. не заперечував проти клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представників сторін та враховуючи вимогу судового експерта щодо надання додаткових доказів, які характеризують відповідачку та позивача долучив до справи надані сторонами характеристик. При цьому суд зауважив, що в справі також подано від сторони позивача відеодоказ на флешносії. Також в справі суд не допитує свідків, оскільки такі клопотання не були заявлені учасниками справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, подані клопотання, приходить до наступного висновку.

Предметом позовних вимог є усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з сином малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку зустрічей.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на додані представниками сторін, на вимогу судового експерта, додаткові матеріали які характеризують позивача та відповідачку, суд вважає за можливе направити цивільну справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової психологічної експертизи за визначеними в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року питаннями.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

У зв`язку з перебуванням 04.11.2024 року судді Домусчі Л.В. у відряджені, датою складення цього судового рішення є 05.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 84, 89, 102-105, 247, 258-260, ч. 1 ст. 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для продовження проведення судової психологічної експертизи за визначеними в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року питаннями.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі