ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2282/23 Номер провадження 22-ц/814/3283/24Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поети Юрія Володимировича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року, ухвалене суддею Тесленко Т.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладених кредитних договорів № 121367722 від 25 грудня 2021 року, № 00064-12/2021 від 01 грудня 2021 року, № від 25 вересня 2021 року, № /730561 від 15 вересня 2021 року, № 2133285 від 14 липня 2021 року, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 83 235,69 грн, яку ТОВ «ФК ЄАПБ» прохало стягнути з відповідача.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 рокупозов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості:

за Кредитним договором № 121367722 в розмірі 16 790,74 грн, з яких: 6 500,00 грн сума заборгованості з основного боргу; 10 290,74 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 00064-12/2021 в розмірі 6 300,00 грн, з яких: 2 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 300,00 грн сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики № в розмірі 30 806,95 грн, з яких: 4 199,95 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 607,00 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № /730561 в розмірі 13 990,00 грн, з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 990,00 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 2133285 в розмірі 15 348,00 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 348,00 грн сума заборгованості за процентами.

Всього стягнуто заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 83 235 грн 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поета Ю.В. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»

за Кредитним договором № 00064-12/2021 в розмірі 2500 грн, з яких: 2 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 500 грн сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики № в розмірі 4935 грн, з яких: 4200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 735 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № /730561 в розмірі 5500 грн, з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 2133285 в розмірі 6570 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 570 грн сума заборгованості за процентами.

У задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 121367722 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в період дії карантинних обмежень та під час дії воєнного стану забороняється застосування до позичальника положень Глави 51 ЦК України та положень, що регулюють відповідальність позичальника. Однак суд не звернув уваги на дані положення та помилково стягнув відсотки заявлені позивачем.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 83 235 грн 69 коп. та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі відсутні доводи щодо незаконності рішення в частині стягнення заборгованості за договором № 121367722 та необхідності відмовити у стягнені заборгованості за ним у повному обсязі, а тому в зазначеній частині суд перевіряє правильність рішення з загальних підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи 25 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 121367722.

За умовами даного договору відповідач отримала кошти у розмірі 6500 грн. з зобов`язанням повернутим зазначені кошти та сплати відсотки з розрахунку: в разі повернення протягом 10 днів 412,45% річних, що становить 1,13 % щоденно; за умови продовження строку 482,22% річних, що становить 1,32 % щоденно; у разі продовження користування кредитними коштами без погодження - 766,5% річних, що становить 2,10 % процентів в день.

Відповідно до пункту 1.12.1 кредитного договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладаються кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,7 % річних, що становить 2,98 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. (п.1.12.2)

Згідно пункту 5.3 кредитного договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31 грудня 2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Предметом зазначеного договору факторингу та додаткової угоди є права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Наявне право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 172 від 08 лютого 2022 року укладеного ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 121367722 має заборгованість в сумі 13889,89 грн., з яких: 6500 грн сума заборгованості з основного боргу; 7389,89 грн сума заборгованості за відсотками.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 за кредитним договором № 121367722 має заборгованість в сумі 16790.74 грн., з яких: 6500 грн сума заборгованості з основного боргу; 10290.74 грн сума заборгованості за відсотками. Клієнтом зазначено ТОВ «Таліон Плюс», а фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

01 грудня 2021 року між ТОВ «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00064/12/2021.

За умовами даного договору відповідач отримала кошти у розмірі 2000 грн. строком на 10 днів із зобов`язанням сплати відсотки у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу.

Відповідно до графіку погашення платежів погодженого сторонами в разі вчасного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 мала сплатити 2000 грн. тіла кредитам, та 500 грн процентів за користування кредитними коштами.

13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 00064/12/2021 має заборгованість в сумі 6300 грн., з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4300 грн сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн сума заборгованості за пенею. Клієнтом зазначено ТОВ «ФК «Інвеструм», а фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

25 вересня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № /4.

За умовами даного договору відповідач отримала кошти у розмірі 4200 грн. строком на 10 днів із зобов`язанням сплати відсотки у розмірі 1,75% на один день. Зазначено, що загальна вартість кредиту у грошовому виваженні становить 4935 грн., за умови належного виконання умов договору та відсутності Пролонгації.

24 листопада 2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, ОСОБА_1 за кредитним договором № має заборгованість сумі 30806.95 грн., з яких: 4199.95 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26607 грн сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн сума заборгованості за пенею. Клієнтом зазначено ТОВ «ФК «Інфінанс», а фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

15 вересня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту№ /730561.

За умовами даного договору відповідач отримала кошти у розмірі 4000 грн. строком на 15 днів із зобов`язанням сплати відсотки у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № /730561, погодженого сторонами, в разі вчасного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 мала сплатити 4000 грн. тіла кредитам, та 1500 грн процентів за користування кредитними коштами.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 12 вересня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_1 за кредитним договором № /730561 має заборгованістьв сумі 13990 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9990 грн сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн сума заборгованості за пенею. Клієнтом зазначено ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група», а фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

14 липня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2133285 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

За умовами даного договору відповідач отримала кошти у розмірі 6000 грн. строком на 5 днів із зобов`язанням сплати відсотки у розмірі 1,90% в день. Зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 6570 грн.

05 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №05052023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 05 травня 2023 року до Договору факторингу № 05052023 від 05 травня 2023 року, ОСОБА_1 за кредитним договором № 2133285 має заборгованістьв сумі 15348 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9348 грн сума заборгованості за процентами. Клієнтом зазначено ТОВ «Лінеура Україна», а фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На виконання ухвали суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь на запит та виписки за договором № б/н за період 05 вересня 2021 року 28 грудня 2021 року та за договором № б/н за період 14 липня 2021 року 18 вересня 2021 року.

Так згідно інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_1 наявні наступні карткові рахунки станом на 14 липня 2021 року: № 814946 та № НОМЕР_1 .

У виписках наявні зарахування від 14 липня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 6000 грн., від 15 вересня 2021 року грошових коштів в сумі 4000 грн. та наявні зарахування від 25 грудня 2021 року на рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 6500 грн., від 01 грудня 2021 року грошових коштів в сумі 2000 грн., від 25 вересня 2021 року грошових коштів в сумі 4200 грн.

При цьому з матеріалів справи вбачається, та не заперечувалося ОСОБА_1 , що нею не були виконані умови договору та не були повернуті отримані кошти та проценти.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Разом з тимвідповідно до пункту 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020) в період з 12 березня по 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України дію карантину неодноразово продовжували.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651«Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, яка виникла до укладення договорів факторингу, в період дії зазначеного вище карантину.

При цьому, розрахунки заборгованості здійснювалися з урахуванням невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повернення отриманих коштів та процентів. Так договори передбачають відсоткову ставку за користування кредитами в межах визначеного строку від 5 до 15 днів, а також відповідальність за прострочення кредитних зобов`язань у виді збільшеної відсоткової ставки за весь період прострочення.

Однак з врахуванням положень Закону У країни «Про споживче кредитування» наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитних договорах в межах тіла кредиту та процентів за користування кредитом, без нарахованих процентів за прострочення їх виконання.

У свою чергу колегія суддів звертає увагу, що відповідно до умов кредитного договору № 121367722 від 25 грудня 2021 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 наявна система дисконтних періодів, а строком дії цього договору є 90 днів з дня від дати закінчення Дисконтного періоду, і саме після цього у боржника настає відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто відсотки за користування кредитом, відповідно до умов договору, могли бути нараховані до 04 квітня 2022 року.

Відповідно до розрахунків заборгованості складених ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» нарахування процентів здійснювалося до 03 березня 2022 року, тобто в межах строку нарахування відсотків за користування кредитом, а не у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання. А тому відсутні підстави для застосування положень пункту 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року слід змінити зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості:

за Кредитним договором № 00064-12/2021 з 6 300,00 грн. до 2500 грн., з яких: 2 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 500 грн. сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики № з 30 806,95 грн. до 4934,95 грн., з яких: 4 199,95 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 735 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № /730561 з 13 990,00 грн. до 5500 грн., з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 2133285 з 15 348,00 грн. до 6570 грн., з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 570 грн. сума заборгованості за процентами.

Зменшити зальну суму стягнутої заборгованості за кредитними договорами з 83 235 грн 69 коп. до 36295 грн. 09 коп.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі на рішення суду представник відповідача просить не стягувати з ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак при дослідженні обставин справи, колегія суддів звертає увагу, що при розгляді справи судом першої інстанції стороною відповідача не надавалося жодних доказів, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І чи ІІ групи.

У свою чергу апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань неможливості подачі даних доказів до суду першої інстанції.

А тому додана до апеляційної скарги копія довідки до акта огляу медико-соціалдьної експертної комісії серії 12 ААГ № 534308 відповфідно до якої ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 09 квітня 2024 року по 01 травня 2025 року є підставою для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, однак не для звільнення від сплати судового збору при розгляді справи судом першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та як наслідок часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесених судових витрат зі сплати судового збору з 2684 грн. 00 коп. до 1170 грн. 22 коп.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За вказаних обставин, з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2270 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поети Юрія Володимировича задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року змінити зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за Кредитним договором № 00064-12/2021 з 6 300,00 грн. до 2500 грн., з яких: 2 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 500 грн. сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики № з 30 806,95 грн. до 4934,95 грн., з яких: 4 199,95 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 735 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № /730561 з 13 990,00 грн. до 5500 грн., з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 2133285 з 15 348,00 грн. до 6570 грн., з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 570 грн. сума заборгованості за процентами.

Зменшити зальну суму стягнутої заборгованості за кредитними договорами з 83 235 грн 69 коп. до 36295 грн. 09 коп.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесених судових витрат зі сплати судового збору з 2684 грн. 00 коп. до 1170 грн. 22 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2270 грн. 66 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2024 року

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук