КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/7739/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

установив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року провадження у зазначеній вище справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Відмолено у поверненні сплаченого судового збору з державного бюджету.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

30 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 з доказами сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року.

Проте, як було зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року серед учасників справи зазначено лише заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції не може перевірити склад усіх учасників вказаної справи.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено ім`я (найменування) всіх учасників справи, їх місце знаходження.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України, апелянтом не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити найменування всіх учасників справи, їх місце знаходження та надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх особам, які беруть участь у справі апеляційним судом.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько