Справа № 611/174/23
Провадження №6/611/23/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Шовкун Н.І., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Родіна Г.В. перебуває виконавче провадження № 73685720, відкрите на підставі виконавчого листа № 611/174/23 виданого Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

Представником в заяві зазначено, що 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-95527242 від 03 липня 2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити стягувача із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 611/174/23 виданого Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Просив справу розглядати без його участі.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного (приватного) виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем Родіним Г.В. відкрито виконавче провадження № 73685720 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк».

24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-95527242 від 03 липня 2021 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512-519ЦК України,ст.442ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 611/174/23, виданого Барвінківським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк`заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-95527242 від 03 липня 2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.А. Коптєв