Справа № 638/3939/21
Провадження № 2/638/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просять: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартість безпідставно набутого ОСОБА_4 майна внаслідок проведення набутого ОСОБА_4 майна внаслідок проведення ОСОБА_1 капітального ремонту нежитлових приміщень підвальної частини №1б, 2-:20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 227,0 кв. метрів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 207 053 грн., яка складається з вартості сплачених ОСОБА_1 коштів за проведення капітального ремонту приміщень в сумі 759176,40 грн.; доходу який ОСОБА_4 одержала від здачі в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в сумі 350 000 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 97877,37 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого ОСОБА_4 майна внаслідок проведення ОСОБА_2 капітального ремонту нежитлових приміщень підвальної частини № 1б, 2-:-20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 227,0 кв. метрів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 842 877,37 грн., яка складається з: вартості сплачених ОСОБА_2 коштів за проведення капітального ремонту приміщень в сумі 395000 грн.; доходу, який ОСОБА_4 одержала від здачі в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в сумі 350000 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 97877,37 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

19 липня 2021 року до суду від позивачів надійшло клопотання, яке було уточнено 05 жовтня 2023 року, в якому вони просять призначити у вказаній справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступні питання: по наявним в матеріалах справи договорам на виконання будівельних робіт, специфікаціям, ескізним проектам, відомостям ресурсів, актам виконаних робіт, платіжним та іншим документам визначити на момент проведення судово-будівельної експертизи вартість використаних будівельних матеріалів та вартість виконаних робіт при проведені внутрішнього капітального ремонту у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б 2-:-20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5», площею 227,0 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , згідно договору підряду №09/14/1р від 09 жовтня 2015 року, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»; по наявним в матеріалах справи договорам на виконання будівельних робіт, специфікаціям, ескізним проектам, відомостям ресурсів, актам виконаних робіт, платіжним та іншим документам визначити на момент проведення судово-будівельної експертизи вартість використаних будівельних матеріалів та вартість виконаних робіт при проведенні зовнішніх (фасадних) робіт у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б 2-:-20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5», площею 227,0 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , згідно договору № 232 від 01 грудня 2015 року, укладеного ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_7 ; по наявним в матеріалах справи договорам на виконання будівельних робіт, специфікаціям, ескізним проектам, відомостям ресурсів, актам виконаних робіт, платіжним та іншим документам визначити на момент проведення судово-будівельної експертизи загальну вартість використаних будівельних матеріалів та вартість виконаних робіт при проведені у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б 2-:-20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5», площею 227,0 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , внутрішнього капітального ремонту згідно договору підряду № 09/15/1р від 09 жовтня 2015 року і зовнішніх (фасадних) робіт згідно договору № 232 від 01 грудня 2015 року.

12 лютого 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить при призначені судово-будівельної експертизи по цивільний справі № 638/3939/21 на вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідають виконані ремонтні роботи в нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б, 2-:-20, 10а, 106, 11а, І житлового будинку літ «А-5», площею 227 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 за договором підряду № 09/15/р від 09.10.2015 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» проектній документації?; чи відповідають виконані ремонтні роботи в нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б, 2-:-20, 10а, 106, 11а, І житлового будинку літ «А-5», площею 227 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 за договором на виконання робіт № 232 від 01.10.2015 року укладеним між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_7 проектній документації?; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту в нежитлових приміщеннях підвальної частини № 16, 2-:-20, 10а, 106, 11а, І житлового будинку літ «А-5», площею 227 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 за договором підряду № 09/15/р від 09.10.2015 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»?; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту в нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б, 2-:-20, 10а, 106, 11а, І житлового будинку літ «А-5», площею 227 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 за договором на виконання робіт № 232 від 01.10.2015 року укладеним між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 .?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту в нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б, 2-:-20, 10а, 106, 11а, І житлового будинку літ «А-5», площею 227 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним додатками до договору підряду № 09/15/р від 09 жовтня 2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту в нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б, 2-:-20, 10а, 106, 11а, І житлового будинку літ «А-5», площею 227 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним додатками до договору на виконання робіт № 232 від 01 жовтня 2015 року укладеним між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_7 ?

Позивачі в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача та викладених у них питаннях заперечували.

Представник відповідача в судовому засідання з приводу клопотання позивачів поклався на розсуд суду, своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи предмет позову та неможливість судом встановити вартість майна у разі задоволення судом позовних вимог позивачів, суд вважає клопотання останніх про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивачів про призначення експертизи без зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З клопотання позивачів про призначення експертизи, вбачається шо вони просять провести судово-будівельну експертизу на наявним в матеріалах справи договорах, тобто документах, які долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що при призначенні експертизи, суд для її проведення направляє матеріали справи до експертної установу визначної в ухвалі суду.

Таким чином, подальший розгляд справи без матеріалів справи буде неможливий, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачів про проведення експертизи без зупинення провадження по справі.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки питання наведені у вказаному клопотанні протирічать меті призначення експертизи та не відносяться до предмету доказування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8, м. Харків).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

по наявним в матеріалах справи договорам на виконання будівельних робіт, специфікаціям, ескізним проектам, відомостям ресурсів, актам виконаних робіт, платіжним та іншим документам визначити на момент проведення судово-будівельної експертизи вартість використаних будівельних матеріалів та вартість виконаних робіт при проведені внутрішнього капітального ремонту у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б 2-:-20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5», площею 227,0 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , згідно договору підряду №09/14/1р від 09 жовтня 2015 року, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»;

по наявним в матеріалах справи договорам на виконання будівельних робіт, специфікаціям, ескізним проектам, відомостям ресурсів, актам виконаних робіт, платіжним та іншим документам визначити на момент проведення судово-будівельної експертизи вартість використаних будівельних матеріалів та вартість виконаних робіт при проведенні зовнішніх (фасадних) робіт у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б 2-:-20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5», площею 227,0 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , згідно договору № 232 від 01 грудня 2015 року, укладеного ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_7 ;

по наявним в матеріалах справи договорам на виконання будівельних робіт, специфікаціям, ескізним проектам, відомостям ресурсів, актам виконаних робіт, платіжним та іншим документам визначити на момент проведення судово-будівельної експертизи загальну вартість використаних будівельних матеріалів та вартість виконаних робіт при проведені у нежитлових приміщеннях підвальної частини № 1б 2-:-20, 10а, 10б, 11а, І житлового будинку літ. «А-5», площею 227,0 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , внутрішнього капітального ремонту згідно договору підряду № 09/15/1р від 09 жовтня 2015 року і зовнішніх (фасадних) робіт згідно договору № 232 від 01 грудня 2015 року.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 638/3939/21 та адміністративний матеріал №638/16837/17 за матеріалами яких провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження по справі № 638/3939/21 зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко