overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5351/24
Провадження № 2-н/591/2643/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 274/3789/23 Провадження № 2-о/0274/25/24 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2024 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Большакової Т.Б., присяжних: Катинської А.В., Пухи Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
представника заявника адвоката Романюк О.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування Яковенко Л.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про усиновлення малолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини- задовольнити.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білозерське, м. Добропілля, Донецької області, усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадина України, уродженця м. Білозерське, м. Добропілля, Донецької області, батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Петрівка Перша, Олександрівський район, Донецька область) та внести ці зміни до актового запису про народження № 38, складеного 24 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області.
Змінити прізвище та по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на " ОСОБА_4 " відповідно, та внести ці зміни до актового запису про народження № 38, складеного 24 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Анастасія КАТИНСЬКА

Ніна ПУХА
Справа № 508/919/24
Провадження №2/508/370/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.11.2024

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, прийняти справу до свого провадження і відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 30 хвилин на 04.12.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 209/7981/24
Провадження № 2-н/209/4983/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року до суду надійшла заява Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1

31 жовтня 2024 року від представника заявника Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Липового С.М. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, заяву разом із додатками до неї слід повернути заявнику та повернути сплачений ним за подання заяви судовий збір в сумі 242,24 грн.

Керуючись ст.ст. 160-167, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Липового Станіслава Миколайовича про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", , місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 25 жовтня 2024 року № 29.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 373/2011/24
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

26 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом та просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 373/2011/24 за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд.65, м.Переяслав, Київська область.

В судове засідання викликати: сторони та/або їх представників.

Витребувати з Другої Переяславської державної нотаріальної контори (Київська область, м.Переяслав, вул.Оболонна, 2в) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 377, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та копію спадковою справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( у разі її наявності).

Роз`яснити відповідачу їх право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 345/1015/24
Провадження № 2-н/345/379/2024
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті судового наказу

"19" лютого 2024 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, жительки АДРЕСА_1 в розмірі 2998,16 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У зв`язку з вищенаведеним, суддею 15.02.2024 було надіслано запит до ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанняОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

16.02.2024 до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської, з якої вбачається, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 2998,16грн.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємстві «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2998,16грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

10.12.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, б.1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

встановив:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний Суд» із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

10.12.2024 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву представника заявника про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Враховуючи, що заяву подано в електронному вигляді через систему «Електронний суд», то направленню заявнику підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, б.1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 486/1031/24
Провадження № 22-ц/812/1715/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Дмитренком Ігорем Миколайовичем, на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Серебрякова
Провадження № 22-ц/812/1578/24 Головуючий суду першої інстанції Тавлуй В.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 469/226/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів - Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року, повний текст якого складено 19 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Тавлуя В.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року в частині розміру процентів за користування кредитними коштами змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 7 625 грн заборгованість за договором кредиту від 06 березня 2020 року, що складається з 5 000 грн - заборгованості за тілом кредиту та 2 625 грн - заборгованості за процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 2 317 грн 64 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко