Справа № 545/3077/24
Провадження № 2/545/1743/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

02 жовтня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями майну юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями майну юридичної особи в сумі 17843,59 грн.та судові витрати..

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комаренко О.В. про призначення судової економічної експертизи, з метою встановлення відповідності та обґрунтованості сум витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628- Токар О.А. надала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача, як необґрунтованого.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Комаренко О.В. надала заяву, у якій просила клопотання задовольнити

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі. суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що для вирішення даної справи по суті, необхідно встановити відповідність понесених Полтавським КАТП-1628 витрат виконаним роботам та встановленим тарифам, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стороною відповідача запропоновано доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», у зв`язку із чим, суд на підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України вважає можливим доручити проведення експертизи вказаній установі.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи вищенаведене суд вважає покласти витрати по проведенню експертизи на сторону відповідача.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комаренко Оксани Валеріївни- задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідача та є документально обґрунтованою сума витрат, понесених Полтавським КАТП-1628 у розмірі 28747,66 грн. виконаним роботам, встановленим тарифам Полтавською міською радою на послуги з управління/поводження відходами, а також вимогам нормативно-правових актів у сфері управління/поводження з відходами? Якщо не відповідають, то у чому полягає так невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 47).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 545/3077/24 (провадження № 2/545/1743/24) за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями майну юридичної особи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу, експерту для виконання після набуття її чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ