Провадження №: 2/755/1349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 755/18541/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про звільнення спадкового майна з-під арешту.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року по справі № 755/18541/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про звільнення спадкового майна з-під арешту.

У першому абзаці описової частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року по справі № 755/18541/23 зазначити правильно: «У зв`язку з чим просить зняти арешт із всього рухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60735130 від 27 березня 2020 року про накладення арешту на майно боржника.» замість неправильного: «У зв`язку з чим просить зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60735130 від 27 березня 2020 року про накладення арешту на майно боржника.».

У восьмому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року по справі № 755/18541/23 зазначити правильно: «Позивач просить зняти арешт із всього рухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60735130 від 27 березня 2020 року про накладення арешту на майно боржника.» замість неправильного: «Позивач просить зняти арешт із всього рухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60735130 від 27 березня 2020 року про накладення арешту на майно боржника».

У другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року по справі № 755/18541/23 зазначити правильно: «Зняти арешт із всього рухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60735130 від 27 березня 2020 року про накладення арешту на майно боржника.» замість неправильного: «Зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 60735130 від 27 березня 2020 року про накладення арешту на майно боржника.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна