Справа № 186/1327/23
Провадження № 2/204/813/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Вугледарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отримання допомоги по безробіттю,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи провести без участі представника позивача. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Судом встановлено, 14 червня 2021 року до Вугледарського центру зайнятості Донецької області звернулася ОСОБА_1 .
На підставі її заяви з 16 червня 2021 року відповідачу розпочато нарахування допомоги по безробіттю згідно з діючим законодавством.
Відповідно до довідки Вугледарського міського управління соціального захисту населення Вугледарської міської ради від 25.01.2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, призначеної відповідно постанови кабінету міністрів України від 02.08.2000 року №1192.
У зв`язку з вищевикладеним, 23 січня 2022 року позивачем складено акт № 2 розслідування страхового випадку.
Відтак, враховуючи вищевикладене, що на момент реєстрації в Вугледарського міського центру зайнятості Донецької області та протягом усього часу отримання допомоги по безробіттю відповідач також отримувала грошову допомогу по догляду за особою з інвалідністю І-ї чи ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення також належить, зокрема, особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства.
Відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, натомість, остання при зверненні із заявою про надання статусу безробітного не повідомила центр зайнятості про те, що вже отримує грошову допомогу по догляду за особою з інвалідністю, у зв`язку з чим відповідач не могла підпадати під категорію безробітного та отримувати допомогу з безробіття, оскільки як станом на день подання заяви про надання статусу безробітного, так і упродовж всього часу перебування на обліку і одержання допомоги вже отримувала інші виплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Отже, судом встановлено, що на день звернення до центру зайнятості відповідачка не мала права на отримання статусу безробітного та, відповідно, на допомогу по безробіттю, а оскільки про цю обставину, яка є умовою для виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, відповідач не повідомила, підстави для надання відповідачу статусу безробітного та призначення їй матеріальної допомоги були відсутні, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову в розмірі 2684 гривень, покладаються на відповідача, у відповідності з п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Вугледарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отримання допомоги по безробіттю - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вугледарського міського центру зайнятості Донецької області судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Вугледарський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22026879, місцезнаходження: 85670, м. Вугледар, вул. Шахтарська, буд. 16А;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова