1Справа № 335/5534/24 2/335/2298/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Орган Опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Орган Опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частин 1-5 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.
Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Судом установлено, що позивачем у поданій до суду позовній заяві заявлено три вимоги, а саме: 1) позбавлення батьківських прав; 2) встановлення опіки над неповнолітньою дитиною; 3) стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
При цьому, позовна заява не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які об`єднано вимоги про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки на неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в одному позові.
Так, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 р. у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).
Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).
Суд зауважує, що заявлені позивачем вимоги про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не пов`язані між собою предметом доказування.
Крім того, вимога про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження за місцем проживання заявника, а позовна вимога про позбавлення батьківських прав розглядається в порядку загального позовного провадження за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України), що ускладнює розгляд справи.
В силу ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Тобто, вимога щодо встановлення опіки над неповнолітньою дитиною є передчасною, адже відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно ч.4 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог,які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, суд вважає, що вказану заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із окремим позовом про позбавлення батьківських прав, із заявою про встановлення піклування над неповнолітньою особою та з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в установленому ЦПК порядку.
Керуючись ст.ст. 185, 188, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Орган Опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко