Справа № 946/5839/22
Провадження № 2/946/540/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району - Кулави М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу щодо застування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив заявою від 13.03.2023 року та просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 № 288-к від 13.07.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунальної установи «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2022 року Ізмаїльським міським головою Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 відносно позивача було винесено розпорядження про притягнення до відповідальності № 288-к від 13.07.2022 року, згідно цього наказу позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Позивач з наказом не згодний, оскільки оскаржуване розпорядження прийняте відповідачем на підставі неперевіреної жодним чином інформації, яка не підтверджена будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами, відсутні докази того, що при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення міський голова встановлював факти перевищення службових повноважень, а також факти грубих порушень статуту установи, колективного договору, норм етики та поведінки посадової особи місцевого самоврядування, не були перевірені відповідні факти так і не були встановлені їх причини, не перевірені наявні повноваження та обов`язки позивача, не було встановлено його вини, при прийнятті рішення не визначено ступень тяжкості і заподіяної шкоди, обставин, за яких мали місце, викладені у доповідних записках обставин, не враховано попередню роботу позивача. Відтак вважає, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення відбулося виключно на підставі припущень, що викладені у доповідних записках порушення дійсно мали місце, а також того, що вину за їх вчинення несе особисто позивач.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача, Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала у повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на момент застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 був директором комунальної установи «Ізмаїльський архів» на підставі відповідного контракту з Ізмаїльським міським головою. Для перевірки фінансово-господарської діяльності, правильності нарахування заробітної плати комунальної установи «Ізмаїльський архів» за 2021 р. та січень-квітень 2022 р. до установи були направлені співробітники Управління культури і туризму, якими була проведена перевірка з 25.05.2022 року по 24.06.2022 року з відома директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 та в присутності бухгалтера ОСОБА_3 . За підсумками перевірки було складено акт від 29.06.2022 року № 1, яким були встановлені грубі порушення фінансової дисципліни, що призвели до втрат на загальну суму 34 514,57 грн., згодом сума була відкоригована у бік зменшення та становить 26 924, 79 грн. У зв`язку з виявленими порушеннями фінансово - господарської діяльності директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 , що призвели до фінансових втрат установою, фінансовим управлінням була направлена на ім`я міського голови службова записка № 1-19/206 від 08.07.2022 року з рекомендацією застосувати дисциплінарне стягнення до директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 за перевищення ним службових повноважень, грубі порушення статуту установи, колективного договору, контракту, які призвели до фінансових втрат установою, що стало підставою для прийняття міським головою розпорядження № 288-к від 13.07.2022 р. про застосування дисциплінарного стягнення до директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 , яким була оголошена догана ОСОБА_1 , директора КУ «Ізмаїльський архів», за перевищення ним службових повноважень, грубі порушення статуту установи, колективного договору, контракту, які призвели до фінансових втрат установою.

В судове засідання відповідач, Ізмаїльський міський голова Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5., не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Згідно відзиву на позов від 02.05.2023 року відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що на момент застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 був директором комунальної установи «Ізмаїльський архів» на підставі відповідного контракту з Ізмаїльським міським головою. Для перевірки фінансово-господарської діяльності, правильності нарахування заробітної плати комунальної установи «Ізмаїльський архів» за 2021 р. та січень-квітень 2022 р. до установи були направлені співробітники Управління культури і туризму, якими була проведена перевірка з 25.05.2022 року по 24.06.2022 року з відома директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 та в присутності бухгалтера ОСОБА_3 . За підсумками перевірки було складено акт від 29.06.2022 року № 1, яким були встановлені грубі порушення фінансової дисципліни, що призвели до втрат на загальну суму 34 514,57 грн., згодом сума була відкоригована у бік зменшення та становить 26 924, 79 грн. У зв`язку з виявленими порушеннями фінансово - господарської діяльності директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 , що призвели до фінансових втрат установою, фінансовим управлінням була направлена на ім`я міського голови службова записка № 1-19/206 від 08.07.2022 року з рекомендацією застосувати дисциплінарне стягнення до директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 за перевищення ним службових повноважень, грубі порушення статуту установи, колективного договору, контракту, які призвели до фінансових втрат установою, що стало підставою для прийняття міським головою розпорядження № 288-к від 13.07.2022 р. про застосування дисциплінарного стягнення до директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 , яким була оголошена догана ОСОБА_1 , директора КУ «Ізмаїльський архів», за перевищення ним службових повноважень, грубі порушення статуту установи, колективного договору, контракту, які призвели до фінансових втрат установою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області № 288-к від 13.07.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунальної установи «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 » було оголошено догану ОСОБА_1 , директору комунальної установи «Ізмаїльський архів», за перевищення ним службових повноважень, грубі порушення статуту установи, колективного договору, контракту, які призвели до фінансових втрат установою.

Згідно з актом № 1 від 29.06.2022 року про результати перевірки фінансово-господарської діяльності, правильності нарахування заробітної плати комунальної установи «Ізмаїльський архів» за 2021 р. та січень-квітень 2022 р., відповідно до направлення фінансового управління Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 5 від 16.05.2022 року працівниками управління культури і туризму Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності, правильності нарахування заробітної плати комунальної установи «Ізмаїльський архів» за 2021 р. та січень-квітень 2022 р., перевірка була проведена з 25.05.2022 року по 24.06.2022 року. За підсумками перевірки виявлені грубі порушення фінансової дисципліни та статуту установи, а саме план фінансово-господарської діяльності КУ «Ізмаїльський архів» на 2021-2022 роки, штатний розпис КУ «Ізмаїльський архів» на 2021-2022 роки не затверджені в установленому статутом КУ «Ізмаїльський архів» порядку, в порушення пункту 1 додаткової угоди про внесення змін до контракту з директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року у відомості нарахування заробітної плати за січень-лютий 2022 року по загальному фонду директору установи ОСОБА_1 безпідставно нарахована та виплачена премія за фактично відпрацьований час у розмірі 100% окладу без розпорядження міського голови, що привело до переплати бюджетних коштів на загальну суму 7969,27 грн., в тому числі по КЕКВ 2110 -7351,05 грн. та КЕКВ 2120 -618,22, у відомостях нарахування заробітної плати за січень-березень 2022 року працівника установи ОСОБА_4 було проведено неправомірне нарахування та виплата зайво нарахованих коштів, згідно наказу директора установи № 46 від 31.12.2021 року на загальну суму 5400,70 грн., у відомості нарахування заробітної плати за квітень 2022 року була нарахована та виплачена матеріальна допомога працівникам установи, однак виплата матеріальної допомоги не передбачена колективним договором, статутом установи, що призвело до переплати коштів спеціального фонду у сумі 21144,60 грн. Вказують, що зазначені в акті порушення стали результатом неправомірних дій директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 (порушення статуту установи, колективного договору, контракту), який перевищив свої службові повноваження, що в свою чергу призвело до фінансових втрат установою на загальну суму 34514,57 грн.

Відповідно до службової записки № 67 від 04.07.2022 року, складеної директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1., позивач заперечував проти складеного акту № 1 від 29.06.2022 року про результати перевірки фінансово-господарської діяльності, правильності нарахування заробітної плати комунальної установи «Ізмаїльський архів» за 2021 р. та січень-квітень 2022 р., та просив його анулювати.

Враховуючи службову записку від 04.07.2022 року вказаний акт № 1 від 29.06.2022 року про результати перевірки фінансово-господарської діяльності, правильності нарахування заробітної плати комунальної установи «Ізмаїльський архів» за 2021 р. та січень-квітень 2022 р. був відкоригований актом № 2 від 07.07.2022 року про результати перевірки фінансово-господарської діяльності, правильності нарахування заробітної плати комунальної установи «Ізмаїльський архів» за 2021 р. та січень-квітень 2022 р. в якому зазначається, фінансові втрати установи складають 26 924,79 грн., замість раніше визначеної суми у розмірі 34 514,57 грн.

Згідно до службової записки № 1-19/206 від 08.07.2022 року, складеної начальником фінансового управління Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Вербицькою Т. на ім`я Ізмаїльського міського голови ОСОБА_5., просить на підставі перевірки проведеної з 25.05.2022 року по 24.06.2022 року застосувати дисциплінарне стягнення до директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 за перевищення ним службових повноважень, грубі порушення статуту установи, колективного договору, контракту, які призвели до фінансових втрат установою.

Згідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області № 7р від 13.01.2022 року «Про преміювання керівника комунальної установи «Ізмаїльський архів ОСОБА_1 за підсумками роботи за грудень 2021 року» вирішено преміювати керівника комунальної установи «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 за підсумками роботи за грудень 2021 року в розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом з урахуванням фактично відпрацьованого часу, комунальній установі «Ізмаїльський архів» виплатити ОСОБА_1 100% премії за рахунок коштів загального фонду міського бюджету.

Згідно до службової записки № 25 від 01.02.2022 року, складеної директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1., він повідомляє Ізмаїльського міського голову ОСОБА_5 про наявність виробничої необхідності у змінах у штатному розписі, а саме переведення архівіста на посаду заступника директора з 01.01.2022 року та просить письмової згоди такої зміни штатного розпису без змін запланованого фінансування установи на 2022 рік, прийнятого останньою сесією міської ради у 2021 році.

Відповідно до листа № 45 від 15.04.2022 року, надісланого директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1. Ізмаїльському міському голові ОСОБА_5., повідомляється, що заробітна плата установи за 2 місяці (січень-лютий) 2022 року не профінансована.

Згідно до службової записки № 52 від 04.05.2022 року, складеної директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1., він повідомляє Ізмаїльського міського голову ОСОБА_5., що усне розпорядження від 28.04.2022 року щодо приведення штатного розпису згідно з вимогами фінансового управління нашою установою виконано та затверджено відповідними службами виконкому.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Забезпечення трудової дисципліни за вимогами ст. 140 КЗпП України пов`язане із створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Обов`язки власника або уповноваженого ним органу, передбачені ст. 141 КЗпП України, зумовлюють вказані особи правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Відповідно до ст.147, 147-1 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Згідно ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Крім того, ст.149 КЗпП України передбачає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19 (провадження № 61-10005св20) зроблено висновки про те, що під порушенням трудової дисципліни потрібно розуміти винне, протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Отже, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку). Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Водночас саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне обґрунтування, тобто орган, правомочний застосовувати дисциплінарні стягнення, повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Доводи позивача про упереджене ставлення керівництва та інших працівників по відношенню до нього, суд вважає неспроможними та такими, що не підтверджені матеріалами справи.

За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходить із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України.

З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2019 року у справі № 515/1087/17 (провадження № 61-36903св18) зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в результаті безпідставного завищення посадового окладу заробітна плата за період січень-березень була нарахована та виплачена виходячи з посадового окладу заступника директора у розмірі 6567,00 (сума до видачі 8986,94 грн), а не архівіста І категорії, посаду якого вона займає та посаду заступника директора вона ніколи не займала, що призвело до переплати бюджетних коштів на загальну суму 5400,70 грн. Цей факт позивачем не заперечується, однак зазначає, що в нього була усна домовленість з Ізмаїльським міським головою ОСОБА_5 щодо затвердження нового штатного розпису та переведення ОСОБА_4 на посаду заступника директора, однак жодних належних та допустимих доказів позивач не надав.

Згідно до наказу директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 № 46 від 31.12.2021 року було затверджено та введено в дію з 01.01.2022 року новий штатний розпис КУ «Ізмаїльський архів» та затверджено на посаду заступника директора - ОСОБА_4 .

Так згідно до п. 5.6.2 Статуту КУ «Ізмаїльський архів» затвердження організаційної структури, штатного розпису та чисельності працівників Установи відноситься до компетенції інших виконавчих Органів управління (виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльського міського голови).

Таким чином, затвердження штатного розпису не відноситься до компетенції директора КУ «Ізмаїльський архів», а до компетенції виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльського міського голови, однак директором КУ «Ізмаїльський архів» в порушення п. 5.6.2 було затверджено новий штатний розпис, в якому було вказано ОСОБА_4 , як заступника директора. Жодних інших дій щодо переведення (призначення) ОСОБА_4 на нову посаду проведено не було, лише виплачувався посадовий оклад заступника директора, що призвело до переплати бюджетних коштів.

Згідно з наказом директора КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1. № 14 від 20.04.2022 року, у зв`язку з відсутністю фінансування виконкомом Ізмаїльської міської ради оплати праці працівників КУ «Ізмаїльський архів» за березень 2022 року, особливими умовами під час воєнного стану у державі ним було вирішено оказати матеріальну допомогу архівісту І категорії, архівістам, зберігачу фондів, реставратору, прибиральниці службових приміщень у розмірі 3000 грн.

Однак відповідно до п. 2.2 Наказу Міністерства юстиції України № 3327/5 від 15.11.2011 року «Про умови оплати праці працівникам архівних установ на основі єдиної тарифної сітки» працівникам надається матеріальна допомога, утому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисі. Відповідно до п.3.5.5. Колективного договору КУ «Ізмаїльський архів» виплата матеріальної допомоги на оздоровлення здійснюється при наданні працівнику чергової відпустки в розмірі посадового окладу у межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі.

Тобто цими нормами не передбачено надання будь-якої іншої матеріальної допомоги при наявності матеріальної допомоги на оздоровлення. Однак директор КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 порушуючи вимоги Колективного договору та Наказу Міністерства юстиції України № 3327/5 від 15.11.2011 року приймає наказ № 14 від 20.04.2022 року, на підставі якого безпідставно була нарахована та виплачена за квітень 2022 року працівникам установи матеріальна допомога у розмірі 3000 грн., що призвело до переплати коштів на суму 21 144 ,60 грн.

Також, було з`ясовано, що була здійснена переплата премії керівнику КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 за січень - лютий 2022 року на загальну суму 379,49 грн.

Відповідно до п. 6 Контракту від 20.01.2022 року, п. 7.2 Статуту Директор здійснює поточне (оперативне) керівництво установою, організовує її виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань установи, передбачених законодавством, статутом установи та контрактом.

Відповідно до п.7 Контракту директор забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану і кошторису установи з щомісячною розбивкою на кожний наступний рік та подає їх на затвердження Роботодавцю.

Відповідно до п.7.3.17 Статуту директор установи готує пропозиції щодо організаційної структури, штатного розпису та чисельності працівників установи та подає їх на затвердження виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до п.7.3.7 Статуту директор несе персональну відповідальність за результати діяльності установи.

Відповідно до п.7.3.18 директор розпоряджається в установленому порядку майном, коштами установи, відповідає за дотримання фінансової дисципліни, збереження та розвиток матеріально-технічної бази установи.

Таким чином, директором КУ «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1 була порушена фінансова дисципліна, перевищення повноважень, грубі порушення Статуту та Колективного договору, які призвели до фінансових втрат на загальну суму 26 924,79 грн.

З огляду на зазначене, суд, вбачає, що відповідачем належним чином обґрунтовано застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а відтак відсутні підстави визнання незаконним та скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області № 288-к від 13.07.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунальної установи «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1».

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відповідачі в ході розгляду справи довели обґрунтовані мотиви, які послугували підставою для оголошення догани, суд приходить до висновку про законність розпорядження Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області № 288-к від 13.07.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунальної установи «Ізмаїльський архів» ОСОБА_1», а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.01.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, пр.Незалежності, б. 62, ЄДРПОУ - 26569223), Ізмаїльського міського голови Ізмаїльського району Одеської області (місце роботи: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр.Незалежності, б.62) про визнання протиправним та скасування наказу щодо застування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.02.2024 року.

Суддя: О.О.Бурнусус