Справа № 472/1141/24
Провадження №2-о/472/63/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Чорної О.В.,
представника заявника - адвоката Грабової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у селищі Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,
21 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.
В заяві ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить її право на земельну ділянку площею 5,83 га.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла своє майно на користь заявниці ОСОБА_1 .
Подавши заяву про прийняття спадщини нотаріусом було заведено спадкову справу. Після витоку шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк П.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що Державний акт про право власності на земельну ділянку видано на ім`я " ОСОБА_3 " та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності Державного акту, виданого на ім`я " ОСОБА_4 ", спадкодавцю ОСОБА_5 .
Тому заявник змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Представник заінтересованої особи - Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронної судової повістки до електронного кабінету підсистеми Електронний суд. До суду 04.12.2024 року подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, щодо заявлених вимог заперечень не мають.
Заслухавши вступне слово представника заявника - адвоката Грабової А.О., дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в с. Гамове Миколаївського району Миколаївської області, про що Веселинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 квітня 2024 року складено актовий запис про смерть за № 101, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
02.08.2017 року ОСОБА_2 було складено заповіт, яким остання заповіла своє майно на користь заявниці ОСОБА_1 .
У встановлений ст 1270 ЦК України строк заявниця звернулась до приватного натаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, подавши заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 06.06.2024 року заведено Спадкову справу № 34/2024.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315 в редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
1) даними паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 24 березня 2001 року Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 9);
2) даними пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 02.04.2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 10);
На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, та враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд дійшов висновку про задоволення його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Буроз Макіївського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гамове Миколаївського району Миколаївської області, правовстановлюючого документу:
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко