Справа № 752/7932/24
Провадження № 2-п/752/67/24
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року задоволено позов ОСББ "4 сезони". Постановлено Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони»(03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3-Г; код в ) заборгованість по оплаті внесків на управління і утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2020 року по 31.12.2023 року у розмірі 26 349 (двадцять шість тисяч триста сорок дев?ять) гривень 15 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 825 (вісімсот двадцять п?ять) гривень 55 копійок, три проценти річних у розмірі 277 (двісті сімдесят сім) тисяч 06 копійок, судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

25 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. (а.с. 72) Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що він не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

У матеріалах справи міститься відповідь на запит Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА від 16.04.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 58).

Відповідач при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення зазначив таку ж адресу свого проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з цього порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи суд вважає належним.

Також, вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника і пов`язані з неможливістю вчинити окремі процесуальні дії. Разом з тим, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: