О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 183/3647/14
№ 4-с/183/16/24
03 червня 2024 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Харченко Тетяна Володимирівна, -
19.04.2024 скаржник звернувся до суду зі скаргою у якій просить:
- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №49542240 з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ-ФІНАНС";
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяни Володимирівни щодо закінчення виконавчого провадження №49542240;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяни Володимирівни ВП №49542240 від 05.01.2024 року;
- зобов`язати старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяну Володимирівну, іншу уповноважену особу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження №49542240.
Ухвалою судді від 24.04.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаною скаргою, справу призначено до судового розгляду з викликом у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.
Під час розгляду справи судом були виявлені порушення законодавства, які, на думку суду, є підставою для постановлення окремої ухвали відповідно до ст. 262 ЦПК України.
Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок щодо його виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У відповідності до положень ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Так, ухвалою суду від 08.05.2024 витребувано з Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження №49542240.
Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

23.05.2024 на адресу суду від Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь про неможливість подання витребуваних судом доказів, у якій як на підставу ненадання матеріалів виконавчого провадження державний виконавець Гриценок Д.І. посилається на те, що ТОВ «Інком-Фінанс» не є стороною виконавчого провадження.

Така відповідь свідчить про те, що державний виконавець Гриценок Д.І. свавільно взяв на себе повноваження оцінювати правомірність постановленої судом ухвали про витребування доказів.

Наведене є грубим порушенням ст.129-1 Конституції України та ст.84 ЦПК України, ухвалу суду не виконано без поважних причин що призводить до невиправданого затягування розгляду справи.

Невиконання ухвали суду про витребування доказів, унеможливлює подальший розгляд справи та позбавляє учасників справи конвенційного права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За правилами частини першої ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Про необхідність постановлення окремої ухвали свідчить та обставина, що незнання або свідоме ігнорування положень законодавства, які визначають порядок виконання ухвали про витребування доказів може призвести до повторення подібних порушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали для проведення перевірки викладених в ухвалі фактів щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про її результати та вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 262 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини неподання доказів, витребуваних ухвалою суду від 08.05.2024 у справі №183/3647/14.

Направити окрему ухвалу до начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) для проведення перевірки викладених в ухвалі фактів та вжиття заходів щодо виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про витребування доказів у справі №183/3647/14.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій окремій ухвалі, встановити строк для надання відповіді протягом десяти днів з дня отримання окремої ухвали.

Повідомити, що залишення окремої ухвали суду без розгляду або невжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, тягне за собою адміністративну відповідальність, згідно з ст.185-6 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.