Справа № 933/676/24
Провадження № 2-о/933/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року елище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 01.10.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 31.10.2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що з 09 жовтня 2023 року вона набула право на отримання пенсії за віком після досягнення 60 років.

18 квітня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району Донецької області, із заявою на призначення їй пенсії за віком.

Рішенням Головного управління ПФУу Сумській області № 25 від 26 квітня 2024 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії за віком фахівцями не було взято до уваги і не зараховано до страхового стажу періоди роботи, згідно належну трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 травня 1983 року на « ОСОБА_2 » (рос. мовою), за 1983-1999 роки, у зв`язку з неповною інформацією про вироблені вихододні та про реорганізацію колгоспу, а також, уточнюючі довідки №№ 136,137 від 08.04.2024 року, виданих Трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, оскільки її ім`я та по батькові зазначено в документах зі скороченнями - « ОСОБА_1 » (російською мовою), замість « ОСОБА_1 » (російською мовою), та « ОСОБА_3 - ОСОБА_1 » (російською мовою), замість « ОСОБА_3 - ОСОБА_1 » (російською мовою), що може викликати сумнів в належності їй вказаних архівних довідок.

Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до колгоспу імені ОСОБА_4 , в подальшому - КСП імені Леніна, Олександрівського району Донецької області неможливо, у зв`язку з його реорганізацією і ліквідацією.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй архівних довідок №№ 136, 137 від 08.04.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких її прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « ОСОБА_2 » (російською мовою), та « ОСОБА_1 » (російською мовою), замість правильного « ОСОБА_3 - ОСОБА_1 » (російською мовою), та « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Крім того, просить зарахувати до страхового стажу періоди роботи, згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 травня 1983 року на « ОСОБА_2 » (російською мовою) за 1983-1999 роки.

08.10.2024 року на адресу суду представником заінтересованої особи надано відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів) з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: - архівної довідки № 136 від 08.04.2024 (на № б/н від 13.03.2024), виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради, в якій ім`я та по батькові заявника вказано скорочено (рос. мовою): « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » (рос. мовою); та архівної довідки № 137 від 08.04.2024 року (на № б/н від 13.03.2024), виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради, в якій ім`я та по батькові заявника вказано скорочено (рос. мовою): « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (рос. мовою). Рішенням від 26.04.2024 №25 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівної довідки як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Встановити факт належності архівної довідки, на підтвердження тих чи інших обставин ,можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції, у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. З огляду на викладене Головне управління приходить до висновку про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів), оскільки з заяви вбачається спір про право (а.с.44-46).

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 08.10.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів) (а.с.40,44-46).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення, відповідно до яких, заявницю знає добре, весь час проживають в одному селі. Зазначив, що з 1996 року він працював на току в колгоспі імені ОСОБА_4 (село Петрівка Друга) слюсарем, а заявниця в цей час працювала обліковцем на ваговій в цьому колгоспі. На той час її прізвище було ОСОБА_1 . Свідок підтвердив, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, у колгоспі не було.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 1983 року на ім`я заявниці « ОСОБА_6 », число, місяць та рік народження не зазначено, заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с.17-26).

08.04.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано: - архівну довідку № 136 про відпрацьовані людино-дні за 1980-1989 роки в колгоспі імені Леніна Олександрівського району Донецької області, в якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено скорочено « ОСОБА_2 » (а.с.27); - архівну довідку № 137 про відпрацьовані людино-дні за 1990-1992, 1996-2000 роки в колгоспі імені ОСОБА_4 , з 1996 року КСП імені Леніна Олександрівського району Донецької області, в якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено скорочено « ОСОБА_1 » (а.с.28).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявниця ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Друга, Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області (а.с.9).

05 лютого 1983 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище, актовий запис № 2 (а.с.15-16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 18.04.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_10 , матір`ю якого вказана ОСОБА_11 (а.с.11).

21 листопада 1998 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище, актовий запис № 08 (а.с.13-14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видано 05.02.2024 року, шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 19 квітня 2004 року було розірвано, та після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй ОСОБА_12 (а.с.12).

Відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , число, місяць та рік народження не зазначено, дата заповнення трудової книжки - 15.05.1983 року, заявниця 01.04.1983 року була прийнята в члени колгоспу ім. Леніна Олександрівського району Донецької області, в якому працювала до 30.03.2000 року, коли була звільнена у зв`язку з переходом до ТОВ «Милоградово (а.с.17-26)

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені помилки під час написання прізвища, ім`я та по батькові заявниці, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено повністю, як - « ОСОБА_1 » (українською мовою), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Друга Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області (а.с.6).

Прізвище, ім`я, та по батькові заявниці, як ОСОБА_1 (українською мовою), також, зазначено у наступних документах: картці платника податків від 13.03.2024 року; витязі з реєстру територіальної громади від 12.03.2024 року, щодо місця її реєстрації; витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, та змини прізвища на « ОСОБА_12 »; свідоцтві про розірвання шлюбу від 05.02.2024 року, в якому правильно записано прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_1 » (а.с.7,8,12,13-14).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 12.09.2024 року депутатом Олександрівської селищної ради Шамрай О.І., у присутності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішенням Головного управління ПФУ в Сумській області за № 25 від 26.04.2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи: згідно трудової книжки колгоспника від 15.05.1983 року серії НОМЕР_1 за 1983-1999 роки, у зв`язку з не повною інформацією про вироблені вихододні та про реорганізацію колгоспу, а в довідках від 08.04.2024 № 136 та № 137, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, ім`я та по батькові зазначені не повністю. Страховий стаж заявника становить 12 років 05 місяців 25 днів (а.с.32-33).

29.10.2024 року на виконання ухвали суду від 01.10.2024 року Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав Повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів, складених відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сформованих 29.10.2024 року, а саме: Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.57-58); Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 одружилась з ОСОБА_18 , та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.59-60); Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 одружилась з ОСОБА_13 , та змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с.61-63); Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 5, відповідно до якого 19.04.2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 було розірвано (а.с.64-66).

Ухвалою суду від 31.10.2024 року провадження у справі в частині вимоги заявниці про зарахування до страхового стажу періодів роботи, згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 травня 1983 року на « ОСОБА_2 » (російською мовою) за 1983-1999 роки, було закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок: №№ 136, 137 від 08.04.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, суд зазначає наступне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ.

При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Враховуючи викладене, оскільки, діяльність колгоспу імені Леніна, з 1996 року КСП імені Леніна Олександрівського району Донецької області,припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 , та встановити юридичний факт, що архівні довідки № 136 від 08.04.2024 року, та № 137 від 08.04.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких її прізвище, ім`я, по батькові вказано скорочено, як « ОСОБА_2 », та « ОСОБА_1 » (російською мовою), належать саме заявниці.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки села Петрівка Друга Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 136 від 08.04.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Леніна, Олександрівського району Донецької області, за 1980-1989 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 (російською мовою);

- архівної довідки № 137 від 08.04.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Леніна, з 1996 року КСП імені Леніна, Олександрівського району Донецької області, за 1990-1992, 1996-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 (російською мовою);

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 31 жовтня 2024 року.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.