КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2446/15-ц
Провадження №6/133/32/24
У Х В А Л А

14.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у цивільній справі №133/2446/15-ц за позовом ПАТ "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа №133/2446/15-ц від 24.11.2015, із ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №047-111302/13-00938-вкл-к від 26.09.2013.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2018 між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявником набуто статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" включаючи ОСОБА_1 за кредитним договором №047-111302/13-00938-вкл-к від 26.09.2013.

На адресу ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла вимога старшого державного виконавця щодо отримання від товариства ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа №133/2446/15-ц від 24.11.2015.

З огляду на наведене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Заявник разом із заявою до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" належним чином повідомлений про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , який повідомлявся про розгляд справи судом за адресою, вказаною в заяві, до суду не з`явився.

Представник третьої особи Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), належним чином повідомлений про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення вказаної вище статті ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 08.02.2018 між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір про відступлення прав вимоги №000068-b, відповідно до якого заявником набуто статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до Договору №№000068-b, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 119651,60 грн., за кредитним договором №047-111302/13-00938-вкл-к від 26.09.2013.

Згідно з вимогою старшого державного виконавця від 20.07.2023 №31395, в провадженні Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) перебуває виконавче провадження №50289679 від 24.02.2016 з примусового виконання виконавчого листа №133/2446/15-ц виданого Козятинським міськрайонним судом від 24.11.2015, про стягнення боргу у розмірі 30176,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» ().

Згідно довідки, яка надана архіваріусом Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, цивільну справу №133/2446/15 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено.

Докази, надані заявником, містять розбіжності, зокрема ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 119 651,60 грн. за кредитним договором № 047-111302/13-00938-вкл-к від 26.09.2013, в той час як за виконавчим провадженням №50289679 від 24.02.2016з примусового виконання виконавчого листа №133/2446/15-ц, виданого Козятинським міськрайонним судом від 24.11.2015, стягується борг у розмірі 30 176,00 грн. Окрім цього у зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є ВАТ «Банк Фінанси та кредит» (), а заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ().

Також у матеріалах справи відсутня копія рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/2446/15-ц від 24.11.2015 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , без якої неможливо встановити сторін у справі та розмір грошової вимоги.

За змістом ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами того, що до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги, яке першочергово належало ПАТ «Банк Фінанси та кредит», до ОСОБА_1 за кредитним договором №047-111302/13-00938-вкл-к від 26.09.2013, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа №133/2446/15-ц від 24.11.2015, із ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №047-111302/13-00938-вкл-к від 26.09.2013.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук