ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 лютого 2024 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Гонзелівської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування висновку щодо місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні сторона позивача підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача проти витребування вказаного доказу заперечував.

Представник третьої особи не заперечувала проти витребування вказаного доказу.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, як передбачено ч. 4 та ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання висновку сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради (адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1) висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одним із датьків.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова