Провадження 2/127/2400/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 28.05.2024 року і мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 10.10.2020 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 130.

Спільних дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Близько двох років подружжя спільно не проживає, сімейних відносин не підтримує. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 06.06.2024 року.

Ухвалою від 22.07.2024 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення до 23.09.2024 року, провадження у справі зупинене.

23.09.2024 року провадження у справі поновлене.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов про розірвання шлюбу визнала. ЇЇ прізвище « ОСОБА_3 » просила залишити без змін.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 був зареєстрований 10.10.2020 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 130.

Спільних дітей сторони не мають.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що строк, що надавався сторонам для примирення результату не дав, сторони не примирились, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Згідно вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, за клопотанням ОСОБА_2 , її прізвище слід залишити без змін.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, відповідно до якої у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 10.10.2020 року у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 130.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2024 року.

Суддя: