Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/388/24
20.02.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИНОГРАДІВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №78" про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої злочином,
Ухвалою суду 23.01.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 297/4189/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Представник позивача проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання заперечив. Також заперечив щодо залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_4 .
Інші особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.
Судом встановлено, що прийняте рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права ОСОБА_4 . Так, позивач обґрунтовує заявлені вимоги діями ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби, належні сторонам, отримали механічні пошкодження та позивачу спричинено як моральну, так і матеріальну шкоду. У свою чергу відповідач зазначає про те, що на даний час вина ОСОБА_4 не доведена, кримінальне провадження щодо нього перебуває в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області.
Статтею 1187 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Стаття 1172 ЦК України визначає відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою. 1. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. 2. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. 3. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.
Частина перша статті 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи наведене, обставини по справі, суд на підставі ст. 53 ЦПК України приймає рішення про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , як третю особу без самостійних вимог, у зв`язку з чим заперечення представника позивача суд відхиляє.
При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини, встановлені судовим рішенням у кримінальному судочинстві щодо винуватості ОСОБА_4 , який за мотивами позову - керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби, належні сторонам, отримали механічні пошкодження та позивачу спричинено як моральну, так і матеріальну шкоду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ч.3 ст. 61 ЦПК.
16.10.2023 року постановою Берегівського районного суду по справі №297/3560/23 було закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, а матеріали протоколу про адмінправопорушення, скоєного останнім 05.10.2023 року, передано до слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у зіткненні з автомобілем, який управлявся позивачем, що сталось 05.10.2023 року о 15.27 год на вул.Мужайська в м.Берегове, компетентними органами держави перед судом не доведена, і не формалізована конкретним судовим рішенням.
Отже, в даній справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи №297/4189/23, яка знаходиться на розгляді у Берегівському райсуді, і на даний час зупинена, оскільки зібрані позивачем докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду і впливають на права/обов`язки відповідача у справі, у зв`язку з чим заперечення представника позивача суд відхиляє та приймає рішення про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 53, 55, 198, 251, 260 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 , як третю особу без самостійних вимог.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИНОГРАДІВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №78", третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої злочином, до набранням законної сили рішення у справі №297/4189/23, яка знаходиться на розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк