Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7748/23
Провадження №2-о/552/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Момот А.О., Стегній О.Я.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради,

представник заінтересованої особи Кордюкова Оксана Григорівна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

В заяві посилався на те, що він є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дитинства брат мав затримку у розумовому розвитку, погано розмовляв, був розсіяний, всього лякався, боявся залишатися на самоті, коли хтось виходив до іншої кімнати. Тому він постійно перебував під наглядом батьків.

Йому встановлено другу групу інвалідності.

На даний час за станом здоров`я брат потребує постійного нагляду, бо часто перебуває у схвильованому чи лякливому стані, боїться залишатися наодинці, але при цьому реальну небезпеку він не сприймає. Наприклад, не розуміє, що ніж гострий, болгарка може завдати шкоди, тому поряд з ним постійно потрібно бути. Не може чітко пояснити коли у нього щось болить.

Без супроводу з дому не виходить, бо зовсім не орієнтується у просторі.

Навіть у побутовому плані брату потрібен помічник і оглядальник, який нагадає, що час їсти, купатися, приймати ліки. Вирішувати будь-які юридичні питання брат також неспроможний.

На даний час догляд за братом здійснює заявник.

Тому заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, опікуном над ним призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

За клопотанням заявника ухвалою суду від 01 лютого 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

03 липня 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 21 червня 2023 року №341 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22 липня 2024 року провадження у справі відновлено.

Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Надала висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сидоренко І.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства. Йому встановлено другу групу інвалідності безтерміново.

Вказана обставина підтверджується довідкою серії МСЕ. №0359502 (а.с.12).

Як вбачається з даних Акту судово-психіатричного експерта № 341 від 21 червня 2024 року, стаціонарним обстеженням ОСОБА_2 встановлено діагноз вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості у 1997 році. Хоча в подальшому діагноз було змінено на вроджене недоумство помірної розумової відсталості без суттєвої мотивації такої зміни. Визнаний особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново. В побуті практично безпорадний, постійно знаходиться під наглядом з боку батьків.

Під час даного експертного дослідження під експертний доступний мовному контакту, який утруднений за рахунок косноязичності мови, зрідненості словарного запасу. Орієнтується у власній особистості та часі, поверхово в міці перебування. Виявляє зниження інтелектуально-мнестичного рівня мисленеві порушення, емоційно-вольові розлади, що відповідають критеріям діагностики стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки (розумова відсталість степеню вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями). Наявний стійкий психічний хронічний розлад позбавляє під експертного на даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 341 від 21 червня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки.

Зазначений вище наявний у під експертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.39-42).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку.

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 24 вересня 2024 року №298, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Перерахувати за рахунок Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 6180 грн. 36 коп. (шість тисяч сто вісімдесят гривень тридцять шість копійок) на відшкодування витрат на проведення судової психіатричної експертизи.

Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи:

Отримувач ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа №552/7748/23 (провадження №2-о/552/32/24), Полтавська філія.

Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 1/2, код ЄДРПОУ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 30.09.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні А.О. Момот

О.Я. Стегній