КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 757/1376/24 Головуючий у суді першої інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського (другого) відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренка Євгена Івановича та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу 11 березня 2024 року засобами поштового зв`язку, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до положень частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що її було підписано в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Купчин О.С.

Разом з тим, відповідно до положень частини 3 статті 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Вказані положення закону свідчать про те, що державний виконавець, чиї дії оскаржуються, є самостійним учасником даних правовідносин і має право самостійно вчиняти відповідні процесуальні дії, зокрема, подавати апеляційні скарги.

Разом з тим, апелянтом не було надано документів, які підтверджують його повноваження на подачу апеляційної скарги, а також не надано належних доказів того, що головний державний виконавець Придніпровського (другого) відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Є.І. був звільнений з посади чи не здійснює відповідну діяльність, у зв`язку із чим не може самостійно оскаржити судове рішення по даній справі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яку відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський