Справа № 362/7893/23
Провадження № 2/156/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бахаєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду сел.Іваничі цивільну справу № 362/7893/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Стархова компанія "АРКС" в особі представника Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ "Стархова компанія "АРКС" Бутенко Марія Миколаївна звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

04.12.2023 року Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області вказана цивільна справа на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України була передана за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області.

18.01.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим по справі був визначений суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М..

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 05.10.2021 року між ПАТ "Стархова компанія "АРКС" та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 53237а1б, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування відповідно до п.8.1 «Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» № 53237а1б від 05.10.2021 року.

30 грудня 2021 року о 09-15 год., в м. Нововолинську 15-й мікрорайон Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «МАЗ 5551» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ..

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 02.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказує, що страховою компанією було здійснено страхове відшкодування у розмірі 65 226,12 грн. власнику автомобіля ОСОБА_2 , який був пошкоджений.

Оскільки, цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача. У зв`язку з вказаним просить стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 24 439,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, шляхом направлення судової повістки виклику.

Враховуючи, що відповідач будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не прибув, заяви про відкладення слухання справи суду не надав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 30.12.2021 року о 9 год.15 хв. керуючи автомобілем марки «МАЗ 5551» д.н.з. НОМЕР_1 , на 15- му мікрорайоні в м. Нововолинськ Волинської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті дорожньої транспортної пригоди автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2022 року у справі № 165/114/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили.

За заявою власника автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 30.12.2021 року з врахуванням договору страхування серії № 53237а1б, звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, розрахунків страхового відшкодування, страхового акту № ARX3137080 від 06.01.2022 року, страхового акту № ARX3137080 від 06.01.2022 року, ПАТ "Стархова компанія "АРКС" було виконано майнове зобов`язання та перераховано ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 65 226,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8932 від 16 грудня 2022 року, № 9019 від 20 грудня 2022 року, № 9066 від 21 грудня 2022 року, № 9096 від 22 грудня 2022 року, № 9145 від 23 грудня 2022 року, № 9200 від 26 грудня 2022 року, № 9246 від 27 грудня 2022року, № 9311 від 28 грудня 2022 року.(а.с. 34-35).

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З положень вказаної статті вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов як до страхувальника так і до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Частиною 6 ст.261 ЦК України визначено, що за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Відповідно до розрахунків страхового відшкодування до страхового акту № № ARX3137080 від 06.01.2022 року всього до виплати розміру страхового відшкодування 65 226,12 грн..

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникла у АТ «Страхова компанія «АРКС» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 28 грудня 2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 8932 від 16 грудня 2022 року на суму 5 000,00грн., № 9019 від 20 грудня 2022 року на суму 5 000, 00 грн., № 9066 від 21 грудня 2022 року на суму - 5 000,00грн., № 9096 від 22 грудня 2022 року на суму 5 000,00 грн., № 9145 від 23 грудня 2022 року на суму 5 000, 00 грн., № 9200 від 26 грудня 2022 року на суму 5 000, 00 грн., № 9246 від 27 грудня 2022року на суму 5 000,00 грн., № 9311 від 28 грудня 2022 року на суму 5 786,69 грн..

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24 439, 43 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261, 993, 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Стархова компанія "АРКС" в особі представника Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 439 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн.. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: вул.. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, , р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», адреса: вул.. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033, .

Суддя І. М. Бахаєв