Справа № 536/170/24
Провадження № 2/536/402/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Коваль С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким змінити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 ..

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Так, вони з відповідачкою є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року по справі № 536/940/22 було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Після розірвання шлюбу їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати разом із позивачем. Син проживає разом з позивачем і знаходиться на повному його утриманні.

Позивач вказав, що в нього змінилися життєві обставини, а саме, він одружився і створив нову сім`ю. В зв`язку з цим в нього виникла необхідність змінити місце проживання його сина на місце проживання з іншим з батьків - з його матір`ю.

Позивач зазначив, що він, його нова дружина та його батьки працюють і приділити дитині належної уваги немає можливості.

26 січня 2024 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі № 536/170/24 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про зміну третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, а також зобов`язано надати висновок відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Коваль С.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання 14 жовтня 2024 року не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та участі її представника. Проти задоволення позовних вимог заперечує. Просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

В ході розгляду справи відповідачка пояснювала, що на даний час протягом кожного тижня син проживає разом з нею три дні, а в інші чотири дні тижня - разом з батьком. Вказала, що вона проживає у м.Кременчуці сама, де орендує квартиру. По обов`язкам роботи вона іноді працює до пізньої години і не має змоги забезпечити належний догляд за дитиною. Також вказала, що має захворювання щитовидної залози у зв`язку з яким потребує періодичного лікування. Усі ці обставини на думку відповідачки свідчать про неможливість визначення місця проживання малолітнього сина нею.

Представник Служби у справах дітейВиконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення відповідно до висновку органу опіки та піклування.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане 05 жовтня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1026.

Під час розгляду справи судом установлено, що батько та мати малолітньої дитини ОСОБА_3 проживають окремо, а дитина проживає разом із батьком.

Як видно з рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року по справі № 536/940/22 було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. Після розірвання шлюбу їхній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився проживати разом із позивачем.

Як вбачається з довідки, виданої Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно довідок ТОВ «Охоронний холдинг від 04 січня 2024 року (а.с. 9) та Кременчуцької гімназії № 20 Кременчуцької міської ради від 04 січня 2024 року (а.с. 10), батьки позивача по справі, які є дідусем та бабусею малолітнього ОСОБА_6 , працюють на основних місцях роботи, відповідно.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 11 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 .

Згідно довідки СП «Служба екплуатації будівельі споруд» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 05.01.2024 року, ОСОБА_7 працює у вказаному структурному підрозділі бригадиром підпримєств залізничного транспорту, для займаної посади застосовується ненормований робочий день.

Згідно довідки СП «Служба екплуатації будівель і споруд» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 04.01.2024 року, ОСОБА_1 з 11 травня 2023 року працює у вказаному структурному підрозділі майстром будівельних та монтажних робіт, в роботі застосовується ненормований робочий день.

Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

У відповідності до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст.158 Сімейного кодексу України за заявою батька дитини, органи опіки і піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкування із нею того із батька хто проживає окремо.

Положеннями статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №117 від 29 квітня 2024 року, спеціалістами служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації обстежено умови проживання матері ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та установлено, що умови проживання задовільні. Кімната облаштована меблями та побутовою технікою, що придатні для використання. В домі чисто, відсутні стороні запахи. Дитина має спальне місце, стіл для навчальних та інших занять. Має охайний вигляд. Дитина забезпечена сезонним одягом та взуттям матеріальними та технічними засобами для навчання та розвитку.

Виконавчий комітет Кам`янопотоківської сільської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити його разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка працює вчителем молодших класів та психологом у Чечелівській гімназії Кам`янопотоківської об`єднаної територіальної громади пояснила суду наступне. Так, свідок працює у закладі освіти та є класним керівником класу, де навчається малолітній ОСОБА_3 . Вказала, що їй відомо про те, що дитина проживає декілька днів на тиждень з мамою, а інші дні - з батьком. Стосовно поведінки, психологічного стану малолітнього ОСОБА_9 та успішності у навчанні, свідок ствердила, що період проживання з матір`ю дуже позитивно впливає на дитину. При цьому ствердила, що, як мати, так і батько повністю виконують свої батьківські обов`язки, цікавляться навчанням та життям дитини, однак більш доцільним з психологічної та педагогічної точки зору є визначення місця проживання ОСОБА_9 разом з матір`ю.

Також, в судовому засіданні у присутності психолога заслухано думку малолітнього ОСОБА_3 щодо визначення його місця проживання, який чітко та послідовно висловив бажання проживати разом з матір`ю.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Положеннями частини 1 статті 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, ураховуючи висновок органу опіки та піклування, вік дитини, задовільний стан її здоров`я, наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини у матері, яка має можливість утримувати малолітнього сина та забезпечувати йому матеріальні і духовні потреби, особисту прихильність дитини, з метою забезпечення інтересів дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зміни місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, що, на думку суду, якнайкраще забезпечить інтереси дитини.

Щодо посилань відповідачки та її представника у ході розгляду справи на незадовільний стан здоров`я відповідачки, суд відхиляє їх з тих підстав, що як установлено з досліджених судом консультаційних висновків спеціаліста, наданих лікарем-ендокринологом ОСОБА_10 відповідно 11 червня 2021 року, 17 червня 2021 року, 16липня 2021 року, 09 серпня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 18 жовтня 2021 року, 23 грудня 2021 року, 28 березня 2022 року, у відповідачки ОСОБА_2 діагностовано хворобу Грейвса, тиреотоксикоз середнього ступеню тяжкості у стадії медикаментозної компенсації, тобто таке захворювання є коригованим медикаментозно. Окрім того, доказів, що діагностоване у відповідачки захворювання унеможливлює виконання нею батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини чи будь-яким чином може суттєво впливати на виконання таких обов`язків, суду не надано.

Судовий збір, який сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради, про зміну місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Змінити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 28 жовтня 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська