КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12017/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкварка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 11 березня 2024 року

у цивільній справі № 367/5778/20 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ»,

ОСОБА_1

про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Шкварко Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3. ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про дату складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (а.с. 165).

Разом з тим, в резолютивній частині повного тексту судового рішення не вказано дату складення повного судового рішення.

Вимоги ухвалиКиївського апеляційного суду від 16 травня 2024 року про те, що матеріали справи мають містити інформацію про дату складання повного тексту рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року, залишились без належної уваги суду.

Враховуючи, що відсутність в резолютивній частині оскаржуваного рішення дати складання його повного тексту унеможливлює вирішення питання про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, справа підлягає поверненню до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме: суду необхідно вказати у резолютивній частині тексту рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року дату складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, повернути до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова