overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/1018/24
Провадження №2/479/410/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірма Корнацьких" - адвоката Іванченка О.О. - про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі №479/1018/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору найму (оренди),

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/1018/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору найму (оренди).

Підготовче засідання у справі призначено на 06 листопада 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Іванченка О.О. - про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Адвокат Іванченко О.О. уповноважений ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на представництво його інтересів у Кривоозерському районному суді Миколаївської області, що підтверджується ордером серії АІ №1097682 від 18 березня 2021 року.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ "Агрофірма Корнацьких" - адвоката Іванченка О.О. - про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі №479/1018/24, - задовольнити.

Підготовче та судові засідання у цивільній справі №479/1018/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору найму (оренди), проводити за участю представника відповідача ТОВ "Агрофірма Корнацьких" - адвоката Іванченка О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №385/1333/24
Провадження № 2/385/555/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» Сербіна Даніла Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Чарнокіт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

30.09.2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник відповідача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи (позивачу), тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» Сербіна Даніла Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 466/3448/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1748/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
Провадження № 22-ц/811/1884.24
Провадження № 22-ц/811/1951/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року та на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року про забезпечення позову залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року про зупинення провадження задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року про зупинення провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у цій справі відмовити, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України- скасувати.

В решті ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1694/24

ун. № 759/19934/23

05 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання: Марченко В.В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 17).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2024 року по зазначеній цивільній справі було призначено комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с. 203-204).

В подальшому, 31.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов лист від Державної установи "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 04.12.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 304.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9314/24 Провадження 2-н/636/1841/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 619/4467/24

провадження № 22-ц/818/3664/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року у складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року у складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 161/8497/24
Провадження № 2/161/2852/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8497/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 28.06.2024 суд постановив перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, призначив судове засідання.

10.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково.

28.08.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

10.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/8497/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, відкласти на 27 січня 2025 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 643/8931/24
Провадження № 2/643/4101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

01.10.2024 позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Зробити запит на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) коли, у якому році перетинав кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 23.04.1996 р., Лозівським МРВ УМВС України в Харківської області реєстрація: АДРЕСА_1 та повертався на територію України у 2024р.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) коли, у якому році перетинав кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 23.04.1996 р., Лозівським МРВ УМВС України в Харківської області реєстрація: АДРЕСА_1 та чи повертався на територію України у 2024р.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Е), судді Мельниковій І.Д. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 689/2306/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іванова П.В., Малецької М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного

закладу Бантюк Т.І.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_2 ,

та її представника адвоката Шустіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.11.2024 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні П.В.Іванов

М.Б. Малецька