Справа № 464/7752/23
пр.№ 2/464/389/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді Мички Б.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 464/7752/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2963 грн. 41 коп., судові витрати у вигляді судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 липня 2019 року між ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/197615040, відповідно до умов якого ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Lanciat Thema», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 02 жовтня 2019 року, приблизно о 08 год 10 хв, на вул. Драгана, у м. Львові трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lanciat Thema», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуваням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ч.4 ст. 121, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Renault», звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР/197615040. На підставі страхового акту № ОЦ/055/000/19/0293 від 18 листопада 2019 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2963, 41 грн. З даного часу у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 01 жовтня 2020 року, між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, в тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № ЕР/197615040 від 22 липня 2019 року. Таким чином, до нього перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Він змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України, що узгоджується з умовами договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/197615040

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що 02 жовтня 2019 року, приблизно о 08 год 10 хв, на вул. Драгана, у м. Львові трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lanciat Thema», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуваням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року у справі № 464/5505/19, було визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 121, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також суд встановив, що 22 липня 2019 року між ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/197615040.

Відповідно до умов вказаного полісу страхувальник ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Lanciat Thema», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Таким чином, на час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Lanciat Thema», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УПСК».

А цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ».

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № ЕР/197615040, що підтверджується заявою від 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до страхового акту № ОЦ/055/000/19/0293 від 18 листопада 2019 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2963, 41 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8001 від 18 листопада 2019 року.

Як зазначено вище, ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також абз. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як описано вище, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року по справі № 464/5505/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні ДТП завтомобілем Lanciat Thema», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене вище, суд зазначає, що у ПрАТ «УПСК» після виплати страхового відшкодування враховуючи керуванням ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виникло право зворотної вимоги до відповідача в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № ЕР/197615040.

Претензією від 20 січня 2020 року про відшкодування збитків в порядку регресу підтверджується, що ПрАТ «УПСК», зверталось до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування збитків, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, проведено не було.

01 жовтня 2020 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 01/10/2020 від 01 жовтня 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № ЕР/197615040 від 22 липня 2019 року.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2963, 41 грн.

Отже, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Lanciat Thema», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УПСК», водій даного автомобіля ОСОБА_2 , який визнаний винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування потерпілій стороні, у такого виникло право регресу до відповідача, ПрАТ «УПСК» відступило своє права вимоги до ФОП ОСОБА_1 , тому суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати із сплати судового збору в сумі 858,88 грн.

Згідно з вимогами ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу його представник адвокат Самойленко П.М. подав до суду такі письмові докази: копію договору про надання правової допомоги від 01 листопада 2022 року № 01/11/22; додаткову угоду № 5 від 13 листопада 2023 року до договору про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01 листопада 2022року, акт здачі-прийняття (надання послуг) до договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01 листопада 2022 року, платіжне доручення від 13 листопада 2023 року про сплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи складність справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на надання послуг, їх види і обсяг, значення справи для позивача, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати є обґрунтованими і співмірними.

Відповідач не подав будь-яких обґрунтувань і доказів неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із збором доказів.

Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, слід стягнути на користь позивача, оскільки понесені витрати підтверджені належними і допустимими доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2963 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 858 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 лютого 2024 року.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Б.Р. Мичка