Справа № 344/926/23
Провадження № 2-с/344/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 344/926/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фреїшин Валерії Ярославівни про скасування судового наказу по справі № 344/926/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 24322,21 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначає, що вказаний судовий наказ вона отримала лише 29 січня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Вимоги про стягнення заборгованості заявник вважає безпідставними, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Боржник протягом тривалого часу проживає в АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність спору з заявником щодо заборгованості за спожитий природний газ за вказаною адресою. За зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 не була вже багато років, у тому числі з огляду на похилий вік і незадовільний стан здоров`я, майже повну втрату зору. Наприкінці січня 2024 року в огорожі по АДРЕСА_1 дочкою боржниці було виявлено розмиту дощем постанову приватного виконавця Ігнатіва О.Л. про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 24322,03 грн.

Після цього ОСОБА_1 одразу звернулась з заявою на ознайомлення з матеріалами справи до Івано-Франківського міського суду. Одночасно, було подано звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про наявність боргу. У відповідь на звернення до заявника боржник отримала лише формальну відписку № 767-Лв-123-0124 від 29 січня 2024 року з посиланням на судовий наказ.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи №344/926/23 та зробила копії з неї.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 18 лютого 2023 року боржник начебто отримала копію судового наказу. Однак підпис про отримання поштового відправлення не належить ОСОБА_1 чи відомим їй особам, що підтверджується копією паспорта громадянина України, копією посвідчення учасника війни, пенсійного посвідчення, а також заявою на ознайомлення з матеріалами справи, які містять справжній підпис боржника.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 29 січня 2024 року. Тобто строк на оскарження судового наказу для боржниці закінчується 13 лютого 2024 року включно.

До своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» додало Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, натомість договір між товариством та ОСОБА_1 відсутній.

На обґрунтування вимог заяви про видачу судового наказу заявник також надав фінансовий стан за рахунком № НОМЕР_1 . Однак з даного документу не видно ані нарахувань, ані надходжень до червня 2021 року, не видно дати чи періоду, коли виник борг, показників лічильника на відповідний момент, показників лічильника та об`єми газу, за споживання яких здійснена оплата. Між тим дані боржника щодо нарахувань, споживання та наявності заборгованості не співпадають з заявленими Товариством з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут», як і не співпадає споживання газу боржником за будь-який інший період часу порівняно зі спірним

Посилаючись на наведене, заявник просить скасувати судовий наказ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя встановила наступне.

Як слідує з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 24322,03 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Частина друга статті 171 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про існування оскаржуваного наказу ОСОБА_1 стало відомо 29 січня 2024 року.

Матеріали справи не містять жодних даних про отримання раніше саме заявником судового наказу від 18 лютого 2023 року.

Відтак заявник подала дану заяву в межах передбаченого законом строку.

У своїй заяві заявник вказує про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут».

Отже, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 344/926/23, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 10 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 24322,03 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.