Справа № 159/2722/24
Провадження № 2-с/159/22/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Панечко К.В., заявника ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ

25.04.2024р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду за видачою наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що діти проживають із ним в квартирі АДРЕСА_1 та перебувають на його повному утриманні. Жодної конструктивної домовленості з боржником, щодо способу виконання останньою свого обов`язку утримувати дітей не досяг, що стало для нього підставою звернення до суду за видачою наказу.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підтвердження право вимоги стягувач надав Довідку про зареєстрованих осіб у вищенаведеній квартирі, з якої слідує, що діти проживають разом із стягувачем.

З урахуванням наданих суду доказів права вимоги стягувачу, суд 08.05.2024р. відповідно до ст.161 ЦПК видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

31.05.2024р. боржник звернувся із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду вказує, що стягувач надав суду неправдиві відомості про те, що діти проживають із стягувачем. Насправді діти з часу розірвання шлюбу (07.06.2023р.) проживають із матір`ю тобто із нею а батько згідно рішення органу опіки періодично їх відвідує. Факт проживання дітей підтверджує актом обстеження умов проживання затвердженого 11.05.2024р.

Як вбачається із копії заяви стягувача від 13.02.2024р., ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини із вимогою прийняття рішення про його побачення із дітьми за адресом проживання його мами Н. Хасевича 13. Вказав, що діти проживають із матірью за адресом АДРЕСА_2

Як вбачається із копії заяви стягувача від 20.03.2024р., ОСОБА_1 звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини із заявою, згідного якої просить прийняти додаткове рішення та врегулювати його право на спілкування та виховання дитини. В цій заяві стягувач стверджує, що діти проживають із матірью за адресом АДРЕСА_2 . А сам стягувач проживає за адресом АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні стягувач відмовився суду надати пояснення з питань підставності звернення його із судовим наказом та поданих ним вищезазначених заяв до Комісії з питань захисту прав дитини.

Згідно ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент звернення стягувача до суду у нього було відсутнє право вимоги на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки вони фактично проживали з ним окремо. Але вказаний факт стягувач від суду приховав та вказав суду недостовірні відомості, що діти проживають разом із ним.

Отже враховуючи наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 умисно подав завідомо безпідставну заяву на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6 та Матвія, що суперечать завданню цивільного судочинства. Тому дії ОСОБА_1 суд визнає як зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4 ст.44 ЦПК часники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як зазначено в ст.148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, суд вважає необхідним на підставі ст.148 ЦПК застосувати до стягувача захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який вираховується станом на 1 січня 2024 року, що становить 3028,00 грн. за подання завідомо безпідставної заяви на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6 та Матвія.

Крім того, одним із обов`язків учасника справи, передбачених п.5 ч.2 ст.43 ЦПК є надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Проте стягувач відмовився на вимогу суду надати пояснення з питань підставності звернення його із судовим наказом та поданих ним вищезазначених заяв до Комісії з питань захисту прав дитини.

Як зазначено в ч.3 ст. 43 ЦПК у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає необхідним на підставі ст.148 ЦПК застосувати до стягувача захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який вираховується станом на 1 січня 2024 року, що становить 1514,00 грн. за невиконання обов`язку надати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.148 ЦПК суд

УХВАЛИВ

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_4 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_4 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1514,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Щодо штрафу ухала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з дня підписання ухвали суддею).

Повний текст ухвали складено 01.10.2024р.

Головуючий:О. Г. Шишилін