26.09.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 646/9038/24
Провадження № 6/644/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Ідея банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріусу

у с т а н о в и в :

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея банк» на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні № 53222982, відкритому на підставі виконавчого напису № 1356 вчиненого 21.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 справа, зазначена вище, була передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024, вказану справу розподілено в провадження судді Попової В.О.

Вивчивши матеріали заяви, суд установив, що зазначена вище цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та наявні підстави передати її до Московського районного суду м.Харкова виходячи з такого.

З ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2024, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.08.2024, отриманої на запит Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був знятий з реєстрації 18.08.2020.

Згідно відповіді № 801825 від 23.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами ПІБ - ОСОБА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Як вбачається з витягу з АСВП від 24.06.2024, доданого до позовної заяви, на виконанні Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 53222982, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Ідея банк».

Крім того, в заяві заявник зазначає заінтересовану особу 5 - Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто у кого знаходиться на виконанні виконавче провадження зазначене вище.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису вчиняються Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до положень ст.ст.24, 68 Закону України Про виконавче провадження є місцем проведення виконавчих дій і відповідно місцем виконання виконавчого напису.

В матеріалах, доданих до заяви, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна в Індустріальному районі м. Харкові та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаної цивільної справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, не встановлено.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Зважаючи на те, що виконавче провадження № 53222982, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Ідея Банк», здійснюється Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відноситься до адміністративно-територіальних меж Московського районного суду м. Харкова, справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Ідея банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріусу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України

постановив:

Цивільну справу № 646/9038/24 (провадження 6/644/498/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Ідея банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріусу передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 26.09.2024.

Суддя В.О. Попова