справа № 462/7334/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Руда Х.Д. звернулась до суду із позовом у якому просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні дітей: шляхом необмеженого спілкування батька з дітьми засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, у тому числі відеозв`язку, здійснюючи дзвінки на мобільний телефон матері ОСОБА_2 із врахуванням графіку дітей; шляхом встановлення систематичних побачень поза межами місця проживання дітей без присутності матері дітей у період перебування ОСОБА_3 у відпустці за попереднім погодженням дати та часу проведення зустрічей з матір`ю дітей.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1211,20 грн.

До матеріалів позову позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн (із врахуванням коефіцієнта пониження у зв`язку із зверненням до суду в електронній формі), тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач звертаючись до суду із двома вимогами немайнового характеру повинен представити докази про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі по 1211,20 за кожну (у даному випадку по 968,96 грн за кожну вимогу із врахуванням коефіцієнта пониження).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.158, 159 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Також згідно із ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто однією із законодавчо визначених умов для пред`явлення позову про визначення участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, є наявність рішення органу опіки та піклування, яке приймається на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Правовий висновок про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №638/18531/16-ц.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» роз`яснено, що при розгляді вимог про визначення порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними того з батьків, який проживає окремо від них, порядку спілкування діда й баби з онуками, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні як відомості про попереднє звернення у досудовому порядку для визначення органом опіки та піклування способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, так і висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору з приводу участі у вихованні дітей батька, який проживає окремо від них або докази на підтвердження звернення у досудового порядку до органу опіки та піклування та отримання відмови з приводу надання висновку.

Крім того, до позовної заяви, як додаток долучено копію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2024 року про розірвання шлюбу між сторонами у справі, однак зазначена копія судового рішення належним чином не засвідчена, оскільки не містить необхідних реквізитів судового рішення.

Так, у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Разом з тим, долучена до матеріалів позову ОСОБА_1 копія Залізничного районного суду м. Львова від 17.06.2024, не містить підпису судді та не завірена належним чином, оскліьки не містить гербової печатки суду, відмітки про набрання законної сили та результатів розгляду справи у разі оскарження вказаного рішення суду.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні дітей, зокрема шляхом встановлення систематичних побачень поза межами місця проживання дітей без присутності матері дітей в періоди перебування ОСОБА_3 у відпустці за попереднім погодженням дати та часу проведення зустрічей з матір`ю дітей.

Однак, у вказаному пункті позовної вимоги ОСОБА_1 допущено технічну описку у зазначенні даних позивача, а саме помилково заявлено вимогу про встановлення порядку участі ОСОБА_3 (малолітнього сина), замість даних позивача ОСОБА_1 , відтак позивачу слід також уточнити виклад прохальної частини позову.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/7334/24

Суддя: Б.М.Гедз