ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1311/22 Номер провадження 22-ц/814/2468/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії, припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії, припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заробітну плату за квітень-липень 2021 року в сумі 18300,00 грн.

Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 подати до головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області або його відділення за своїм місцем обліку, як страхувальника, належним чином оформлену заяву-розрахунок на фінансування ОСОБА_2 допомоги по вагітності та пологах.

Визнано трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно наказу (розпорядження) №3-к від 01 квітня 2021 року «Про прийняття на роботу», виданого ФОП ОСОБА_1 , припиненим з 30 вересня 2022 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2022 року по 01 квітня 2023 року в сумі 34883 ,75 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ФОП ОСОБА_1 , подавши безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано ним 01 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Бурлак М.В. отримала копію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року лише 01 квітня 2024 року (а.с. 212).

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особа, яка подала апеляційну скаргу сплатила судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3969,60 грн (02 вимоги немайнового характеру (2481,00 грн х 0,4 х 2 = 1984,80 грн) + 02 вимоги майнового характеру (2481,00 грн х 0,4 х 2 = 1984,80 грн).

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5954,40 грн (3969,60 грн х 150 %), а отже скаржнику підлягає доплаті судовий збір у розмірі 4465,80 грн (5954,40 грн 1488,60 грн).

Таким чином, доплаті ФОП ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 4465,80 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки вона не містить відомості: про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника особи, яка подала апеляційну скаргу; про наявність або відсутність електронного кабінету, з урахуванням обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС, зокрема адвокатами.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлак Маргарита Володимирівна, на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль