Провадження № 2/537/939/2024
Справа № 537/2184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко О.В., приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е., в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 є сестрою позивача ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_3 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Разом з тим ОСОБА_3 хворіла на онкологічне захворювання, з цих підстав вживала ліки, в склад яких входили наркотичні засоби. Тому станом на 23.10.2023 року ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій, не могла керувати ними. Незважаючи на наведене, 23.10.2023 року приватний нотаріус Прокоп О.Е. посвідчив заповіт ОСОБА_3 , за змістом якого вона заповіла все своє майно ОСОБА_2 . Через 2 дні після посвідчення заповіту, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважав цей заповіт недійним, оскільки на момент його складення ОСОБА_3 за станом здоров`я не усвідомлювала значення своїх, не могла керувати ними. ОСОБА_3 не змогла навіть самостійно підписати цей заповіт, а замість неї заповіт був підписаний зацікавленою особою в присутності зацікавлених свідків. А тому волевиявлення ОСОБА_3 при посвідченні заповіту від 23.10.2023 року не було вільним, що є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив витребувати: 1) у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дощенко Оксани Вікторівни оригінал заповіту та матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_3 ; 2) у КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» медичну картку ОСОБА_3 ; 3) у КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» медичну картку ОСОБА_3 ; 4) у ОСОБА_2 оригінал договору довічного утримання, укладений 24 жовтня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як йому стало відомо, за день до смерті ОСОБА_3 . Зазначені докази необхідні для підтвердження обставин викладених в позові щодо стану здоров`я та фізичних вад спадкодавця, а також інших суттєвих обставин. Крім того, після витребування медичної документації він має намір заявити клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи. Отримати самостійно він їх не може, оскільки запитувана інформація становить нотаріальну та лікарську таємниці та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання у його та представника відсутність, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з неможливістю бути присутнім.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч.3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 хворіла, мала діагноз: Об`ємне утворення обох яєчників. Утворення лівої молочної залози з аксілярною лімфаденопатією. Вторинна анемія.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук Полтавської області померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 04 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 26 жовтня 2023 року складено відповідний актовий запис №1874).

Згідно із заповітом, посвідченим 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., за життя ОСОБА_3 розпорядилася своїм майном на випадок своєї смерті та заповіла його ОСОБА_2 .

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати медичні картки ОСОБА_3 та спадкову справу після померлої ОСОБА_3 .

При цьому, суд відмовляє в задоволення клопотання в частині витребування оригіналу заповіту, оскільки належним чином завірений заповіт був наданий приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. при наданні пояснення на позов та міститься в матеріалах цивільної справи, а також окрім договору довічного утримання, оскільки позивач та його представник не довели факту його укладення.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у:

1)Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала: АДРЕСА_2 ;

2)Комунальному підприємстві «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала: АДРЕСА_2 ;

3)приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксани Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовити в задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради», приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко О.В. надати витребувані докази протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, про визнання заповіту недійсним.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року.

Викликати сторони та третіх осіб в підготовче засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Мурашова Н.В.