Справа № 580/2001/14-ц
Номер провадження 8/950/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

з участю секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.11.2014 року у справі за заявою прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою, визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Караван Лебединського району Сумської області, та складається з земельної частки (паю) площею 4,6600 га, в тому числі ріллі 2,700 га, сіножаті 1,0700 га, пасовища 0,8800 га, вартість якої становить 75 892 грн., розташованої на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області та належала йому на праві власності на підставі державного акту серії СМ № 132519, зареєстрованого в книзі видачі державних актів за № 29 від 08.12.2003 року.

Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався, на момент смерті він був зареєстрований та фактично проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня його смерті була зареєстрована його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом встановленого законом строку не заявила про відмову від спадщини, а тому фактично її прийняла шляхом спільного проживання.

При зверненні до Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 отримала відмову, вмотивовану тим, що земельна частка (пай) розміром 4,6600 га, яка входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , рішенням Лебединського райсуду від 12.11.2014 року визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Тому заявниця звернулася до суду і просила переглянути ухвалене рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник підтримала заявлені вимоги в частині скасування судового рішення та просила залишити заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою без розгляду, поскільки виник спір про право на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Представник Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з відсутністю доказів про склад спадкового майна ОСОБА_3 та пропуском ОСОБА_1 строків звернення із заявою про перегляд судового рішення.

Представник Головного управління Держгеокажастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З рішення (а.с. 21-22) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Лебединським районним судом Сумської області 12.11.2014 року визнано спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - земельну частку (пай) площею 4,6600 га, в тому числі ріллі 2,700 га, сіножаті 1,0700 га, пасовища 0,8800 га, вартість якої становить 75 892 грн., розташованої на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

З свідоцтва та довідки (а.с. 35, 39) досліджених в судовому засіданні вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня його смерті була зареєстрована не родичка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З спадкової справи (а.с. 124-132) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа № 324/2022 заведена 14.12.2022 року за заявою ОСОБА_1 , яка була зареєстрована та фактично проживала разом з померлою. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом 07.04.2023 року видані та зареєстровані в реєстрі за № 1207, № 1209, № 1211, № 1213.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянутим за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд бере до уваги, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ в порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умови, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про визнання права на спадкове майно, яке може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 636/1324/16-ц (провадження № 14-225цс18).

Суд враховує, що звертаючись до суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною прокурор Лебединського району в інтересах держави в особі Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області зазначав, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Караван Лебединського району Сумської області, спадкова справа не заводилась, що свідчить про відсутність заповіту спадкодавця, а також про те, що ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно.

Проте, ОСОБА_1 звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і в подальшому до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів подала документи, які свідчать про те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно рішення Лебединського райсуду від 25.10.2021 року проживала однією сім`єю як чоловік і дружина з ОСОБА_2 у період з 1986 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що між особами, які беруть участь у справі, виник спір щодо майнових прав на нерухоме майно.

Таким чином, заява прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Такого ж висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові 23 вересня 2020 року у справі № 539/44/18 (провадження № 61-7002св19).

Тому суд не може взяти до уваги доводи представника Лебединської міської ради і вважає необхідним заяву про перегляд та скасування рішення задовольнити, скасувати рішення про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, а заяву прокурора про визнання цієї спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 279, 423-429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 листопада 2014 р. у справі № 580/2002/14-ц, яким було задоволено заяву прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка складається з земельної частки (паю) площею 4,6600 га, в тому числі ріллі 2,71 га, сіножаті 1,07 га, пасовища 0,88 га, розташованої на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області відумерлою та передано її у власність територіальної громади Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області скасувати.

Заяву прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою залишити без розгляду.

Повне рішення виготовлено 31.05.2024 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом 30 днів з дня його вручення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО