27.09.2024 Справа № 754/6263/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний № 754/6263/24
Провадження №2/756/4266/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №9 від 25.01.2021, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 31999 грн. із строком кредитування 24 календарних місяці, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,45% річних та щомісячною комісією за надання кредиту у розмірі 4,5% від суми кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.04.2024 становить 43835,82 грн. та складається з: 24999 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту, 18836,82 грн. - суми відсотків за користування кредитом.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2024 цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик відповідача в судове засідання на сайті судової влади, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 25.01.2021 між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 31999 грн. із строком кредитування 24 календарних місяці, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,45% річних та щомісячною комісією за надання кредиту у розмірі 4,5% від суми кредиту, перший внесок за товар складає 7000 грн.

У відповідності до п.4.2.1 договору покупець зобов`язаний повернути одержаний кредит, вносити плату за користування кредитом у порядку визначеному договором

Згідно п.6.1 договору погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами рівними частинами відповідно до графіку платежів.

У відповідності до п.6.2 договору покупець зобов`язаний оплачувати кредит та вносити плату за користування кредитом шляхом оплати у безготівковому порядку на поточний рахунок кредитодавця через банківські установи, платіжні термінали та за допомогою інших платіжних сервісів.

Згідно п.7.2 договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 999,96 грн. за кожний випадок прострочення.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.04.2024 становить 43835,82 грн. та складається з: 24999 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту, 18836,82 грн. - суми відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, довідку-розрахунок заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) заборгованість за кредитним договором у розмірі 43835,82 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА