Справа № 583/1364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Сергія Михайловича

про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2024 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22.03.2021 року № 693 в сумі 40144, 00 грн та судові витрати в сумі 7028, 00 грн.

Представник заявника звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилається на те, що ОСОБА_1 про заочне рішення дізнався 18.09.2024 з того, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. було відкрито два виконавчих провадження та 18.09.2024 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші види доходу боржника, яка була направлена за місцем проходження військової служби ОСОБА_1 . Також вказує, що взяти участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не мав фізичної змоги, оскільки в цей час проходив ВЛК в м. Харків, далі проходив навчання в учбовому центрі ЗСУ та на даний час вже проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

Крім цього, в поданій заяві заперечував проти позовних вимог, вказавши, що до стягнення підлягають 4000 грн тіла кредиту та 1280 грн відсотків за користування кредитом.

Просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку і винести нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором позики грошові кошти в сумі 5280 грн.

25.10.2024 від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшла заява, в якій заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в поновленні строку на перегляд заочного рішення та залишити заочне рішення без змін.

28.10.2024 адвокат Матвієнко С.М. надав суду заяву заперечення на заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в якій послався на мотиви, вказані у заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення підтримав з наведених у заяві підстав.

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 283 ЦПК України передбачається, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з відомостей Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, відповідач є користувачем підсистеми «Електронний суд» і має електронний кабінет.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений через власний електронний кабінет про постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі та про дати розгляду справи, що надавало йому можливість звернутися до суду із відповідними заявами, повідомивши суд про причини своєї неявки.

Також, через електронний кабінет ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду від 03.06.2024 - 04.06.2024 об 11:55:44 , про що наявне підтвердження .

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи» ( Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц).

На підтвердження причин пропуску строку про перегляд заочного рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Матвієнком С.М. надано довідку про те, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині з 18.09.2024 по теперішній час, а також лист (без дати), наданий на заяву ОСОБА_1 , про те, що за результатами розгляду його як кандидата на проходження військової служби за контрактом в лавах Державної прикордонної служби розглянута і на підставі наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 19.09.2024 №1092-ОС «Про особовий склад» його прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, зараховано у списки особового складу на всі види забезпечення.

Відповідно до вказаних довідок ОСОБА_1 проходить військову службу з 18.09.2024, в той час коли заочне рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором прийнято судом 03.06.2024, однак підтверджуючих документів про поважність пропущення строку на перегляд заочного рішення протягом 3 місяців, суду не надано.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подання заяви про скасування заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не містить поважних причин пропуску цього строку, а також беручи до уваги , що заява не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника та його представника про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення слід відмовити.

У відповідності з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб докази, на які посилається відповідач, мали істотне значення для правильного вирішення справи. Лише наявність одночасної сукупності цих двох умов може потягти за собою скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, а саме відсутні докази проходження ним ВЛК та перебування в учбовому центрі ЗСУ, про час та місце слухання справи відповідач був належним чином повідомлений, копія заочного рішення була ним отримана в установлений законом строк в електронному кабінеті 04.06.2024, посилання на докази, які б мали суттєве значення для справи, з боку відповідача не надійшло, а посилання на те, що позивачем не правильно нараховані проценти за користування кредитом, без відповідного детального розрахунку, носить суто декларативний характер.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, відповідно, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 228 ЦПК України в редакції від 12.02.2015, ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Сергія Михайловича про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА