Справа № 390/1480/23
Провадження №2/390/666/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Рабеко М.М.,

представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Віватенка М.І., Клюкіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання рішення незаконним, визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 із урахуванням уточнених позовних вимог звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання рішення незаконним, визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання незаконними дії щодо видачі державного акта на землю та його скасування, а також скасування свідоцтва про право на спадщину та договору поділу земельної ділянки. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021 року позов залишено без задоволення. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2022 року та ухвалою Верховного суду від 11.04.2023 року рішення залишено без змін. При розгляді вказаної справи судами було встановлено, що ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 11,56 га. Після смерті ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку відкрилася спадщина, яку прийняли ОСОБА_1 і ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 спадщину на частку земельної ділянки прийняв ОСОБА_3 , а тому між позивачами було укладено договір про поділ успадкованої земельної ділянки. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2004 року за відповідачкою визнано право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5 , а згідно розпорядження голови Кіровоградської РДА від 23.12.2004 року передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,878 га. При реєстрації земельної ділянки за відповідачкою зареєстровано 5,10 га., оскільки після внесень виправлень до площі 7,878 га. виявлено перетин із земельною ділянкою позивачів, площа перетину 2,78 га. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2004 року встановлено, що ОСОБА_5 не отримував сертифікат на земельну частку (пай), не мав іншого спадкового майна, був включений до списку працівників підприємства. Довідками Могутнянської сільської ради №641 та №974 зазначено за померлим ОСОБА_5 наявність на день смерті земельної ділянки площею 5,10 га., ОСОБА_5 не набув за життя право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,78 га. після смерті ОСОБА_6 . Рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки площею 7,878 га. померлому ОСОБА_5 суперечить вимогам закону, порушує права позивачів, як власників на землю, створює перешкоди щодо розпорядження в майбутньому права власності на земельні ділянки, а тому позивачі просять: визнати незаконним рішення №123 від 16.10.2001 року вісімнадцятої сесії Могутненської сільської ради двадцять третього скликання п.2 у частині передачі у приватну власність земельної ділянки (паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Петровського для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) загальною площею 5.1 га. ріллі ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного у п.71 списку громадян Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, колишніх членів КСП ім.Петровського, що є додатком до рішення сесії сільської ради від 16.10.2001 року №123; визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 21.12.2004 рок №791-р; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №106916, виданий ОСОБА_2 , площею 7,878 га., кастровий номер :02:000:0519, що розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, та скасувати державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 і його предствник ОСОБА_7 у судовому засіданні надали пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте представники відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні надали пояснення по суті позову та просили відмовити у задоволенні позову, засосувати строки позовної давності. Крім того, від відповідача надійшов відзив в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтуванні зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_5 отримала за законом і на підставі рішення Кіровоградського районного суду від 11.10.2004 року. На підставі вказаного рішення районною державною адміністрацією видано розпорядження №791-р від 23.12.2004 року, яким передано ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,878 га. Позивач вважає, що рішенням Кіровоградського районного суду від 11.10.2004 року визнано право на спадщину, після смерті ОСОБА_5 , тому дана позовна заява не підлягає задоволенню. Крім того, відповідач зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року визнано протиправним внесення змін до Державного земельного кадастру в частині належної ОСОБА_2 земельної ділянки з 7,878 га. до 5,100 га., зобов`язано поновити ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 7,878 га. Також зазначає, що позивачами не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_5 не вступив у спадщину після ОСОБА_6 . Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_4 першочергово було надано земельну ділянку площею 8,787 га., яку в подальшому безпідставно збільшено до 11,56 га. за рахунок суміжної земельної ділянки ОСОБА_5 . Відповідач просить застосувати строки позовної давності, оскільки ОСОБА_4 надано земельну ділянку на підставі державного акта серії І-КР №008505 від 05.03.2002 року, де безпосередньо зазначається оскаржуване рішення, а тому рішення сільської ради було доступне для ознайомлення ще в 2002 році, таким чином строк оскарження данного рішення сплинув ще 05.03.2005 року. Також, відповідачем подано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки в позовних вимогах не порушується питання визнання права власності на земельну ділянку, а виключно про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (Т.1 а.с.59-96).

Від позивачів надійшла відповідь на відзив в якій позивачі вважають за необхідне зауважити, що відповідачем не надано жодних допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві. Щодо клопотання про закриття провадження, позивачі вважають його таким, що не підлягає задоволенню внаслідок неправильного розуміння відповідачем спірних правовідносин. Щодо застосування строків позовної давності зазначили, що про порушене право позивачі дізналися виходячи з данних архівної довідки, яку отримали 01.07.2021 року при розгляді цивільної справи №390/1648/20, зазначене рішення набрало законної сили 06.10.2022 року, крім того у зв`язку з дією карантину строки продовжувалися, та в період дії воєнного стану строки продовжено, а тому вважають данне клопотання таким, що не підлягає задоволенню (Т.1 а.с.111).

Від відповідача надійшли заперечення в яких вона не погоджується з відповіддю позивачів на відзив із підстав, викладених у відзиві (Т.1 а.с.114-122). Крім того, від відповідача надійшли заперечення на позов із урахуванням заяви про зміну предмету позову в яких зазначає, що розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації №791-р від 23.12.2004 року є законним і грунтується на рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2004 року. Відповідно чинного законодавства на дату видачі державного акта ОСОБА_2 замовила у ДП "Інститут землеустрою" проєкт землеустрою, який був погоджений всіма необхідними державними органами. Згідно пояснювальної записки з проєкту землеустрою прийом і передача земельної частки (паю) внатурі ОСОБА_2 здійснено 02.02.2005 року в присутності сільського голови, начальника районного відділу земельних ресурсів, представників суміжних землекористувачів і землевласників, в тому числі ОСОБА_10 , про що свідчить акт про передачу земельної частки (паю) внатурі, таким чином державний акт виданий ОСОБА_2 є законним. Крім того, наполягає на застосуванні строку позовної давності, з урахуванням уточнених позовних вимог, оскільки розпорядження №791-р від 23.12.2004 року, акт про передачу земельної ділянки внатурі від 02.02.2005 року, а тому строк позовної давності сплинув ще 02.02.2008 року. Крім того, зазначає, що розпорядження №791-р від 23.12.2004 року є ненормативним актом суб`єкта владних повноважень, яке вичерпало свою дію, внаслідок його виконання, що свідчить про відсутність правових підстав для його скасування. Відповідач, з урахуванням зміни предмету позову, просила закрити провадження по справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (Т. 1 а.с.149-218).

Від Кропивницької районної державної адміністрації надійшов відзив в якому вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтуванні зазначають, що Кропивницька районна державна адміністрація приймаючи оскаржуване рішення діяла на підставі, в межах та у спосіб пердбачений законодавством. Позов не містить жодних правових підстав, які би підтверджували факт існування накладки (суміщення) земельних ділянок у розмірі 35,2583%, загальною площею 2,78 га. Крім того, зазначають, що з часу прийняття вказаних позивачем розпоряджень минуло 19 років, причини пропуску у позовній заяві не зазначаються, клопотань про поновлення процесуальних строків не надходило, таким чином вимоги позивачів не підлягають задоволенню (Т.1 а.с. 242-248).

Відповідач Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області свого представника не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали.

Третя особа свого представника не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи письмових пояснень не надавали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.15, 16, 21 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно ст.158 ч.ч.2, 5 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій та скасування акта відмовлено (а.с.6-16).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2022 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021 року залишено без змін (Т.1 а.с.17-21).

Постановою Верховного суду від 11.04.2023 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2022 року залишено без змін (Т.1 а.с.22-34).

Рішенням Могутненської сільської ради №123 від 16.10.2001 року "Про передачу у приватну власність земельних часток (паїв) із земель колективної власності громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" вирішено передати у приватну власність земельні частки (паї) за рахунок земель колишнього КСП ім. Петровського для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам - власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) - ріллі, згідно схеми поділу земель та додатку №1. У додатку - список громадян Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області колишніх членів КСП ім.Петровського, яким передається земельна частка (пай), під номером 71 вказана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ділянка на плані №71, площа, що передається згідно схеми поділу земель колективної власності у фізичних гектарах всього 5,10, із них ріллі 5,10; під номером 72 вказано ОСОБА_4 , ділянка на плані №72, площа, що передається згідно схеми поділу земель колективної власності у фізичних гектарах всього 5,55, із них ріллі 5,55 (Т.1 а.с.35).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2004 року ОСОБА_2 продовжено строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за ОСОБА_2 , як спадкоємицею ОСОБА_5 , право на земельну частку (пай) у землі переданій у колективну власність КСП ім. Петровського Кіровоградського району Кіровоградської області (Т.1 а.с. 36-37).

Довідки Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №641 та №974 свідчать, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно на день смерті, згідно акту прийому-передачі земельних часток (паїв) та погодження меж земельних ділянок із суміжними землевласниками та землекористувачами в натурі, належала земельна ділянка (пай) під номером № НОМЕР_1 площею 7,8780 га з них: 5,10 га. земельна ділянка пай під №071 його власний пай, та (1/2 частки ) 2,776 га. земельної ділянки пай під № НОМЕР_2 успадкований після смерті ОСОБА_6 , згідно заповіту від 07.02.1996 за №02 посвідченого Могутненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області (Т.1 а.с.38-39, 91-92).

В акті прийому-передачі земельних часток (паїв) та погодження меж земельних ділянок із суміжними землевласниками та землекористувачами в натурі від 10.01.2001 року номер на плані 519 власник землі та землекористувач - ОСОБА_5 , загальна площа -7,878, в тому числі рілля - 7,878; номер на плані 520 власник землі та землекористувач ОСОБА_4 , загальна площа 8,787, в тому числі рілля - 8,787. У графі найменування власників землі та землекористувачів біля прізвищ ОСОБА_5 і ОСОБА_4 містяться відмітки . Наявні підписи осіб (Т.1 а.с.40-41).

Відповідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території КСП ім. Петровського Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області викепіровка на земельну ділянку ОСОБА_5 під № НОМЕР_1 , площею 7,8780 га, виділену при розпаюванні КСП імені Петровського с. Могутнє Кіровоградського району на території Могутненської сільської ради та успадкована згідно заповіту від ОСОБА_6 . Виконана землевпорядником ОСОБА_11 (Т.1 а.с.42).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року визнано протиправним внесення змін до Державного земельного кадастру в частині земельної ділянки :02:000:0519 з 7,878 га. до 5,100 га. та зобов`язано поновити в Державному земельному кадастрі право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за кадастровим номером :02:000:0519 до первинної загальної площі 7, 878 га. (Т.1 а.с.79-82).

Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9258952 від 21.07.2017 року свідчить, що земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0519, загальною площею 7,878 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (Т.1 а.с.86).

07.02.1996 року ОСОБА_6 , складено заповіт, посвідчений секретарем Могутненської сільської ради, на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на все належне спадкодавцю майно (Т.1 а.с.90).

Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 23.12.2004 №791-р ОСОБА_2 передано у власність, згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2004 року, земельну ділянку сільськогосподарського призначення №519, загальною площею 7,878 га. ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з затвердженою у встановленому порядку схемою поділу земель КСП ім. Петровського на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (Т.1, а.с.133).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №106916, виданий 05.08.2005 року, свідчить, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,878 га, яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0519 (Т.1, а.с.134).

ДП ''Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою'' на замовлення ОСОБА_2 виготовили технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку власнику земельної частки (паю) громадянці ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (Т.1 а.с.171-191).

Крім цього, судом досліджено матеріали цивільної справи №2-787/04, які свідчать, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2004 року набрало законної сили та не оскаржувалось.

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази судом встановлено, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами, що орган місцевого самоврядування незаконно збільшив померлому ОСОБА_5 розмір земельної ділянки, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо розміру земельної частки (пай), яка належала ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факту прийняття спадщини після її смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а тому вказане позбавляє суд можливості встановити, яка саме частка земельної частки (пай) ОСОБА_6 увійшла до земельної ділянки ОСОБА_4 . Клопотань про витребування спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 , сторонами не заявлялось, отже, обставини, безпідставного збільшення земельної ділянки ОСОБА_5 з 5,10 га. до 7,878 га., про яке заявляють позивачі та їх представник, під час розгляду справи не встановлені, у зв`язку з ненаданням відповідних доказів учасниками справи, зокрема позивачами. Розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 21.12.2004 року №791-р видано відповідно вимог законодавства на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а тому незаконність та необхідність скасування данного розпорядження не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Також позивачами не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту порушення їх прав, як землевласників, оскаржуваним державним актом, який видано ОСОБА_2 . Зазначений державний акт виданий на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрацію від 21.12.2004 року №791-р, яке не скасовано. Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_2 , містить всі передбачені Інструкцією документи. Клопотання щодо проведення експертизи для встановлення факту накладення земельних ділянок не заявлялось, будь-які висновки експерта з даного приводу стороною позивачів не надано. Отже, за результатами розгляду встановлено відсутність належних і допустимих доказів порушення права позивачів, що зумовлює неможливість реалізації його захисту в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що понесені позивачами судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів, зважаючи на рішення прийняте судом по суті позову, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 21, 393 ЦК України, ст.158 ЗК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання рішення незаконним, визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.05.2024 року.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, , місцезнаходження: 27630, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Катеринівка, проспект Гагаріна, 8;

відповідач Кропивницька районна державна адміністрація, ЄДРПОУ 04055067, місцезнаходження: 25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Корольова, 26.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул