overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-д/638/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря Шевченко Т. В.,

інші особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Для виконання судового доручення призначено судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52В.

Про час та місце судового засідання повідомлено ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 501 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 04 листопада 2024 року, з`явився ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 отримав судові документи, що підтверджується протоколом судового засідання.

Частиною 7 ст. 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання.

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою (ч. 8 ст. 501 ЦПК України).

На підставі вище наведеного суд вважає судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 виконаним.

Керуючись статтями 500, 501 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати виконаним судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Копію ухвали про виконання судового доручення іноземного суду разом з протоколом судового засідання та усіма підтверджуючими документами невідкладно надіслати Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 502/2489/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про боргу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 21 листопада 2024 року о "12" годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 344/629/24
Провадження № 22-ц/4808/1489/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Максюти І.О.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Держава Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Бабій О.М.,

за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2024 року в частині стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди за період з 10.11.2009 по 31.03.2021 в розмірі 136 000 грн та в частині стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь держави судового збору в розмірі 294, 15 грн, скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Компенсувати Івано-Франківський обласній прокуратурі, код ЄДРПОУ 03530483, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, в порядку, передбаченому Кабінетом міністрів, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 388,23 грн

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 495/5416/24
№ провадження 2/495/3181/2024
( вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Ульвіс К.Є.
Справа № 495/5416/24
Особисто позивача - ОСОБА_1
неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності спеціаліста - психолога ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Маразліївська сільська рада, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Маразліївська сільська рада, про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на виконавчий комітет Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області контроль за виконанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських обов`язків.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Маразліївська сільська рада, Білгород - Дністровського району Одеської області. , адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Маразліївка, вулиця Миру, 152.

Повний текст рішення буде складений 18 листопада 2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/1340/23

2/609/51/2024

19 лютого 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: Великодедеркальської сільської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 19 лютого 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву, в котрій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Від відповідача Великодедеркальської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне повторно викликати сторони у справі, а виклик позивача здійснювати за поштовою та електронною адресою, визнавши його явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, відкласти на 12 годину 30 хвилин 07 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, а явку позивача визнати обов`язковою. Виклик позивача здійснювати за поштовою та електронною адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 945/2203/24
Провадження № 6/477/160/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги від 09 травня 2023 року № 09-05/23 між ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке в свою чергу право вимоги придбала право вимоги у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 08 лютого 2023 року №08-02/23, у тому числі за виконавчим написом №81008, вчиненим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області 19 вересня 2024 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 31 жовтня 2024 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання 25 листопада 2024 року о 09-45 годині у залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 598/2695/24
провадження № 2/598/606/2024
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2695/24, провадження №2/598/606/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 10 годині 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3222/24
Провадження № 2-н/553/623/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
04.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/2463/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Авраменко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасування постанови, заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 05.11.2024.

Суддя: Д. С. Грона

.
Справа №599/1984/20
УХВАЛА

06 листопада 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя-,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Зборівського районного суду від 18 травня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

24 жовтня 2024 року постановою Тернопільського апеляційного суду ухвалу суду про зупинення провадження від 18 травня 2022 року скасовано.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 599/1984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський