Справа № 297/2264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

присяжних: Гейці Т. Т. та Деметер Р. В.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Орябко М. В., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради Урста І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи, безтерміново та страждає психічним захворюванням, тому за станом психічного здоров`я є повністю залежною від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявник єдиний хто піклується про ОСОБА_2 , оскільки останній рідного батька ніколи не знав, такий значиться зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України, інших близьких та родичів не має, рідна його мати сама безпорадна та потребує стороннього догляду, забезпечити сину належний догляд, харчування, лікування не має можливості, як за матеріальний так і за станом здоров`я. Через хворобу ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та в порядку ст. 60 ЦК України призначити його опікуном над ним.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Орябко М. В. заяву підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, безтерміново, стоїть на обліку в психіатричному закладі, тому просив визнати його недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

Представник органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради Урста І. І. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечив та підтримав подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 ..

Адвокат особи, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що дійсно є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном над ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення представника заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Як вбачається з проведеної по справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №302 від 22.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розладу спектру аутизму з вираженими порушеннями соціальної взаємодії, комунікації, стереотипними формами поведінки, вираженим недорозвитком мовлення та інтелекту, що відповідає помірній розумовій відсталості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Великоберезької сільської ради, як орган опіки та піклування подав в суд подання в якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнив подання виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, як органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України,

у х в а л и в :

Заяву та подання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Тихомир Гейці

Роберт Деметер