Провадження №: 2/336/3389/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 27 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Шенківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення його позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову прокурор подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов, а саме:

1.Накласти арешт на нерухоме майно - на контрольно-пропускний пункт літ. А (ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан № 1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) право власності на який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

2.Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи, реконструкцію на об`єкті контрольно-пропускного пункта літ. А (ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан № 1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12 кв.м. (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код СДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050).

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За поданим до суду позовом позивач просить суд:

-Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на контрольно-пропускний пункт літ. А, ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан №1, що знаходяться за адресою

АДРЕСА_1 , загальною площею 12 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 33663115).

-Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на контрольно-пропускний пункт літ. А, ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан №1, що знаходяться за адресою

АДРЕСА_1 , загальною площею 12 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 48641990).

-Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна контроль-пропускний пункт загальною площею 12 кв.м. літ. А, (ганок до літ. А, вбиральню літ. Б, паркан №1), який знаходиться на АДРЕСА_1 .

За роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, у заяві про забезпечення позову прокурор наголошує на наступному.

«Встановлено, що 10.10.2019 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) подано державному реєстратору Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 заяву про державну реєстрацію права приватної власності на будівлю контрольно-пропускного пункту Літ. А, розташованого по АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_2 в заяві в графі «Вид реєстрації» було зазначено, що реєстрація пов`язана з виникненням права, а в графі «Кадастровий номер земельної ділянки» останньою було зазначено про його відсутність.

До заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ОСОБА_2 було долучено технічний паспорт, виданий 19.09.2019

ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації», складений за замовленням ОСОБА_2 , а також акт технічного обстеження, виданий 19.09.2019

ТОВ «Регіональне бюро технічної інвентаризації».

Згідно вказаного технічного паспорту, по

АДРЕСА_1 розташовано контрольно-пропускний пункт Літ. А, побудований у 1991 році, який складається з коридору, приміщення, комори та туалету, загальною площею 12 кв.м.

Також, згідно акта технічного обстеження в районі автостоянки по

АДРЕСА_1 встановлено наявність нерухомого майна контрольно-пропускного пункту Літ. А та вбиральні Літ. Б.

Державним реєстратором Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелихом В.В. 15.10.2019 прийнято рішення № 49156670 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на об`єкт нерухомого майна контрольно-пропускного пункту літ. А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), опис об`єкта: контрольно-пропускний пункт літ. А, ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан №1.

В свою, чергу, Запорізькою обласною прокуратурою направлено лист на Міністерство юстиції України від 22.09.2022 щодо проведення камеральної перевірки державного реєстратора Пелиха В.В.

Відповідно до акту від 03.11.2022 за результатами проведення камеральної перевірки встановлено, державним реєстратором прав на нерухоме майно Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелихом В.В. за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності без документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та документа, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону).

Отже, наказом Міністерства юстиції України № 4920/5 від 03.11.2022 державному реєстратору ОСОБА_3 анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому ОСОБА_2 звернулась до Запорізького міського голови 23.10.2019 з заявою про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,45 га за адресою: АДРЕСА_1 для розташування платної охороняємої автостоянки.

Таким чином, ОСОБА_2 , подаючи вказану заяву, самостійно підтвердила факт відсутності станом на 23.10.2019 речових прав на ще несформовану та незареєстровану в Державному земельному кадастрі земельну ділянку.

ОСОБА_2 29.10.2019 було подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстровану 01.11.2019 за №ЗП51. Слід зазначити, що вказана декларація відсутня у відповідному Реєстрі будівельної діяльності за інформацією ДІАМ від 22.12.2021, що долучена до матеріалів позову.

Вказаною декларацією ОСОБА_2 задекларувала реконструкцію контрольно-пропускного пункту (Літ. А) та вбиральні (Літ. Б) по

АДРЕСА_1 , проведену в період з 23.10.2019 по 27.10.2019.

В подальшому, 06.11.2019 державним реєстратором Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелихом В.В. прийнято рішення № 49552612 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності за номером 33663115 розділу реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

При цьому, до заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2019 ОСОБА_2 було долучено технічний паспорт складений, 05.11.2019 ФОП ОСОБА_4 згідно якого контрольно-пропускний пункт літ. А, побудований в період з 1991 по 2019 роки, вбиральня літ. Б 1991 року будівництва. Також в технічному паспорті ФОП ОСОБА_4 самовільно присвоєно адресу контрольно-пропускному пункту літ. А, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, на запит Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя 31.05.2024 надійшов лист ФОП ОСОБА_4 в якому зазначено, що інвентарна справа за адресою: АДРЕСА_1 не виготовлялась, у зв`язку з чим і не проводилась інвентаризація взагалі, із ОСОБА_2 договору про проведення технічної інвентаризації не укладалось.

У подальшому, рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021

№ 98/115 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування платної охороняємої стоянки» ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування платної охороняємої автостоянки.

Відділом у Каховському районі міськрайонного управління у Каховському районі та м. Новій Каховці ГУ Держгеокадастру у Херсонській області проведено державну реєстрацію 09.07.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :07:032:0108, що розташована по АДРЕСА_1 .

Запорізькою міською радою прийнято рішення від 10.09.2021 № 69/64 «Про передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки по

АДРЕСА_1 для розташування платної охороняємої автостоянки».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №3192 від 01.11.2021 складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Отже, договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не укладався.

У подальшому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 08.02.2022, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохою О.В. успадкував речові права на контрольно-пропускний пункт Літ. А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12 кв.м., опис об`єкта: контрольно-пропускний пункт літ. А, ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан №1.

Відповідач звертався до Запорізької міської ради про укладання договору оренди на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак йому було відмовлено.

Відповідно до ст. ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частиною другою та третьою статті 134 цього Кодексу. Земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах).

Таким чином, ОСОБА_2 намагалась отримати позаконкурсною процедурою право на укладання договору оренду землі шляхом розміщення самочинно збудованого на ній нерухомого майна, тобто рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 № 69/64 «Про відведення та передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування платної охороняємої автостоянки» не було реалізовано у зв`язку зі смертю останньої, а її спадкоємець ОСОБА_1 у подальшому звертався до Позивача про укладення з ним договору оренди землі, однак не надав необхідний пакет документів, який зазначено Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради у відповіді на звернення Відповідача 08.02.2023.

Також, згідно інформації ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (лист №1180 від 05.09.2023) технічна інвентаризація об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 фахівцями ТОВ «ЗМБТІ» не проводилась, інвентаризаційні справи не заводились.

Згідно інформації виконавчого комітету Запорізької міської ради

від 18.10.2023 та від 05.04.2024, за інформацією Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради та архівними даними, переданими виконавчими органами Запорізької міської ради, які здійснювали присвоєння та зміну поштових адрес об`єктами нерухомого майна в місті Запоріжжя, відсутня інформація щодо розпорядчих документів про присвоєння поштової адреси об`єктами нерухомості, розташованими на земельній ділянці з кадастровим номером :07:032:0108 по АДРЕСА_1 .

Також це підтверджується інформацією виконкому Запорізької міської ради від 05.04.2024.

Крім того, листами від 18.10.2023 за вих. № 16851/03.3-20/03 та від 05.04.2024 за вих. №05264/03.3-20/03 виконавчий комітет Запорізької міської ради повідомив про те, що договір оренди на земельну ділянку не укладений.

Матеріалами геодезичної зйомки, проведеної сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_5 встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :07:032:0108 по

АДРЕСА_1 розташований одноповерховий об`єкт нерухомого майна.

Отже, вищевикладені фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 самочинно здійснила будівництво контрольно-пропускного пункту літ. А, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка в установленому земельним законодавством порядку останній не була надана в користування та зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості з метою отримання речового права на земельну ділянку комунальної власності без проведення земельних торгів.

Враховуючи викладене, на момент державної реєстрації права власності (10.10.2019) на контрольно-пропускний пункт літ. А (ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан №1), площею 12 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 були відсутні правові підстави на використання земельної ділянки площею, 0,4242 га з кадастровим номером :07:032:0108. У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 також відсутні правові підстави використання вказаної земельної ділянки.

З урахуванням вищевикладеного, на даний час земельну ділянку на АДРЕСА_1 зайнято об`єктом нерухомого майна, який належить ОСОБА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що слугують умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї з трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Крім того, згідно з ч.2 вказаної статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво не рухомого майна, не набуває права власності на нього.

Зважаючи на відсутність у ОСОБА_2 станом на 2019 рік, а саме на час здійснення будівництва відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :07:032:0108, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , контрольно-пропускний пункт літ. А (ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан №1), загальною площею 12 кв.м. є об`єктом самочинного будівництва, право власності на який набуто з порушенням діючого законодавства».

Предметом поданого позову прокурора є скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна, зокрема прокурор просить зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна контроль-пропускний пункт загальною площею 12 кв.м. літ. А, (ганок до літ. А, вбиральню літ. Б, паркан №1), який знаходиться на АДРЕСА_1 .

Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі проведення відповідачем чи іншими особами будівельних робіт, реконструкції на спірному об`єкті нерухомості, а також навіть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі розпорядження відповідачем спірним майном, щодо якого ставиться питання про знесення його відповідачем отже, вважає за необхідне подану заяву задовольнити частково, наклавши арешт, який й належно забезпечить заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву заступника керівника Шенківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення його позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Накласти арешт на нерухоме майно - на контрольно-пропускний пункт літ. А (ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан № 1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) право власності на який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи, реконструкцію на об`єкті контрольно-пропускного пункта літ. А (ганок до літ. А, вбиральня літ. Б, паркан № 1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12 кв.м. (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код СДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін