Справа № 369/7022/24
Провадження № 2/369/5328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі № 369/7022/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЇВСЬКІ ЛИПКИ" про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/7022/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЇВСЬКІ ЛИПКИ" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник разом з позовом подала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати у ТОВ «СОФІЇВСЬКІ ЛИПКИ», 43591488, 08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, буд. 147, офіс 207, наступні докази: - інформацію (письмові докази) стосовно дати отримання ТОВ «СОФІЇВСЬКІ ЛИПКИ», , на рахунок НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 85 000,00 грн від платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до заяви на переказ готівки від 28 квітня 2021 року № ПН 83043С1 через АТ «КБ ГЛОБУС». - інформацію (письмові докази) стосовно укладення між ТОВ «СОФІЇВСЬКІ ЛИПКИ», , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 28/4-1 від 28.04.2021. - виписку з документів бухгалтерського обліку про стан руху коштів, отриманих відповідно до Договору № 28/4-1 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 28.04.2021 року (оборотно-сальдову відомість по рахунку бухгалтерського обліку 6851 з 28.04.2021 року по теперішній час). - виписку з інших документів бухгалтерського обліку по контрагенту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . - інформацію стосовно причин неповернення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових коштів, переведених нею через АТ «КБ ГЛОБУС» 28 квітня 2021 року на рахунок НОМЕР_1 відповідно до заяви на переказ готівки від 28 квітня 2021 року № ПН 83043С1.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни про витребування доказів не підлягає задоволенню оскільки заявником не надано доказів того, що у позивача є труднощі в отриманні документів, які позивач вважає за потрібне витребувати.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених представником позивача вимог, щодо витребування доказів.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Катерини Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі № 369/7022/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЇВСЬКІ ЛИПКИ" про стягнення безпідставно отриманих коштів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА