Справа № 212/9992/23
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.,

у цивільній справі № 212/9992/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

07.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила суд визнати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 3.12.2012 року, який посвідчено державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тимошиною О.В. та внесеного до реєстру за № 2-4770, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

12 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

12 грудня 2023 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам, та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення спору та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

08 лютого 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

02 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

В судове засідання 16.05.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила проводити судове засідання у її відсутність та зазначила, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строк для звернення до суду із зустріним позовом, тому просила повернути відповідачу зустрічний позов.

В судове засідання 16.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких підстав, враховуючи, що по зазначеній цивільній справі підготовче провадження закрито 08.02.2024 року, відповідачем подано до суду зустрічний позов 02.05.2024 року, тобто після закриття підготовчого провадження, тому суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна