Справа № 953/7882/24

01 жовтня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горлач О.С. звернулась до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 09.03.2013 року складено відповідний актовий запис № 177 розірвати.
В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу сторони мають одну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні понад 2 роки між позивачем та відповідачем мали місце постійні непорозуміння на побутовому ґрунті. Почуття любові є втраченим. Шлюбні відносини між ними фактично припинені протягом останнього року. З цього ж часу вони проживають окремо. Позивач повідомив, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Розуміння сімейних цінностей для кожного з них є різним, що тяжко впливає на психічний стан обох з подружжя та кожен раз спричиняє обом душевні страждання. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам подружжя.
Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав в до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с. 30).
Відповідач у судове засідання (11.09.2024 та 01.10.2024) повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скориставсь, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача, зокрема, поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36) та поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 62).
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Крім цього, ОСОБА_2 має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС (а.с. 14). В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача, зокрема, довідка про доставку електроного документу ОСОБА_2 з відміткою "Документ доставлено до електроного кабінету: 29.08.2024 14:10:33" (а.с. 25), довідка про доставку електроного документу ОСОБА_2 з відміткою "Документ доставлено до електроного кабінету: 30.08.2024 23:15:01" (а.с. 26), довідка про доставку електроного документу ОСОБА_2 з відміткою "Документ доставлено до електроного кабінету: 11.09.2024 18:15:52" (а.с. 37).
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги ч. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Відповідно до ухвали суду від 01.10.2024 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.
09.03.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.03.2013. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 29).
Сторони є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 9).
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно квитанції до квитанції № 1283-9633-0456-0817 від 24.08.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 273, 352 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 березня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 177 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять, 20) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 01.10.2024.
Суддя О.М. Дяченко