overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2024року Номер справи №279/6541/24
Провадження №2-н/279/1254/24
м. Коростень
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Бедьо В.І.,

з участю секретаря судових засідань Молдован Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Тараненко А.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №00-7600538 від 17.04.2023 у розмірі 34841,45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду судом встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху з наступної підстави - Позивачем не було надано детального (помісячного) розрахунку заборгованості за Кредитним договором №00-7600538 від 17.04.2023;

У порушення п.3 ч.3ст.175 ЦПК України в матеріалах позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок суми, що позивач просить стягнути та відповідно до якого кредитного договору виникла дана заборгованість;

Обґрунтовуючи вимоги поданого позову позивач вказує на те, що залишок заборгованості по кредиту становить 34 841, 45 грн. Однак, з матеріалів справи не вдається встановити яка саме сума заборгованості по не сплаченим відсоткам.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 20 листопада 2024 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.
Справа №735/1072/24р.
Провадження по справі № 2/735/282/2024р.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв., 09 жовтня 2024 року.

Витребувані докази надати суду до 09.10.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/4012/24 № 2-н/610/2826/2024
м. Балаклія01 листопада 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Отже, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання електричної енергії.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з пункту 5.10 договору про постачання електричної енергії оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2024 р. Справа №: 368/1522/24
Провадження №2-н/368/101/24
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 30.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.4 судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: В.І. Кириченко
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-сз/161/33/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заяваТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року позовну заяву ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

30.10.2024 року директор ТзОВ «Коллект Центр» ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить повернути сплачений судовий збір у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Судом встановлено, що позивач ТзОВ «Коллект Центр» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн., про що свідчить платіжна інструкція № від 20.09.2024 року.

Оскільки, позовну заяву ТзОВ «Коллект Центр» було повернуто, суд вважає за можливе повернути позивачу 3028 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3; , реквізити: отримувач: ТзОВ «Коллект Центр»; ; банк отримувача АТ «ОТП Банк», м. Київ; МФО 300528; міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 20.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 31 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/678/24

Провадження № 22-ц/4820/2099/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1162 грн 75 коп.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1162 грн 75 коп.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року.

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/678/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1289/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Дата документу 04.11.2024Справа № 2-37/10
Провадження № 2/554/3118/2024
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, перешкод для її розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 432 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 15 год. 15 хв. 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/3085/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 523/4857/24
Провадження №2-п/523/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 24.10.2024 року ухвалено ухвалу по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте оглядом справи встановлено, що час призначення справи до підготовчого розгляду вказаний не вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 року, вказавши вірним час призначення справи як «11 годин 00 хвилин» замість не вірного «11 годин 40 хвилин».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.