Справа № 559/1966/24
номер провадження 2-о/558/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

присяжні Вальчун О.Д.,

Гогой Л.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фурман Ю.В.,

представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Мервінський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Також, заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2 в разі визнання його недієздатним.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що його дід ОСОБА_2 проживає в селі Золочівка Дубенського району, є особою з інвалідністю з дитинства, страждає на психічні розлади. На даний момент за ним періодично наглядає його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , якій сімдесят один рік.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично самостійно доглядає постійно діда, так як інших близьких родичів, які б виявили бажання його доглядати, немає.

04.06.2024 року дана цивільна справа була передана за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області(а.с.23).

03.07.2024 року по даній цивільній справі було відкрито окреме провадження(а.с.35).

09.07.2024 року по справі було прийнято ухвалу про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фурман Ю.В.(а.с.44).

16.07.2024 року по справі було замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області на орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області(а.с.50).

19.07.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено(а.с.71).

17.09.2024 року провадження по даній цивільній справі відновлено(а.с.90).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Фурман Ю.В. під час розгляду справи по суті 03.10.2024 року просили заяву задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Мервінський В.В. не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання на розгляд справи по суті 03.10.2024 року не з`явився. Учасник справи скерував до суду документи, в яких просить розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечує(а.с.54,81).

Керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області .

Дослідивши докази, встановивши фактичні обставини справа та зміст правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Так, допитаний як свідок, у відповідності до ст.234 ЦПК України заявник ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_2 знаходиться з ним в родинних відносинах. Так, ОСОБА_2 є двоюрідним братом рідного діда ОСОБА_1 та проживає в селі Золочівка Дубенського району. Сам ОСОБА_1 фактично проживає в селі Струмівка Луцького району Волинської області, яке знаходиться відносно неподалік місця проживання ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_1 , він тривалий період із двоюрідною сестрою ОСОБА_2 громадянкою ОСОБА_3 доглядає та піклується своїм дідом. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, має психічні розлади, самостійно не може вирішувати соціальні та побутові питання. Громадянка ОСОБА_4 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 вже похилого віку, є пенсіонером.

Зі слів ОСОБА_1 він постійно приїзджає в село Золочівка Дубенського району (там знаходиться його батьківський будинок) і, відповідно доглядав, доглядає та має можливість доглядати за ОСОБА_2 та опікуватися ним. ОСОБА_1 вважає за неможливе допитувати у судовому засіданні ОСОБА_2 у зв`язку із його психічним станом.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , проживає в селі Золочівка Дубенського району неподалік будинку, де мешкає ОСОБА_2 . З її слів, ОСОБА_2 є двоюрідним братом рідного діда заявника ОСОБА_1 . Свідок показала, що вона разом із ОСОБА_1 тривалий період часу доглядає ОСОБА_2 , так як він є особою з інвалідністю з дитинства, має психічні розлади, самостійно не може вирішувати соціальні та побутові питання. Зі слів ОСОБА_3 вона на даний момент є пенсіонером та людиною похилого віку (71 рік), тому їй важко та неможливо самостійно доглядати ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 також підтвердила, що ОСОБА_1 постійно приїзджає в село Золочівку до ОСОБА_2 , допомагає йому в побуті, купляє необхідні речі, вони нормально спілкуються. Свідок вважає, що ОСОБА_1 і в подальшому зможе доглядати та опікуватися ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_3 також вважає, що немає необхідності допитувати в судовому засіданні ОСОБА_2 у зв`язку із його психічним станом. Тим більше, з її слів, ОСОБА_2 може постійно мовчати і тільки інколи підтримує розмову.

Із досліджених судом копій паспорта та свідоцтва про народження встановлено, що громадянин ОСОБА_2 народився та проживає в селі Золочівка Дубенського району Рівненської області (а.с.8-10).

Матір ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_5 померла у 2008 році(а.с.17).

Дослідивши письмові докази по справі (копії свідоцтв про смерть, копії свідоцтв про народження, копії свідоцтв про одруження), взявши до уваги показання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вважаючи на інші фактичні обставини, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є в родинних відносинах з громадянином ОСОБА_2 (а.с.3-8).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований в місті Луцьк Волинської області, а фактично проживає в селі Струмівка Луцького району Волинської області (а.с.1,95).

Дослідивши вищевказані фактичні обставини, суд вважає заявника ОСОБА_1 належною особою щодо його правомочності із зверненням до суду про визнання недієздатним його діда ОСОБА_2 . Так, норми ч.3 ст.296 ЦПК України, надають право звертатися із заявою до суду про визнання особи недієздатною членам сім`ї даної особи та близьким родичам, незалежно від їх спільного проживання.

Згідно досліджених судом письмових доказів у громадянина ОСОБА_2 діагностовано помірну розумову відсталість зі значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с.12-16 ).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи це наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт №39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24.10. 1979 року).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №204/24 від 06.08.2024 року, громадянин ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи (а.с.83)

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатною особою.

Норми ч.1 ст.300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області направив до суду офіційні документи та подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 його внука заявника ОСОБА_1 (а.с.54,81).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.39, 58, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст.258-268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області( , 35210 село Боремель вулиця Першотравнева, будинок №64, Дубенського району Рівненської області) про визнання фізичної особи громадянина ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Строк дії даного рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення встановленого судом дворічного строку.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 04.10.2024 року.

Головуючий суддя Дмитро МЕЛЬНИК

Присяжні Олександр ВАЛЬЧУН

Лариса ГОГОЙ