Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-о-21/07
У Х В А Л А

31.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Леньо В.В. секретар судових засідань Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: Орган піки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану заяву.

Заяву мотивовано тим, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Призначено його опікуном маму - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є інвалідом першої групи "А" з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 536091, виданою 03.11.2011 року головою МСЕК. В довідці записано, що він потребує постійного, стороннього догляду та допомоги і лікування у психіатра.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної з 15.03. по 21.03.2007 року ОСОБА_3 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через захворювання на олігофренію в ступені вираженої імбецильності.

Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потрібно, щоб у нього постійно був опікун, який захищав та представляв його інтереси.

ОСОБА_4 не може здійснювати опіку над сином за станом здоров`я. Вона є пенсіонеркою за віком, її виповнилось 61 рік, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 . Хвора на цукровий діабет. ОСОБА_3 є лежачий хворий, неспокійний, агресивний, тому доглядає його рідний брат, який проживає разом з ним. Заявник ОСОБА_1 молодий за віком, здоровий чоловік. Його хворий брат є важким лежачим хворим, якого треба піднімати, перевертати, купати. Для цього необхідний чоловік здоровий, який зможе його доглянути та захистити його права. ОСОБА_4 із-за стану здоров`я, віку, не може його підняти і за ним доглядати, коли він є агресивним.

Для того, щоб ОСОБА_1 міг представляти інтереси брата у всіх необхідних органах, заявники змушені звернутись до суду, щоб визнали його опікуном над недієздатним братом.

Учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися в судове засідання. Подали заяви, у яких просять розглядати заяву без їх участі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, ознайомившись із матеріалами цивільної справи про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для вирішення питання по суті, суд вирішив наступне.

Відповідно до частини 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2007р. справа № 2о-21/07 ОСОБА_3 визнаний недієздатним, його опікуном призначено матір ОСОБА_4 .

Знайшли підтвердження належними та допустимими доказами ті обставини, що ОСОБА_4 вже не має можливості виконувати обов`язки опікуна.

Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради визнав за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 .

Відтак, з`ясувавши фактичні обставини, необхідні для прийняття судом рішення по суті заяви, враховуючи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради про призначення опікуна, суд вирішив заяву задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. В. Леньо