Провадження № 2/761/692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Віднік А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУКАСУС Авто Імпорт», ТзОВ "Каукасус авто імпорт" США про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, що після проведення повторного автоматичного розподілу була передана в провадження судді Осаулова А.А. 03.07.2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.07.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

В судовому засіданні позивачем було підтримано заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення цивільних справ ОСОБА_1 за №683/611/24, що перебуває в провадженні Хмельницького апеляційного суду та за №569/14099/24 про відшкодування шкоди, що перебуває в провадженні Рівненського міського суду.Клопотання вмотивовано тим, що від вирішення вказаних судових справ залежить вирішення цієї справи, оскільки у тих справах буде встановлено дійсні обставини спірних правовідносин між позивачем та відповідачами для прийняття законного рішення, що є наслідком зупинення у цій справі провадження.

Дослідивши доводи клопотання та заслухавши думку присутніх учасника та представника, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, то у ній спір позивач просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії.

В той же час, як вказав сам позивач у іншій справі за №683/611/24, що перебуває в провадженні Хмельницького апеляційного суду, позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 майно, а у справі за №569/14099/24 про відшкодування шкоди, що перебуває в провадженні Рівненського міського суду, просив суд відшкодувати йому шкоду, внаслідок заподіяння кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального Закону України визначено можливість зупинення провадження у зв`язку з розглядом іншої справи в судах України та з врахуванням об`єктивної неможливості вирішення певної цивільної справи.

Як вбачається з доводів позивача, то у справах за №683/611/24, що перебуває в провадженні Хмельницького апеляційного суду та за №569/14099/24 про відшкодування шкоди, що перебуває в провадженні Рівненського міського суду, мають бути встановлені обставини правовідносин між сторонами, що має значення для розгляду цієї цивільної справи.

Між тим, розгляд і вирішення вказаних справ в інших судах жодним чином не вказує на неможливість розгляду вказаної цивільної справи про зобов`язання вчинити дії. Більше того, позивачем не надано доказів розгляду таких справ відповідними судами як не доведено про які ж позовні вимоги було у них заявлено.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення справи за №683/611/24, що перебуває в провадженні Хмельницького апеляційного суду та справи за №569/14099/24 про відшкодування шкоди, що перебуває в провадженні Рівненського міського суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду у тих справах жодних чином не унеможливлює розгляд і вирішення цієї справи і тому обов`язок зупинення провадження у суду відсутній.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі№761/19427/21, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов