Справа № 504/411/24
Номер провадження 2-і/504/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13393,4 гривень та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича на користь ОСОБА_1 12195 гривень 20 копійок безпідставно стягнених за судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №504/411/24.

Заява обґрунтована тим, що 01.02.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 13393,40 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,8 гривень. 19.07.2024 приватним виконавцем Качурка В.В. відкрито виконавче провадження №75582029 з виконання цього наказу. Ухвалою суду від 05.08.2024 судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 01.02.2024 у справі №504/411/24 скасовано, проте 08.08.2024 з рахунку заявниці, на виконання скасованого наказу, списані кошти в розмірі 12195,20 на користь приватного виконавця Качурки В.В.

В судове засідання заявник не з`явилась, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

31.10.2024 від представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах приватного виконавця Качурки В.В. до суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 згідно з якими, останній просить у задоволенні заяви відмовити. У запереченнях вказано, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебувало ВП №75582029, з примусового виконання судового наказу у справі №504/411/24. 19.07.2024 виконацем винесено постанову про відкриття виконавчого провадженні, постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1369,62 гривні, витрат виконавчого провадження у розмірі 308 гривень. 08.08.2024 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 61 гривні. Таким чином, окрім загальної заборгованості боржника, з останнього підлягали стягненню винагорода виконавця та витрати виконавчого провадження. 08.08.2024 з рахунку боржника на поточний рахунок приватного виконавця перераховані кошти в розмірі 12195, 20 гривень, з яких 3369 гривень компенсація витрат виконавчого провадження, 10751,10 гривень - задоволення вимог стягувача та 1075,10 гривень - задоволення основної винагороди приватного виконавця. 16.08.2024 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з постановленням ухвали про скасування судового наказу. Виконавець Качурко В.В. зазначає, що стягнута з боржника сума боргу перед стягувачем ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» не може бути стягненою з нього, в порядку повороту виконання судового наказу, оскільки вказані кошти знаходяться на рахунку ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія». Питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження має вирішуватись не в порядку повороту виконання судового наказу, оскільки не є належним способом захисту. При цьому, про факт скасування судового наказу, до стягнення з боржника грошових коштів виконавець не знав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Комінтернівським районним судом Одеської області 01.02.2024 був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 13393,40 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,8 гривень, справа №504/411/24.

Ухвалою суду від 05.08.2024 скасовано судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 01.02.2024 у справі №504/411/24. Питання про поворот виконання судового наказу не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

15.10.2024 ОСОБА_1 надала до суду заяву про поворот виконання судового наказу. До заяви долучено платіжну інструкцію від 08.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнення за ВП№75582029 у розмірі 12195,20 гривень.

19.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75582029 з виконання судового наказу №504/411/24 від 06.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13393,40 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,8 гривень.

Також, приватним виконавцем 19.07.2024 року було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1369,62 гривні та 08.08.2024 постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження у сумі 61 гривня.

Відповідно до платіжної інструкції від 08.08.2024 з рахунку ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «ООЕК» перераховано стягнення за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області №504/411/24 у розмірі 10751,1 гривень.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України N 3-рп/2011 від 02 листопада 2011 року).

Судом встановлено, що судовий наказ, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» грошові кошти у сумі 13696,2 гривень скасований.

При цьому, на підставі цього наказу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було фактично стягнуто частину суми заборгованості в розмірі 10751,10 гривень, а тому вказані кошти підлягають поверненню боржнику в порядку повороту виконання судового рішення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що в порядку виконання судового наказу від 01.02.2024, з боржника на користь приватного виконавця Качурки В.В. було стягнуто витрати виконавчого провадження у розмірі 369,00 гривень та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1075,10 гривень. Вказані грошові кошти не можуть бути повернуті боржнику в порядку повороту виконання судового наказу, так як не були присуджені стягувачеві вищевказаним судовим наказом.

Такий висновок узгоджується із правовим висновком, що викладений Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 року по справі N 296/7644/17.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та допустити поворот виконання судового наказу від 01.02.2024 року у частині стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у сумі 10751,10 гривень.

Керуючись ст. ст. 258-260, 171, 444ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13393,4 гривень та судового збору- задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу 504/411/24 від 01.02.2024 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" , місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 10751,10 гривень (десять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня, (десять) копійок.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Якимів А. В.