Справа №705/5569/23
2-во/705/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олега Миколайовича, відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2024 позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 29 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №9687, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-23550-210113 від 21 січня 2013 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 30770 гривень 26 копійок.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами»» () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 805 гривень 40 копійок.

Зобов`язано ГУДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень, який сплачено на підставі квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2023 року (отримувач платежу ГУК у Черк.обл./тг м. Умань/22030101 на рахунок №UA0023745, код отримувача 37930566) та судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок, який сплачено на підставі квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2023 (отримувач платежу ГУК у Черк.обл./тг м. Умань/22030101 на рахунок №UA0023745, код отримувача 37930566) .

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначає, що в рішенні суду від 13.08.2024 допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення під час написання суми судового збору прописом вказано «шістдесят вісім» замість «двісті шістдесят вісім».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 13.08.2024 року допущена описка, а саме невірно вказана прописом сума судового збору як «шістдесят вісім» замість «двісті шістдесят вісім». Дана описка є очевидною, суто технічною, та не змінює резолютивної частини цього рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 13 серпня 2024 року у цивільній справі № 705/5569/23 2/705/745/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олега Миколайовича, відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУЮ (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору прописом «двісті шістдесят вісім».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський