532/890/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/890/24 за позовом поданого та підписаного представником позивача адвокатом Поліщук Романом Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року представник позивача адвокат Поліщук Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохає шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 травня 2023 року Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54, - розірвати. Водночас прохає розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у спільному шлюбі два роки, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Однак, спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Після трьох місяців спільного проживання по даний час вони разом не проживають, як чоловік і жінка та не спілкуються один з одним. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Більше того, вони втратили почуття любові один до одного. В силу сімейних обставин, позивач має бажання розлучитися з відповідачкою, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить їхнім інтересам, та інтересам відповідачки. В результаті розпаду сім`ї позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для нього побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. Спроби примирення ніяких позитивних результатів не дали. Збереження їхньої сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Дітей від цього шлюбу у них немає. Розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливе у зв`язку з тим, що вже тривалий час позивач з відповідачкою не спілкується та вона не бажає із ним зустрічатися для вирішення питання щодо розлучення через органи ДРАЦС.

Заходи досудового врегулювання спору не проводилися, оскільки за таких обставин розірвання шлюбу можливе лише за рішенням суду.

З огляду на вказане позивач вважає, за необхідне розірвати шлюб, оскільки їхнє подальше спільне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 23.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 30 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 24 червня 2024 року.

24 червня 2024 року судове засідання відкладено на 17 липня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

17 липня 2024 року судове засідання відкладено на 17 вересня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою відповідачки. Постановлено додатково здійснити виклик ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 17 вересня 2024 року сторони не з`явилися.

Представником позивача, адвокатом Поліщук Романом Анатолійовичем, подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, прохають позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка правом відзиву не скористалася, про причини неприбуття не повідомляла будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів, про що постановлено ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку, визначеному частиною 4 статті 268 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 09 травня 2023 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в цьому конкретному випадку, це суперечило б інтересам щонайменше позивача, який не хоче продовжувати подружні стосунки з відповідачкою та миритися категорично не бажає.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачкою категорично не бажає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина 3 статті 115 СК України).

Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.

Керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 10, 12, 81, 211, 223, 247, 258, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, статтями 104, 105, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Поліщук Романом Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 травня 2023 року Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2024 року.

Учасники справи та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Поліщук Роман Анатолійович; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя