Справа № 216/7158/24
Провадження 2/216/2765/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву З ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява З ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Інтереси позивача представляє адвокат Кафтасьєва Г.В.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.11.2024 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів по справі, яке він обґрунтовує наступним: 16 серпня 1976 року позивач набув у власність на підставі договору купівлі - продажу 1 / 6 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння складається з глинобитного, обложеного цеглою житлового будинку А-1, житловою площею 59, 60 кв. м., та кам`яного жилого будинку Б-1, жилою площею 18, 7 кв.м., та двох глинобитних сараїв «В», «Г». Договір був посвідчений державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Козловською Н.А., за реєстровим номером 460.

Договір зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ», що підтвержується реєстраційним посвідченням від 20 березня 1979 року, згідно до якого 1 / 6 частка домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 .

Фактично, позивач придбав окремий будинок та господарські побудови до нього, має своє власне подвір`я, огорожу, окремий вхід та комунікації. Домоволодіння було збудовано у 1956 році, згідно відмітки на технічному паспорті.

На момент набуття 1 / 6 частки домоволодіння позивачем, до складу домоволодіння входив також житловий будинок А, господарські споруди, при цьому їх частка становила 2 / 3, та 1 / 6 частка належала база РПС (вказана частина у вигляді господарської побудови не використовується, власника або уповноваженої особи або відомостей про актуального власника у позивача немає), тобто на праві спільної часткової власності домоволодіння належить 3 власникам.

Позивач не має відомостей про власника 1 / 6 частини домоволодіння, але згідно до відомостей КП ДОР « Криворізьке БТІ», право не зареєстроване, натомість згідно до відомостей технічної інвентаризації, яка виконувалась станом на різні роки, завжди у переліку власників є посилання на «1 / 6 - РПС»

Оскільки саме через те, що домоволодіння перебуває у спільній частковій власності у кількох співвласників, позивач просить суд витребувати відомості від КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника 1 / 6 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та надати копії правовстановлюючих документів.

Самостійно отримати вказані відомості позивач можливості не має, оскільки в КП ДОР «Криворізьке БТІ» його повідомили, що вказані відомості можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати від КП ДОР «Криворізьке БТІ» відомості про власника 1 / 6 частини домоволодіння та копії документів, які посвідчують право власності на 1 / 6 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача по справі про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ» (адреса: 50065, Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34), відомості про власника 1/6 частини домоволодіння та копії документів, які посвідчують право власності на 1 /6 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Уповноважити позивача ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1 ) та/або представника позивача адвоката Кафтасьєву Г.В. (м.т.067-56-13-785), за виникненням потреби, для укладання замовлення зобов`язання, оплати послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» та від приватних нотаріусів вищевказаних відповідей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО