УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6170/23

провадження № 22-ц/4809/566/24

Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А. М., Дьомич Л. М.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 рокувідмовлено заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті до судового розгляду скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21 серпня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснено заявникам їх право звернутися за правилами адміністративного судочинства до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю посадовою особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 23 січня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подали апеляційні скарги, в яких містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 07 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 23 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію рішення було направлено учасникам справи 10 січня 2024 року (а. с. 14).

З огляду на те, що текст оскаржуваного судового рішення отримали на електронну адресу лише 10 січня 2024 року, скаржники просять поновити строк та долучають підтвердження про надходження ухвали суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року в електронному вигляді на їх електронну адресу 10 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для його поновлення є лише поважні причини, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, враховуючи наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року, зокрема рішення місцевого суду в день проголошення судом скаржникам вручена не була, в паперовій формі їм не направлялася, докази про надсилання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року датовані 10 січня 2024 року, апеляційний суд прийшов до висновку, що скаржники пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали суду з незалежних від них причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Врешті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Світлани Єсько під час здійснення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця від 21 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копійта доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: А. М. Головань

Л. М. Дьомич