Справа № 357/5082/24
Провадження № 2/357/2737/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

03 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Каплічна Ж. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 представник позивача, за довіреністю у справі ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України. Так, 05 січня 2019 року близько 15 години 30 хвилин на 43 км+300 м. автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Біла Церква з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ГАЗ2752», р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено забезпечений полісом АТ СГ «ТАС» автомобіль «Чері», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1 . На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Довідці про ДТП та Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою про виплату відшкодування в Моторне (транспортне) страхове бюро України, яка надійшла на адресу позивача 27 березня 2023 року. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача «Чері», р.н.з. НОМЕР_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року позов в частині стягнення відшкодування з Моторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну потерпілого, в розмірі 69 206 грн. 86 коп. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягав стягненню з позивача на користь потерпілого, був встановлений постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року та сплачений за відповідача на підставі пп. а п.41.1 ст. 41 Закону, як за особу, що керувала транспортним засобом, що не був забезпечений згідно Закону. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону та на виконання судового рішення МТСБУ 19 березня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 69 206 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням, яке додається. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 69 206,86 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03 травня 2024 року.

10 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась з заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03 травня 2024 року не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 03 червня 2024 року.

Відповідач у судове засідання 03 червня 2024 року повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року звільнено на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000035 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності (а.с. 16-20).

Згідно даної ухвали встановлено, 05.01.2019 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по 43 км +300 метрів автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Біла-Церква в порушення вимог п. 2.1а, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України без наявності в нього посвідчення на право керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, в зв`язку з чим втратив керування транспортним засобом внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя та зіткнення керуючого ним автомобіля із автомобілем марки «CHER YTICO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, а також здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стояли за межами проїжджої частини по ходу руху до м. Біла Церква, в результаті чого вказані пішоходи отримали тілесні ушкодження, середнього ступеня тяжкості.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в справі № 755/5270/23 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, змінено та стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 69 206 (шістдесят дев`ять тисяч двісті шість) гривень 86 копійок. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2 237,85 грн. відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін (а.с. 21-31).

Моторно (транспортне) страхове бюро України перерахувало на виконання рішення суду по справі № 755/5270/23 ОСОБА_3 69206,86 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 848222 від 19 березня 2024 року (а.с. 55).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди.

Відповідно до п.п. 41.1 «а» ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року визначено розмір матеріальної шкоди в сумі 69206,86 грн., який підлягає стягненню з МТСБУ на користь ОСОБА_3 та який було виплачено згідно платіжної інструкції № 848222 від 19 березня 2024 року.

Отже, виплативши на користь ОСОБА_3 спричинену йому шкоду, позивач - МТСБУ набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз`яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля в розмірі 69206,86 грн.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 69206,86 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений останнім при поданні позову до суду, згідно платіжної інструкції № 979812 від 21.03.2024 (а.с. 54).

Керуючись ст. 22,1166,1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 12, 13,76-82, 141, 258-259, 265, 268, 274-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 69206,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4

Суддя М. М. Бебешко