Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3384/24
Провадження № 2/711/1419/24
У Х В А Л А

31.05.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Глембоцьку Катерину Олександрівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Бонн Федеративної Республіки Німеччина, реєстраційний номер Е 3/2018.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

17.05.2024 ухвалою суду означену позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана вище ухвала суду з супровідним листом направлялася на поштову адресу представника позивача адвоката Глембоцької К.О., що зазначена у вступній частині позовної заяви ( АДРЕСА_1 ) 22.05.2024 за вих. № 711/3384/24/8870/2024, рекомендованим листом з повідомленням, який особисто нею отриманий 27.05.2024, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ - 233). Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, 30.05.2024 до суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Глембоцької К.О. від 29.05.2024, у межах наданих їй повноважень (ордер серії СА № 1084244 від 24.04.2024, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.04.2024; договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються), про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України. Крім того, зазначено, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду стороні позивача зрозумілі.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, враховуючи той факт, що позов на теперішній час перебуває на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якими визначено, що заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач, через свого представника, фактично звернулася із заявою про її відкликання. Крім того, у цьому випадку норми статті 257 ЦПК України не підлягають до застосування.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то слід зауважити, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого він має звернутись до суду із відповідним клопотанням. У той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а отже саме позивачу належить право вибору чи ініціювати питання про повернення судового збору, чи повторно звернутись до суду з належною заявою для розгляду її вимог по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 31.05.2024.

Суддя: С. М. Позарецька