Справа № 212/9882/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2023 р., в порядку ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позивач просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., яка була придбана у шлюбі, посилається на договір купівлі-продажу квартири від 13.06.2009, посвідчений Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрований в Реєстрі за №2-4187. Просить також поділити спільне майно подружжя по частці кожному, та визнати за ОСОБА_1 права власності на частину вказаної квартири.

В обґрунтування вказує, що 22.08.2008 з відповідачем було укладено шлюб, який рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018 розірвано. У 2009 році, за спільні кошти подружжя, була придбана квартира АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу з відповідачем часто виникають сварки, зокрема щодо права власності на спільно нажите майно.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке вважає об`єктом спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представник позивача подала заяву про підтримання заявлених позовних вимог, просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечує щодо постановлення заочного рішення (а.с.96,127).

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 року матеріали прийнято до розгляду за підсудністю, провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

22.02.2024 відклалено розгляд справи за клопотаннями відповідача та представника позивача.

23.04.2024 відклалено розгляд справи за клопотанням представника позивача, для узгодження правової позиції з позивачем.

24.06.2024 справа знята з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в кримінальній справі.

30.07.2024 відкладено розгляд, у зв`язку з неявкою відповідача.

02.09.2024 справа знята з розгляду, у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслала. Відповідач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою адресою проживання відповідача та на адресу проживання представника відповідача, вказану у довіреності (а.с.39,52,60,118,119), та шляхом надсилання повістки у формі смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» (а.с.113) на номер, вказаний у клопотання про відкладення розгляду справи, яка підписана ОСОБА_2 особисто, отже відповідачу відомо, що на розгляді в суді перебуває справа.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8, 11 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, за правилами спрощеного позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 серпня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у

Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №608, свідоцтво серія НОМЕР_1 (копія свідоцтва а.с.8), який розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2018, набрало законної сили 26.07.2018 (копія рішення а.с.10-11).

25 жовтня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №678, свідоцтво серія НОМЕР_2 (копія свідоцтва а.с.12), який розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2023, набрало законної сили 06.11.2023 (копія рішення а.с.13-14).

ОСОБА_2 13.06.2009 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 : загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., загальна вартість нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 13.06.2009, що посвідчений Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрований в Реєстрі за №2-4187, становить 19153,00грн. (інформація з Державного реєстру правочинів та підтверджується копією договору купівлі-продажу а.с.15-16,17). Ринкова вартість вказаної квартири станом на 11.10.2023 складає 322840,00 грн., що підтверджується висновком про оцінку майна (а.с.25,31).

Згідно зі ст.ст.368, 370, 372 ЦК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Отже, наведеними нормами права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги щодо поділу майна подружжя, та визнати право спільної сумісної власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 : загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., за кожним із подружжя, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.

На підставі ст.ст.364, 368 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 60,70,71Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 142, 158, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , по частині квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 30.10.2024 року.

СУДДЯ: