Справа №760/3815/22 2/760/4271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» (далі - ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за вищевказаним позовом.

19 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (далі - ТОВ «ФК «Преміум Актив») Горбань А. Г. подала до суду заяву про заміну позивача, посилаючись на те, що 02 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним договором позики «Smile Credit» № -2070781 від 25 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком», на підставі договору факторингу № 2023-10-10К, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком».

З огляду на викладене, просить замінити позивача ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг з факторингу № 2023-10-10К, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі, що виникли у клієнта за основними договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором. На підставі цього договору фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акта прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до договору), а також вимоги за основними договорами, які виникнуть у майбутньому (пункти 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг з факторингу від 02 жовтня 2023 року № 2023-10-10К ТОВ «ФК «Преміум Актив» перейшло право вимоги за договором від 25 грудня 2021 року № -2070781, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залучення в якості правонаступника ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» - ТОВ «ФК «Преміум Актив».

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити до участі у справі № 760/3815/22 правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна