Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1895/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивової Яни Віталіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи у лютому 2024 року уточнив до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав оновлену редакцію позовної заяви до тих же відповідачів, в якій зменшив позовні вимоги.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 435 500 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 90 930 грн. 30 коп.

Врешті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Офіс Генерального прокурора, представник ОСОБА_1 , адвокат Сивова Яна Віталіївна, Запорізька обласна прокуратура, кожний окремо подали апеляційні скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Подліянова Г.С., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Маловічко С.В..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року матеріали справи № 333/10509/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

30 серпня 2024 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишено без руху для усунення недоліків, асаме: сплати судового збору у розмірі 2 343,44 грн, а також, надання Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити позивача у справі « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху для усунення недоліків, асаме: сплати судового збору у розмірі 6 877,78 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року представнику ОСОБА_1 , адвокату Сивовій Яні Віталіївні поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, водночас апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Сивової Яни Віталіївни залишено без руху для усунення недоліків, асаме: а саме: сплатити судовий збір у розмірі 16 104 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області за їх клопотанням продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сполати судового збору у розмірі 2343,44 грн.

На виконання вимог даної ухвали апеляційного суду, 10 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Офісу Генерального прокурора від 09 вересня 2024 року про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією №3725 (внутрішній номер 366973282) від 06 вересня 2024 року на суму 6 877,78 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на оскарження судового рішення та призначено до розгляду на 06 листопада 2024 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року Запорізькій обласній прокуратурі поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 6 877,78 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, з урахуванням вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області на електронну адресу суду надало лист про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією №9361 (внутрішній номер 368520667) від 13 вересня 2024 року на суму 2343,44 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 , адвокат Сивова Я.В. надала заяву в якій посилаючись на п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи предмет спору у даній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору. Просить відкрити апеляційне провадження за їх апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 , представника, адвоката Сивової Яни Віталіївни на оскарження судового рішення та призначено до розгляду на 06 листопада 2024 року на 09 год. 40 хв.

Однак, суддя член колегії Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, зазначаючи, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі покладено у тому числі обставини, встановлені ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року в іншій кримінальній справі ЄУН 320/5014/18 (апеляційне провадження №11-кп/807/134/23), яка була постановлена у складі головуючого судді Гончар О.С., який приходиться їй чоловіком, та якою було апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури Лихач Я.О. залишено без задоволення. Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.ч.3,4 ст.27,ч.3ст.368 КК України залишено без змін.

Вищезазначеним обставинам та ухвалі апеляційний суд у цій справі має надавати відповідну правову оцінку в силу вимог ЦПК України, що може викликати сумнів в учасників цієї справи в об`єктивності та неупередженості її, як судді-доповідача у цій цивільній справі.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Заява судді Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя член колегії Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційних скарг Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сивової Яни Віталіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року, в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю члена колегії Запорізького апеляційного суду замість судді Гончар Марини Сергіївни у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Кочеткова І.В.