Справа № 523/3977/23
Провадження №2/523/528/24
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що 29.09.2022 року співробітниками відповідача було здійснено обстеження за адресою: вул. Радісна в с. Латівка та під час даного обстеження навколо газового стояка, розкопали землю і виявили «врізку» до центрального газопроводу. Після виявлення «врізки» до газопроводу по вул. Радісній, співробітники АТ «ОДЕСАГАЗ» викликали ОСОБА_1 , та склали акт про порушення побутовим споживачем № 00586 від 29.09.2022 року, обґрунтування Акту зводиться до того, що «врізка» та несанкціоноване підключення до газопроводу було виявлено біля будинку позивача. На підставі Акту про порушення 18.01.2023 року комісією було прийнято рішення про донарахування споживачу не облікованого об`єму природнього газу в розмірі: 335 443, 21 гривень. Представник вказує, що представниками відповідача не доведено, а лише констатовано наявність по вул. Радісній біля адреси будинку позивача несанкціоновану наявність газопроводу, при цьому, будь-які докази на підтвердження факту споживання позивачем природнього газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу відсутні.

На підставі зазначеного представник просить: визнати протиправним та скасувати акт обстеження побутовим споживачем №00586 від 29.09.2022 року, рішення комісії від 18.01.2023 року, та акт розрахунку № 00586 від 18.01.2023 року; визнати незаконними дії Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» щодо припинення газопостачання (розподілу природнього газу) по будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи; зобов`язати відповідача невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання позивачу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з позовними вимогами 10.07.2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву, представник зазначив, що позовні вимоги відповідач не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування позиції, представник відповідача зазначив, що працівниками Оператора ГРМ 29.09.2022 року було встановлено факт порушення вимог кодексу ГРС та відповідно було складено Акт на відключення. Представник зазначив, що позивач ОСОБА_1 була присутньою під час виявлення несанкціонованого газопроводу, однак зауважень в Акті про порушення не висловила. З урахування викладено представник відповідача зазначив, що позовні вимог є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.60-62).

Також, 10.07.2023 року (вх. № 5665) надійшло клопотання представника позивача адвоката Врони А.В. про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.63-81).

В ході розгляду справи 18.07.2023 р. надійшла заява з процесуальних питань за підписом представника відповідача адвоката Веселова А.О. до якої представником надано квитанцію про оплату судового збору поданого до зустрічної позовної заяви (а.с.86-88).

В подальшому, 24.11.2023 року (вх. № 5248) на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява (а.с.101-103). До зустрічного позову представником надані докази на підтвердження обставин зустрічного позову. Крім іншого, зустрічна позовна заява містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення процесуальної дії.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природнього газу на підставі договору про розподіл природнього газу у будинок АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 . 29.09.2022 року працівниками Оператора ГРМ встановлено факт порушення вимог кодексу ГРС та складено Акт про порушення № 00586 наявність несанкціонованого газопроводу та Акт на відключення № 188/22 методом заглушки на вводі в будинок та пломбу № 22165611. ОСОБА_1 була присутньою під час проведення будівельних робіт та виявлення несанкціонованого газопроводу в сторону її будинку. Впустити працівників Оператора на двір відмовилась, під час робіт проводилась відеозйомка та фотографування. З урахуванням викладеного представник просить прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Згідно зустрічного позову представник позивача просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованого обсягу природнього газу в розмірі: 335 443, 21 гривня, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати а саме витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (ас..126-127).

На адресу суду 04.04.2024 року (вх. № 11447) надійшла заява за підписом представника позивача за зустрічним позовом про виклик експерта (а.с.135-136). Та, за вх. № 11596 надійшла заява про виклик свідків, а саме: працівника АТ Одесагаз слюсаря ОСОБА_2 щодо обставин складання акту про порушення, монтажу та демонтажу лічильника. Працівників АТ ОСОБА_3 щодо обставин складення документів. ОСОБА_4 щодо виявлення несанкціонованого газопроводу. ОСОБА_5 щодо виявлення несанкціонованого газопроводу. Експерта ОСОБА_6 щодо роз`яснення висновку (а.с.150-152).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 28 травня 2024 року.

На адресу суду надійшли клопотання представників позивача та відповідача щодо можливість проведення підготовчого засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.157-160).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторонами у справі подані: відзив на позовну заяву, низка клопотань про долучення доказів, зустрічний позов, клопотання про виклик свідків.

Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до частини 1 статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, а саме в частині виклику свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Що інших свідків питання про їх допит залишити відкритим до завершення допиту визначених свідків.

Щодо виклику свідків, суд зазначає, що свідки для дачі показань, будуть викликані відповідно до порядку дослідження доказів у справі.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: