Справа № 601/732/24
Провадження № 2-др/601/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 601/732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

Рішенням суду від 16.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено в батьківських правах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Припинено стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що стягуються на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року. Стягнуто судовий збір.

Відповідно до заяви представника позивача про надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судом при ухваленні рішення вимоги щодо розподілу судових витрат (крім судового збору) не вирішувалися.

23.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 601/732/24. Так, позивач із врахуванням уточненої суми, просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. 00 коп, які вона понесла у зв`язку з розглядом справи.

У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України не викликав учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд виходить з того, що питання про стягнення судових витрат, зокрема понесених витрат на правничу допомогу, вирішується судом при ухваленні судового рішення у порядку, спосіб та строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат позивач має довести, а суд має представити докази для підтвердження своїх вимог.

Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано: квитанцію від 05.03.2024 на суму 7000 гривень за підготовку матеріалів позову про поновлення батьківських прав та квитанцію від 28.05.2024 на суму 7000 гривень за ведення справи в суді про поновлення батьківських прав.

В матеріалах справи наявний ордер адвоката Остапчука П.І., який представляв інтереси позивача.

Однак позивачем до заяви не долучено інших доказів на підтвердження понесених витрат, які б підстави визначити їх розмір у відповідності із договірних відносин, які були досягнуті між позивачем та її представником. Із долучених квитанцій визначити відповідність сум, які в них зазначені домовленостям між позивачем та адвокатом встановити не можливо.

Враховуючи такі обставини справи, доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності відсутність тексту договору та умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України, оскільки відсутні належні докази понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: