overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17058/24

провадження № 2-н/521/2226/24

04 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із відповіддю №861545 від 23.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Згідно з відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 25.10.2024 року №5494елС/01-23, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

04.11.24
Справа № 214/445/23
Провадження № 2/211/1980/24
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області,

встановив:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту ухвали, суд важає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 31,222 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів
Справа № 507/1372/24
У Х В А Л А

про призначення по справі судово-технічної експертизи

"01" листопада 2024 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

при секретарі судового засідання Войковської І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «АГРО-РИТМ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «АГРО-РИТМ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, так як стверджує, що в договір оренди землі № 25 від 16 лютого 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПП «НВП «АГРО-РИТМ», внесено виправлення щодо строку його укладення, а саме зазначено строк дії договору 49 років, хоча ОСОБА_1 , на такий строк договір не укладала.

Для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, тому належить призначити судово - технічну експертизу.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського інституту судових експертиз (вулиця Батозька, 1 м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи вносились зміни шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення у п. 8 Договору про оренду землі № 25 від 16 лютого 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПП «НВП «АГРО-РИТМ», щодо строку його укладення (цифри 49), а саме в графу «Договір укладено на 49 років»?

2.Якщо вносились, то який зміст первинних цифр?

Надати експертам матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди землі (а.с. 37-39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: Вужиловський О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5546/24 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Воронкова Олексія Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 254 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Воронкова Олексія Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 274/8557/24 Провадження № 2/0274/2015/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
за участю:Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 15),
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

На підставі частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне витребувати в Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24.12.2024 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області не пізніше 24.12.2024 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 487/1538/24
Провадження № 2/487/1457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33639,07 грн та судові витрати 2684,00 грн, посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості.

12 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Враховуючи наведене вище, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу та те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2024 року.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 464/7304/24
пр № 2-н/464/2020/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 в розмірі 326,91 грн.;
-за послуги з постачання гарячої води за період з 01.04.2023 по 31.08.2024 в розмірі 95 397,74 грн.;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 162,05 грн.;
-3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 55,99 грн.;
-судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

за участю секретаря судових засідань Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/58569/23-ц за позовом Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 серпня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/58569/23-ц за позовом Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Сторони в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за його заявою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6135/23

провадження № 22-ц/4809/1874/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/6135/23, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 279/6772/24 провадження №2-н/279/1297/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/750/24
Номер провадження 2-о/213/66/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Галач Т.А., звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт реєстрації її шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 жовтня 1968 року відділом РАГС Дивногірського райвиконкому Красноярського краю.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Для підтвердження викладених в заяві обставин, встановлення кола спадкоємців, заявник просить витребувати докази про відкриття спадкової справи після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно надати копію спадкової справи можливості немає через те, що вона містить нотаріальну таємницю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 84, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 13 березня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати із Шостої криворізької державної нотаріальної контори (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 364/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подання доказів до 13 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов.