У Х В А Л А

29 січня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/11864/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 06.11.2023 року звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадженея в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

27.12.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Кучинської В.В. надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування заяви зазначила, що відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження 12.12.2023 року чи 13.12.2023 року, строк на подання відзиву на позовну заяву спливає 26.12.2023 року. Однак, у зв*язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем та майже весь час перебуває на службі, не в м.Дніпро, та тривалий час немає зв*язку та інтернету, не мав змоги вчасно звернутися за правовою допомогою до адвоката.

До адвоката Кучинської В.В. відповідач звернувся лише 26.12.2023 року, договір на надання правничої допомоги укладений 26.12.2023 року.

У зв*язку з викладеним просить визнати причини пропуску строку надання відзиву на позовну заяву поважними та продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 04.12.2023 року надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката Кучинської В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п*ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суда.

Ухвалою судді від 09.11.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі визначено відповідачу п*ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Поштове поведомлення про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та ухвали суду від 09.11.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі на адресу суду не повернулося.

Приймаючи до уваги викладене, а саме відсутність поштового повідомлення про вручення копії позовної заяви з ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, а також факт перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі, що підтверджується наданою представником відповідача довідкою від 02.11.2023 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Кучинської Вікторії Вікторівни про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву-задовольнити.

Визнати причини пропуску строку надання відзиву на позовну заяву поважними.

Продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачу ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.