ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/359/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Білої Тетяни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року у справі за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року в мотивувальній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2024 року було виправлено описку в частині зазначення суми стягнених витрат на правову допомогу, а саме суд постановив вважати вірною суму стягнених витрат на правову допомогу "10 000,00 грн" замість невірно зазначеної суми "11 300,00 грн".

На вказану ухвалу адвокатом Білою Тетяною Володимирівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана 23.08.2024 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її зміну, а саме просила викласти другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції: "в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2024 року у справі № 766/12231/21, в частині заявленої вимоги про стягнення витрат вважати вірною суму стягнених витрат на правову допомогу "11 300,00 грн" замість невірно зазначеної "10 000,00 грн". При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що ухвала проголошувалась за відсутності позивача, її повний текст було отримано з ЄДРСР, в якому текст ухвали оприлюднено 20.08.2024 року, в підсистемі "Електронний суд" та на електронну адресу представника позивачки, яка вказувалась, ухвала не направлялась.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено 02.08.2024 року за відсутності сторони позивачки, дата складення повного його тексту не зазначено, відповідно до даних ЄДРСР оскаржуване рішення надіслано до ЄДРСР для оприлюднення 19.08.2024 року, оприлюднено 20.08.2024 року, у скарзі зазначено, що в підсистемі "Електронний суд" та на електронну адресу представника позивачки ухвала не направлялась.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Білій Тетяні Володимирівні, діючій від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білої Тетяни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/359/24, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська