Справа № 125/1284/23
Провадження № 22-ц/801/958/2024
Провадження №22-ц/801/959/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
31 травня 2024 рокуСправа № 125/1284/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Панасюка О.С.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року та на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року, ухвалені у складі судді Хитрука В. М. в м. Бар, дата складення повного судового рішення 21 лютого 2024 року та складення повного тексту додаткового рішення відповідає даті його ухвалення,-
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області задоволено частково, рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року та додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове:
Позов ОСОБА_1 до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними наказів, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково:
- стягнуто з Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто з Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області на користь ОСОБА_1 5 266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 36 копійок у відшкодування витрат, понесених нею на правничу допомогу;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області у відшкодування понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 11 389,95 (одинадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 95 копійок.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу
Згідно ч. 1 п. 3 ч. 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В справі, що розглядалася апеляційним судом при винесенні постанови від 23 травня 2024 року не було вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого позивачкою за подання позовів.
Тому апеляційний суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення з цього питання.
Так, при поданні позову у справі №125/1284/23, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (квитанція на а. с. 92 т. 1).
При поданні позову у справі №125/1928/23, ОСОБА_1 сплатила 3 684 грн (квитанція на а. с. 58 т. 3).
Подаючи заяву про зміну предмету позову (а. с. 155-158 т.1) ОСОБА_1 вказала, що додає до заяви квитанція про сплату судового збору на суму 2 684 грн, однак в матеріалах справи така квитанція відсутня.
Отже в матеріалах справи наявні докази того, що всього ОСОБА_1 понесла судових витрат по сплаті судового збору у суді першої інстанції у розмірі 4 937,60 (1 073,60 + 3 864) грн.
За надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 сплатила 12 122 грн, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 09.04.2024 року на а. с. 248 т. 3 та детальним описом робіт виконаних адвокатом на звороті а. с.248 т. 3.
Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області задоволено частково та вимогу ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволено в розмірі 10 % від заявленої суми (5 000 грн, тому по справі слід ухвалити додаткове судове рішення ( ст. 141 ЦПК України) та стягнути з Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області на користь ОСОБА_1 493,76 грн ( 4 937,60 х 10 %) понесених нею судових витрат по сплаті судового збору у суді першої інстанції та 1 212, 20 грн (12 122 грн х 10 %) судових витрат на правничу допомогу, а всього 1 705,96 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області на користь ОСОБА_1 493 (чотириста дев`яносто три) гривні 76 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору у суді першої інстанції, 1 212 (одну тисячу двісті дванадцять) гривень 20 копійок у відшкодування витрат, понесених нею на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а всього 1 705 (одна тисяча сімсот п`ять) гривень 96 копійок.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуюча Т. М. Шемета
Судді: О. Ю. Береговий