Єдиний унікальний номер справи 243/4838/24
Провадження № 2/183/3455/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якому просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 17 березня 1988 року на ім`я ОСОБА_2 ;

- встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок з трудового архіву Бахмутського району № 05-2/2-196 від 11 березня 2020 року, № 05-2/2-197 від 11 березня 2020 року про нарахування їй заробітної плати.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2024 року матеріали цієї позовної заяви було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

23 липня 2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 25 липня 2024 року матеріали цивільної справи передано головуючому судді..

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

30 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій остання просить повернути позовну заяву з доданими до неї додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути його позовну заяву, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна