Справа № 692/37/21
Провадження № 6/692/40/24
У Х В А Л А
01 жовтня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», учасники справи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
До суду звернулося ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 68042425, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 692/37/21, виданого 19.11.2021р. Драбівським районним судом Черкаської області.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 68042425, відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 692/37/21, виданого 19.11.2021р. Драбівським районним судом Черкаської області, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк».
За таких підстав, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк»» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 692/37/21, за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 .
У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.
Відповідно положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене суд продовжує розгляд справи.
Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 31.07.2024р. виконавче провадження № АСВП68042425 відкрито 05.01.2022р. Драбівським ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024р. АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) належні йому права вимоги, а саме: права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі-Реєстр Боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом-Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договором ( з урахуванням усіх змін , доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом і боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.
Згідно копії платіжної інструкції № 363 від 25.03.2024р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказало кошти у сумі 13101000,00грн. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» з призначенням платежу: кошти за придбання на CETAM прот. № 606286 від 23.02.2024, лот № 544428, ЄДРВП №, переможець: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Зі списку № 4 згрупованих відправлень «Рекомендований лист» від 09.08.2024р. та службового чеку від 09.08.2024р. за № 6 та № 7 відповідно вбачається направлення ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення масою 70 г кожне до Драбівського ВДВС у Золотоніському районі та гр-ці ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 518 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.
Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», тому вимога про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні іншим стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Левченко