overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/750/65/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

30 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості.

01.11.2024 від представника стягувача надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить замінити назву та реквізити стягувача.

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в судовому наказі допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі від 30 липня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, вказавши по тексту судового наказу назву стягувача як «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» та виклавши абзац перший наказної частини наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03358104 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.03.2022 по 30.11.2023 в розмірі 1014 грн. 06 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/357/5265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова 84» (місцезнаходження: вул. Зенітного полку, 84, м. Біла Церква, Київська область, 09108) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті внесків, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка була зареєстрована та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2024 року о 10:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 146/1312/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 2 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 25 вересня 2024 року.
25 вересня 2024 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Позивач направив на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач відзиву до суду не надав.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з тим, що відомості про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви із доданими до неї документами, на даний час відсутні, а відтак строк на подання відзиву відповідачем визначений ухвалою суду про відкриття провадження не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 190, 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:30 годину 09.10.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2239/24 провадження № 2/361/3076/24
У Х В А Л А

«04» листопада 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:ю

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позивача зокрема вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, у зв`язку із чим суд закриває провадження у справі.

При цьому роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві, про захист прав споживачів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві, про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 205/8725/24
Номер провадження 2/736/491/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківка справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року до Корюківського районного суду за підсудністю надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув. В позовній заяві вказали, про можливість розгляду справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-=

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року на 10.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа №: 398/5512/24
провадження №: 2-о/398/329/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , і інтересах якої діє адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення, як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2022 року (справа 398/1785/22) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст., ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , і інтересах якої діє адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення, як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/37122/23

31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 26511 /двадцять шість тисяч п`ятсот одинадцять/ грн. 59 коп.; витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.; судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн. 60 коп.

В решті позову відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрілець Юрій Петровичподав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-о/523/560/24
У Х В А Л А

"30" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районного суду міста Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Суворовського відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт укладання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 06.09.2024р. було відкрито провадження за правилами окремого провадження.

До суду, від представника заявника адвоката Голоденко Л.О. надійшло клопотання в якому вона просить залишити без розгляду заяву.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Суворовського відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30 вересня 2024р.

Суддя
Справа № 535/769/24
Провадження № 2/535/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 02.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу було задоволено.

Однак, при виготовлені повного тексту зазначеного судового рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у даті складення повного тексту рішення було допущено описку, а саме ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та зазначити вірним ім`я позивача -" ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Гуляєва