ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить визнати спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль марки «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя даний автомобіль залишити у власності відповідача та стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію за частину вартості автомобіля в сумі 220000,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2200,00 грн та витрати на послуги експерта в розмірі 600,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

26.09.2024 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що наведена позивачем вартість спірного майна є орієнтовною, завищеною та необґрунтованою. Спірний автомобіль був придбаний за 40000,00 грн, а проданий під час шлюбу за 35000,00 грн. Однак, позивачем наведена вартість спірного автомобіля в розмірі 440000,00 грн, що більш ніж як в 10 разів перевищує як вартість купівлі даного автомобіля, так і вартість його продажу. Наданий позивачем висновок авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу легковий Ford Focus 3, РН НОМЕР_1 не відповідає дійсній ринковій вартості спірного автомобіля, оскільки при оцінці не враховано його технічний стан. Тому, для об`єктивного вирішення справи ринкова вартість спірного автомобіля має бути встановлена шляхом проведення відповідної судової експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти призначення експертизи заперечував, оскільки при подачі позову до суду стороною позивача було подано висновки про вартість спірного автомобіля.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подане клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортного засобу, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Focus 3», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1999, колір білий?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру експертизи та оцінки (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, 12, оф. 316), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести за наявними матеріалами справи № 381/3523/24, надавши їх в розпорядження експертів.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей